. . . . . . . . . . . . . . . " El se\u00F1or PARETO (Presidente).- Tiene la palabra el se\u00F1or Otero. \n \nEl se\u00F1or OTERO.- Se\u00F1or Presidente, debo expresar, lamentablemente, mi opini\u00F3n contraria de la C\u00E1mara y coincidir, en este caso, con el Senado, en lo que se refiere a la creaci\u00F3n del fondo nacional pro municipios; porque en el inciso segundo del art\u00EDculo 16 de la ley N\u00BA 17.235, que se est\u00E1 reemplazando por medio de este art\u00EDculo 3\u00B0, se se\u00F1ala que un 75% del total de este fondo se distribuir\u00E1 en proporci\u00F3n al n\u00FAmero de habitantes de cada comuna. Desgraciadamente, la situaci\u00F3n de municipios como el de Santiago, que tiene una poblaci\u00F3n reconocida por la Direcci\u00F3n de Estad\u00EDsticas y Censos de no m\u00E1s de 400.000 habitantes, soporta alg\u00FAn deterioro, provocado, en parte, por una poblaci\u00F3n flotante superior a los 3.000.000 de habitantes. Mientras el Congreso no estudie y despache una legislaci\u00F3n especial y adecuada para el caso de ciudades como la de Santiago, ser\u00E1 necesario darles el m\u00E1ximo de protecci\u00F3n a estos municipios, que est\u00E1n expuestos al deterioro, repito, provocado por una poblaci\u00F3n flotante inmensamente superior al n\u00FAmero de habitantes reconocido por la Direcci\u00F3n de Estad\u00EDsticas y Censos. \nDe tal manera que, compartiendo la angustia de los peque\u00F1os municipios, que requieren de un fondo nacional, habr\u00EDa sido mi prop\u00F3sito, de haber participado en el per\u00EDodo anterior como parlamentario, haber hecho una excepci\u00F3n con municipios que tienen problemas, como el de Santiago. \nReitero que solamente por esta raz\u00F3n, votar\u00E9 a favor de la modificaci\u00F3n del Senado. \n " .