REPUBLICA DE CHILE CAMARA DE DIPUTADOS LEGISLATURA ORDINARIA Sesión 26ª, en martes 31 de julio de 1973 (Ordinaria: de 16 a 17. 07 horas) Presidencia de los señores Pareto, don Luis; Lorca, don Gustavo y Muñoz Barra, don Roberto Secretario, el señor Guerrero, don Raúl Prosecretario, el señor Parga, don Fernando INDICE GENERAL DE LA SESION I.- SUMARIO DEL DEBATE II.- SUMARIO DE DOCUMENTOS III.- DOCUMENTOS DE LA CUENTA IV.- ASISTENCIA V.- TEXTO DEL DEBATE I.- SUMARIO DEL DEBATE 1.- Se califica la urgencia hecha presente para el despacho de un proyecto de ley 1750 2.- Se acuerda prorrogar el plazo para el despacho de dos proyectos de ley 1750 ORDEN DEL DIA: 3.- La Cámara despacha en segundo trámite constitucional el proyecto que valida los actos ejecutados en el ejercicio de los derechos conferidos por los artículos 16 y 17 de la ley Nº 17. 590 1750 4.- Se despacha el proyecto que otorga ascenso post mortem, al grado de Contralmirante, al capitán de navio señor Arturo Araya Peeters 1753 5.- Se despacha la observación del Ejecutivo al proyecto que establece un impuesto al pisco 1754 6.- Se despacha la observación al proyecto sobre dotación de movilizadores manuales en el puerto de Coquimbo 1755 7.- La Cámara despacha la observación formulada al proyecto que modifica la ley de rentas municipales respecto del pago de patentes de bicicletas, triciclos y otros 1756 8.- La Cámara se ocupa de las observaciones formuladas al proyecto de ley que condona deudas atrasadas a ocupantes de viviendas de la ex "Fundación de Viviendas y. Asistencia Social", y se envía a Comisión 1758 9.- Se despachan las observaciones del Ejecutivo al proyecto que establece normas en favor de los actuales ocupantes en situación irregular 1763 10.- Se acuerda rendir homenaje al Comandante Arturo Araya Peeters en sesión próxima 1769 11.- Se despachan las observaciones formuladas por el Ejecutivo al proyecto sobre otorgamiento de títulos de dominio por la Corporación de Servicios Habitacionales a los ocupantes de viviendas de autoconstrucción 1769 12.- Se despachan las observaciones formuladas al proyecto que beneficia a los funcionarios de la Empresa de Comercio Agrícola 1770 13.- La Cámara despacha la observación del Ejecutivo al proyecto que declara Día Nacional del Comercio 1772 INCIDENTES: 14.- El señor Godoy se refiere a incidentes ocurridos en la localidad de Nos, y formula denuncia por atropello al fuero parlamentario. 1774 15.- El señor Quezada rinde homenaje al 169 aniversario del Partido Demócrata Cristiano 1776 16.- El señor Prosecretario anuncia la Tabla de Fácil Despacho para las próximas sesiones 1784 17.- El señor Mekis se refiere al paro del gremio de transportistas. 1785 18.- El señor Ramírez, don Rodolfo, se refiere a la expropiación de un fundo en la provincia de Curicó y a la entrega oportuna de abonos a los agricultores 1786 19.- El señor Moya hace alcance a observaciones formuladas por un señor Diputado en la presente sesión 1787 20.- Los señores Villalobos y De la Fuente, don Rogelio se refieren al paro del gremio de transportistas 1788 21.- Los señores Guastavino y Carrasco se refieren a una encuesta realizada sobre proyecto de Escuela Nacional Unificada 1791 22.- El señor Garretón, se ocupa del paro del gremio de transportistas. II.- SUMARIO DE DOCUMENTOS 1/2.- Mensajes con los que S. E. el Presidente de la República somete a la consideración del Congreso Nacional los siguientes proyectos de ley: El que concede diversos beneficios post mortem al Capitán de Navio señor Arturo Araya Peeters 1737 El que libera de derechos la internación de equipos y mercancías que se emplearán en el desarrollo de la 61ª Conferencia Interparlamentaria Mundial 1737 3.- Oficio de S. E. el Presidente de la República con el que retira la urgencia hecha presente para el despacho del proyecto que establece un recargo del impuesto a las entradas que paga el público en el Casino Municipal de Viña del Mar en beneficio del departamento de Isla de Pascua 1742 4.- Oficio de S. E. el Presidente de la República con el que hace presente la urgencia para el despacho del proyecto de ley que establece un recargo del impuesto a las entradas que paga el público en el Casino Municipal de Viña del Mar en beneficio del departamento de Isla de Pascua 1743 5.- Oficio de S. E. el Presidente de la República con el que formula observaciones al proyecto que modifica la ley Nº 17. 676, en lo relativo a la formación del Consejo de la Sección Oficiales y Empleados de la Caja de Previsión de la Marina Mercante Nacional. 1743 6.- Informe de la Comisión de Hacienda recaído en el proyecto que libera de derechos la internación de una ambulancia destinada al Sindicato Industrial INSA 1744 7.- Informe de la Comisión de Defensa Nacional, Educación Física y Deportes, recaído en el proyecto que denomina "General del Aire Arturo Merino Benítez" al Aeropuerto Internacional de Pudahuel 1744 8.- Informe de la Comisión de Trabajo y Seguridad Social recaído en el proyecto que valida los actos ejecutados en ejercicio de los derechos que habrían conferido los preceptos que consignados como artículos 16 y 17, figuraron en la publicación de la ley 17. 590 1746 9.- Informe de la Comisión de Minería por el cual propone el archivo de diversos proyectos de ley pendientes en esa Comisión 1747 10.- Moción del señor Krauss, por la cual inicia un proyecto de ley que autoriza la expropiación en favor del Fisco de un terreno ubicado en la localidad de Ailinco, comuna de Galvarino 1748 Además se dio cuenta de los siguientes documentos: Cuatro oficios con los cuales el señor Ministro del Interior contesta a los que se le dirigieron en nombre de los señores Diputados que se indican respecto de las materias que se señalan: Del señor Alessandri, don Gustavo, acerca de la ubicación de la sede central del partido político denominado Movimiento de Acción Popular Unitario (279). De la señora Retamal, doña Blanca, relacionado con actuaciones del Cuerpo de Carabineros en diversos actos públicos (168). De la señora Araya, doña Silvia, respecto a la instalación de un retén de Carabineros en la comuna de La Higuera (348). Del señor Mekis, relativo al cambio de nombre del retén de Carabineros de la comuna de Coínco (411). Un oficio del señor Ministro de Educación por el que da respuesta al que se le dirigiera en nombre del señor Barrionuevo, relacionado con diversos problemas que afectan a la Escuela Industrial de Vallenar (106). Dos oficios del señor Ministro de Defensa Nacional con los que contesta a los que se le enviaron en nombre del señor Riesco, respecto a implementos deportivos para el Sindicato Unico de la Educación de San Carlos y a los clubes "Orilla de Itata", de Portezuelo y al de la Escuela Nº 14 de Trehuaco (350 y 262). Un oficio del señor Ministro de Tierras y Colonización por el cual responde al que se le dirigiera en nombre del señor Fuentes, relativo a la asignación de títulos gratuitos de dominio a los pobladores de Pabellones Municipales de la ciudad de San Carlos (76). Un oficio del señor Ministro de Minería con el que da respuesta al que se le enviara en nombre del señor Sepúlveda, don Eduardo, acerca de relaves de minerales depositados en la bahía de Coquimbo (35). Cuatro oficios del señor Ministro de la Vivienda y Urbanismo con los que responde a los que se le enviaron en nombro de los señores Diputados que se indican sobre las matarías que se señalan: Del señor González, don Víctor, acerca de la construcción de una población en la comuna de Galvarino (495). Del señor Garcés, respecto de los planes de vivienda programados para la comuna de Romeral (177). Del señor Frei, relacionado con la sede social de la Sociedad Mutualista Sectores Medio Camino, de la Comuna de Talcahuano (219). Del señor Garcés, relativa a construcción de viviendas en localidades que indica de la provincia de Curicó (236, 237 y 238). Un oficio del señor Contralor General de la República por el que responde al que se le enviara en nombre del señor Alessandri, don Arturo, respecto de la Compañía de Cobre Chuquicamata (153). III.- DOCUMENTOS DE LA CUENTA 1.- MENSAJE DE S. E. EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA "Conciudadanos del Senado y de la Cámara de Diputados: Como es de conocimiento de Vuestras Señorías, en la madrugada del día 27 de julio de 1973 perdió la vida, acribillado a balas en un atentado homicida, el Capitán de Navio señor Arturo Araya Peeters, Edecán Naval del Presidente de la República. Las circunstancias de su muerte están íntimamente vinculadas con las funciones inherentes al cargo que ocupaba. Por otra parte, las condiciones y merecimientos relevantes demostrados durante toda su carrera naval y particularmente en su última destinación merecen un reconocimiento póstumo excepcional. Cabe destacar entre sus muchas notas de mérito, su heroica acción como Comandante del Submarino "SIMPSON" al rescatar de un naufragio a la tripulación de un pesquero en las costas de Estados Unidos, en 1966, acción que fue objeto de elogios y reconocimiento oficial de las Autoridades Navales de ese país. Estos antecedentes y cualidades hacían augurar con certeza un desarrollo y culminación brillantes de su carrera profesional. Es por ello que el Supremo Gobierno, contando con la proposición de la Superioridad de la Armada, viene en proponeros el siguiente Proyecto de Ley, destinado a conferirle póstumamente el ascenso al grado de Contraalmirante y a otorgar los consecuenciales beneficios estatutarios a sus familiares, solicitando a Vuestras Señorías, se sirvan dar a este Proyecto en todos sus trámites, la mayor urgencia que su alta finalidad requiere. Proyecto de Ley: Artículo 1º.- Confiérese el ascenso post mortem al grado de Contraalmirante al Capitán de Navío señor Arturo Araya Peeters. Artículo 2º.- Para los efectos de las disposiciones contenidas en el D. F. L. (Guerra) Nº 1, de 1968, 'especialmente en sus artículos 199 y 208, se declara que la muerte del Capitán de Navio señor Arturo Araya Peeters, acaecida el día 27 de julio de 1973, ocurrió en Acto determinado del Servicio. Artículo 3º.- Abónase, por gracia, a la Hoja de Servicios del Capitán de Navio señor Arturo Araya Peeters, para todos los efectos legales, particularmente para los fines señalados en los Artículos 108, 210 y 212 del D. F. L. (Guerra) Nº 1, de 1968, un año y seis meses como servicios efectivamente prestados en la Armada. (Fdo.): Salvador Allende Gossens.- José Tohá G.- Fernando Flores L. ". 2.- MENSAJE DE S. E. EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA "Conciudadanos del Senado y de la Cámara de Diputados: A invitación del Grupo Interparlamentario Chileno, la unanimidad del Consejo de la Unión Interparlamentaria Mundial, en su Sesión 110ª, celebrada en Yaoundé en abril de 1972, acordó realizar en Santiago de Chile la 61ª Conferencia Interparlamentaria, entre el 2 y el 13 de octubre próximo. La Unión Interparlamentaria es un organismo internacional que tiene por finalidad favorecer los contactos entre los miembros de todos los Parlamentos, constituidos en Grupos Nacionales, y de reunirlos en una acción común destinada a la colaboración mutua de los Estados, especialmente en relación con los objetivos de las Naciones Unidas, a la consolidación y desarrollo de las instituciones representativas de cada país, así como de la paz y la cooperación entre los pueblos, según lo establece el artículo 1º de sus Estatutos, aprobados en la Conferencia de Viena de 1922. Constituye esta Conferencia el órgano más importante de la Unión Interparlamentaria, ya que sus reuniones anuales agrupan a representantes de los Parlamentos nacionales de 78 países, a observadores invitados de organizaciones internacionales, y a autoridades y funcionarios de la Secretaría General de la Unión. Durante ella, se reúnen también el Consejo Interparlamentario, que está compuesto por dos representantes de cada Grupo afiliado, y el Comité Ejecutivo, integrado por once miembros de diferentes países. Por este motivo ingresará a nuestro país un importante número de personalidades que permite afirmar, que después de la Tercera Conferencia de las Naciones Unidas para el Comercio y Desarrollo (UNCTAD III) de 1972, ésta es la más grande y significativa Conferencia Mundial con sede en Chile que se celebrará en 1973. Se ha elegido como lugar de su funcionamiento la Casa Nacional de la Cultura "Gabriela Mistral". A cargo de la organización de la Conferencia se encuentra una Comisión Organizadora integrada por parlamentarios y ex-parlamentarios elegidos por ambas ramas del Congreso Nacional, la cual, en entrevistas sostenidas con el Presidente de la República, ha hecho presente sus necesidades básicas, de cuya satisfacción depende el éxito del evento. Es oportuno señalar, una vez más, que el Gobierno se encuentra empeñado en brindar todo el apoyo y colaboración de los organismos del Estado que pudieran estimarse indispensables para que el Parlamento y la Comisión Organizadora de este evento cumplan el compromiso internacional contraído. Las importaciones a que se refiere el artículo 1º se harán en el bien entendido que el trámite de los Registros de Importación por las mercancías que sean necesarias, sea cumplido por el Banco Central de Chile con cargo a los fondos del ítem en dólares del Presupuesto de 1973 asignado al Congreso Nacional, en el plazo más breve haciendo las provisiones de dólares para el inmediato acreditivo en el exterior; asimismo igual facilidad en el trámite tendrán las importaciones hechas con cargo a otros recursos en dólares puestos a disposición del Senado. El Presidente de la República ha designado al señor Subsecretario de Hacienda como Coordinador del Ejecutivo ante el Banco Central de Chile y demás Organismos del Estado que intervengan de alguna manera con la labor que desarrolle la Comisión Organizadora de la Conferencia, a fin de cumplir con el propósito del Supremo Gobierno de facilitar la organización y realización en Chile de dicho evento. Este esfuerzo conjunto, inspirado por propósitos comunes, ha dado origen al proyecto de ley que someto a la consideración del Congreso Nacional y que contiene diversas normas tendientes a otorgar las facilidades necesarias que exige la realización de la 61ª Conferencia Interparlamentaria. El Artículo 1º otorga franquicias a la imputación de las mercaderías que se emplearán en el desarrollo de la Conferencia. En el artículo 2° se indica el ítem que se utilizará para el financiamiento de la Conferencia y se aclara quien es la Comisión Organizadora. El destino final de las mercancías importadas por el Senado o la Cámara de Diputados para la Conferencia queda legalmente determinado en el artículo 3º. La instalación del 6º canal de traducción simultánea con ocasión del desarrollo de la Conferencia debe quedar instalado en forma definitiva en la Casa de la Cultura; el artículo 4º determina tal hecho. En conformidad a la correspondencia recibida de las Delegaciones extranjeras asistentes a la Conferencia se realizará en forma paralela una Exposición de Fotografías y similares, exhibiendo aspectos típicos industriales, progreso, etc., de sus países otorgándose en el artículo 5º las facilidades del caso para su ingreso al país y su destino final. El artículo 6º se refiere a los actos o contratos que se efectúen por la Comisión Organizadora, quedarán exentos de tributos, gravámenes, tasas o derechos fiscales, municipales o de cualquiera índole. Dada la importancia del evento internacional la Comisión Organizadora necesitará aseguramiento de funcionarios que pertenezcan a diversos Servicios de la Administración Pública, el artículo 7º otorga la herramienta legal para solicitar su nombramiento en comisión de servicio. La emisión de estampillas a que se refiere el artículo 8° para conmemorar la celebración en Chile de la Conferencia fija las normas para su circulación. El artículo 9º destaca la necesidad de mantener en condiciones normales de funcionamiento todas las dependencias de la Casa de la Cultura "Gabriela Mistral" para lo cual se le otorgan franquicias aduaneras a la importación de mercancías que se utilicen en dichos fines. Asimismo se indican los beneficios que gozarán las donaciones que reciban del extranjero. Ha sido una permanente preocupación de los países que han llegado a Chile a diversos Congresos, Conferencias, Convenciones, al efectuar exposiciones de diversas mercancías artesanales con fines de distinta índole no contando con las facilidades del caso para liquidar dichas mercancías en el país, el artículo 10 establece el procedimiento adecuado. El artículo 11 soluciona un problema de orden práctico y económico, consistente en autorizar el retiro de la Aduana de las mercancías extranjeras importadas en virtud de lo dispuesto en la presente Ley mediante un documento denominado Pedimento actualmente en vigencia para casos especiales. El artículo 12 comprende el establecimiento en una primera etapa del sistema de venta libre de mercancías extranjeras (Duty Free Shop) en los recintos de la Casa de la Cultura para la atención de los delegados extranjeros. En una segunda etapa el sistema se traslada al Aeropuerto de Pudahuel donde atenderá a los pasajeros extranjeros que continúan en tránsito en el Aeropuerto y a los pasajeros que se embarcan con destino al extranjero y al Cuerpo Diplomático residente. Finalmente el artículo 13 permite establecer un mecanismo de inversiones del Servicio de Aduanas en casos especiales en recintos que no son de su propiedad, permitiendo que las dependencias donde desarrolla sus labores fiscalizadoras propias o que le encomienden las leyes pueda contar con las comodidades adecuadas al cumplimiento del trabajo de los funcionarios y comodidades del público. En virtud de las consideraciones expuestas someto a la consideración del Congreso Nacional, con el carácter de urgente en todos sus trámites constitucionales, el siguiente, Proyecto de Ley: "Artículo 1º.- Autorízase la libre importación, exentas de depósitos previos y del impuesto establecido en el artículo 1º Nº 14 de la Ley Nº 16. 272 reemplazado por el artículo 182 de la Ley Nº 16. 464 y sus modificaciones posteriores, de equipos electrónicos para traducción simultánea con sus accesorios, repuestos y mercancías destinadas a su instalación; aparatos de fotocopia por contacto u otro medio, máquinas duplicadoras e impresoras tipo offset, máquinas y aparatos de oficina y contables manuales y/o electrónicas, grabadoras, tocacintas, máquinas de escribir y de calcular; los accesorios, repuestos y demás mercancías necesarias para el funcionamiento de los equipos, máquinas y aparatos precedentemente indicados; artículos de escritorio, pilas eléctricas, huaipe especial, papel oficio y carta, teclados y tipos con caracteres de diferentes idiomas para máquinas de escribir; y demás máquinas, aparatos y artefactos mecánicos, manuales y/o electrónicos no comprendidos en el presente artículo siempre que cumplan con similares funciones, adquiridas por el Senado o Cámara de Diputados en conformidad a las disposiciones de la presente ley, para destinarlas al funcionamiento de la 61ª Conferencia Interparlamentaria que se celebrará en Santiago entre los días 2 y 13 de octubre de 1973. Las mercancías importadas para el fin señalado gozarán de la liberación de los derechos de aduanas, de la exención del impuesto del artículo 44 de la Ley Nº 17. 564; de la Tasa de Despacho establecida en el artículo 190 de la Ley Nº 16. 464 y sus modificaciones; asimismo estarán eximidas del pago de las tarifas de almacenaje, movilización o gravámenes de cualquier concepto que cobren o perciban la Empresa Portuaria y/o el Servicio de Aduanas. Artículo 2º.- Las importaciones que se realicen para el desarrollo de la Conferencia se financiarán con cargo a la Partida Congreso Nacional ítem 017 "Otros Servicios No Personales" y a los ítem en dólares del Senado y Cámara de Diputados correspondientes a la Ley de Presupuestos de 1973. Aclárase que la Comisión Ejecutiva citada en el ítem 017 mencionado en el inciso anterior es la Comisión Organizadora de la 61ª Conferencia Interparlamentaria. Artículo 3º.- Las mercancías importadas en conformidad a lo dispuesto en el artículo 1º de la presente ley dentro del plazo de treinta días a contar del término de la 61ª Conferencia Interparlamentaria quedarán a beneficio del Senado o de la Cámara de Diputados para el uso en las actividades que les son propias, según acuerdo a que lleguen los Secretarios de ambas Corporaciones. Resuelto el destino, las mercancías ingresarán al Inventario correspondiente, presumiéndose responsables del delito de fraude aduanero si se les diera un destino distinto al aquí señalado. Artículo 4º.- Los equipos electrónicos de traducción simultánea con sus accesorios, repuestos y demás mercancías necesarias para su funcionamiento importados para el desarrollo de la Conferencia, pasarán a ser de dominio fiscal y quedarán instalados en la Casa de la Cultura "Gabriela Mistral", para el uso de las actividades que se cumplan en ella. Artículo 5º.- Las mercancías que envíen o que traigan consigo las Delegaciones Parlamentarias asistentes a la Conferencia, para ser exhibidas en una Exposición de Fotografías, Gráficos, Afiches, Folletos, Litografías, Cuadros de Pintura y similares de los aspectos típicos, industriales, progreso, etc., de sus países, podrán ingresar al recinto que determine la Comisión Organizadora, en Admisión Temporal otorgada por la Administración de Aduana que corresponda, con fianza nominal emitida por la misma Comisión. Una vez finalizada la Conferencia y dentro del plazo de treinta días hábiles contados desde su término, si no se retorna al extranjero la mercancía ingresada en Admisión Temporal, las Embajadas o Delegaciones del respectivo país podrán donarlas al Congreso Nacional y/o al Ministerio de Educación para lo cual le serán aplicables las franquicias establecidas en el artículo 1º de la presente ley. Artículo 6º.- Los actos o contratos que se verifiquen por ambas ramas del Congreso Nacional y por la Comisión Organizadora de la 61ª Conferencia Interparlamentaria estarán exentos de todo tributo, gravamen, tasa o derecho fiscal, municipal o de cualquiera otra índole, ya sea que las afecte directamente o que deban soportar por la difusión, traslación o recargo de cualesquiera de estos impuestos. Artículo 7º.- La Comisión Organizadora podrá solicitar del Presidente de la República que designe en comisión de servicios a los funcionarios que ella le solicite sin la limitación establecida en el artículo 150 del D. F. L. Nº 338 de 1960. Artículo 8°.- Dispónese la emisión extraordinaria de estampillas postales hasta por la cantidad de diez millones de escudos destinada a conmemorar la celebración en Chile de la 61ª Conferencia Interparlamentaria. Las características de las estampillas se determinará por la Dirección General de Correos y Telégrafos, conforme a sus atribuciones orgánicas, oyendo a la Comisión Organizadora. Dicha emisión deberá estar en circulación el 1º de octubre de 1973. Artículo 9º.- La Administración de la Casa de la Cultura "Gabriela Mistral", con fondos provenientes de su presupuesto previa autorización por Decreto Supremo del Ministerio de Hacienda, podrá efectuar importaciones de mercancías extranjeras, sujetas a las franquicias establecidas en el artículo 1º de la presente ley, destinadas a la mantención, reparación y equipamiento del edificio, siempre que ellas no se fabriquen en el país de calidad similar y en cantidad suficiente, hecho que determinará la Corporación de Fomento de la Producción. Las donaciones procedentes del extranjero, para los objetivos señalados en el inciso anterior, hechas por personas naturales o jurídicas a la Casa de la Cultura "Gabriela Mistral" gozarán de las mismas franquicias señaladas en el inciso anterior, con excepción de la exigencia del certificado de CORFO. Artículo 10.- Las mercancías extranjeras representativas de la artesanía folklórica de los distintos países, que ingresen las embajadas de dichos países a Chile, para ser exhibidas en exposiciones que se realicen en la Casa de la Cultura "Gabriela Mistral" que cuenten con el patrocinio del Supremo Gobierno, gozarán de las franquicias fijadas en el artículo 1º de la presente ley. El monto del valor aduanero de las mercancías que ingresen al país para los fines previstos en el inciso anterior, no podrá exceder de US$ 5. 000 por cada país expositor y hasta por una vez en un año calendario. Las mercancías podrán expenderse al público en la Sede de la Casa de la Cultura "Gabriela Mistral", bajo las condiciones, procedimientos y exigencias que establezca el Reglamento. Las sumas resultantes de la venta de dichas mercancías, incluso las que se transen en moneda extranjera, que regulará y fiscalizará el Banco Central, serán destinadas por las propias Embajadas a obras de beneficencia, asistencia social o establecimientos educacionales que no persigan fines de lucro. Artículo 11.- El desaduanamiento de toda la mercancía referida en los artículos anteriores se efectuará por medio del documento denominado PEDIMENTO. Artículo 12.- La Línea Aérea Nacional, con el objeto de suministrar exclusivamente a las delegaciones extranjeras a la Conferencia Interparlamentaria aquellos bienes de consumo, calificados como de uso habitual en estos eventos por el Ministerio de Hacienda, podrá ingresarlas al país con las franquicias establecidas en el artículo 1º de la presente ley, sin sujeción a registros de importación. Dichas mercancías se considerarán como si estuvieran en el extranjero para todos los gravámenes de cualquier especie establecidos o que se establezcan. Serán expendidos en un local de la Casa de la Cultura "Gabriela Mistral" que cuente con la aprobación del Servicio de Aduanas para el control del sistema de "venta de mercancía libre". (Duty Free Shop). Finalizada la Conferencia el sistema de venta de mercancía libre (Duty Free Shop) a cargo de Línea Aérea Nacional será trasladado al Aeropuerto Internacional de Pudahuel para su funcionamiento en el recinto que fija la Dirección General de Aeronáutica con aprobación de la Superintendencia de Aduanas. La venta de dichas mercancías en el recinto establecido se hará exclusivamente a los pasajeros procedentes del extranjero que permanecen en tránsito en el Aeropuerto, y a aquellos pasajeros que se embarcan con destino al extranjero. El Ministerio de Hacienda deberá calificar las mercancías que se podrán vender en el recinto del Aeropuerto de Pudahuel con las mismas franquicias establecidas en el inciso 1º del presente artículo. El recinto de almacenamiento y el de venta de las "mercancías de venta libre" se considerarán para los efectos aduaneros y tributarios como extraterritorio. La venta de las mercancías referidas en el presente artículo se hará en dólares y las utilidades que produzca ingresarán al Presupuesto en moneda extranjera de la Línea Aérea Nacional debiendo destinarla a gastos de operaciones de sus rutas nacionales e internacionales. El Presidente de la República dictará las normas de control y aquellas necesarias para el funcionamiento del sistema establecido en el inciso tercero del presente artículo sin perjuicio del Reglamento que corresponde dictar en conformidad a la atribución del artículo 72, Nº 2 de la Constitución Política del Estado. El Cuerpo Diplomático residente tendrá acceso a la compra de las mercancías referidas en este artículo y retirarán las mercancías conforme a las disposiciones legales vigentes que otorgan franquicias a dicho Cuerpo. El Ministerio de Hacienda mediante decreto podrá suspender en forma transitoria o cancelar el funcionamiento del sistema mencionado en el presente artículo si así lo considera necesario, hecho que fundamentará en el decreto respectivo. Artículo 13.- Autorízase al Servicio de Aduanas para pagar con cargo a sus recursos las inversiones que sea necesario efectuar para la construcción, reparación, mantención, ampliación y/o habilitación en inmuebles ocupados por el Servicio que sean de propiedad fiscal o pertenezcan al dominio de particulares. El Servicio de Aduanas, antes de realizar las inversiones mencionadas en el inciso anterior, en propiedades de particulares, deberá celebrar los respectivos contratos o convenciones con el objeto que se establezca la indemnización a las inversiones efectuadas en el caso que se le prive del uso del inmueble en donde ellas se realizaron. Las inversiones que realice el Servicio de Aduanas para los fines indicados en el presente artículo deberán ser autorizadas por la Junta General de Aduanas. (Fdo.): Salvador Allende Gossens.- José Tohá G.- Fernando Flores L. ". 3.- OFICIO DE S. E. EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA. "Nº 399.- Santiago, 31 de Julio de 1973. Pongo en conocimiento de V. E. que, en uso de la facultad que me confiere el artículo 46 de la Constitución Política del Estado, he resuelto retirar la urgencia hecha presente para el despacho del proyecto de ley que establece un recargo del impuesto a las entradas que paga el público en el Casino Municipal de Viña del Mar, en beneficio del departamente de Isla de Pascua. Saluda atentamente a V. E. (Fdo.): Salvador Allende Gossens.- Carlos Briones O. 4.- OFICIO DE S. E. EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA. "Nº 400.- Santiago, 31 de Julio de 1973. Pongo en conocimiento de V. E. que, en uso de la facultad que me confiere el artículo 46 de la Constitución Política del Estado, he resuelto hacer presente la urgencia para el despacho del proyecto de ley que establece un recargo del impuesto a las entradas que paga el público en el Casino Municipal de Viña del Mar, en beneficio del departamento de Isla de Pascua. Paluda atentamente a V. E. (Fdo.): Salvador Allende Gossens.- Carlos Briones O. 5.- OFICIO DE S. E. EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA. "Nº 961.- Santiago, 30 de Julio de 1973. El proyecto de ley aprobado por el Honorable Congreso Nacional, que modifica la ley Nº 17. 676, en lo relativo a la constitución del Consejo de la Sección Oficiales y Empleados de la Caja de Previsión de la Marina Mercante Nacional, que US. se ha servido remitirme por Oficio Nº 38, de 28 de Junio de 1973, nos merece las siguientes observaciones: El artículo 5º de la ley Nº 17. 676, que establece normas para la constitución de los Consejos y Directorios de las diversas Cajas de Previsión, se refiere a la composición del Consejo Directivo de la Sección Oficiales y Empleados de la Caja de Previsión de la Marina Mercante Nacional y considera, en su letra g), a dos representantes de los pensionados de la Institución, elegidos por sus Federaciones Nacionales y Provinciales o sus respectivas asociaciones, si aquéllas no existieren. El proyecto de ley en análisis reemplaza la letra g) del artículo 5º de la ley Nº 17. 676, por la siguiente: "g) Dos representantes de los pensionados de la institución elegidos por éstos en votación directa y secreta. "; con lo que se está modificando el sistema de elección de los dos representantes de los pensionados, que actualmente es indirecto, por un sistema de votación directa y secreta. Ahora bien, este proyecto de ley tuvo su origen en una moción de los señores Diputados Cardemil y Lorca y no contó con el patrocinio del Ejecutivo, como lo prescribe la Constitución Política del Estado en el inciso segundo del artículo 45, que señala que corresponderá exclusivamente al Presidente de la República la iniciativa, entre otras materias para establecer o modificar los regímenes previsionales o de seguridad social. El proyecto de ley en examen vulnera la disposición constitucional citada, por cuanto está modificando la administración del régimen previsional o de seguridad social de un sector de trabajadores, materia que compete, así como la concesión de beneficios, exclusivamente al Presidente de la República. Por otra parte, la Federación de Asociaciones de Oficiales y Empleados Jubilados y Montepiadas de la Marina Mercante Nacional, ' han solicitado al Gobierno que observe el proyecto de ley que nos ocupa, en razón de no haber sido consultados en su gestación. Más aún, resultaría inoportuno modificar en este momento, sostuvieron, el mecanismo vigente, por cuanto han hecho todos los preparativos para que la elección de sus consejeros, se realice de acuerdo al procedimiento que contempla la ley Nº 17. 676. Por las razones expuestas, vengo en suprimir el artículo único del proyecto de ley en referencia. Sin perjuicio de lo expresado, el Gobierno enviará oportunamente un mensaje que propicie la elección de consejeros mediante voto directo y secreto, en todos aquellos casos que este procedimiento resulte de fácil realización, y no sólo para un grupo determinado de afiliados como pretende el proyecto de ley vetado. Lo que me permito poner en su conocimiento, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 53 de la Constitución Política del Estado, y para cuyos efectos cumplo con devolver a US. el oficio a que se ha hecho mención. Saluda atentamente a US. (Fdo.): Salvador Allende Gossens.- Jorge Godoy Godoy". 6.- INFORME DE LA COMISION DE HACIENDA. "Honorable Cámara: La Comisión de Hacienda pasa a informar un proyecto de ley, originado en un Mensaje, que libera de derechos la internación de una ambulancia destinada al Sindicato Industrial INSA. Dicho Sindicato Industrial adquirió una ambulancia "que estará destinada a prestar servicios asistenciales tanto a sus asociados como a los familiares de estos, todas personas de escasos recursos". Este vehículo fue adquirido en el extranjero a costa de ingentes sacrificios pero en la actualidad no se cuenta con los medios económicos indispensables para pagar los gravámenes aduaneros a que se encuentra afecta su importación. En vista de esta circunstancia, el Ejecutivo ha estimado de justicia autorizar la libre importación de esa ambulancia, liberada de todos los derechos, impuestos, tasas y demás gravámenes que se perciban por intermedio de las Aduanas. La Comisión de Hacienda coincidió ampliamente con este criterio y prestó su aprobación unánime al artículo único de que consta la iniciativa de ley en informe, con la sola enmienda de excluir de esta exención a los derechos que deban pagarse a la Empresa Portuaria de Chile, medida que se ha hecho habitual y que tiene por objeto evitar el desfinanciamiento de dicha empresa. En consecuencia, acordó recomendar a la Honorable Cámara la aprobación del proyecto en informe, redactado en los siguientes términos: Proyecto de Ley "Artículo único.- Autorízase la libre importación de una ambulancia marca Chevrolet, modelo C-1410, serie Nº, C-147CBR-284688, amparada por Registro de Importación Nº 934219, de Vº de diciembre de 1972, liberada de todos los derechos, impuestos, tasas y demás gravámenes que se perciban por intermedio del Servicio de Aduanas, -con excepción de los derechos que deban pagarse a la Empresa Portuaria de Chile- comprendiéndose entre estos, la Tasa de Despacho a que se refiere el artículo 190 de la ley Nº 16. 464 y sus modificaciones y del impuesto del 10% establecido por el artículo 44 de la ley Nº 17. 564, de propiedad del Sindicato Industrial INSA. ". Sala de la Comisión, a 25 de Julio de 1973. Acordado en sesión de igual fecha, con asistencia de los señores Penna (Presidente), Andrade, Campos, Dip, doña Juana; Garcés, González, don Carlos; Montt, Páez, Rodríguez, don Silvio; Ruiz-Esquide y Suárez. Se designó Diputado Informante al señor Andrade. (Fdo.): Carlos Olivares Santa Cruz.- Secretario de la Comisión". 7.- INFORME DE LA COMISION DE DEFENSA NACIONAL, EDUCACION FISICA Y DEPORTES. "Honorable Cámara: La Comisión de Defensa Nacional, Educación Física y Deportes tomó conocimiento y prestó su aprobación a un proyecto de ley, de origen en un Mensaje y en segundo trámite constitucional, que denomina "General del Aire Arturo Merino Benítez", al Aeropuerto de Los Cerrillos en Santiago y "Aeropuerto Pudahuel Libertador O'Higgins", al Aeropuerto Internacional de Pudahuel de Santiago. En el curso del debate suscitado con motivo de la iniciativa legal en informe pesó, en toda su trascendencia, la vida y obra de don Arturo Merino Benítez, iniciada esta última en la Escuela Militar, a principios de este siglo, y proseguida, con méritos indiscutibles, en todo lo que significó la creación de la Fuerza Aérea de Chile y el establecimiento de las bases de lo que ahora es la Línea Aérea Nacional. Sólo cuando las instituciones alcanzan su desarrollo es posible imaginar los esfuerzos y sacrificios que deparó su fundación a quienes echaron sus cimientos. De esta manera, el solo examen de su obra nos permite evaluar su perseverancia y el alto espíritu nacional que respaldaron sus acciones tendientes a establecer el germen de la aviación en el país, todo ello unido a su capacidad para vislumbrar, con claridad, lo que esta actividad naciente significaba para Chile. En efecto, de la incansable actividad que desarrolló don Arturo Merino Benítez y de su valiosa experiencia, surgieron los primeros aeropuertos internacionales en Chile y numerosos otros destinados al servicio nacional. Del mismo modo, el nacimiento de la Línea Experimental de Magallanes, antecedente de la actual Línea Aérea Nacional, se debe, asimismo, a estas dos características relevantes de su personalidad. En virtud de estos antecedentes sucintos, perpetuar su ejemplo y destacar el lugar que merecidamente ha ganado en la Historia de la Aviación de Chile, es un deber que se cumple, en este caso, otorgándose su nombre al aeropuerto de Los Cerrillos, de Santiago, que durante muchos años fuera el nexo internacional de nuestro país y donde, además, se sitúa un destacamento importante de nuestra Fuerza Aérea, de quien fuera Director de su Escuela y primer Comandante en Jefe. La iniciativa de ley objeto de este informe establece, en el inciso segundo de su artículo único, que el actual Aeropuerto Internacional de Pudahuel pasará a denominarse, en el futuro "Aeropuerto Pudahuel Libertador O'Higgins". La Comisión de Defensa Nacional, Educación Física y Deportes, siguiendo los fundamentos y actitud adoptados invariablemente por esta Corporación, en orden a destacar la personalidad y figura de nuestros héroes entregando sus nombres a aquellas obras o monumentos de especial importancia acogió, asimismo, la idea contenida en este inciso, toda vez que los nombres de los grandes aeropuertos internacionales trascienden los límites internacionales y son bastamente conocidos a través del mundo. Por las consideraciones antes expuestas, la Comisión, acordó proponeros la aprobación de esta iniciativa en informe, con la sola modificación de denominar "General Merino Benítez" al actual aeropuerto Los Cerrillos y concebida en los siguientes términos Proyecto de ley: "Artículo único.- Denomínase "Aeropuerto Los Cerrillos General Merino Benítez", al Aeropuerto Los Cerrillos de Santiago. Asimismo, denomínase "Aeropuerto Pudahuel Libertador O'Higgins" al Aeropuerto Internacional de Pudahuel de Santiago. ". Sala de la Comisión, 11 de Julio de 1973. Acordado en sesión de igual fecha, con asistencia de los señores Sanhueza (Presidente), Cantero, Monares, Ortúzar, Ossa, Reyes y Ríos. Se designó Diputado Informante al Honorable señor Ríos. Sala de la Comisión, 14 de Julio de 1973. (Fdo.): Patricio Goycoolea Lira.- Secretario Jefe de Comisiones". 8.- INFORME DE LA COMISION DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL. "Honorable Cámara: La Comisión de Trabajo y Seguridad Social pasa a informar el proyecto de ley, remitido por el Honorable Senado y con trámite de urgencia calificada de "simple", que valida los actos ejecutados en ejercicio de los derechos que habrían conferido los preceptos que, consignados como artículos 16 y 17, figuraron en la publicación de la Ley Nº 17. 590. La Ley Nº 17. 590, publicada en el Diario Oficial Nº 28. 138, de 31 de diciembre de 1971, constaba de diecisiete artículos permanentes y de cinco con el carácter de transitorios. Mediante el artículo 16 de la referida ley, se renovaba para los abogados acogidos al régimen de previsión de la Caja Nacional de Empleados Públicos y Periodistas, el derecho conferido por el artículo 116 de la Ley 16. 840, derecho que debía ejercerse dentro de sesenta días, contados desde la fecha de su publicación. Por el artículo 17 se daba una bonificación, para todos los efectos previsionales, de un año por cada cinco de servicios a los personales regidos por la Ley Nº 15. 076 y a los trabajadores del Servicio Nacional de Salud que laboren en Servicios de Asistencia Pública y Maternidades, sujetos al sistema de guardias nocturnas. Sin embargo, ambos artículos fueron publicados erróneamente, debido a una inadvertencia al transcribir el Honorable, Senado al Ejecutivo, mediante oficio Nº 12. 189, de 17 de diciembre de 1971, el texto aprobado por el Congreso Nacional. Subsanado el error, mediante Decreto Nº 345, de 23 de marzo de 1973, que excluyó de la referida ley sus dos artículos finales permanentes, los actos realizados por las personas que se acogieron a los beneficios por éstos concedidos adolecerían de un vicio de nulidad o, más bien, de inexistencia jurídica, con las implicancias de todo orden que de este hecho se desprenden. En razón de los anteriormente señalado, es que el Ejecutivo se apresuró en enviar un proyecto de ley que viniera a dar solución a la situación de hecho planteada. Este es -ni más ni menos- el objetivo del artículo 1º de esta iniciativa legal, el cual valida, en forma absoluta y amplia, los actos realizados por los preguntes beneficiados con ambas disposiciones suprimidas. El artículo 2º del proyecto en informe tiene por finalidad el renovar los derechos que confería el excluido artículo 17 de la Ley Nº 17. 590, en favor de los personales sujetos a la Ley Nº 15. 076 y del Servicio Nacional de Salud, que laboren en Servicios de Asistencia Pública y Maternidades sujetos al sistema de guardias nocturnas, y que fueron precedentemente señalados. La Comisión prestó su aprobación unánime a los dos artículos de que consta el proyecto. Por las razones expuestas y las que oportunamente dará a conocer el señor Diputado Informante, la Comisión de Trabajo y Seguridad Social recomienda a la Honorable Cámara la aprobación del siguiente, Proyecto de Ley: "Artículo 1º.- Valídanse, para todos los efectos legales, ¡los actos ejecutados en ejercicio de los derechos que habrían conferido los preceptos que, consignados como artículos 16 y 17, figuraron en la publicación de la Ley Nº 17. 590. Articulo 2º.- Los personales sujetos a la Ley Nº 15. 076 y los funcionarios del Servicio Nacional de Salud que trabajen en Servicios de Asistencia Pública y Maternidades sujetos al sistema de guardias nocturnas, tendrán, para todos los efectos previsionales, una bonificación de un año por cada cinco años de servicios. ". Sala de la Comisión, a 26 de Julio de 1973. Acordado en sesión de fecha 25 del presente, con asistencia de los señores Cardemil (Presidente), Allende doña Fidelma, Castro, Guerra, King, Olave, Quintana, Robles y Yussef. Se designó Diputado Informante a la señora Allende, doña Fidelma. (Fdo.): Sergio Malagamba Stiglich.- Secretario Accidental". 9.- INFORME DE LA COMISION DE MINERIA. "Honorable Cámara: La Comisión de Minería ha procedido a estudiar los diversos proyectos de ley sometidos a su consideración y ha resuelto, por unanimidad, proponer el archivo de las iniciativas que más adelante se señalan, en consideración a que su tramitación no se justifica en la actualidad, en razón de que, por diversas causas, han perdido su oportunidad, o recaen en materias sobre las cuales ya se ha legislado. Entre los proyectos que se encuentran en la situación anteriormente descrita, habían sido aprobadas por esta Corporación y cuyo archivo ha sido precisamente propuesto por el Honorable Senado, en razón de consideraciones similares a las expuestas, motivos por los cuales la Comisión viene en recomendar a la Sala se adopte igual acuerdo. En consecuencia, la Comisión de Minería propone a la Corporación el archivo de los siguientes proyectos de ley: Mensaje: 1.- De 23 de julio de 1963.- Modifica el Código de Minería. Proyectos del Honorable Senado: 1.- De 15 de julio de 1970.- Proposición de archivo del proyecto de ley sobre Constitución de Propiedad Minera en los depósitos de azufre. 2.- De 15 de julio de 1970.- Proposición de archivo del proyecto de ley que modifica el artículo 17 del Código de Minería. Mociones: l.- De 10 de septiembre de 1968.- Deroga el Nº 1 del artículo 7° de la ley Nº 15. 021 incorporando a los avalúos de los bienes raíces no agrícolas, las maquinarias destinadas al giro de la industria, del comercio o de la minería, como asimismo, los edificios construidos para adaptar dichas maquinarias, y determina que este tributo será de exclusivo beneficio municipal. 2.- De 10 de febrero de 1969.- Aumenta los tributos a las Empresas de la Gran Minería del Cobre, con el objeto de financiar el desarrollo agrícola, industrial y obras de adelanto comunal en los municipios del Segundo Distrito de Santiago y en las provincias de Aconcagua y Antofagasta. 3.- De 29 de abril de 1969.- Aclara el sentido del artículo 6º de la ley Nº 6. 482, respecto a que no se puede constituir propiedad minera sobre ningún yacimiento que contenga sustancias como carbonato de calcio, fosfatos y sales potásicas, ubicadas en terrenos fiscales, nacionales de uso público o municipales. 4.- De 30 de julio de 1969.- Establece la cancelación de pertenencias mineras concedidas a personas jurídicas o compañías extranjeras, que pongan término a sus faenas o dejen de explotarlas. 5.- De 21 de abril de 1970.- Establece un impuesto a las mercedes de agua en el río Salado, de Chañaral. 6.- De 2 de julio de 1970.- Establece normas sobre el destino del oro producido por la Gran Minería del Cobre. 7.- De 2 de julio de 1970.- Establece un impuesto a las transacciones del hierro y del acero en beneficio de la Municipalidad de Talcahuano, de la Universidad de Concepción y de la Universidad Técnica del Estado de Concepción. 8.- De 19 de octubre de 1971.- Faculta a la Empresa Nacional de Minería para vender a la Municipalidad de Freirina un grupo electrógeno. Sala de la Comisión, a 23 de julio de 1973. Acordado en sesiones de fecha 13 de junio; 20 de junio; 27 de junio; 4 de julio; 11 de julio y 18 de julio de 1973, con asistencia de los señores Carmine (Presidente); Alessandri, don Arturo; Barrionuevo, Castillo, Gallardo, Hagel, Monares, Otero, Penna, Sánchez y Schott. Se designó Diputado Informante al señor Barrionuevo. (Fdo.): Eugenio Yávar Vallebuona.- Secretario". 10.- MOCION DEL SEÑOR KRAUSS. "Honorable Cámara: En el lugar denominado Ailinco, de la comuna de Galvarino, del departamento de Lautaro, se ha creado una Escuela Fiscal que lleva el Nº 49 y que actualmente da educación a alrededor de 150 alumnos de ambos sexos, distribuidos en seis cursos, de primero a sexto año básico. Dicho establecimiento funciona en un terreno de aproximadamente una hectárea, cedido por el vecino Vicente Millán Apeleo, en el cual, con el esfuerzo y sacrificio de los padres y apoderados y de los propios profesores que allí sirven, se ha levantado un local y las instalaciones anexas correspondientes. Tanto el Centro de Padres como la Dirección de la Escuela han realizado gestiones para formalizar en el dominio fiscal el terreno referido, pero lamentablemente tales peticiones no se han concretado. Por estas razones venimos en presentar un proyecto de ley que tiende a satisfacer este propósito, logrado el cual se podrá concluir el local, mejorarlo, dotarlo de cierros, jardines, etc. En mérito de las razones referidas proponemos la aprobación del siguiente, Proyecto de Ley: "Artículo único.- Declárase de utilidad y autorízase la expropiación en favor del Fisco de un terreno ubicado en el lugar denominado Ailinco de la comuna de Galvarino del departamento de Lautaro, para ser destinado al funcionamiento de la Escuela Fiscal Nº 49 "San Juan de Ailinco". Dicho terreno, de una superficie aproximada de una hectárea, forma parte de la hijuela número cuatro de la subdivisión de la Reducción de Calvin Millán y el dominio vigente se encuentra inscrito a fs. 188 vuelta Nº 144 del Registro de Propiedad de 1962 del Conservador de Bienes Raíces de Lautaro. Los deslindes aproximados del terreno objeto de la expropiación son: al norte, en 125 metros, con deslindes generales del inmueble; al sur, en 125 metros, con hijuela Nº 4; al sur oriente, en 80 metros, con delindes generales del inmueble y al poniente, en 80 metros, con hijuela Nº 4. El valor de la indemnización será equivalente al avalúo proporcional para los efectos de la contribución territorial vigente a la fecha del respectivo decreto o acuerdo de expropiación y no se incluirán en él el valor de las mejoras introducidas en el inmueble. En lo demás, esta expropiación se regirá por normas de la ley Nº 5. 604, contenida en el texto refundido fijado por el decreto supremo 103, del Ministerio de la Vivienda y Urbanismo, de fecha 21 de febrero de 1968, publicado en el Diario Oficial de 15 de marzo de 1968". (Fdo.): Enrique Krauss Rusque". IV.- ASISTENCIA Sesión 26ª, Ordinaria, en martes 31 de julio de 1973. Presidencia de los señores Pareto, don Luis; Lorca, don Gustavo, y Muñoz Barra, don Roberto. Se abrió a las 16 horas. Asistieron los señores: Acuña Méndez, Agustín Agurto, Fernando Santiago Alamos Vásquez, Hugo Alessandri Besa, Arturo Alessandri Valdés, Gustavo Altamirano Guerrero, Amanda Alvarado Páez, Pedro Allende Miranda, Fidelma Amar Amar, José Andrade Vera, Carlos Arnello Romo, Mario Atencio Cortez, Vicente Aylwin Azócar, Andrés Barrionuevo Barrionuevo, Raúl Bayo Veloso, Francisco Campos Ávila, Julio Cantero Prado, Manuel Cardemil Alfaro, Gustavo Carrasco Muñoz, Baldemar Carmine Zúñiga, Víctor Castilla Hernández, Guido Castro Castro, Héctor Cerda García, Eduardo Contreras Mella, Eduardo Costa Espinoza, Silvia Chávez Rodríguez, Vladimir De la Fuente Gaete, Rogelio Dip de Rodríguez, Juana Dupré Silva, Carlos Errázuriz Eguiguren, Maximiano Escobar Astaburuaga, Luis Frei Bolívar, Arturo Fuentes Venegas, César Raúl Galilea Widmer, Manuel Gallardo Paz, Manuel Gamboa Valenzuela, Manuel Garay Figueroa, Félix Garretón Purcell, Oscar Guillermo Garcés Fernández, Carlos Godoy Matte, Domingo González Jaksic, Carlos González Maertens, Víctor González Robles, Oscar Guastavino Córdova, Luis Guerra Cofré, Bernardino Hagel Arredondo, Leonardo Herrera Herrera, Raúl Huenumán García, Rosendo Insunza Becker, Jorge King Caldichoury, Eduardo Koenig Carrillo, Eduardo Krauss Rusque, Enrique Leighton Guzmán Bernardo Lorca Rojas, Gustavo Lorca Tobar, Carlos Marchant Binder, Mario Martín Mardones, Luis Mekis Spikin, Patricio Momberg Roa, Hardy Monares Gómez, José Monckeberg Barros, Gustavo Montt Momberg, Julio Moya Muñoz, Oscar Muñoz Barra, Roberto Muñoz Zúñiga, Guillermo Olave Verdugo, Hernán Orrego Vicuña, Claudio Ortúzar Latapiat, Eugenio Ossa Hulnes, Juan Luis Otero Echeverría, Rafael Páez Verdugo, Sergio Palza Corvacho, Humberto Pareto González, Luis Penna Miranda, Marino Pérez de Arce lbieta, Hermógenes Pérez Palavecíno, Arturo Pérez Soto, Tolentino Pinto de Galleguillos, Silvia Quezada Quezada, Anselmo Quintana Miranda, Iván Ramírez Valenzuela, Rodolfo Ramírez Vergara, Gustavo Retamal Contreras, Blanca Riesco Zañartu, Germán Ríos Santander, Mario Robles Robles, Hugo Rojas Alfaro, Vilma Rojas Wainer, Alejandro Romero Vásquez, Fernando Ruiz-Esquide Jara, Mariano Saavedra Cortés, Wilna Saavedra Violler, Sergio Sabag Castillo, Hosain Salinas Muñoz, Daniel Salvo Inostroza, Camilo Sánchez Bañados, Raúl Sanhueza Herbage, Fernando Schott Scheuch, Fernando Sepúlveda Whittle, Eduardo Sívori Alzérreca, Carlos Soto Gutiérrez, Rubén Suárez Obiol, Alfonso Tejeda Oliva, Luis Torres Peralta, Mario Valdés Rodríguez, Juan Vásquez Muruaga, Ludano Vergara Osorio, Lautaro Villalohos Sepúlveda, Carlos Yuseff Sotomayor, Gonzalo Zaldívar Larraín, Alberto Zapata Bravo, Rubén El Secretario, señor Guerrero Guerrero, den Raúl y el Prosecretario, señor Parga Santelices, don Fernando. Se levantó la sesión a las 19 horas 7 minutos. V.- TEXTO DEL DEBATE -Se abrió la sesión a las 16 horas. El señor PARETO (Presidente).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión. Las actas de las sesiones 21ª, 22ª, 23ª, 24ª y 25ª, ordinarias, quedan a disposición de los señores Diputados. Se va a dar lectura a la cuenta. -El señor Parga (Prosecretario) da cuenta de los asuntos recibidos en la Secretaría. 1.- CALIFICACION DE URGENCIAS El señor PARETO (Presidente).- Su Excelencia el Presidente de la República ha hecho presente la urgencia para el despacho de los siguientes proyectos de ley: 1º.- El que concede post mortem el grado de Contralmirante al Capitán de Navio Arturo Araya Peeters; 2°.- El que libera de derechos la internación de equipos y elementos que se emplearán en el desarrollo de la 61ª Conferencia Interparlamentaria Mundial, y 3º.- El que establece un recargo del impuesto a las entradas que paga el público en el Casino Municipal de Viña del Mar, en beneficio del departamento de Isla de Pascua. Sí le parece a la Sala y no se pide otra calificación, declararé calificadas de "simples" estas urgencias. El señor MONARES.- De "suma", señor Presidente. El señor PARETO (Presidente).- ¿Señor Diputado, sobre las urgencias? El señor MONARES.- Sobre las urgencias, señor Presidente. Que se declaren de "suma" los dos primeros. El señor PARETO (Presidente).- El Comité Demócrata Cristiano solicita "suma" urgencia para los dos primeros proyectos: el que concede post mortem el grado de Contralmirante al Capitán de Navio señor Arturo Araya y el que libera de derechos la internación de equipos y elementos que se emplearán en el desarrollo de la 61ª Conferencia Interparlamentaria Mundial. ¿Habría acuerdo para calificar de "suma" las urgencias de estos dos proyectos de ley? Acordado. El tercer proyecto queda con "simple" urgencia. 2.- PRORROGA DE PLAZO PARA DESPACHAR DOS PROYECTOS DE LEY El señor PARETO (Presidente).- Solicito el acuerdo de la Sala para prorrogar hasta el constitucional el plazo de urgencia de los siguientes proyectos: 1º.- El que crea el Consejo Nacional del Trabajo y Capacitación Penitenciaria, y 2º.- El que destina fondos para la Municipalidad de Talcahuano. Si le parece a la Sala, así se acordará. Acordado. ORDEN DEL DIA 3.- VALIDACION DE ACTOS EJECUTADOS EN EJERCICIO DE LOS DERECHOS CONFERIDOS POR LOS ARTICULOS 16 Y 17 DE LA LEY Nº 17. 590.- SEGUNDO TRÁMITE CONSTITUCIONAL El señor PARETO (Presidente).- En la Tabla del Orden del Día, corresponde ocuparse, en primer término, del proyecto, en segundo trámite constitucional, con urgencia calificada de "simple" e informado por la Comisión de Trabajo y Seguridad Social, que valida los actos ejecutados en ejercicio de los derechos que habrían conferido los artículos 16 y 17 de la ley Nº 17. 590. Diputada informante es la señora Fidelma Allende. -El proyecto, impreso en el boletín Nº 130-73-2, es el siguiente: "Artículo 1º.- Valídanse, para todos los efectos legales, los actos ejecutados en ejercicio de los derechos que habrían conferido los preceptos que, consignados como artículos 16 y 17, figuraron en la publicación de la ley Nº 17. 590. Artículo 2º.- Los personales sujetos a la ley Nº 15. 076 y los funcionarios del Servicio Nacional de Salud que trabajen en Servicios de Asistencia Pública y Maternidades sujetos al sistema de guardias nocturnas, tendrán, para todos los efectos previsionales, una bonificación de un año por cada cinco años de servicios. ". El señor PARETO (Presidente).- En discusión general el proyecto. El señor GODOY.- Señor Presidente, ¿me permite? El señor PARETO (Presidente).- Solicito la venia de la Sala para conceder un minuto al Diputado señor Domingo Godoy. ¿Habría acuerdo? El señor ZAPATA.- No. El señor CANTERO.- No hay acuerdo. El señor PARETO (Presidente).- No hay acuerdo. Ofrezco la palabra. El señor GUERRA.- Pido la palabra. El señor PARETO (Presidente).- Tiene la palabra el señor Guerra. El señor GUERRA.- Señor Presidente, este proyecto de ley fue tratado en la Comisión de Trabajo y despachado por unanimidad. Me parece que fue designada Diputada informante la señora Fidelma Allende. Este proyecto -repito- fue despachado por la Comisión de Trabajo por asentimiento unánime, en razón de que el Senado también lo había aprobado en iguales condiciones. El artículo 2º, al cual me referí en dicha Comisión, establece una bonificación de un año de abono por cada cinco de servicios para el personal que trabaja en el Servicio Nacional de Salud, siempre que lo haga en servicios de Asistencia Pública y maternidades. El Diputado que habla estuvo totalmente de acuerdo con esta disposición, en razón de que en todas las reparticiones públicas los trabajos nocturnos siempre son compensados con reconocimiento de años de trabajo. Vale decir, aquí se abona un año por cada cinco que hayan sido trabajados en maternidades y Asistencia Pública. Pero, tenemos una serie de leyes, debidamente publicadas y sancionadas por los Poderes Públicos, que en la práctica no se aplican. Un caso específico es la que beneficia a los obreros que trabajaron en ambientes tóxicos, sobre todo, en las minas. Ellos consiguieron, alrededor de seis o siete años atrás, después de haber requerido en forma reiterada ante organismos del Estado, ya sea Ejecutivo o Parlamento, se despachase una ley de reconocimiento de un año de abono por cada cinco de trabajo, siempre que se hubiese realizado en ambientes tóxicos. En la zona del Diputado que habla hay obreros que permanentemente trabajan en un ambiente tóxico, venenoso, como es el caso de la Planta de Luz y Fuerza de la Oficina Salitrera Victoria y de los molinos, los cuales están expuestos a contraer el terrible flagelo de la silicosis. Pero, como no ha salido el reglamento, estos obreros siguen en las condiciones antiguas; vale decir, no tienen ningún reconocimiento de años para rebajar la cantidad de 65 años y jubilar, por lo menos, con los 62 años que contempla, como máximo, esta legislación. El Diputado que habla, reiteradamente, ha manifestado aquí en la Sala que el Gobierno debe dictar este reglamento, porque no se ha dictado ninguna disposición respecto de esta ley. De más está solicitar el envío de un oficio, porque siempre los colegas del Partido Comunista se oponen a estos reiterados pedidos míos. De manera que lo haré como Comité del Partido Nacional, para pedir al Ejecutivo, a los Ministros del Trabajo y de Salud que se pongan de acuerdo y dicten este reglamento. No voy a pedir el envío de un oficio, porque he visto que los colegas del frente se oponen a estas insinuaciones, que yo hago, no por razones de tipo politiquero, sino para corregir algunos errores existentes en nuestra legislación social. Lo haré desde el punto de vista de mi Partido, el Nacional, para pedirles a esos Ministros que, de una vez por todas, dicten el reglamento de la ley que concede a los obreros que trabajaron en zonas tóxicas un abono similar al que establece el proyecto que estamos despachando. Termino manifestando que los Diputados nacionales vamos a aprobar con sumo agrado este proyecto, en razón de que es por trabajos nocturnos, labor que debe ser compensada con un abono de tiempo. Nada más, señor Presidente. El señor ROBLES.- Pido la palabra. El señor PARETO (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Robles. El señor ROBLES.- Señor Presidente, la Comisión de Trabajo aprobó por unanimidad este proyecto, cuya esencia fundamental es beneficiar a trabajadores hospitalarios que realizan labores nocturnas. Su aprobación guarda también relación con el criterio unánime que existe en la Comisión de Trabajo, donde están representados todos los sectores de la Cámara, cuando se trata un proyecto que beneficia a los hombres que viven de un sueldo o un salario. A la vez, en la Comisión de Trabajo se hacen observaciones constructivas para mejorar proyectos que son de beneficio social para los trabajadores. Y es por eso que este proyecto viene informado favorablemente por unanimidad. Además, también se vio en la Comisión de Trabajo un proyecto que guarda íntima relación con los estibadores marítimos de nuestro país, en lo que se refiere a su jubilación que veremos posteriormente, en otras sesiones. Acerca del proyecto en debate, quiero hacer ver también la opinión favorable de los comunistas, porque el colega Guerra ha hecho algunas alusiones en torno a la ley sobre ambientes tóxicos, respecto de la cual todavía no hay un reglamento. Es verdad que el Servicio de Seguridad del Trabajo todavía no dicta el reglamento, pero no es menos cierto que en el período pasado y en este período, por iniciativa del Gobierno de la Unidad Popular, esta Cámara ha aprobado innumerables proyectos en favor de los trabajadores. De esta manera quiero hacer ver que hay otros proyectos que benefician a los trabajadores, y en la Comisión vimos cómo, respecto del cobre y del salitre, que tienen íntima relación; hay un proyecto que se refiere a descanso, a la casa de repeso y a la prestación social para los trabajadores. Por eso, seguramente el Servicio de Seguridad del Trabajo está abrumado y atesado en el despacho de los reglamentos de las leyes. La verdad es que una ley buena la hace también un reglamento bueno, y esto depende en conciencia del Gobierno que está actuando. En otros Gobiernos hemos aprobado leyes que benefician a los trabajadores, pero los reglamentos han ido en contra de su espíritu. Doy estas explicaciones porque corresponden a la esencia, a la política del Gobierno de actuar siempre en favor de los trabajadores. De ahí que los comunistas votaremos favorablemente este proyecto. Muchas gracias El señor PARETO (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Castro. El señor CASTRO.- Señor Presidente, los Diputados democratacristianos vamos a votar favorablemente este proyecto porque, especialmente su artículo 2º, viene a hacer justicia a un personal bastante sacrificado del Servicio Nacional de Salud que, por trabajar en horario nocturno, necesita que se le abonen años de servicio para una mejor jubilación y para atender en mejor forma sus necesidades. Este proyecto de ley fue aprobado unánimemente en la Comisión del Trabajo y, por eso, lo votaremos favorablemente. El señor TEJEDA.- Pido la palabra. El señor PARETO (Presidente).- Tiene la palabra el señor Tejeda. El señor TEJEDA.- Señor Presidente, quisiera que algún colega miembro de la Comisión tuviera la bondad de explicarnos el alcance que tiene la referencia a algunos beneficios que se otorgan a los abogados. No aparece muy claro en el informe, y yo a pesar de ser abogado, prácticamente no sé qué derechos nuevos se les dan o se revalidan. No quisiera que después nos viéramos expuestos a que algunas personas pudieran obtener beneficios excesivos con la jubilación de abogado, como el caso que desgraciadamente ocurrió con el Poder Judicial. Quisiera que alguien explicara el alcance que tiene esto. No lo conozco. El señor PARETO (Presidente).- Tiene la palabra la Diputada señora Fidelma Allende. La señora ALLENDE (doña Fidelma).- Señor Presidente, el Comité Socialista va a votar favorablemente este proyecto, fundamentalmente porque en su artículo 2º repara y favorece a un sector que lo merece con toda justicia, como es el personal del Servicio Nacional de Salud, y concede un año por cada cinco a quienes sirven en la Asistencia Pública y en las maternidades; al mismo tiempo porque en su artículo 1º repara un error cometido en una ley anterior, la ley Nº 17. 590, respecto de los abogados. De tal manera que estamos de acuerdo y hubo unanimidad en la Comisión para votar este proyecto favorablemente. El señor PARETO (Presidente).- Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. En votación general el proyecto. Si les parece a los señores Diputados, se aprobará en general. El señor TEJEDA.- Quiero dejar constancia de mi abstención, porque soy abogado y pueden resultar beneficios. Me abstengo en los dos artículos. -Hablan varios señores Diputados a la vez. El señor PARETO (Presidente).- Se aprobará el proyecto en general, con la abstención de los Diputados que son abogados. Aprobado en general. Queda aprobado en particular, por no haber sido objeto de indicaciones. 4.- ASCENSO "POST MORTEM", AL GRADO DE CONTRAALMIRANTE, AL CAPITAN DE NAVIO SEÑOR ARTURO ARAYA PEETERS. El señor PARETO (Presidente).- Señores Diputados, solicito la venia de la Sala para eximir del trámite de Comisión, omitir la sesión y votación secretas, despachar de inmediato, el proyecto de ley, de origen en un Mensaje del Ejecutivo, con urgencia calificada de "suma", que concede el ascenso "post mortem" al grado de Contraalmirante al Capitán de Navio, señor Arturo Araya Peeters. ¿Habría acuerdo? Acordado. Se va a dar lectura al proyecto. El señor GUERRERO, don Raúl (Secretario).- Proyecto de ley. "Artículo 1º.- Confiérese el ascenso "post mortem" al grado de Contraalmirante al Capitán de Navio señor Arturo Araya Peeters. "Artículo 2º.- Para los efectos de las disposiciones contenidas en el D. F. L. (Guerra) Nº 1, de 1968, especialmente en sus artículos 199 y 208, se declara que la muerte del Capitán de Navio señor Arturo Araya Peeters, acaecida el día 27 de julio de 1973, ocurrió en Acto determinado del Servicio. "Artículo 3º.- Abónase, por gracia, a la Hoja de Servicios del Capitán de Navio señor Arturo Araya Peeters, para todos los efectos legales, particularmente para los fines señalados en los artículos 108, 210 y 212 del D. F. L. (Guerra) Nº 1, de 1968, un año y seis meses como servicios efectivamente prestados en la Armada". El señor PARETO (Presidente).- Si les parece a los señores Diputados, se aprobará en general y particular el proyecto. Aprobado. Despachado el proyecto. 5.- IMPUESTO AL PISCO EN BENEFICIO DE DIVERSAS INSTITUCIONES. OBSERVACION. El señor PARETO (Presidente).- Corresponde ocuparse de la observación, en primer trámite, al proyecto de ley que establece un impuesto al pisco en beneficio de las instituciones que señala. -La observación, impresa en el boletín Nº 1185-72-0, consiste en rechazar totalmente el proyecto. El señor PARETO (Presidente).- En discusión la observación. La señora ALTAMIRANO (doña Amanda).- Pido la palabra. El señor PARETO (Presidente).- Tiene la palabra la señora Diputada. La señora ALTAMIRANO. (Doña Amanda).- Señor Presidente, en nombre de los Diputados del Partido Comunista, intervengo para expresar que vamos a votar a favor el veto del Ejecutivo al proyecto de ley que establece un impuesto al pisco. Si bien son atendibles las necesidades que han originado este proyecto, no es menos cierto que éstas no pueden financiarse con un nuevo impuesto al pisco, lo que redundaría en un mayor precio al consumidor. En la actual situación por que atraviesa nuestro país, los parlamentarios comunistas no podemos apoyar medidas que signifiquen agudización de la escasez de este producto y que, a la vez, fomenten el mercado negro de él. Tampoco debe olvidarse que hay quienes han venido lucrando ilícita y desvergonzadamente con la falsificación de este producto y con su producción clandestina. Para evitar estos desbordes, los Diputados comunistas prestaremos nuestro respaldo al veto del Ejecutivo. Por otra parte en el fundamento del veto se señala que esas necesidades no quedarían sin ser atendidas, por cuanto la recientemente creada Corporación de Desarrollo Coquimbo y Atacama cuenta con los medios suficientes para ello, y el Ejecutivo tomará las medidas necesarias para que así ocurra. Por eso, reitero la posición de mi Partido en el sentido de dar nuestro respaldo al veto que envía a esta Cámara el Presidente de la República, porque corresponde a la política general del Gobierno en orden a dar una"" batida contra el mercado negro y evita el recargo de un impuesto sobre una actividad que no hace mucho que ha sido objeto de uno. Eso es todo. El señor PARETO (Presidente).- Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. En votación. -Efectuada la votación en forma económica dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 25 votos; por la negativa, 40 votos. El señor PARETO (Presidente).- Rechazada la observación del Ejecutivo. En votación la insistencia. Si le parece a la Sala, se acordará no insistir, con la votación inversa. Acordado. La Cámara acuerda no insistir. 6.- DOTACION DE MOVILIZADORES MANUALES EN EL PUERTO DE COQUIMBO. OBSERVACION. El señor PARETO (Presidente).- Corresponde discutir la observación del Ejecutivo, en primer trámite, al proyecto de ley que establece que en el evento de que la Empresa Portuaria de Chile fije dotación de movilizadores manuales en el puerto de Coquimbo, deberá contratar para ello al personal del Sindicato Profesional Marítimo de Movilizadores de Playa de Coquimbo. -La observación del Ejecutivo, impresa en el boletín Nº 595-70-0, consiste en rechazar totalmente el proyecto. El señor PARETO (Presidente).- Ofrezco la palabra. La señora ALTAMIRANO (doña Amanda).- Pido la palabra. El señor PARETO (Presidente).- Tiene la palabra la señora Altamirano. La señora ALTAMIRANO (doña Amanda).- Señor Presidente, el Comité Comunista está de acuerdo con el veto del Presidente de la República porque, para tomar estas medidas, no ha sido consultada la Empresa Portuaria de Chile ni la Comisión de Transportes que tendría que ver con esta situación. Por eso, el Comité Comunista votará favorablemente el veto enviado por el Presidente de la República. El señor PEREZ (don Tolentino).- Pido la palabra. El señor PARETO (Presidente).- Tiene la palabra el señor Pérez. El señor PEREZ (don Tolentino).- Señor Presidente, lamentamos la actitud del Ejecutivo, por cuanto el proyecto no admite discusión en lo que se refiere a su justicia. Se trata de reconocerles a los movilizadores de Coquimbo y Magallanes, que son los únicos puertos que tienen personal ajeno a la Empresa Portuaria, el derecho a ser contratados con prioridad en la eventualidad de que la empresa se interesara en recoger este servicio. No se está imponiendo ningún criterio de contratación. La verdad es que esto fue consultado previamente a los ejecutivos de la Empresa Portuaria, lo que desmiente lo aseverado por la colega Altamirano, porque incluso se citó a la Comisión a los personeros de esa empresa. Lamentamos que a pesar de las diligencias que hicieron personalmente los obreros movilizadores de Punta Arenas, que se trasladaron con gran sacrificio a Santiago para sensibilizar a los ejecutivos de la Empresa Portuaria y obtener su venia, a pesar de eso, no hubiera un informe favorable. Lamentamos esa actitud, repito, y los Diputados democratacristianos -y a lo mejor los parlamentarios de la zona también nos acompañarán- vamos a votar en contra del veto del Ejecutivo. El señor PARETO (Presidente).- Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. En votación. -Efectuada la votación en forma económica dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 25 votos; por la negativa, 40 votos. El señor PARETO (Presidente), - Rechazada la observación. En votación la insistencia. Si les parece a los señores Diputados, la Cámara acordará no insistir, con la votación inversa. El señor GUERRA.- Que se vote. El señor PARETO (Presidente).- En votación la insistencia, -Efectuada la votación en forma económica dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 43 votos; por la negativa, 26 votos. El señor PARETO (Presidente).- La Cámara acuerda no insistir. 7.- MODIFICACION DE LA LEY DE RENTAS MUNICIPALES RESPECTO DEL PAGO DE PATENTES DE BICICLETAS, TRICICLOS Y OTROS. OBSERVACION. El señor PARETO (Presidente).- Corresponde ocuparse de la observación del Ejecutivo que rechaza totalmente el proyecto de ley que establece normas sobre el pago de patentes de bicicletas, triciclos y otros. -El proyecto vetado por el Ejecutivo, impreso en el boletín Nº 1. 046-72-0, es el siguiente: "Artículo único.- Agrégase al artículo 34 de la Ley de Rentas Municipales, el siguiente inciso nuevo: "Las bicicletas, triciclos, coches de dos ejes con llantas de goma; carretelas de un eje con llantas de fierro; carretas y carros de mano, pagarán la patente correspondiente, fiscal y municipal, cada cinco años en la Municipalidad del lugar en que ordinariamente se guarden. La Casa de Moneda y Especies Valoradas confeccionará las placas correspondientes condicionadas al sistema establecido en el inciso anterior. En el caso de producirse reajuste del valor de las patentes durante el quinquenio respectivo, éste deberá ser pagado en su totalidad al procederse a la renovación de la misma". El señor PARETO (Presidente).- En discusión la observación. El señor CARRASCO.- Pido la palabra. El señor PARETO (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría. El señor CARRASCO.- Señor Presidente, el Ejecutivo ha vetado este proyecto, que legisla en relación con el pago de patentes de bicicletas, triciclos, coches de dos ejes con llantas de goma, carretelas, carretas y carros de mano. La verdad es que el Diputado autor del proyecto, al discutirse esta iniciativa en la Cámara, trató de mejorar lo que había hasta ese momento y, además, de ordenar esta materia, por cuanto al exigir el pago todos los años era enteramente perjudicial para los interesados y, más que nada, para los intereses de las mismas Municipalidades, ya que la placa patente tenía un valor mucho más elevado que el que cada uno de estos carruajes debía pagar por concepto de derecho municipal. Por eso, el autor del proyecto, junto con eliminarle un problema burocrático a los interesados, trató también de ahorrarle recursos a las Municipalidades, que estaban invirtiendo sumas considerables, que en esos momentos no tienen, para hacer estas placas. Lamentablemente, el Ejecutivo ha rechazado con su veto, esta buena iniciativa. Nosotros, en consideración a lo que hemos expresado, vamos a votar en contra del veto. El señor CAMPOS (don Julio).- Pido la palabra. El señor PEREZ (don Arturo).- Pido la palabra. El señor PARETO (Presidente).- Tiene la palabra el señor (Campos. El señor CAMPOS (don Julio).- Señor Presidente, los Diputados comunistas vamos a votar favorablemente el veto del Ejecutivo a este proyecto, por dos razones, que son fundamentales y que están expresadas en los fundamentos de la observación. En primer lugar, porque los usuarios de los vehículos que quedarían afectos a este pago de patentes son los trabajadores de menores ingresos. Esto nos parece una cuestión fundamental y muy importante. Y, por otro lado, porque la recaudación por este cobro de patentes no significa un aporte muy grande, muy significativo, muy importante, para las Municipalidades o para el Fisco. Por estas razones, que estimamos básicas, los Diputados comunistas votaremos favorablemente este veto del Ejecutivo. Nada más. El señor PARETO (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Arturo Pérez. El señor PEREZ (don Arturo).- Señor Presidente, los Diputados socialistas también vamos a votar favorablemente el veto del Poder Ejecutivo en relación al proyecto en discusión, por las consideraciones ya anotadas por el Diputado que me antecedió en el uso de la palabra, por cuanto estimamos que ninguna argumentación es suficientemente valedera para descargar sobre los hombros de un vasto sector de modestos trabajadores, una contribución de la naturaleza que se plantea en el proyecto. Los socialistas pensamos que hay otros sectores que sí tienen obligación más que sobrada para contribuir a aumentar los ingresos municipales y que, repito, en ningún caso, se puede dejar caer esta obligación sobre sectores tan modestos como los que se pretende gravar mediante este proyecto. Por lo expresado, los socialistas votaremos favorablemente el veto del Ejecutivo en esta materia. El señor PALZA.- Pido la palabra. El señor PARETO (Presidente).- Tiene la palabra el señor Palza. El señor PALZA.- Señor Presidente, por las mismas razones dadas por los colegas de los Partidos Comunista y Socialista, nosotros vamos a rechazar la observación del Ejecutivo. Estimamos que al hacerse el pago de las patentes cada cinco años, -y eso lo podemos avalar los que hemos sido regidores-, llegado el quinto año, por no representar este ingreso un incremento muy sustancial para sus presupuestos, las municipalidades van a aplicar reajustes mínimos al valor de esas patentes. Por eso, quisiera pedirles a los colegas de las bancas del frente, especialmente a los que han sido regidores, una reconsideración en esta materia para rechazar el veto del Ejecutivo y dar un efectivo testimonio de apoyo a tantos millares de personas que hoy son poseedoras de bicicletas o de carruajes de corte pequeño. El señor CONTRERAS (don Eduardo).- Pido la palabra. El señor PARETO (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría. El señor CONTRERAS (don Eduardo).- Señor Presidente, nosotros pensamos que seguramente el Diputado señor Palza no entendió el fundamento expresado por el colega parlamentario Julio Campos. Avalados justamente por nuestra experiencia de regidores, le insistimos al señor Diputado en que apoyaremos el veto del Ejecutivo para favorecer, precisamente, a esos millares de personas, puesto que lo que la observación plantea, por si el señor Diputado no se ha dado cuenta, es la supresión, lisa y llana, del impuesto, que no representa nada para los municipios y que, además, significa liberar a estas personas de ese pago. Eso es todo. El señor RAMIREZ (don Rodolfo).- Está equivocado, señor Diputado. El señor PEREZ (don Tolentino).- ¡Lea el veto! El señor PARETO (Presidente).- Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. En votación. -Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 30 votos; por la negativa, 42 votos. El señor PARETO (Presidente).- Rechazada la observación. En votación la insistencia. Si le parece a la Sala, se acordará no insistir, con la votación inversa. -Un señor Diputado.- No. El señor PARETO (Presidente).- En votación. -Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 43 votos; Por la negativa, 30 votos. El señor PARETO (Presidente).- La Cámara acuerda no insistir. Terminada la discusión del proyecto. 8.- CONDONACION DE DEUDAS ATRASADAS A OCUPANTES DE VIVIENDAS DE LA EX "FUNDACION DE VIVIENDAS Y ASISTENCIA SOCIAL". OBSERVACIONES. El señor PARETO (Presidente).- Corresponde tratar a continuación, las observaciones del Ejecutivo al proyecto de ley que condona deudas atrasadas de los pobladores que ocupen viviendas de emergencia asignadas por la ex Fundación de Viviendas. -El veto del Ejecutivo, impreso en el boletín Nº 773-71-0, es el siguiente: Artículo único Para sustituir su inciso segundo, por el siguiente: "La Dirección General de Planificación y Presupuesto del Ministerio de la Vivienda y Urbanismo podrá revisar y rebajar, a petición fundada de la mayoría de los ocupantes de viviendas de cada población o grupo habitacional con derecho al otorgamiento de títulos definitivos de dominio, los montos fijados en las "tablas de valores", especialmente tratándose de viviendas de autoconstrucción". Para suprimir su inciso tercero. Para suprimir su inciso cuarto. Para suprimir su inciso quinto. El señor PARETO (Presidente).- En discusión la primera observación, que consiste en sustituir el inciso segundo del artículo único por el siguiente: "La Dirección General de Planificación y Presupuesto del Ministerio de la Vivienda y Urbanismo podrá revisar y rebajar, a petición fundada de la mayoría absoluta de los ocupantes... ", etcétera. Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. En votación. Si le parece a la Sala, se aprobará la observación. Aprobada. En discusión la segunda observación, que consiste en suprimir el inciso tercero. El señor MONARES.- Pido la palabra. El señor PARETO (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría. El señor MONARES.- Señor Presidente, el proyecto aprobado por el Congreso, que tiene como propósito entregar títulos de dominio, por intermedio de la Corporación de Servicios Habitacionales, a los ocupantes de viviendas de la ex Fundación de Viviendas y Asistencia Social, ha sido vetado por el Ejecutivo en lo que dice relación con los incisos tercero, cuarto y quinto, que se refieren al precio de venta y las condiciones de pago de este tipo de viviendas. Las razones que da el Ejecutivo no nos parecen valederas y, muy por el contrario, las consideramos extraordinariamente perjudiciales para los ocupantes de estas viviendas. Desde luego, aquí se presenta un problema y yo no sé exactamente en qué forma pretende el Ejecutivo resolverlo, porque el Congreso despachó una disposición mediante la cual se establece que el precio de venta de la vivienda corresponderá al valor inicial de la construcción; se fija el plazo para pagar ese precio y, también, un determinado interés anual. Se señala, a continuación, que a este precio de venta se imputarán determinados pagos provisorios que hubieran efectuada los interesados. Como es de conocimiento del Congreso, se encuentra en vigencia una ley que eliminó el sistema de reajustabilidad para las viviendas CORVI y estableció un mecanismo mediante el cual quedaron absolutamente fijos el saldo deudor de las viviendas y el valor de las cuotas que corresponde pagar mensualmente a los beneficiarios de préstamos hipotecarios del Ministerio de la Vivienda. Si no rechazamos esta observación, bien puede suceder que el Ejecutivo, a través del Ministerio de la Vivienda, pretenda establecer como precio de venta no aquel que existía en el momento en que se entregó la vivienda, cuatro, cinco o más años atrás, sino un precio revalorizado según los estudios que se pudieran hacer, y reajustado, naturalmente, de acuerdo con el alza exorbitante del costo de la vida; es decir, que pretenda aplicar valores actuales. Entonces, lo que en su oportunidad pudo ser un beneficio para los pobladores, ahora, si no es posible aplicarles la disposición vetada, simplemente los precios se van a hacer absolutamente abusivos y va a ser difícil para los pobladores poder pagarlos. De esta manera todo este sistema, al fijar el precio de venta, queda indeterminado, queda sujeto enteramente al capricho o a la resolución de algún funcionario de Gobierno, y no nos cabe la menor duda de que ese capricho va a resultar perjudicial, o, en todo caso, más perjudicial que la norma aprobada por el Congreso. En consecuencia, a nosotros no nos cabe la menor duda de que si realmente se quiere legislar en beneficio de estos pobladores, que son los más modestos, que están viviendo en su casa, que la habitan personalmente, como el Congreso pretendió establecer la obligación de entregarles un título de dominio, fijando las condiciones del precio de venta y las modalidades para pagarlo, aquellos que realmente desean legislar en favor de estos modestos chilenos, deben rechazar el veto. Porque, de otra manera, esto significa que, a través de los mecanismos de revalorización, y teniendo en cuenta también todos los mecanismos de reajustabilidad, estos modestos chilenos, que habitan estas casas, ahora van a ser perjudicados por simples resoluciones de tipo administrativo. Por estas razones, señor Presidente, nos parece que el sistema que ha fijado el Congreso es lo justo, lo que hace falta y lo que piden los pobladores. Por tanto, vamos a rechazar el veto, tanto al inciso tercero, como a los siguientes incisos de este proyecto de ley. Nada más. El señor PARETO (Presidente).- Ofrezco la palabra. El señor CHAVEZ.- Pido la palabra. El señor PARETO (Presidente).- Tiene la palabra, señor Diputado El señor CHAVEZ.- Señor Presidente, los Diputados comunistas vamos apoyar el veto del Ejecutivo, precisamente, porque la realidad demuestra exactamente la contrario de lo que dice el Diputado señor Monares. Hay leyes anteriores -la 14. 843, la 15. 709 y la 16. 609- que establece mejores condiciones para los pobladores que las que les fija el presente proyecto de ley. Como se expresa en el propio fundamento del veto, el plazo de pago, que se establece en 20 años en este proyecto de ley, ya está contemplado en la legislación anterior, otorgándoseles 30 años; el interés anual, regulado en 6% en el proyecto, es actualmente de 2%, y la reajustabilidad, que siempre fue aplicada respecto de la ex Fundación, ha sido suprimida ya en forma total por la ley 17. 663. Queda claro, entonces, que la actual legislación al respecto es más favorable que la que se propone en este proyecto de ley. En cuanto al valor de las viviendas, existe una tabla de valores aplicada por CORVI y CORHABIT, tabla de valores que establece la igualdad en su cobro para todos los pobladores. En cambio, si se prefiriese este otro sistema, se estaría dando el caso paradójico de que iguales viviendas, ubicadas en una misma población y de igual calidad, resultaren al final con precios diferentes. Además, queda abierta la posibilidad de que se reclame ante el Ministerio de la Vivienda cuando existan consideraciones fundadas para ello. Por eso, los Diputados comunistas votaremos favorablemente el veto del Ejecutivo. El señor OLAVE.- Pido la palabra. El señor PARETO (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Olave. El señor OLAVE.- Señor Presidente, los Diputados socialistas vamos a votar favorablemente el veto, fundamentalmente porque se ha observado, durante los años de este Gobierno, que el Presidente Allende, con sus asesores técnicos, ha buscado siempre las mejores condiciones para los habitantes sujetos a las modalidades de las diferentes leyes -antiguas o nuevas- y que, por tanto, el espíritu de este Gobierno es favorecer a los pobladores. De hecho, a través de un estudio tranquilo, ponderado de la situación, podemos señalar que la mayoría de estas poblaciones construidas por la ex Fundación de Viviendas y Asistencia Social ya se encuentra entregada en las condiciones más favorables para los pobladores, y los pocos casos en el país en que no se han entregado los títulos de dominio general-menta se encuentran sujetos a conversaciones entre las directivas de las juntas de vecinos de esas poblaciones y los representantes del Ministerio de la Vivienda, conversaciones que llegan a buen término y en que se encuentran los caminos útiles para entregar las viviendas en las mejores condiciones para los pobladores. Quiero recordar a esta Honorable Cámara, señor Presidente, que fuimos nosotros, precisamente, los que convertimos en realidad la eliminación del sistema de reajustabilidad, iniciativa que en otros Gobiernos fue rechazada en reiteradas oportunidades, porque decían que se iba a desfinanciar la CORVI, que iba a quebrar 'prácticamente el sistema habitacional si se convertía en realidad la eliminación del sistema de reajustabilidad en el precio de las viviendas. Pues bien, desapareció el sistema y allí siguen funcionando la CORVI y los organismos dependientes del Ministerio de la Vivienda. Por lo tanto, son valederas las razones anotadas por mi colega del Partido Comunista, al señalar que son más favorables las leyes actuales para los pobladores de casas de la ex fundación de viviendas de Emergencia. Si se quiere aplicarles un 6%, en circunstancias que en la actualidad pagan un 2% de interés; si se les quiere circunscribir el plazo de pago de los dividendos a 20 años, en circunstancias que la ley les otorga 30, honradamente no vemos dónde están las condiciones más favorables para los pobladores en los distintos puntos del país. De allí, como tenemos pleno convencimiento, si no existiera una opinión jurídica, una opinión formal más fundamentada sobre esta materia que nos indujera a cambiar de pensamiento, nosotros vamos a votar favorablemente el veto del Ejecutivo, porque favorece a los pobladores. Nada más, señor Presidente. El señor MONARES.- Pido la palabra. El señor PARETO (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Monares, en su segundo discurso. El señor GUERRA.- Pido la palabra. El señor MONARES.- Señor Presidente, las razones que hemos escuchado, tanto del colega Chávez como del Diputado Olave, son meramente formales y no dicen relación con el fondo del problema. Aparentemente, de acuerdo con sus argumentos, resulta más favorable la legislación actual, porque da mayor plazo y fija menos interés. Esa no es la parte fundamental del proyecto. El señor OLAVE.- Porque no hay reajuste. El señor MONARES.- La parte fundamental está en relación con el precio que se les fija a las viviendas. Porque no es lo mismo fijarles el precio que tenían en el momento en que se entregaron, hace cinco o diez años atrás, que es el precio inicial que el proyecto establece como característica en su inciso tercero, que fijarles el precio actual. Hay una gran diferencia, una enorme diferencia. Por consiguiente, si el veto del Ejecutivo hubiese sido en relación con la materia que ellos indican y hubiese mantenido la idea del Congreso de que el valor de venta sería aquél que tenían en el momento de la entrega, es evidente que nosotros lo habríamos aprobado. Pero aquí se veta todo, se veta toda la disposición. De manera que es claro que el Ejecutivo tiene el propósito de fijar un precio distinto. Ese precio distinto, es justamente, lo que incide en el problema de fondo. Nosotros estimamos que es más conveniente el precio inicial, el que existía en el momento de la entrega de las habitaciones, que fue justamente cuando el poblador quiso hacer uso de este beneficio, hace cinco o diez años atrás, o en la fecha que sea. No cabe la menor duda de que eso es más favorable. Esta es la parte sustantiva de la disposición aprobada por el Congreso. Nosotros estimamos que realmente es más conveniente el texto primitivo aprobado por el Congreso. Por eso, señor Presidente, si se fija un precio inicial más bajo, tienen mucho menos importancia -importancia que con el tiempo va desapareciendo- tanto el interés como el plazo, porque con un precio inicial bajo, los pobladores van a estar en condiciones, en el caso de eliminación de la reajustabilidad, de pagarlo en mucho menor tiempo, y eso es verdaderamente le importante. Concedo una interrupción al Diputado Carrasco, señor Presidente. El señor CARRASCO.- Además, señor Presidente, para redondear las afirmaciones hechas por el Diputado Mona-ras, lo que no han dicho los señores Diputados de Gobierno es que tampoco en el veto se imputa al precio de la casa lo que hasta este momento han pagado los arrendatarios por concepto de dividendo de arrendamiento. Hay arrendatarios que están pagando arrendamiento desde hace ocho o diez años. De tal manera que a la fecha ya tendrían una buena cantidad amortizada, si se la considerara. Pues bien, el Ejecutivo no ha considerado esta materia y pretende que lo ya pagado, lisa y llanamente, sea perdido por los actuales ocupantes de las casas, cosa que no corresponde en justicia a la política habitacional que el Supremo Gobierno ha tratado de llevar hasta este momento. De esta manera, señor Presidente, nosotros creemos que lo normal y lo justo es votar en contra de los vetos, a fin de poder hacerles justicia a estos modestos pobladores. Incluso, estaríamos por solicitar a la Cámara que este proyecto fuera enviado a Comisión, para que fuera estudiado por la Comisión de la Vivienda y se sacara lo mejor para estos modestos pobladores. -Varios señores DIPUTADOS.- ¡Votemos! El señor MONARES.- Señor Presidente, acogiendo la sugerencia de nuestro colega Baldemar Carrasco, nosotros también quisiéramos expresar la conveniencia de que este proyecto, con los vetos que quedan, a los incisos tercero, cuarto y quinto, pudiera ser considerado por la Comisión de la Vivienda, para que, con la tranquilidad suficiente, con los estudios y los antecedentes que el caso requiere, con la información de los propios afectados y de los funcionarios del Ministerio de la Vivienda, pudiéramos llegar efectivamente a la mejor conclusión posible. Si los antecedentes que han entregado aquí los Diputados del Partido Comunista y del Partido Socialista fuesen valederos y resultara más conveniente la actual legislación, estamos dispuestos a aceptarlo. No tenemos ningún prejuicio en relación con esta materia. Pero si, por el contrario, resultara que es más beneficioso el texto aprobado por el Congreso y resultara perjudicial el veto del Ejecutivo, creo que lo razonable sería proceder en consecuencia. Lo que nos guía es el interés de los afectados. Por eso, señor Presidente, somos partidarios de que este veto sea enviado a la Comisión de la Vivienda. Nada más. El señor PARETO (Presidente).- ¿Habría acuerdo para enviar a Comisión el proyecto? El señor CHAVEZ.- No. El señor PARETO (Presidente).- No hay acuerdo. Tiene la palabra el Diputado señor Guerra. El señor FUENTES (don César Raúl).- Pido la palabra. El señor GUERRA.- Señor Presidente, antes de la dictación del decreto con fuerza de ley Nº 2, las construcciones para los obreros y empleados se hacían a base de las Cajas de Previsión. Pero el sector más modesto de los chilenos quedaba al margen de esta facilidad de poder obtener su casa. De ahí que se creó este organismo, llamado Fundación de Viviendas y Asistencia Social, más conocido como Fundación de Viviendas de Emergencia. Especialmente se le dio oportunidad para adquirir estas viviendas a la gente modesta que sufría las consecuencias de un terremoto, o de lluvias, o de diferentes causas naturales que afectaban sus casas. La Fundación de Viviendas y Asistencia Social les construyó casas. Los terrenos los conseguían a través de las Municipalidades o bien del Ministerio de Tierras. Los pobladores pagaban una pequeña cantidad de dinero. En muchas oportunidades, ese dinero lo daban o lo entregaban a los jefes de Bienes Nacionales en algunas partes y, en otras, a los Intendentes y Gobernadores. Vino la regularizaron de esta situación y, entonces, la CORVI pasó a controlar estas viviendas. Pero es el caso que esto favorece principalmente a esta gente modesta. Si nosotros no dejamos en el proyecto de ley despachado el valor de venta existente en el año o en la fecha en que ellos adquirieron sus viviendas, esta gente va a quedar sujeta a que Impuestos Internos dé un valor superior al terreno que al de la construcción. Yo estoy de acuerdo con lo expresado por el colega Monares, porque ésta es, precisamente, la duda que me asalta. Si bien es cierto que hay una ley despachada, para no reajustar los dividendos de las viviendas de las Cajas de Previsión, de la CORHAVIT, incluso de las que se hicieron en Arica por la Junta de Adelanto, no quedó específicamente establecido lo de las viviendas construidas por la Fundación de Viviendas y Asistencia Social. De ahí que considero mucho más saludable rechazar el veto y mantener la disposición en la forma en que fue despachada por la Cámara. Además, las autoridades tienen que estar conscientes del valor que tenían estas casas 15 ó 20 años atrás, cuando fueron construidas en momentos de emergencia, y no considerar el valor del terreno, que las Municipalidades o Bienes Nacionales obsequiaban, desde un punto de vista humano, a la gente que había sido víctima de una desgracia. Por todo esto, me inclino por el rechazo del inciso y ruego a los colegas que se han opuesto a la mantención del artículo, que lo votemos insistiendo en él, porque favorece mucho más a la gente. El señor PARETO (Presidente).- Tiene la palabra el señor César Fuentes. El señor FUENTES (don César Raúl).- Señor Presidente, es para reiterar la petición de que este proyecto pueda ir a Comisión, a fin de que en ella se determine el alcance que tiene esta observación del Presidente de la República. La Comisión cuando trata una observación no hace otra cosa que fijar su genuino sentido y alcance, y propone aprobar o rechazar. No se decide ninguna materia de fondo. Solamente hace una recomendación para que la Sala actúe o no en consecuencia. Ahora bien, a mi me parece que se cometería una injusticia enorme con modestos pobladores si no se toma en consideración una serie de argumentos que aquí se han dado, frente todavía a construcciones de la Fundación de Viviendas y Asistencia Social, que contó con algunos recursos del extranjero, donados al Estado de Chile, y frente al hecho de que hemos sacado durante el Gobierno pasado ' una ley, que no recuerdo si es de alcance general, para resolver una serie de problemas, y que fue aprobada por todos los parlamentarios, no sólo de estas bancas, sino de los de la Unidad Popular y nacionales, porque era tan evidente el caso, Y yo recuerdo que nos tocó discutir esta situación estando el señor Millas come Diputado, quien era partidario de la tesis de favorecer a esta gente. Y en esa oportunidad hubo fondos extranjeros que fueron donados al Estado de Chile. En consecuencia, no tomar en consideración siquiera lo que se ha pagado por concepto de dividendos provisorios para que se impute al pago de precio, cosa que es absolutamente absurda, me parece que significa decidir esta materia con criterio esencialmente dogmático. Aquí nadie gana nada si despachamos el veto en este momento. Si lo enviamos a Comisión, estudiamos el problema, y es muy probable que haya mucha gente modesta que sea favorecida. Que se estudie el problema en la Comisión, que se verifiquen los argumentes; no hay ningún criterio preestablecido sobre el particular, y la Comisión podrá dar un informe, que es eso lo que se hace solamente, a fin de que podamos proceder con mayor justicia en relación con esta materia. Aquí hay dos criterios encontrados; hay algunos que se exponen en el veto: que son más favorables, por ejemplo, en relación al plazo; hay otros que se señalan en cuanto la fecha en que se fija el precio de venta. Creo que si consultamos a la Sala, podríamos, quizás, obtener la unanimidad para informar el resto de las dos observaciones. El señor PARETO (Presidente).- El Diputado señor Chávez tiene la palabra. El señor CHAVEZ.- Señor Presidente, de acuerdo con los argumentos, expresados por algunos colegas parlamentarios, observamos que hay un "consenso mínimo" para enviar nuevamente el proyecto a Comisión y ver que es lo mejor, realmente, para los pobladores modestos. Estamos de acuerdo con la proposición. El señor PARETO (Presidente).- Señores Diputados, la Mesa entiende que al enviarlo a Comisión, el artículo votado queda a firme. Solamente se envía el resto de las observaciones, pero lo que ya se votó, queda como ya lo aprobó la Sala. El señor CHAVEZ.- De acuerdo. El señor PARETO (Presidente).- ¿Habría acuerdo para enviarlo por un plazo de quince días? El señor MONARES.- Diez días. El señor FUENTES (don César Raúl).- Diez días. El señor PARETO (Presidente).- ¿Diez días? Acordado. 9.- TITULOS DE DOMINIO PARA OCUPANTES EN SITUACION IRREGULAR, DE INMUEBLES DE LA CORPORACION DE SERVICIOS HABITACIONALES O DE LA CORPORACION DE LA VIVIENDA. OBSERVACIONES. El señor PARETO (Presidente).- Corresponde discutir, a continuación, las observaciones al proyecto de ley que establece normas en favor de los actuales ocupantes, en situación irregular, de edificios. -Las observaciones, impresas en el boletín Nº 585-70-0, son las siguientes: Artículo 1 Ha sido sustituido por el siguiente: Artículo 1.- Facúltase a la Corporación de Servicios Habitacionales para otorgar título de dominio a los actuales ocupantes de sitios, departamentos o viviendas de propiedad de la referida Corporación o de la Corporación de la Vivienda, aunque no reunieren los requisitos legales y reglamentarios para postular a su adquisición". Artículo 2 Ha sido reemplazado por el siguiente: "Artículo 2.- Para los efectos de acogerse a los beneficios establecidos en la presente ley, los ocupantes deberán cumplir con los siguientes requisitos: a) La ocupación debe haberse producido con anterioridad al 1º de marzo de 1972; b) Haberse inscrito o inscribirse en el plan de ahorro respectivo y enterar el ahorro inicial y necesario en un plazo de tres, años a contar desde la publicación de la presente ley. La Corporación de Servicios Habitacionales determinará el monto mensual del ahorro de acuerdo a los ingresos del respectivo grupo familiar; c) No ser propietario de otro sitio, departamento o vivienda ni deudor hipotecario de CORVI, CORHABIT, Asociación de Ahorro y Préstamo, Caja de Previsión u otra Institución o Empresa del Estado que le haya efectuado la transferencia u otorgado un crédito con fines habitacionales; d) Ser jefe de familia, entendiéndose por tal aquél que vive con su cónyuge o conviviente y/o hijos, padres o parientes hasta el segundo grado de consanguinidad inclusive, siempre que vivan a sus expensas; y e) Que el grupo familiar del ocupante sea compatible, a juicio de la Corporación de Servicios Habitacionales, con la superficie del inmueble. La Corporación podrá reubicar en otro sitio, departamento o vivienda, de mayor o menor superficie, a aquellos ocupantes con grupo familiar excesivo o reducido, manteniendo en su favor los beneficios de esta ley". Artículo 3 Ha sido sustituido por el siguiente: "Artículo 3.- En casos calificados, la Corporación de Servicios Habitacionales, por la unanimidad de su Junta Directiva, podrá otorgar anticipadamente el correspondiente título de dominio, aún cuando no se haya completado el ahorro necesario, sin perjuicio del cumplimiento del respectivo plan de ahorro. Si el beneficiario no cumpliere con el plan de ahorro que se le hubiere fijado, la Corporación podrá pedir la resolución del contrato y la restitución del inmueble. La acción resolutoria se sujetará, en tal caso, al procedimiento sumario, y en rebeldía del demandado, el tribunal accederá provisionalmente a la demanda. La sentencia definitiva sólo será apelable en el efecto devolutivo". Artículo 4 Ha sido reemplazado por el siguiente: "Artículo 4.- La Corporación de Servicios Habitacionales podrá acoger a los beneficios de la presente ley a los actuales ocupantes de edificios en construcción o de sitios en proceso de urbanización, pertenecientes a la misma Corporación o a la Corporación de la Vivienda, siempre que correspondan a proyectos u obras que dichas Corporaciones hayan asumido por cuenta propia. En la misma Resolución que declare procedente el goce de los citados beneficios, se determinará la forma en que se terminarán o habilitarán las obras, pudiendo disponerse la ejecución de las obras pendientes mediante el sistema de autoconstrucción". Artículo 6 Reemplazar el inciso primero por el siguiente: "Los ocupantes que se acojan a las normas de la presente ley no podrán entregar en comodato, dar en arrendamiento, ceder o transferir los sitios, viviendas o departamentos correspondientes hasta transcurridos quince años, contados desde la fecha del contrato de compraventa. La Corporación de Servicios Habitacionales podrá autorizar excepcionalmente al comprador para arrendar, ceder o vender el respectivo sitio, vivienda o departamento, de acuerdo al reglamento del artículo 5º de la ley Nº 17. 663". Reemplazar en el inciso segundo la expresión "de la vivienda o departamento" por la "del sitio, vivienda o departamento". Artículo 7 Suprimir la expresión "en situación irregular"; Reemplazar la expresión "a cuyo titular se le asignará" por la siguiente: "cuyo titular será el jefe de la familia y a quien se le transferirá"; Agregar, después de punto seguido, la siguiente frase: "Si el grupo familiar fuere formado por la conviviente y los hijos comunes o propios, la transferencia se hará a nombre del jefe de la familia y su conviviente". Artículo 8 Ha sido suprimido. El señor PARETO (Presidente).- En discusión la observación al artículo 1°. El señor PEREZ (don Arturo).- Pido la palabra. El señor PARETO (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Pérez, don Arturo. El señor PEREZ (don Arturo).- Señor Presidente, los Diputados socialistas, en relación con el proyecto en estudio, anunciamos nuestro propósito de aprobar la observación del Ejecutivo, por cuanto nos parece que el transformar esta disposición en simplemente facultativa para la Corporación de Servicios Habitacionales, permite que ésta, en la asignación de los sitios, departamentos o viviendas, pueda actuar contemplando toda una serie de consideraciones sociales que, por supuesto, la fría aplicación de disposiciones legales preestablecidas no siempre considera. De otro lado, nos parece que esto es absolutamente necesario, y en razón de ello vamos a apoyar el veto, por cuanto a través de los mecanismos de la Corporación de Servicios Habitaciones se han establecido toda una serie de campamentos de tránsito, jamás han contemplado la posibilidad de establecer o radicar en forma permanente a pobladores en situaciones de emergencia, sino que, lisa y llanamente, cumplir con una finalidad elemental, primaria, para ir, posteriormente, a través de planes más ambiciosos, entregando a los pobladores una vivienda que efectivamente satisfaga al menos sus necesidades mínimas. Por ello, los Diputados socialistas vamos a apoyar el criterio del Ejecutivo en esta materia. El señor MONARES.- Pido la palabra. El señor PARETO (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Monares. El señor MONARES.- Señor Presidente, los parlamentarios de estas bancas vamos a rechazar la observación del Ejecutivo a este artículo 1º. El proyecto tiene el propósito de establecer una obligación para la Junta Directiva de la Corporación de Servicios Habitacionales para entregar títulos de dominio a los actuales ocupantes de edificios o sitios, en situación irregular. Esta disposición de carácter imperativo, establecida en el proyecto primitivo aprobado por el Congreso, ha sido modificada por el Ejecutivo, convirtiéndola en una facultad para la Junta Directiva de la CORHABIT. Estimamos que por este sistema de la facultad es posible establecer un sistema discriminatorio, y perjudicial, en algunos casos, para algunos pobladores; de manera que preferimos esta obligación de carácter imperativo que aprobó el Congreso. Sin perjuicio de esta observación al artículo 1º, los parlamentarios de estas bancas, y lo anuncio en forma inmediata, vamos a contribuir con nuestros votos a aprobar las demás observaciones del Ejecutivo, excepto la contenida en el artículo 8º, que también vamos a rechazar. De manera que es posible someter a votación, por lo menos en dos actos,... El señor PARETO (Presidente).- Perdón, señor Diputado. ¿Su Señoría anuncia los votos favorables a las observaciones hasta el artículo 8º? El señor MONARES.- Los votos de rechazo al artículo 1º, y favorables del 2 al 7. El señor PARETO (Presidente).- Perfecto, pero está en discusión la primera observación, señor Diputado. El señor MONARES.- Me adelanté a señalar los votos nuestros, señor Presidente. El señor PARETO (Presidente).- Ofrezco la palabra. El señor CHAVEZ.- Pido la palabra. El señor PARETO (Presidente).- Tiene la palabra el señor Diputado. El señor CHAVEZ.- Señor Presidente, creo que hay una cosa clara: que el veto del Ejecutivo hace más comprensible y menos engorroso este proyecto de ley. Por lo demás, en relación con el pago, al plantearlo el veto en un plazo no inferior a 20 años, con el interés legal del caso y sin reajuste de ninguna especie, realmente las palabras "no inferior" no hacen imperativa esta ley, sino que permiten ordenar y hacer más expedita la aplicación de la misma. Ahora, con relación al valor de las viviendas, por las razones expuestas por el Ejecutivo, no se puede anticipar cuál será el monto exacto si ellas no están terminadas. En función de todas estas razones y teniendo presente el criterio sensible, correcto y equitativo con que el Gobierno trata estas materias, los Diputados comunistas vamos a apoyar el veto del Ejecutivo en su totalidad. El señor MONARES- Pido la palabra. El señor PARETO (Presidente).- Tiene la palabra, en su segundo discurso. El señor MONARES.- Señor Presidente, realmente no alcancé a comprender en su totalidad las observaciones que hizo el Diputado señor Chávez sobre este proyecto. Sin perjuicio de ello, quiero hacer presente que el rechazo del veto al artículo 1º significa correr un riesgo. Si la Cámara no contara con los dos tercios para insistir en el criterio primitivo ya aprobado por el Congreso, podría significar que no existiera ley en relación con esta materia. Como el artículo 1º es fundamental para la suerte del proyecto, ya que todos los artículos dicen relación, de una u otra manera, con la idea matriz contenida en él, los parlamentarios democratacristianos, tal como lo había anunciado, tendríamos interés en establecer una disposición de carácter imperativo,. Pero frente al riesgo de que al rechazar la observación al artículo 1º no contaremos con los votos para la insistencia, y nos quedáramos sin artículo 1º, en definitiva sin ley sobre la materia, nosotros, con el fin de establecer un beneficio, aunque sea en "as condiciones que quiere el Ejecutivo, vamos a estar por el camino que permita entregarlo en forma limitada. En consecuencia, votaremos favorablemente el veto desde el artículo 1º al 7º. El señor PARETO (Presidente).- ¿Inclusive el artículo 7º, señor Diputado? El señor MONARES.- Inclusive. El señor GUERRA.- Pido la palabra. El señor PARETO (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría. El señor GUERRA.- Señor Presidente, el artículo 1º despachado por el Congreso dice claramente que "La Junta Directiva de la Corporación de Servicios Habitacionales otorgará título de dominio a los actuales ocupantes en situación irregular de sitios, departamentos o viviendas... ", y el veto solamente da una facultad, que, como se puede apreciar, el Ejecutivo puede manejar a su amaño y cometer ciertas injusticias. Pero es el caso, como lo vemos constantemente que hay un organismo, CORMU, con amplias atribuciones de expropiaciones y desalojos, es decir, con facultades omnímodas. Y si este organismo se adueña de esos terrenos, los maneja la CORMU y no tienen nada que ver CORHABIT ni CORVI. De ahí que estimo conveniente, para la historia de esta ley, dejar plenamente establecido, ya sea que aprobemos el veto del Ejecutivo o el artículo que despachó el Congreso Nacional, que la gente que está viviendo en estos terrenos, de bienes nacionales o municipales, como es el caso de provincias, serán los dueños de ellos; que la idea nuestra es que ningún otro organismo puede entrometerse en la propiedad de esos terrenos. El Congreso despachó este proyecto en el entendido de que los ocupantes de departamentos y otras viviendas, en situación irregular, serán los únicos que podrán obtener títulos gratuitos de dominio. Termino manifestando que votaremos el proyecto tal como lo despachó el Congreso. La señora ALTAMIRANO (doña Amanda).- Pido la palabra. El señor PARETO (Presidente).- Antes de conceder la palabra a la señora Diputada, solicito la venia de la Sala para poner en discusión, conjuntamente, las observaciones desde el artículo 1º hasta el 7º, inclusive. ¿Habría acuerdo? Acordado. Tiene la palabra la señora Altamirano. La señora ALTAMIRANO (doña Amanda).- Señor Presidente, soy miembro de la Comisión de la Vivienda, donde estudiamos este proyecto y algunas indicaciones. Y pienso, en esta oportunidad, con motivo de la discusión que se está desarrollando, que no podemos suponer una tabla de valores, ya que ella aún no se señala para los ocupantes de las poblaciones de emergencia. Además, tengo que decirles, que los señores Diputados, manifiestan que a lo mejor, como he dicho, el valor va a ser demasiado, que en años anteriores, cuando se entregaron las viviendas a los pobladores, a los actuales ocupantes, las condiciones no eran las mismas. Ahora, por lo menos, los grupos familiares, los jefes de hogar, tienen el trabajo asegurado, lo que les permitirá responder a la tabla de valores y pagar las viviendas que están ocupando. El señor GUERRA.- Es otro proyecto. La señora ALTAMIRANO (doña Amanda).- Por eso, como lo ha manifestado el colega Chávez, los comunistas estamos de acuerdo con el veto enviado por el Ejecutivo. Y es necesario que estas cosas queden en claro. En realidad, hasta este instante no tenemos una tabla de valores; entonces ¿para qué vamos a estar suponiendo que no van a poder pagar ese valor, cuando ahora tienen mayores posibilidades que antes? El "ejército" de desocupados que había a través del país ya no existe; este Gobierno ha sido capaz de entregarles ocupaciones. Eso es todo. El señor GUERRA.- Ese es otro proyecto. La señorita SAAVEDRA (doña Wilma).- Parece que vive en la luna. El señor FUENTES (don César Raúl).- Pido la palabra. El señor PEREZ (don Arturo).- Pido la palabra. El señor PARETO (Presidente).- Tiene la palabra el señor Fuentes; a continuación, el señor Pérez. El señor FUENTES (don César Raúl).- Señor Presidente, nosotros estamos de acuerdo con votar favorablemente los vetos a los artículos 1º al 7º, inclusive, del proyecto de ley que establece normas en favor de los actuales ocupantes, en situación irregular, de edificios, contenido en el Boletín Nº 585-70-0. Quiero decir, en relación con esta materia, que por el artículo 1º se le está dando una facultad a la Corporación de Servicios Habitacionales. No quisiera que quedara flotando en el ambiente la idea de que los organismos públicos ejercen sus facultades con plena arbitrariedad. Todos estos organismos son parte integrante de la Administración del Estado y, en consecuencia, están llamados a satisfacer una necesidad pública. Esto significa que deben cumplir con sus facultades, con sus atribuciones, cada vez que sea necesario. De manera tal que si se le entrega una facultad, es decir, la capacidad para actuar, a la Corporación de Servicios Habitacionales, ésta debe actuar cuando las condiciones se reúnan para que actúe. No otro sentido tiene la expresión "facultad de los organismos públicos". Por lo tanto, no se puede hablar, no puede quedar establecido en la historia de la ley que un organismo público podrá actuar con arbitrariedad. El sentido es que actúe con discrecionalidad, o sea, de acuerdo con la necesidad de poder resolver una situación y una necesidad pública. Por eso, nadie puede ponerse en el caso, por ejemplo, de que habiendo un grupo compuesto por 10 personas, la Corporación de Servicios Habitacionales, en uso de esta facultad que le estamos ¡entregando, pueda entregar títulos de dominio a 5 personas, y a las otras 5 personas no entregarles nada. Eso significaría actuar con arbitrariedad. Actuar con discrecionalidad significa que realmente tiene que ejercer su facultad en forma igualitaria. Incluso más: significa, también, que, estando en condiciones de entregar títulos de dominio, la Corporación de Servicios Habitacionales debe ejercer sus facultades para otorgar títulos de dominio a las personas que cumplan con todos los requisitos que se establecen en este proyecto de ley. Eso significa que los servicios públicos estén cumpliendo verdaderamente con su labor de satisfacer las necesidades públicas que, en este caso, se concretan en entregar un título de dominio a los pobladores que cumplen los requisitos establecidos por este proyecto de ley. Señor Presidente, nosotros estamos de acuerdo en despachar en un solo acto las observaciones del Ejecutivo desde el artículo 1º al artículo 7°, inclusive, y anuncio que los Diputados democratacristianos las votaremos favorablemente. He dicho. El señor PARETO (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Arturo Pérez. El señor PEREZ (don Arturo).- Señor Presidente, se han puesto en discusión las observaciones del Ejecutivo hasta las del artículo 7º del proyecto en estudio. Sobre el particular los Diputados socialistas queremos expresar, desde luego, nuestra opinión favorable a todas ellas; y, de paso, señalar también nuestra opinión favorable a todo este veto. En forma especial, deseamos destacar las bondades que implican, para modestos pobladores, las observaciones hechas presente por el Ejecutivo al artículo 2º del proyecto en estudio, que incorporan como pobladores acreedores a estos beneficios no tan solo a los ocupantes de sitios, departamentos o viviendas que hayan materializado su ocupación antes del 1º de marzo de 1971, sino que los extienden a un número mucho mayor de pobladores al señalar que podrán impetrar este beneficio todos aquellos que hayan materializado su ocupación antes del 1° de marzo de 1972. La circunstancia de que no se establezca como requisito indispensable para optar a la asignación en dominio de la propiedad el haber cumplido, necesariamente, con enterar el ahorro inicial y el otorgar esta posibilidad incluso a aquéllos que se inscriban con posterioridad a la publicación de esta ley, implica mayor beneficio para un gran número de pobladores. Particularmente, quiero destacar la bondad que tiene la observación del Ejecutivo -como es norma habitual de este Gobierno- en relación con la letra d) del artículo 2º, en cuanto otorga este beneficio no tan solo a aquellos jefes de familia tal como lo señala el proyecto del Congreso, a cuyas expensas viven su cónyuge o hijos, sino también a aquellas personas que, sin estar unidas por el vínculo del matrimonio, mantienen sin embargo una convivencia- como ocurre en muchos casos dentro de nuestros sectores más modestos- con un grupo familiar que, a nuestro juicio, es respetable, aun cuando no esté sancionada la existencia de ese grupo en forma legal. En otras disposiciones del proyecto en discusión, particularmente respecto del artículo 3º, se formulan también por el Ejecutivo observaciones que a nosotros nos parece extraordinariamente importante destacar, en cuanto facultan a la Junta Directiva de la Corporación de Servicios Habitacionales para otorgar anticipadamente el correspondiente título de dominio, aun cuando no se haya completado el ahorro necesario por los pobladores y otorgando, en tal caso, un plazo adicional para que se cumpla con este requisito. Podría, señor Presidente, seguir enumerando todas las demás bondades que implican para los ocupantes las observaciones del Poder Ejecutivo. Sin embargo, hemos creído necesario destacar al menos las más importantes para fundamentar nuestra opinión favorable, como ya he dicho, no tan solo a las observaciones hasta el artículo 7º, sino a todo el veto en estudio. ¡Muchas gracias! El señor PARETO (Presidente).- Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. En votación las observaciones del Ejecutivo hasta el artículo 7º, inclusive. Si le parece a la Sala, se aprobarán. Aprobadas. En discusión la observación del Ejecutivo al artículo 8º, que consiste en suprimirlo. Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. En votación. -Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 30 votos; por la negativa, 44 votos. El señor PARETO (Presidente).- Rechazada la observación. En votación la insistencia. Si le parece a la Cámara, se acordará no insistir, con la votación inversa. Acordado. Terminada la discusión del proyecto. 10.- ACUERDO PARA RENDIR HOMENAJE AL COMANDANTE DON ARTURO ARAYA PEETERS. El señor PARETO (Presidente).- Diversos señores Comités han hecho presente a la Mesa el interés por rendir homenaje mañana al Comandante señor Arturo Araya Peeters. Cada Comité tendría 10 minutos. ¿Habría acuerdo? Acordado. 11.- OTORGAMIENTO DE TITULOS DE DOMINIO A OCUPANTES DE VIVIENDAS EDIFICADAS MEDIANTE AUTOCRONSTRUCCION.- OBSERVACION El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).- Corresponde tratar las observaciones formuladas por Su Excelencia el Presidente de la República al proyecto de ley sobre otorgamiento de títulos definitivos de dominio por la Corporación de Servicios Habitacionales a los actuales ocupantes de viviendas edificadas mediante el sistema de autoconstrucción. -La observación, impresa en el boletín Nº 1. 037-72-0, es la siguiente: Reemplazar el artículo 1º del proyecto por el siguiente: Artículo 1.- Agrégase al artículo 2º de la ley Nº 17. 474, publicada en el Diario Oficial de fecha 8 de septiembre de 1971, el siguiente inciso final: "La Dirección General de Planificación y Presupuesto del Ministerio de la Vivienda y Urbanismo podrá revisar y rebajar, a petición fundada de la mayoría absoluta de los jefes de familia integrantes de un proyecto de autoconstrucción, los valores asignados o calculados para la transferencia de las viviendas. " " El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).- Continúa la discusión. Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. En votación. -Varios señores DIPUTADOS.- Si le parece... El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).- Como los señores Diputados nacionales no levantan la mano, no se sabe cómo votan. -Hablan varios señores Diputados a la vez. El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).- Si le parece a la Cámara, se aprobará. Aprobado. Terminada la discusión del proyecto. 12.- DERECHO DEL PERSONAL DE LA EMPRESA DE COMERCIO AGRICOLA AL SUELDO DEL GRADO SUPERIOR.- OBSERVACIONES DEL EJECUTIVO El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).- Corresponde tratar las observaciones formuladas al proyecto de ley que hace extensivo a los funcionarios de la Empresa de Comercio Agrícola el derecho al sueldo del grado superior establecido en el Estatuto Administrativo. -Las observaciones, que figuran en el boletín Nº 1. 049-72-0, son las siguientes: Artículo 1º Para agregar, a continuación de los Nºs. "4º" y "10", la siguiente frase, precedida de un punto seguido: "Asimismo, intercálase a continuación de las palabras "Artículo 143", precedida de una coma, la frase: "párrafo 2º del título 3º. Artículo 2º Para suprimirlo. Artículo 4º Para suprimirlo. El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).- En discusión la observación al artículo 1º. La señora COSTA (doña Silvia).- Pido la palabra. El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).- Tiene la palabra Su Señoría. La señora COSTA (doña Silvia).- Señor Presidente, el proyecto que hoy discutimos fue despachado por la Cámara el 12 de junio de 1972, y tuvo su origen en un Mensaje del Ejecutivo. Nuevamente vuelve a la Sala, vetado, porque tal como fue despachado, no refleja los intereses de los trabajadores de la Empresa de Comercio Agrícola. El proyecto tenía por objeto complementar el régimen estatutario de los funcionarios de esa empresa, incorporándolos, en la generalidad de sus disposiciones, a los derechos y obligaciones del decreto con fuerza de ley N° 338, de 1960, llamado Estatuto Administrativo. Al ser rechazada por el Congreso la iniciativa del Ejecutivo, se impide con ello complementar los derechos que tienen los funcionarios de ECA, incorporados al Estatuto Administrativo. El Estatuto Administrativo se refiere a los feriados, permisos, licencias, desahucios, derecho de la familia, cuando fallece el empleado, jubilaciones, jornadas de trabajo, responsabilidades de los empleados y expiración de funciones; y, además, permite a los funcionarios desempeñar comisiones de servicio y ganar el sueldo del grado inmediatamente superior. Por eso, los parlamentarios comunistas estamos de acuerdo con las observaciones que ha hecho el Ejecutivo a este proyecto. Eso, no más, señor Presidente. El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. En votación las observaciones del Ejecutivo al artículo 1°. Si le parece... El señor CARRASCO.- No. señor Presidente. Votación. El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).- En votación. -Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 30 votos; por la negativa, 36 votos. El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).- Rechazadas las observaciones del Ejecutivo. Corresponde discutir, en seguida, las observaciones del Ejecutivo, al artículo 2°, que consisten en su supresión. Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. En votación. -Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 32 votos; por la negativa, 34 votos. El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).- Rechazada la observación del Ejecutivo. Si le parece a la Sala, se acordará no insistir, con la votación inversa. Acordado. En discusión la observación del Ejecutivo al artículo 4°, que consiste en suprimirlo. El señor MONARES.- Pido la palabra. El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Monares. El señor MONARES.- Señor Presidente, el artículo 4º tiene estrecha relación con el artículo 3º, que no fue vetado y mediante el cual se autoriza al Presidente de la República para modificar las plantas del personal de empleados de auxiliares del servicio de la Empresa de Comercio Agrícola. Este artículo 4º, que ha sido objeto de veto, establece la posibilidad de constituir una comisión bipartita entre la empresa y la Asociación de Funcionarios. El Ejecutivo, al proponer este veto, nos imaginamos -porque de eso no hay expresa constancia en los fundamentos del voto- que no está de acuerdo con que una materia tan importante, como es la reestructuración de planta, deba ser discutida a través de una comisión bipartita; y, por consiguiente, pareciera ser su criterio excluir a los trabajadores y a los funcionarios. Como esta materia fue discutida en el Congreso y, en su debida oportunidad, fue celosamente defendida esta comisión bipartita por los propios funcionarios, nosotros, consecuentes con la votación anterior, vamos a rechazar el veto del Ejecutivo a este artículo. Nada más. El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. En votación. -Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 31 votos; por la negativa, 33 votos. El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).- Rechazada la observación del Ejecutivo. Si le parece a la Cámara, se acordará no insistir, por la votación inversa. Acordado. Terminada la discusión del proyecto. 13.- DIA NACIONAL DEL COMERCIO. OBSERVACION DEL EJECUTIVO El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).- Corresponde tratar la observación del Ejecutivo al proyecto de ley que declara Día Nacional del Comercio el 6 de junio de cada año. -La observación del Ejecutivo, impresa en el boletín Nº 1. 058-72-0, es la siguiente: "Para sustituir su texto por el siguiente: Artículo único.- Establécese el día 6 de junio de cada año corno el Día Nacional del Comercio, a objeto de que los diversos gremios de ese sector puedan conmemorarlo. En dicho día los comerciantes podrán cerrar sus establecimientos a partir de las 14 horas y el resto de la jornada no trabajado por los que cierren, se considerará feriado legal para sus trabajadores. " El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).- En discusión la observación del Ejecutivo que consiste en sustituir el texto del proyecto por el que figura en el boletín comparado. El señor CARRASCO.- Pido la palabra. El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Carrasco. El señor CARRASCO.- Señor Presidente, la verdad es que nosotros estamos más con la idea expresada en el proyecto mismo, que con la idea del veto. En efecto, a nosotros nos parece lógico y nos parece justo que el Día del Comercio no sólo sea un medio día, como lo establece el veto del Ejecutivo, sino un día entero; tomándose, como se hace en el proyecto, las providencias del caso para que los propios comerciantes ese día dispongan los turnos necesarios que se estimen convenientes. Sin embargo, el Ejecutivo ha considerado como mucho un día entero para la celebración de las actividades del comercio, que tanta importancia tienen para el país, y lo ha limitado a medio día, no considerando para nada ni siquiera la actividad de los comerciantes, ni menos la de los trabajadores, empleados y obreros que ahí trabajan y que, con justicia, se merecen también un día de descanso, sobre todo por la extraordinaria jornada que desarrollan durante la semana. Es por eso que, estando de acuerdo en que haya una fecha para la celebración del Día del Comercio, y no teniendo los votos necesarios como para insistir en el proyecto original, vamos a aprobar el veto del Ejecutivo en esta materia, aunque no concordemos con la idea en sí, sino exclusivamente por razones de quórum. El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. -Varios señores DIPUTADOS.- ¡Si le parece! El señor GARRETON.- Pido la palabra. El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Garretón. El señor GARRETON.- Señor Presidente, nosotros vamos a votar favorablemente el veto del Ejecutivo. Creemos que el proyecto, tal como fue despachado por el Congreso, tiene una serie de errores y omisiones e, incluso, perdona actitudes que son, desde el punto de vista de la actividad del comercio, inaceptables. Nosotros estamos de acuerdo con que se celebre un Día del Comercio en la fecha establecida en el proyecto sustitutivo del Ejecutivo. Sin embargo, el proyecto aprobado por el Congreso tiene una serie de otros aspectos incluidos en él que, precisamente, el veto corrige y que nos parece están bien corregidos. En primer lugar, el proyecto del Congreso establece la celebración del Día del Comercio como una facultad restrictiva fundamentalmente de la Cámara Central de Comercio y de la Confederación de Comerciantes Detallistas Establecidos y Pequeños Industriales. Vale decir, entrega la celebración del Día del Comerico a los organismos empresariales de esta actividad, como señalaba el Diputado que me precedió en el uso de la palabra, no se preocupa, precisamente, del otro gremio del comercio, como es el de sus propios trabajadores. Se concede exclusivamente a la Cámara Central y a la Confederación del Comercio Detallista esta facultad, es decir, la de conmemorar el 6 de junio de cada año el "Día Nacional del Comercio". En segundo lugar, se le da a los organismos empresariales la facultad de determinar los turnos del comercio. La facultad de determinar esos turnos y regular el funcionamiento del comercio, le corresponde a los organismos del Estado. Y éste es un criterio que está establecido por ley, y aunque sea para el caso de un día preciso, se sienta el precedente de que, de hecho, sean los propios organismos comerciales los que determinen sus normas de funcionamiento. Eso no va en beneficio de los trabajadores del comercio tampoco, sino de los organismos empresariales, que serán los que ejerzan esta facultad. Segundo elemento negativo del proyecto que fue despachado por el Congreso. Y en tercer lugar, el proyecto despachado por el Congreso deroga las sanciones aplicadas por los organismos estatales ante el cierre del comercio, realizado precisamente por los dos organismos: la Cámara Central de Comercio y la Confederación del Comercio Detallista, el día 6 de junio de 1972, Esto, si lo aceptara el Congreso, significaría, prácticamente, una "condecoración" y un premio a las actividades de cierre, que no tienen nada que ver con celebraciones, sino con la intención de alterar el abastecimiento de la población por parte de algunos de los gremios aquí establecidos. Por estas razones, nosotros apoyaremos el veto del Ejecutivo, que mantiene lo que es esencial del proyecto, es decir, la celebración del "Día del Comercio"; que, en segundo lugar, extiende esta celebración a otros gremios que no están contemplados en el proyecto que el Congreso despachó; y, en tercer lugar, que elimina facultades entregadas a la Cámara de Comercio y al Comercio Detallista Establecido que no corresponde entregarles. El señor GUASTAVINO.- Pido la palabra. El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).- Tiene la palabra Su Señoría. El señor GUASTAVINO.- Señor Presidente, los Diputados de estas bancas consideran absolutamente natural que el Gobierno vete la disposición, en la forma como el Congreso Nacional la había despachado. Porque es una lástima que se haya enrarecido con las cosas que le agregó el Parlamento y que, finalmente, hacen que se fundamente en plenitud este veto, tal como ha explicado aquí el colega Garretón. Ahora bien, nosotros los comunistas, partimos de la base naturalmente que el Comercio tiene también el día 1º de mayo, como Día de los Trabajadores, estimamos que debe procederse tal como dice el veto. El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).- ¿Me permite, señor Diputado? El señor GUASTAVINO.- Sin duda, se va a terminar el tiempo del Orden del Día. Abrevio diciendo, concretamente, que vamos a votar favorablemente el veto propuesto por el Ejecutivo. El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).- Si les parece a los señores Diputados, votaríamos de inmediato esta observación. Acordado. Si le parece a la Cámara, se aprobará el veto del Ejecutivo. Aprobado. Terminada la discusión del proyecto. Ha terminado el Orden del Día. INCIDENTES 14.- INCIDENTES EN LA LOCALIDAD DE NOS (SANTIAGO).- DENUNCIA SOBRE ATROPELLO AL FUERO PARLAMENTARIO El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).- En la Hora de Incidentes, ofrezco la palabra en el tiempo del Comité Demócrata Cristiano. El señor QUEZADA.- Pido la palabra, señor Presidente, y le concedo una interrupción al colega Godoy. El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).- Con la venia de Su Señoría, tiene la palabra el señor Godoy. El señor GODOY.- Señor Presidente, esta tarde, a las 14. 30 horas, llegamos a la localidad de Nos los Diputados Patricio Mekis, Arturo Alessandri, Fernando Schott, Gustavo Monckeberg y el que habla, y nos encontramos con que los camiones que estaban estacionados en el potrero cercano o vecino a la carretera Panamericana Sur, estaban siendo sacados sin autorización de sus dueños y sin que nadie hubiera... -Hablan varios señores Diputados a la vez. El señor GODOY.- Esos camiones estaban siendo sacados violentamente. En efecto, eran arrastrados por tractores y sin que nadie hubiera efectuado el inventario de estos vehículos, de manera que los de la Unidad Popular no se van a hacer responsables de los daños que estos camiones puedan sufrir. -Hablan varios señores Diputados a la vez. El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).- Ruego a los señores Diputados permitir que el orador ejercite su derecho. El señor GODOY.- Esta gente fue llevada en buses de la Empresa de Transportes Colectivos del Estado. -Hablan varios señores Diputados a la vez. El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).- Sus Señorías pueden hacer uso de su derecho en el tiempo reglamentario. El señor GODOY.- Portando armas de fuego, dispararon contra los transportistas que se encontraban a la vera del camino, dos de los cuales fueron gravemente heridos. ¡Así se procedió a robar los camiones con violencia, conculcando el derecho de propiedad y sacando estos vehículos del potrero en que estaban concentrados, hacia la Carretera Panamericana! -Hablan varios señores Diputados a la vez. El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).- Señores Salvo y Moya, ruego a Sus Señorías se sirvan guardar silencio. El señor GODOY.- Los parlamentarios nacionales llegamos a ese lugar en el instante en que la caravana iniciaba su marcha. Nos pusimos delante de los camiones para impedir su salida y le solicitamos al jefe de Carabineros que nos indicara en virtud de qué facultad estaban siendo requisados dichos camiones. Nos manifestó que la orden la había dado personalmente el Subsecretario de Transportes, señor Jaime Faivovich. Pedimos hablar con el señor Subsecretario para que nos dijera de dónde emanaba la orden legal que le permitía proceder a esta requisición. -Hablan varios señores Diputados a la vez. El señor GARAY.- El señor Faivovich, en una actitud característica de este Gobierno marxista de la Unidad Popular,... -Hablan varios señores Diputados a la vez. El señor GODOY.- en vez de contestar, se dirigió a Carabineros y le impartió la orden de atacar con bombas lacrimógenas, no sólo a los camioneros, sino también a los parlamentarios que nos encontrábamos frente a la caravana que en ese momento, se ponía en movimiento. Una de las bombas pasó a escasos centímetros de mi cabeza... -Hablan varios señores Diputados a la vez. El señor GODOY.- hizo trizas el parabrisas del primer camión, el que estaba a la vanguardia del grupo. Esto demuestra, señor Presidente,... -Hablan varios señores Diputados a la vez. El señor GODOY.- que este Gobierno no tiene ningún respeto por el fuero parlamentario. Mientras nos dice que busca el diálogo, que trata de hablar con la Democracia Cristiana... -Hablan varios señores Diputados a la vez. El señor GODOY.- para establecer un diálogo, con nosotros, nadie dialogó; muy por el contrario, se nos atacó en forma violenta. -Hablan varios señores Diputados a la vez. El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).- Señores Diputados, hagan el favor de respetar el derecho del orador. El señor GODOY.- Estos procedimientos atentatorios contra los particulares son los que los comunistas acostumbran aplicar. Pero los parlamentarios nacionales no vamos a tolerar que se atropelle el fuero. Escuchen los comunistas: el Gobierno puede cambiar. -Hablan varios señores Diputados a la vez. El señor GODOY.- y ustedes pueden ser vejados por otro régimen, así como nosotros lo fuimos esta tarde. Quiero dejar constancia de que los parlamentarios nacionales no vamos a tolerar esta actitud. Estamos de acuerdo en que si el Gobierno quiere paz, practique la paz y no formule estos llamados líricos de "no a la guerra civil", sino que demuestre su buena disposición en los hechos, no procediendo en forma violenta en contra de pacíficos ciudadanos, como son los camioneros,... -Hablan varios señores Diputados a la vez. El señor GODOY.- quienes también manifestaron su protesta, porque el Gobierno no ha cumplido su palabra; este Gobierno que siempre actúa en contra de lo que dice. El General Prats, en el mes de octubre del año pasado, se comprometió con los camioneros... -Hablan varios señores Diputados a la vez. El señor GODOY.- Ninguna de estas condiciones las ha cumplido el Ejecutivo. Por eso, los camioneros iniciaron este nuevo paro nacional. -Hablan varios señores Diputados a la vez. El señor GODOY.- Hoy hemos actuado para defenderlos, para impedir que los camiones sean saqueados; porque, ahora, sinvergüenzas y gente armada de la Unidad Popular están desvalijando los camiones que fueron sacados de Nos y que están ahora concentrados en el Parque O'Higgins. -Hablan varios señores Diputados a la vez. El señor GODOY.- Estoy tratando de hablar, señor Presidente. Este Gobierno no sólo atropella el fuero parlamentario y atenta contra la propiedad privada... -Hablan varios señores Diputados a la vez. El señor GODOY.- ¡Y no griten tanto los comunistas, porque nadie ha clavado la rueda de la fortuna! Mañana ustedes pueden estar en la Oposición y ahí sí que, entonces, van a gritar como chivatos cuando les desconozcan el fuero parlamentario -Hablan varios señores Diputados a la vez. El señor GODOY.- Señor Presidente, protestamos en la forma más enérgica por el vejamen de que han sido víctimas ciudadanos libres de nuestra patria y también varios parlamentarios, a los cuales se quiso atropellar no sólo en su fuero, sino que físicamente por los camiones al impartírseles a éstos la orden de partida para venir a estacionarse en el Parque O'Higgins. Asimismo, protesto por esta represión de Carabineros, pues no recuerdo que haya sucedido otra más violenta en contra de parlamentarios del Congreso Nacional. Doy las gracias a los parlamentarios democratacristianos por esta interrupción. 15.- HOMENAJE AL PARTIDO DEMOCRATA CRISTIANO DE CHILE, CON MOTIVO DEL DECIMOSEXTO ANIVERSARIO DE SU FUNDACION El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).- Puede continuar el señor Quezada. El señor QUEZADA.- Señor Presidente, el Partido Demócrata Cristiano, el 28 de julio recién pasado, hizo un alto en su diario batallar por Chile, y con el inconfundible entusiasmo de sus militantes, su invariable conducta y línea política, su incuestionable acervo doctrinario e ideológico, enraizado y aquilatado en miles de chilenos, y con la fe y esperanzas puestas abnegadamente por su vocación democrática al servicio de la Patria, celebró el decimosexto aniversario de su fundación. Un aniversario más, que nos sorprendió, como al centinela le sorprenden los primeros rayos del sol al repuntar el alba y perfilarse el nuevo día que nace. Un aniversario más, que nos encuentra en medio de las tinieblas y cuando los hijos de la luz oran por la paz entre los chilenos. En el norte o en el sur, en la cordillera o en el mar, miles de rostros curtidos por los soles y los vientos; miles de sonrisas rebosantes de pureza e idealismo; millares de brazos tensos de energía y sedientos de justicia, manos azulosas y llenas de frío, ojos melancólicos y maternales de mujeres que vienen y van, vivifican la lumbre interior de lo que somos, y afirman en sus hogares, labores, escuelas y faenas, la verdad del ideal que nos une. Es la Democracia Cristiana, partido mayoritario del pueblo chileno que, más allá de la mera casualidad histórica, hoy por hoy, es la respuesta militante de más de un millón de compatriotas. Desde sus entrañas más profundas, millares de democratacristianos modulan la historia y el devenir del "mensaje evangélico". Este es el crisol que remarca la línea de nuestro destino y que nos inspira en nuestra acción desde que una generación, abnegada y esperanzada, se dio a la tarea de realizar una política chilena inspirada en los principios sociales del cristianismo. Es el profundo mensaje de la vida la que nutre nuestra existencia política por largos años. No escapamos a la lógica de los más grandes actos a que asiste la vida: se nace, se procrea y se muere. Todo lo que concita la voluntad del hombre se imbuye en la misma lógica de la vida. Es demasiado tarde para que nazca en Chile lo que ya nació en 1935 y 1957; es demasiado temprano para que nos canten responsos, cuando el "mensaje evangélico" del que nos nutrimos está a una distancia de dos mil años de nosotros. La razón más profunda de nuestra existencia en estos tiempos, representa la fuerza del espíritu que sólo se acrecienta en el sacrificio, en el dolor, en la abnegación y el testimonio de todo cristiano militante. Esta tarde, los Diputados democratacristianos le rendimos homenaje a nuestro querido Partido, a sus hombres, a sus mujeres y a su juventud que, con la frente en alto, el corazón rebosante de entusiasmo, la conciencia sedienta de justicia y las manos abiertas para trabajar por Chile, son la respuesta al "mensaje evangélico", que, recorriendo nuestro país los años 20, buscaba hacerse carne entre nosotros. En 1948, el ex Diputado y Senador, camarada Tomás Reyes Vicuña, por aquel entonces Presidente de la Falange Nacional, y a propósito del V Congreso de dicho movimiento, escribía: "La verdad eterna de nuestro mensaje, que a esta generación corresponde hacer carne en el mundo, ahí está, inmutable en su esencia, aguardando que el color de la fe convierta a los tímidos en audaces apóstoles". Y, el mejor de los nuestros, el más audaz de los apóstoles, nuestro colega y camarada Bernardo Leighton, escribía el año pasado a propósito de nuestro aniversario y como respuesta a la inquietud de Tomás Reyes en 1948: "El Partido Demócrata Cristiano, cuyas bases ideológicas y humanas se remontan tal vez al final de los años veinte, tiene a mi juicio el significado específico de ser un verdadero esfuerzo largo, sincero y concreto, de llevar a la práctica en el Chile de nuestro tiempo, una doctrina política inspirada en el mensaje evangélico". Hoy, queremos, por algunos minutos, desandar los caminos cardinales de nuestras propias vidas y los humildes e infinitos senderos recorridos para hacer un breve recuento de lo que hemos sido, lo que somos y lo que seguiremos siendo. El 28 de julio de 1957, en el Salón de Honor del Congreso Nacional, nació el Partido Demócrata Cristiano. Ese día, después de un largo avanzar hacia la unidad, se reunían el ex Presidente de la República y actual Senador, camarada Eduardo Frei, y nuestro ex camarada, señor Rafael Agustín Gumucio, en representación de la Falange Nacional. Por otra parte, concurrían los representantes del Partido Conservador Social Cristiano, Jorge Mardones y, quizás por qué ironía del destino, nuestro querido camarada Horacio Walker. Ironía del destino o justicia divina, no importa lo que fuere; pero lo cierto era que en 1938, cuando la joven Falange Nacional se desprendía del viejo tronco conservador, este noble patriarca y hombre de fe veía partir del partido que presidía a la más brillante generación de jóvenes de la época. Tomás Reyes lo escribía y lo volvía a repetir en 1948: "Cómo no habríamos de chocar con el mundo presente, camaradas, si para eso nacimos: ¡Para crear un mundo mejor!". Diez años antes, el 8 de diciembre de 1938, el viejo tronco conservador había sido convulsionado por las palabras de un joven osado, rígido, dogmático y profundamente cristiano, Manuel Garretón Walker, el eterno líder espiritual del Partido, quien presidía la Falange Nacional. Garretón, ese día, a través de las páginas de "Lircay", respondía a la jerarquía conservadora con serenidad y valentía: "No, la Falange no se someterá a la reorganización". Sus palabras, testimonios de una decisión atrevida para la época, no eran el producto de un mero capricho; tenían el contenido evangélico del que responde a su fe, sin dudar. El Partido Conservador había decidido "reorganizar la Falange Nacional". Para ello argüía tres razones: falta de disciplina, el concepto de autonomía bajo el cual operaba la juventud y la necesidad de poner en línea a los jóvenes disidentes. En el fondo, ninguna de las tres razones era valedera para la acción que emprendía la jerarquía conservadora. En realidad, había un desacuerdo fundamental tocante a la cuestión social que sacudía al país y golpeaba la conciencia de millares de jóvenes. Al reto del destino, Garretón respondió: "La Falange Nacional declara definitivamente que no aceptará el veredicto de reorganización, y continuará en busca de las metas que la han inspirado desde su fundación. Por tres años hemos interpretado el pensamiento de miles de chilenos que buscan un futuro mejor para el ¡país/Ahora hemos proyectado nuestro movimiento a un plan más amplio aún... iniciamos una nueva fase con renovada fe y entusiasmo. " Después de tres años de permanecer en el viejo tronco conservador, la joven generación de 1935 iniciaba su largó y amargo camino con un sentido mesiánico del papel que les correspondía y que señalaban en uno de los "Veinticuatro Puntos Fundamentales de la Falange Nacional", en 1939, cuando decían que eran "una cruzada que se propone instalar un nuevo orden en Chile. Más que un simple Partido, es una afirmación del destino de Chile, y una inquebrantable voluntad puesta al servicio de la nación. " Esas mismas palabras, ¡cuánta vigencia tienen en nuestros días! Son el alma y la razón de ser del Partido Demócrata Cristiano. Las dirá Bernardo Leighton, en 1946, cuando rindiendo su cuenta política al IV Congreso de la Falange Nacional, decía: "Los falangistas tenemos la misión de constituirnos en los anunciadores y en los abnegados constructores de esta nueva ordenación económica que sustituirá al capitalismo y, refiriéndose a su programa, como candidato a Diputado, señalaba "que los falangistas no concebíamos el progreso de la sociedad humana sino sobre la base de la derrota total del fascismo y del nazismo en el plano militar; pero que, alcanzado este objetivo, no creíamos ni con mucho garantizados los atributos del hombre en relación con la nueva edad que los cristianos presentimos. " "A este respecto" -agregaba Leighton- "advertí que, pasada la guerra, los pueblos se abocarían a una grande e histórica alternativa, concerniente en saber si la guerra había sido ganada para beneficio del capitalismo imperialista o para abrirle paso a la "redención del proletariado" en el mundo. " La vieja lección, aprendida de un rumbo señalado, no se ha perdido en el horizonte de los democratacristianos de hoy. "La juventud busca sociedad basada en los valores del cristianismo", decía Guillermo Yungue el año pasado, con ocasión del aniversario del Partido; mientras que Ernesto Vogel, Vicepresidente Nacional de la CUT, agregaba: "Siento una alegría inmensa frente a este nuevo aniversario de nuestro Partido. Quince años de lucha permanente en favor de los trabajadores de nuestra Patria. Nos sentimos cada vez más solidarios con los problemas e inquietudes de nuestra clase. " En 1935, se inicia la historia de nuestro Partido, cuando en el seno del viejo Partido Conservador, una joven generación inicia el largo camino para instaurar un nuevo orden social en Chile. Ese año, nace el Movimiento Nacional de la Juventud Conservadora, presidido por Bernardo Leighton, incorporándose posteriormente en 1936, Ricardo Valenzuela y su Partido Popular Corporativo, de gran ascendiente y arraigo en Rengo. En aquella época, la incipiente Falange Nacional, contaba apenas con un Diputado, nuestro camarada Ricardo Boizard. El 28 de marzo de 1938, el "Lircay" volvía a remecer la conciencia de miles de jóvenes que iniciaban su marcha junto a la incipiente organización falangista, cuando un titular a lo ancho de su primera página revivía la vieja tradición del cristianismo militante: "Luego de haber proclamado su fe, la Juventud ha comenzado a realizarla". En 1937, en las elecciones generales la Falange Nacional obtiene, en la lista del Partido Conservador, seis Diputados: Alberto Bahamondes, por Antofagasta; Manuel José Irarrázaval, por Coquimbo; Fernando Durán, por Valparaíso; Manuel Garretón, por el Primer Distrito de Santiago; Manuel Echeñique, por Colchagua, y Ricardo Boizard, por Talca. Ese mismo año, el Presidente Arturo Alessandri nombra Ministro del Trabajo a Bernardo Leighton; pero éste, a raíz del empastelamiento de la revista "Topaze", renuncia al promediar el año 1938. Igual actitud adoptará, en febrero de 1946, nuestro camarada Eduardo Frei Montalva, cuando, siendo Ministro del Presidente Juan Antonio Ríos, renuncia a su cargo a raíz de los sucesos de la Plaza Bulnes. En 1941, la Falange Nacional, de 7 Diputados que la habían constituido al desprenderse del viejo tronco conservador, baja a 3 Diputados. Pero, en 1945, con la esperanza y la fe puestas tesoneramente en el porvenir, elige 5 Diputados. Posteriormente, en 1949, logrará que su líder más brillante, nuestro camarada Eduardo Frei, sea el primer Senador que tuvo nuestro movimiento, de la misma manera como Ricardo Boizard había sido nuestro primer Diputado. Al promediar 1953, el ensayista George Grayson, en su obra "El Partido Demócrata Cristiano Chileno", dice que "1953 halló a la Falange como grupo descorazonado que era, escéptico acerca de su futuro político, no habiendo atraído nunca a más del 3, 92% del voto popular. " El 26 de junio de 1953, a raíz de los resultados que habían arrojado las elecciones de marzo de 1953, desastrosos para los partidos de inspiración social-cristiana, Jorge Mardones Restat, Presidente del Partido Conservador Social Cristiano, en una carta a la Falange Nacional, trató de clarificar la posición de su Partido en el problema de una alianza social-cristiana. Esa carta constituye el punto de partida para la constitución de la "Federación Social-Cristiana". En julio de 1953, la Falange Nacional, y en septiembre del mismo año, el Partido Conservador Social Cristiano, a través de sus organismos máximos, aprobaban la idea de constituir un nuevo Partido que los cobijase. "Con el objeto de formar un claro entendimiento y medio necesario para estructurar un único partido popular cristiano en Chile" -decía el Voto Político del Sexto Congreso Nacional de la Falange, en 1953- "los dirigentes nacionales son aconsejados de tomar los pasos necesarios para alcanzar este objetivo, que tendrá que surgir de una convención que exprese el pensar de las bases de los Partidos. " El 28 de septiembre de 1953 se firmó entre ambas colectividades políticas el "Acta de Fundación de la Federación Social Cristiana". Posteriormente, se integrará a la Federación, parte del Partido Nacional Cristiano (PNC), con sus Diputados José Musalem y José Lascar. El 16 de diciembre de 1956 nuestro camarada Eduardo Frei anuncia su candidatura a Senador por la provincia de Santiago y con ello comienza a perfilarse el "movimiento nacional y popular", " que luego lo llevará como candidato presidencial en 1958. La candidatura senatorial de nuestro camarada Frei fue el inicio de la gran ofensiva de un movimiento joven, lleno de idealismo, dotado de espiritualidad y energía, que le valió en 1957, en las elecciones de marzo, obtener una gran victoria táctica, al ganar Frei por más de 10 mil votos a quien resultó electo segundo Senador; pero, además, los candidatos socialcristianos habían triunfado desde Arica a Valdivia. La victoria de 1957 llevaba a los socialcristianos a buscar la unidad. El 3 de marzo de ese año, los partidos designan una comisión encargada de "hacer nacer a un gran Partido Demócrata Cristiano". Esta responsabilidad, según la revista "Política y Espíritu" del 1º de abril de ese año, recayó en nuestros camaradas Bernardo Leighton, Tomas Reyes, Ricardo Valenzuela, Jaime Castillo y en nuestro camarada Rafael Agustín Gumucio, quienes representaban a la Falange Nacional, mientras que nuestros camaradas Horacio Walker, Pablo Larraín, Tomás Pablo, Alfonso Urrejola, Hernán Frías y Daniel Collantes, representaban al Partido Conservador Social-Cristiano. El 28 de julio de 1957 nace el Partido Demócrata Cristiano. A la luz de una larga afirmación histórica de la inspiración Cristiana de su quehacer político, madura y renueva su formulación teórica original, cuando en su "Declaración de Principios" vuelve a insistir en la razón de su nacimiento y en la fuerza del ideario que le permite seguir luchando: "El Partido Demócrata Cristiano aspira a la instauración de los valores humanos, y como una conciencia de ello, afirma su vocación popular en orden a liberar a los trabajadores de la injusticia. " El 29 de agosto de 1957 se acuerda y se aprueba la Declaración de Principios del Partido Demócrata Cristiano. El 4 de junio de 1958 acuerda que su símbolo sea la "Flecha Roja", y el 11 del mismo mes queda inscrito en la Dirección del Registro Electoral. La Democracia Cristiana ha nacido, pero sus raíces vienen desde lejos. En su caminar con la flecha encendida en el pecho, como llama de eterna inquietud, siempre marcha la juventud... "para poder forjar un Chile más feliz que pueda resurgir en el mañana", dice e1 himno de sus jóvenes y en ello se sintetiza lo que somos. En el camino han ido quedando muchos que ya no están con nosotros; otros todavía siguen en el partido, mostrando el sacrificio de sus huesos, las callosidades de sus manos. Todos los presagios, cuando nos han tratado de arrebatar lo que en el alma nos pertenece, nos han fortalecido. Sin egoísmos y sin mezquindad miramos a quienes ya no están. Razón tenía Bernardo Leighton en 1946, cuando decía: "Defendemos airadamente nuestra doctrina mientras no la vemos chocar con otras, y, aún antes, mientras no la vemos coincidir, porque entonces nos olvidamos de que ella es la verdadera y nos sentimos inclinados a poner en duda hasta su posibilidad de vencer o de superar con sus propios medios". Y agregaba: "En nuestra breve, pero fecunda experiencia política falangista, hemos sido tentados a abandonar nuestra línea de acción práctica, en nombre, no de ser ella falsa, sino de ser ineficaz. " "Y la verdad es que más de alguna vez hemos resistido con poca entereza de alma esta insensata tentación. " Pero, la tarea fecunda de las silenciosas derrotas y lamentos de antaño, hoy muestra sus frutos. El Partido Demócrata Cristiano resiste y, como en los grandes actos de la vida, también procrea. "Sólo la verdad nos hará libre. Debemos sostenerla y defenderla", decía nuestro camarada Eduardo Frei, en 1948. No necesitamos volver a repetirla. Los cimientos del Partido son tan robustos y resistentes que hacen que en el Partido la frase que acuñara nuestro camarada Radomiro Tomic tenga valor: "nadie es más grande en el Partido, que el Partido mismo". Eduardo Alvarez, Fernando Carso, Juan Cifuentes, Gilberto Cea; no importa cómo se llamen; sabemos que son mineros en el norte; conocemos a muchos en el campo con sus rostros sombríos y sus manos callosas; los hay alegres y entusiastas en sus escuelas; se hacen a la mar con sus redes, en alegres silbatinas; hay quienes salen de madrugada a laborar. A todos ellos, a los que forjaron el Partido, a los que son su razón de ser, a los que con su espíritu alimentan el crisol del "mañana mejor", a ellos, a mujeres, jóvenes y trabajadores, les rendimos nuestro homenaje. En 1964 llegamos al Gobierno, por voluntad popular, y por mandato de esa misma voluntad hoy estamos en la oposición al actual Gobierno. No estamos para derrocarlo; estamos para derrotarlo democráticamente. No estamos contra los cambios que él propicia; estamos por encauzarlos en democracia y libertad. Iniciamos los cambios cuando el país comenzaba a despertar de un sueño amargo y de lenta agonía. La vieja sentencia de 1935 parecía una profecía hecha realidad: " debemos devolver a Chile la conciencia de su misión histórica... ". La historia y el pueblo de Chile sólo podrán atestiguar si ello no fue una verdad hecha realidad con nuestro Gobierno. El Gobierno de nuestro camarada Eduardo Frei fue la respuesta de un movimiento cuya verdad no se extinguió, que sobrevive y que tiende su manto sobre miles de chilenos que confían en nosotros y que saben que, pese a todo, "Chile seguirá siendo Chile, mientras existan los democratacristianos". De nuestro camarada Radomiro Tomic aprendimos la lealtad a los principios, y su mensaje aún retumba en nuestros oídos. ¿Cómo no recordar sus palabras en 1965, con motivo del II Congreso Mundial de la Unión Internacional de Jóvenes Democratacristianos, reunidos en Berlín? Allí decía: "¿Qué hemos aprendido en esta larga jornada? ¿Qué quisiera yo transmitirte de la experiencia chilena a ti, muchacha y muchacho democratacristiano, que vives en un país nuevo, o pobre, o en desarrollo semejante a Chile? Escucha: porque no fuimos suficientemente santos no nos fue dado devolver la vista a los ciegos, la palabra a los mudos, la vida a los muertos. Pero, porque fuimos suficientemente fieles para escoger como nuestra la batalla de los pobres y hacer nuestra su angustia, vigilia por la dignidad, la justicia y la esperanza... suficientemente fieles para preferir que cada niño chileno tenga medio litro de leche al día antes, ¡ mucho antes! que garantizar "la libertad económica" a los millonarios... fieles para medir el progreso de Chile en el número de escuelas, de casas para el pueblo, de tierras para los campesinos antes, ¡mucho antes!, que en los balances de las grandes compañías... para movilizar a la juventud y al pueblo en la construcción, con esfuerzo y con sacrificio, de una nueva sociedad; antes que aceptar el apoyo fácil y corruptivo de las minorías satisfechas... porque fuimos fieles para buscar el rostro de Dios en las lágrimas de las mujeres exhaustas; en el conventillo, en que la dignidad de centenares de miles de familias es diariamente degradada a un nivel animal; en el cansancio sin reposo y sin alegría de los prisioneros del hambre; en la frustración del campesino sin tierra, en la angustia del hombre sin trabajo, en la decapitación moral e intelectual del niño sin escuela... Porque evangelizamos a los pobres... ¡ Vimos llegar el prodigioso día en que el pueblo dio mayoría absoluta a la Democracia Cristiana en el Congreso e hizo a Eduardo Frei Presidente de Chile. " Respondimos a esa confianza; sería largo enumerar los hechos y logros de nuestra acción gubernamental. Pero, en 1970, perdimos la elección presidencial... La vieja sentencia de 1935 volvió a mostrar su vigor que sólo hoy puede ser comprendido. "Debemos devolver a Chile la conciencia de su misión histórica, señalando el ideal nacional que una por encima de las divisiones partidistas", gritaba la joven generación de 1935; y como dura y amarga realidad, pese a lo bueno de nuestro Gobierno y a los muchos errores que cometimos, la pasión política nos impidió continuar concretando el "mensaje evangélico" de la justicia social, la dignificación del hombre y el bienestar e igualdad de los chilenos. Al terminar esta tarde nuestro homenaje al Partido, no quisiéramos dejar de recordar a esos miles de hombres que de cordillera a mar, en sus unidades vecinales del norte y del sur, en sus bases funcionales lucha a esta hora por sus ideales y los del Partido. Agradecemos la adhesión de los partidos hermanos de la Federación Democrática, que en la semana recién pasada han hecho llegar a nuestro Partido su adhesión y voto de respaldo y confianza en que seremos capaces de seguir contribuyendo juntos a la preservación del régimen democrático, al encauzamiento de los cambios en democracia y libertad y para el progreso y bienestar de todos los chilenos. Esta tarde, al recordar un aniversario más de la fundación de nuestro querido Partido, no quisiéramos dejar de volver a repetir lo que dijera Tomás Reyes en 1948 en este mismo recinto: Éramos unos pocos...- "apéndices del comunismo para algunos... "la nueva cara del clericalismo" para otros... "pequeños burgueses concierto aire mesiánico"... para los menos. Pero hoy somos más, y la vieja invocación de Tomas Reyes la volvemos a repetir: "Dios, de los que te aman, de los que te ignoran y también de los que te niegan, os decimos humildemente: Aquí estamos, Señor. Iluminad nuestro camino. ¡ Cómo no habríamos de chocar con el mundo presente, camaradas, si para eso nacimos: para crear un mundo mejor! He dicho. El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).- Queda medio minuto al Comité Demócrata Cristiano. El señor GARAY.- Medio minuto Pido la palabra. El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Garay. El señor GARAY.- Señor Presidente, voy a ser muy breve. Quiero adherir a las palabras pronunciadas por el camarada Anselmo Quezada y decir a los colegas de la Unidad Popular que nuestro Gobierno fue muy efectivo. Que durante él, y como botón de muestra, puedo señalar que despachamos la ley de reforma agraria, cuya tramitación duró cerca de tres años. El actual Gobierno la encontró promulgada, y es la que le ha servido para realizar lo que ha hecho. Esta es una demostración de que en nuestro Gobierno se hizo una labor verdaderamente efectiva en favor del pueblo. Ahora, no nos asusta el hecho de que el pueblo no nos haya permitido un segundo período presidencial, porque siempre hablamos de tres períodos... Termino inmediatamente. Si me permite, señor Presidente, un minutito, no más. El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).- Redondee la idea, señor Diputado. El señor GARAY.- Señor Presidente, pediría a los colegas que me permitieran terminar esta pequeña observación. Para ello, me bastaría un minuto, sencillamente. El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).- No hay quórum para tomar acuerdos, señor Diputado. Si quiere, ¿por qué no le solicita tiempo al Comité Nacional? Ofrezco la palabra en el tiempo del Comité Nacional. El señor RAMIREZ (don Rodolfo).- Pido la palabra. El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).- Tiene la palabra Su Señoría. El señor RAMIREZ (don Rodolfo).- Señor Presidente, el Comité Nacional devuelve los 10 minutos que el Comité Demócrata Cristiano le facilitó anteriormente. El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).- Puede continuar el señor Garay, en el tiempo cedido por el Comité Nacional. El señor GARAY.- Muchas gracias. Es muy corto, y voy a terminar rápidamente. Señor Presidente, decía que no nos asusta el resultado del año 1970. El pueblo busca un camino. Personalmente, estimo que era necesario que llegara al Gobierno el señor Allende, para que de una vez por todas los chilenos sepan distinguir y reciban la lección quo están recibiendo: la "debacle" económica, el caos económico, las colas; la destrucción del país, de sus industrias, que dejan más de cien mil millones de escudos de pérdida, en circunstancias que los propios señores de la Unidad Popular decían antes que ellas permitían enriquecerse a los señores de la Derecha. Hoy día, en sus manos, dejan inmensas pérdidas. Y es cosa sabida que el agio, el negociado, el peculado, el "ladroneo" es pan de todos los días y que los interventores no dan garantías de ninguna especia. Era indispensable que el pueblo de Chile conociera esta lección, porque estamos viviendo una experiencia práctica que le permitirá establecer claramente las diferencias que existen entre el Gobierno actual y los anteriores, principalmente el del Presidente Frei. Ahora que se están conculcando las libertades, tiene más vigencia que nunca el que el Partido Demócrata Cristiano celebre un nuevo aniversario de su fundación, porque cada vez se va viendo con mayor nitidez que la Democracia Cristiana es la alternativa de Chile. Alguna vez los chilenos tendrán que reconocer que ella tiene mucho que hacer en este país y debe conducirlo de nuevo, para poder recuperarlo de esta destrucción a que estamos asistiendo con el dolor de nuestras almas. Porque, lo digo y recalco las palabras de Anselmo Quezada, somos hombres que queremos grandes cambios en Chile; pero los queremos hechos con la cabeza y no con los pies. Esto no podemos permitirlo. De allí que nos hayan empujado a tomar ciertas decisiones que, en el fondo, nos duelen, señores Diputados de la Unidad Popular; nos duelen porque nos empujaron a esto por su ineptitud. Sencillamente, no ha habido idoneidad de parte de quienes tomaron la responsabilidad de dirigir este país, cuando el pueblo confió en ellos; no ha habido técnicos ni profesionales suficientes para trabajar y orientarlo como debe ser. Por eso, en este aniversario nuestro de la Democracia Cristiana, llamamos a la conciencia de los propios hombres y mujeres de la Unidad Popular para que se den cuenta de cómo han arrastrado al país al fondo de una quebrada. No he querido con estas palabras molestar a los hombres y a las mujeres de buena voluntad que creen en el marxismo y en la Unidad Popular; no es ése nuestro ánimo. El ánimo de la Democracia Cristiana y de los que nos sentamos en estas bancas, son los aspectos positivos, es el desarrollo del país; es tratar de que nuestro pueblo obtenga muchas ventajas, siempre que sea capaz de dárselas, porque sólo el trabajo hace posible el desarrollo de los pueblos. No hay ninguna otra fórmula. No importa que participen comunistas, socialistas, democratacristianos o nacionales en el Gobierno. Si el pueblo no trabaja, si la gente no trabaja, es inútil tratar de aplicar fórmulas que no van, en definitiva, a obtener el desarrollo del país y el bienestar del pueblo. Eso lo hemos visto con este Gobierno, cuando habla de los trabajos voluntarios. ¡Tremendo fracaso! Los trabajos voluntarios no son más que un motivo para tratar de beber más. Es posible que muchos los hagan de buena fe; es posible que muchos tomen la pala, como efectivamente los hemos visto. En el fondo, los trabajos voluntarios transmiten algo: el deseo del pueblo de trabajar. La instauración del Día del Trabajo es, más bien, un ejemplo. Señor Presidente, gracias al Partido Nacional he podido hacer uso de unos minutos más. No había pensado alargar tanto mi intervención. Solamente quería recordar, en esta fecha en que celebramos un aniversario más de nuestro Partido, que nuestro Gobierno, muy corto, porque en seis años ninguna Administración puede arreglar todo en un país, fue también positivo e hizo grandes reformas. Es posible que para los ultraizquierdistas nuestro Partido no haya sido revolucionario en sus concepciones. Es muy posible. Pero nosotros fuimos el Gobierno del primer choque en el aspecto de plantear las grandes reformas. Y eso creo que lo cumplimos. Pudimos haber hecho más. Sí, señor Presidente, pudimos haber hecho mucho más; pero también hay que considerar que encontramos un país que venía saliendo de una situación económica difícil y que no podían estrujarse más los bolsillos de los contribuyentes. Lo estamos viendo ahora. Las cantidades fabulosas de emisiones inorgánicas, cuando no se trabaja, cuando se quiebra a las empresas que estaban en pleno florecimiento, nos llevan a un proceso de inflación que es el azote más grande que puede caer sobre nuestra Patria. Hoy día en la mañana expresé en una radio que cuando se sumen los índices de agosto y septiembre, señores de la Unidad Popular -no soy ningún vaticinador-, pasaremos el 500% de inflación, superior al año pasado. ¿Y qué van a hacer para reajustar el 1° de octubre los salarios de los obreros y empleados con un 500% del alza del costo de la vida? Esta es una infamia, señor Presidente. Y no hago un cargo; hablo con profunda buena fe. ¿Qué vamos a hacer para solucionar el problema cuando el 30 de septiembre lleguemos a un 500% de inflación? -Un señor DIPUTADO.- ¡Financiar los proyectos! El señor GARAY.- Señor Presidente, dejo planteadas estas preguntas en este aniversario, porque es necesario que el pueblo de Chile se dé cuenta de la diferencia. A nosotros se nos criticó cuando subía un 17, un 25 ó un 34% el alza del costo de la vida. Pero ahora, ¡cómo el pueblo de Chile está callado cuando ya llegamos a un 283, 4% y estamos vaticinando para dentro de 60 días más un 500%! ¡Dónde está la rebeldía del pueblo de Chile que no protesta de esto! Recuerdo que hace treinta o cuarenta años, cuando subían las micros diez o veinte centavos de peso, la gente las daba vuelta e incendiaba en las calles. Ahora, señor Presidente, cuando cualquiera micro cuesta cuatro, seis, ocho o diez escudos, nadie protesta... -Un señor DIPUTADO.- ¡Y nadie se muere! El señor GARAY.- ¿Dónde quedó, señor Presidente, aquello que era la característica del pueblo chileno: su rebeldía? ¿Aquello que se demostró en los campos de batalla? Hoy día está como aplastado; puede pasarse por sobre él con un 51)0% y queda tranquilo... -Hablan varios señores Diputados a la vez. El señor GARAY.- Yo espero que el pueblo chileno, en esta oportunidad en que celebramos nosotros un nuevo aniversario, tome nota de estas palabras de un modesto representante de una muy modesta provincia, que allá en el sur, en medio de la lluvia, en medio del frío, donde no hay gas licuado ni parafina, está sufriendo los rigores de un tremendo invierno. El Gobierno no llega ni siquiera con parafina a mi provincia. Allá hay crisis, temores. Tenemos sobreproducción de carne y los chilotes no pueden comer carne, porque está controlada por SOCOAGRO para traerla aquí y "festinar" a los hombres del norte. Esta es la realidad que estamos viviendo. Termino, agradeciendo a quienes me permitieron hacer estas observaciones, para que se transmitan al pueblo de Chile, para que piense que tiene que ser rebelde, para defenderse ayer de cualquiera y hoy de los que están en el Poder. 16.- ANUNCIO DE LA TABLA DE FACIL DESPACHO PARA LAS SESIONES PROXIMAS. El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- El señor Prosecretario va a dar lectura a la Tabla de Fácil Despacho. El señor PARGA (Prosecretario).- El señor Presidente anuncia la siguiente Tabla de Fácil Despacho para las sesiones ordinarias próximas. 1.- Proyecto que establece un impuesto a la carga aérea que se embarque por el aeropuerto de Pudahuel a beneficio de la comuna de Renca; 2.- Modificaciones del Senado al proyecto que establece normas relativas a determinados beneficios percibidos por el personal de empleados y obreros de la Empresa Portuaria de Chile, y 3.- Observaciones del Ejecutivo al proyecto que autoriza a la Municipalidad de Huasco para contratar empréstitos. 17.- PARO DEL GREMIO DE TRANSPORTISTAS El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Puede continuar, en el tiempo del Comité Nacional, el Diputado señor Ramírez, don Rodolfo. El señor RAMIREZ (don Rodolfo).- Gracias, señor Presidente. Concedo una interrupción al Diputado señor Patricio Mekis. El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).- Con la venia de Su Señoría, puede hacer uso de la palabra el señor Mekis. El señor MEKIS.- Señor Presidente, el Diputado don Domingo Godoy se refirió hace pocos instantes a los incidentes ocurridos esta tarde en Nos, a raíz del movimiento de los señores transportistas. Yo también quiero agregar algunos antecedentes sobre esta huelga. ¿Por qué los transportistas se han visto obligados a actuar en la forma en que lo han hecho? Porque el Gobierno no les ha cumplido. ¿En qué no les ha cumplido? Prometió, primero la entrega de dos mil trescientos vehículos FIAT y cuatrocientos PEGASO a la Confederación de Camioneros, a la reconocida, a la que siempre ha existido, y no le ha entregado ninguna máquina hasta la fecha Prometió dotarlos de los neumáticos suficientes... El señor MOYA.- ¡Falso! El señor MEKIS.- Se sabe perfectamente en todas las zonas del país, que la cantidad de neumáticos que les entrega no es la adecuada. Se acordó también revisar las tarifas cada noventa días, según las variaciones que experimentasen los costos; eso, hasta la fecha, no se ha hecho, y el pueblo sabe perfectamente cómo ha subido el costo de la vida con la Unidad Popular. Se acordó también destinar cuatro millones de dólares para adquirir repuestos en el área norteamericana; hasta la fecha, no han cumplido. Se les dijo que iban a participar en los organismos da distribución, como ENARA e INSA, y en ninguno han logrado participación los transportistas. Por último, se les dijo que se iba a enviar un proyecto de ley para garantizar la actividad del transportista dentro del área privada; otro incumplimiento del Gobierno. Ahora, ¿qué ha tratado de hacer este Gobierno? Dividir al gremio. Lo mismo que pretendió con los comerciantes y mineros, ha hecho con los transportistas. Ha puesto en marcha el MOPARE, grupo de transportistas que, a mi juicio, es traidor a la patria. Pero, "le ha salido el tiro por la culata"... -Hablan varios señores Diputados a la vez. El señor MEKIS.- Lo digo y lo repito: "le ha salido el tiro por la culata", porque el Gobierno esperaba que estos transportistas, frente a un paro como éste, salieran a los caminos a defenderlo. "Le ha salido el tiro por la culata". ¿Por qué? Porque los transportistas saben que no pueden ni deben traicionar a su gremio. Este paro es prácticamente total; yo diría que participa el noventa por ciento de los camioneros. Doy fe de ello por lo que he visto en mi zona. Están agrupados frente a Rancagua, Rengo, Graneros, Peumo, Pichidegua, Quinta de Tilcoco, San Vicente, Las Cabras, en fin; están todos juntos. Ellos aprendieron la lección de octubre y están mucho más cohesionados y organizados. Ahora bien, frente a las requisiciones, es necesario dejar constancia de que son ilegales. Hoy día vi que estaban sacando camiones sin levantar actas, requisito que debe cumplirse... El señor GUASTAVINO.- ¡Pamplinas! El señor MEKIS.- No son pamplinas, señor Guastavino, porque lo vi con mis propios ojos. Usted no estuvo allá. Este Gobierno, además, está disfrazando la cesantía. Hoy día, cuando requisaban camiones, tuve oportunidad de conversar con varias personas. Me decían: "Somos de Lo Hermida. No tenemos trabajo; no tenemos nada que hacer y nos gustaría trabajar estos camiones. " Por último, para dejar algunos minutos a mi colega Rodolfo Ramírez, quiero afirmar que esta huelga no es sediciosa ni política, como dicen... -Hablan vanos señores Diputados a la vez. El señor MEKIS.- Es un paro en que los transportistas están defendiendo su libertad de trabajo dentro del área privada. Gracias, señor Presidente. 18.- EXPROPIACION DE FUNDO EN LA PROVINCIA DE CURICO.- ENTREGA OPORTUNA DE ABONOS A LOS AGRICULTORES.- OFICIO El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Puede continuar el señor Ramírez, don Rodolfo. El señor RAMIREZ (don Rodolfo).- Gracias, señor Presidente. Me voy a referir esta tarde a un problema de mi provincia, que tiene que ver con la agricultura. Este Gobierno y su representante la CORA, han cometido un nuevo atropello a la propiedad privada. Sin autorización de ninguna especie se han tomado un fundo comprado por seis pequeños propietarios, es decir, hombres de trabajo que con esfuerzo y con sacrificio han juntado unos pocos pesos para lograr adquirir esa propiedad. La CORA se tomó la atribución de apropiarse del predio por el simple medio de decir que estaba mal explotado. Pero el Tribunal Agrario, en su informe al Intendente de la provincia de Curicó, dice que el fundo está bien explotado y que no ha lugar a la expropiación. De todas maneras, los pequeños propietarios, hombres de esfuerzo y de trabajo, que no son latifundistas ni gente de posición económica, han reclamado a las autoridades correspondientes para que se les devuelva la tierra. Traigo este problema a la Cámara porque hubiera sido mi interés entrevistarme con el señor Ministro de Agricultura, pero por razones que conozco y dada la negativa del señor Ministro de recibir a un Diputado Nacional, al señor Enrique Larre, no quise pasar el mismo chasco. Por eso, con el derecho que tengo como parlamentario, traigo a esta Corporación mi queja para que conozca la injusticia que se ha cometido al expropiarles un pequeño fundo a seis propietarios que lo han comprado con esfuerzo y sacrificio. Hay antecedentes fidedignos en el sentido de que la toma de posesión de este fundo ha adolecido de nulidad, por no haberse cumplido los requisitos de la ley Nº 16. 640 y su reglamento... -Hablan varios señores Diputados a la vez. El señor RAMIREZ (don Rodolfo).- Señor Presidente, considero que los Diputados que gritan y tratan de interrumpir al que está haciendo uso de la palabra, para rebatir ciertos términos y ciertos conceptos, deberían conocer más el problema en el terreno mismo y no llegar aquí a hacer polémica, después de haber leído un diario o haber escuchado una radio. Yo conozco el problema porque he estado junto a esta gente de trabajo y de esfuerzo, en el día y en la noche, con frío y con sol. Pero algunos parlamentarios que vienen a la Cámara sin conocer el problema, porque no han estado en el terreno, interrumpen las observaciones y la crítica constructiva que hace un Diputado de provincia como el que habla... El señor MOYA.- ¡Solicito una interrupción! El señor RAMIREZ (don Rodolfo).- Por eso, pido que se envíe oficio al señor Ministro de Agricultura... El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Señor Diputado, ¿me permite? El señor Moya le solicita una interrupción. El señor RAMIREZ (don Rodolfo).- Señor Presidente, con todo gusto se la concedería si él me la devuelve en el tiempo que le corresponde al Comité Comunista, Nuestro tiempo es escaso, y después del que le cedimos a la Democracia Cristiana, no nos va a quedar nada. El señor MOYA.- Sería bueno que leyera el Diario Oficial. El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Puede continuar. El señor RAMIREZ (don Rodolfo).- Pido que se envíe oficio al señor Ministro de Agricultura y que, conjuntamente con este oficio, se le haga saber que la única manera de aumentar la producción del país es ayudando a los pequeños propietarios, ¿y cómo puede el Gobierno ayudar a los pequeños propietarios en este momento? Entregando los abonos a su debido tiempo. En mi provincia, la de Curicó, anteriormente entregaba los abonos Ferrocarriles del Estado. Hoy los distribuye SOQUI-MICH, que es la Sociedad Química y Minera de Chile Sociedad Anónima. En este instante; me atrevo a decir, en la provincia de Curicó hay escasez absoluta de salitre, que es el único abono que puede adquirir el pequeño propietario. Se está entregando sólo salitre sódico. Es el momento de esparcir este abono en los campos, porque si no, éstos no van a dar los frutos y las cosechas que todos deseamos, llámense hombres de Gobierno o de Oposición. Queremos que haya mejores cosechas para que se solucione el problema alimenticio del país. En este momento hay escasez absoluta de salitre sódico; no hablemos del potásico, porque no existe. Necesitamos que se haga llegar a Curicó, en este mes de julio, agosto, en este mes en que estamos dando la primera esparcidura del abono -luego vendrá la segunda-, por lo menos 700 toneladas de salitre sódico. Traigo el clamor de un sector agrícola no latifundista ni de grandes propietarios, porque ellos colocan otros abonos de mayor valor; traigo el pensamiento del mediero, del pequeño propietario agrícola, que lo único que está en sus manos comprar es salitre sódico. Hago ver, estimado Presidente, colegas de la Cámara, la urgencia de hacer llegar a la brevedad posible esta nota al Ministro de Agricultura para que tenga el criterio suficiente para normalizar el abastecimiento de un producto como el abono, que es de imprescindible necesidad para tener una buena cosecha. El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Se enviará el oficio solicitado por el señor Ramírez, don Rodolfo. 19.- ALCANCE A INFORMACION FORMULADA POR SEÑOR RODOLFO RAMÍREZ El señor RAMIREZ (don Rodolfo).- ¿Cuántos minutos quedan del tiempo de nuestro Comité? El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Un minuto. El señor RAMIREZ (don Rodolfo).- Le quiero ceder un minuto al Diputado señor Moya, pero si tengo que contestar algunas de sus aseveraciones, que me permita hacerlo en el tiempo de ellos. El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- ¿Le concede la interrupción? El señor RAMIREZ (don Rodolfo).- Sí, señor Presidente. El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Moya. El señor MOYA.- Yo creo que sería bueno que el señor Ramírez, antes de despotricar por la radio Condell, de Curicó, el día en que se expropió el fundo, cuando la CORA tomó posesión de él, debió primero haber leído el Diario Oficial, pues le puedo decir que de esas cuatro personas que forman la cooperativa, dos fallecieron y dos se fueron de la provincia. Por eso se expropió el fundo. El Diputado Ramírez está acostumbrado los hechos en esta Cámara de Diputados; pero si le gusta, el día de mañana o cuando lo estime conveniente, lo desafío a un foro público en Curicó, en las dos emisoras. En el terreno mismo, ahí se verán los hechos, señor Ramírez. Gracias. El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Ha terminado el tiempo correspondiente al Comité Nacional. 20.- PARO DEL GREMIO DE TRANSPORTISTAS El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- El turno siguiente corresponde al Comité Socialista. El señor VILLALOBOS.- Pido la palabra. El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Villalobos. El señor VILLALOBOS.- Señor Presidente, nuevamente el país se ve enfrentado a los actos sediciosos de un grupo minoritario de traidores a la Patria que pretende socavar las bases mismas de la Constitución, con claros propósitos de crear el caos, para así facilitar su intentona fascista y atentar contra el Gobierno legalmente constituido. Una vez más ha entrado en escena el señor Vilarín, peón del imperialismo y de los fascistas, quien, mediante la utilización política del gremio de los camioneros, ha lanzado un criminal paro, el que pretende, al igual que el fracasado paro del mes de octubre del año pasado, provocar un enfrentamiento entre chilenos. En los momentos en que se gestaban conversaciones tendientes a buscar un entendimiento basado en puntos y posiciones coincidentes entre el Gobierno y sectores de Oposición, primero viene el llamado "paro de transportistas", para en seguida continuar con el atentado en contra del Comandante Naval Arturo Araya Peeters... El señor ERRAZURIZ.- ¡Por un marxista! El señor VILLALOBOS.- Edecán Naval y Jefe de la Casa Militar de Gobierno del compañero Presidente de la República, doctor Salvador Allende, detrás del que se esconden los cerebros del fascismo chileno,... El señor ERRAZURIZ.- ¡Del marxismo! El señor VILLALOBOS.- que, en su desesperación por el avance incontenible del proceso que vivimos, no trepidan en usar los medios más canallescos para precipitar una salida extrainstitucional en Chile, favorable a sus aspiraciones golpistas. Hábilmente, los fascistas y los sectores golpistas de la Derecha han pretendido culpar del crimen que ellos instigaron y del cual son autores materiales e intelectuales, a sectores de Izquierda; pero las investigaciones que los organismos de Seguridad del Estado están llevando a cabo, los están desenmascarando ante la opinión pública, y están apareciendo, como siempre, detrás de este criminal acto, las manos de quienes desde dentro y fuera de Chile instigan la sedición y el golpismo, las mismas manos que anteriormente se mancharon de sangre al asesinar al General Schneider, y que también fueron las autoras del golpe que se intentó dar el pasado 29 de junio. El paro politiquero que está impulsando la confederación de Vilarín ha quedado al descubierto como un conflicto artificial que sólo pretende ser el inicio de una escalada definitiva emprendida en contra del pueblo de Chile para precipitar al país a la guerra civil. ¿Cómo justificar, entonces, los acuerdos a que se llegara por parte del gremio del rodado, quien el domingo 22 de julio acordó entregar sus necesidades al Gobierno para que en quince días diera solución a este petitorio y sólo una vez cumplido ese plazo, si no se llegaba a un acuerdo, el gremio estudiaría otro tipo de medidas? Como el señor Vilarín no contó con el apoyo de todos los gremios del rodado, en forma unilateral, y dando a conocer su faceta conspirativa, dio orden de iniciar este paro que persigue fines políticos, puesto que hasta la fecha, como está claro ante la opinión pública, el Gobierno ha dado cumplimiento a los acuerdos a que se ha llegado con la Confederación Nacional de Camioneros. El señor ERRAZURIZ.- ¡Falso! El señor VILLALOBOS.- ¡Verdad! Pero las intenciones del señor Vilarín son claras, y así es como con sus procedimientos está tratando de imponer a sangre y fuego un paro que es rechazado por muchas de sus bases. Por eso han surgido los atentados en contra de los camioneros que en patriótica actitud han desoído estos llamados y han continuado trabajando. Pero los dirigentes que han lanzado este nuevo paro patronal, ante la eventualidad de que él les pueda fracasar, están usando de todos los medios de intimidación a su alcance. Para ello han contratado matones a sueldo, los que se han dedicado sistemáticamente a asaltar bombas bencineras, con lo que pretenden impedir el suministro de este elemental combustible a los vehículos motorizados; están apedreando y colocando artefactos explosivos en casas y camiones de aquellos empresarios que han desoído el llamado a este movimiento sedicioso, e incluso han atentado contra sus choferes, familiares y en contra de su propia integridad física. Han desatado una ola de terror en carreteras, caminos y vías férreas, para lo cual tienen en su poder verdaderos arsenales provistos de dinamita, revólveres, fusiles y ametralladoras, disparando o lanzando explosivos a los vehículos que se encuentran trabajando, volando puentes, tratando de volar vías férreas, como sucedió en la propia provincia de Linares, a la cual represento, y procurando por todos los medios paralizar los medios de transporte y las comunicaciones en todo el territorio. Pero esto no ha sido obstáculo para que una gran cantidad de dueños de camiones continúen trabajando, y aquí hay que destacar la patriótica actitud de los empresarios adheridos al MOPARE, quienes han impedido el éxito de este paro, y de la Confederación Nacional de Choferes de Camiones, quienes enfáticamente han expresado "que este seudo paro patronal no pasa de ser un orquestado paro político golpista en contra de la ciudadanía, denunciando que varios de sus asociados han sido vejados por el solo hecho de oponerse a este movimiento, puntualizando que los choferes por ningún motivo aceptarán provocaciones ni actos denigratorios, y que sus bases han sido instruidas para seguir trabajando por sus hermanos de clase, y estando decididamente a oponer al paro patronal el esfuerzo laboral. ". Estos mismos hechos han impedido que el señor Vilarín pueda cumplir sus intenciones de paralizar la producción de Chile al privar a sus industrias de materias primas, evitar el abastecimiento de alimentos a la población, impidiendo así a estos traidores cumplir su objetivo de destruir la economía del país. El señor ERRAZURIZ.- ¡Ustedes la van a destruir si no hay producción! El señor VILLALOBOS.- Está claro que este movimiento que pretende arrastrar a esta empresa a otros gremios como los comerciantes, Colegios Profesionales y otros sectores de la economía del país, es un atentado en contra del pueblo y de su abastecimiento, es un atentado contra las bases mismas de la Constitución, y quienes desde la sombra lo alientan y dirigen sólo persiguen destruir a Chile. Pero olvidan estos peones de la CIA que no se volverá a repetir la triste experiencia de octubre del año pasado, que el Gobierno no permitirá un nuevo golpe a la economía del país y que ahora el trabajador chileno, con más firmeza que nunca, se encuentra alerta para impedir que se pretenda atentar contra su Gobierno. Pero esta escalada sediciosa no sólo se ha hecho presente por medio de los empresarios del transporte, sino se está reflejando en otros frentes. Esto no debe extrañarnos, puesto que la misma viene a ser la consecuencia de la ola de atentados terroristas y de las diversas posturas que desde hace algún tiempo se vienen produciendo en nuestro país, las que han sido alentadas no sólo por los sectores fascistas, sino orquestadas por todos los medios de información que actualmente se oponen al Gobierno. Aquí quiero poner como ejemplo el caso de la provincia de Linares, la que fue sacudida por una secuela de hechos tendientes a crear un clima de odio y de violencia, cuyo principal objetivo era paralizar el proceso de reforma agraria y provocar enfrentamientos con los campesinos... -Hablan varios señores Diputados a la vez. El señor VILLALOBOS.- Numerosísimos fueron los atentados contra centros campesinos, contra fundos expropiados; muchas fueron las agresiones a dirigentes campesinos, del agro, y a funcionarios de Gobierno; atentados en contra de edificios públicos y de partidos de la Unidad Popular, y este fue un hecho repetido casi a diario, que culminó con el atentado que sufriera la planta transmisora de Radio Corporación de Linares, la que estaba siendo levantada gracias al esfuerzo de todos los trabajadores de la provincia y que debido a esto sufrió la destrucción de sus equipos transmisores, lo que le ocasionó cuantiosos e irreparables daños, salvándose sólo la antena por el hecho de que no explotó el artefacto explosivo que se le colocó. Pero, desde aquí, advertimos a quienes buscan un enfrentamiento entre chilenos, que la clase trabajadora organizada no se dejará amedrentar y, por el contrario, responderá creando mayor poder popular; que la posición de nosotros, los socialistas, es de estar abiertos al diálogo, pero con aquellas fuerzas políticas que tengan una definición clara contra los explotadores y fascistas, contra los imperialistas y contra los traidores que, desde fuera de nuestra patria, siguen alentando la sedición en contra del Gobierno da los trabajadores; que estamos abiertos al diálogo, pero sin transar un ápice de nuestro programa, porque ello sería traicionar al hombre y a la mujer que confía en este Gobierno popular, sería ir en contra de los intereses de la clase trabajadora y sería entrar a claudicar frente a los intereses de los explotadores. Gracias. Le concedo una interrupción al colega De la Fuente. El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Con la venia de Su Señoría, tiene la palabra el señor De la Fuente. El señor DE LA FUENTE (don Rogelio).- Señor Presidente, creo que la descripción de la huelga de los camioneros que nos ha hecho el Diputado Villalobos, corresponde a la verdad, por lo cual no quisiera dejar pasar esta oportunidad sin responder las palabras que el Diputado Godoy dijo al iniciarse la Hora de Incidentes. Esta es la verdad y los hechos están a la vista. Cientos de chilenos viven y sufren los demenciales atentados desatados en contra de trenes, líneas eléctricas, casas y personas. Constituye, entonces, el colmo si no fuera extravío mental, que el señor Godoy nos venga a hablar de "pacíficos camioneros"; el mismo señor Godoy, que ayer nos amenazara en la Cámara con un Yakarta, Yakarta que, como los campos de concentración nazis, significó el asesinato, en una sola noche, de 320 mil hombres, mujeres y niños. -Hablan varios señores Diputados a la vez. El señor DE LA FUENTE (don Rogelio).- Tiene razón el Diputado Godoy Matte al hablar así de los "pacíficos camioneros" de Vilarín, y de un Yakarta, días atrás, porque hablar como Godoy Matte es ser nazi. -Hablan varios señores Diputados a la vez. El señor MUÑOZ BARRA (don Roberto (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra en el tiempo del Comité Socialista. Ofrezco la palabra. 21.- ENCUESTA SOBRE PROYECTO DE ESCUELA NACIONAL UNIFICADA. El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- El turno siguiente corresponde al Comité Comunista. El señor GUASTAVINO.- Pido la palabra. El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Tiene la palabra Su Señoría. El señor GUASTAVINO.- Señor Presidente, yo quiero hablar esta tarde sobre algunos problemas de la educación. Es efectivo que en nuestro país hay una cantidad importante de gente que viene preocupándose, con extraordinario interés, acerca de los problemas de la educación chilena. La propia Comisión de Educación Pública de la Cámara de Diputados ha venido poniendo el acento en su interés por redondear ideas que efectivamente permitan cincelar un criterio que contribuya a hacerse cargo de un problema extraordinariamente significativo, sustantivo para la vida nacional. Desde hace muchos años nosotros, especialmente quienes somos profesores y hemos trabajado aquí en la Cámara, desde distintos sectores, como parlamentarios, teniendo esta profesión, hemos recogido la opinión nacional, y, producto de los estudios que normalmente se han venido realizando a este respecto, entendemos cabalmente que la educación chilena hace ya bastante tiempo que ha entrado en un proceso de crisis profunda. Ha costado bastante, a través de la historia educacional chilena, abrir camino, abrir paso a los avances educativos. La propia historia de la ley de Instrucción Primaria Obligatoria y su largo proceso de tratamiento legislativo en ambas ramas del Congreso Nacional, es demostrativo de esto que estoy afirmando. Cada peldaño que se sube en la escala educativa ha costado un mundo; y, normalmente, mover la educación para ponerla a tono con la realidad nacional, para ponerla a tono con las exigencias del país, es una tarea ciclópea. Efectivamente, hoy nos encontramos con que enfrentamos una revolución científico-técnica en el mundo; nos encontramos con que el desarrollo de la tecnología y la creciente participación de las masas en el proceso nacional global, obliga a que la educación vaya, de una vez por todas, abandonando y desalojando el carácter exclusivista, reducido, minoritario que tuviera. En nuestro país estamos ante la obligación de hacernos cargo de una realidad que en la industria, en la técnica, en la economía, obliga a poner la escuela al servicio de la vida; obliga a poner el libro al servicio de la realidad; obliga a terminar con la academia, si ella no está, en definitiva, entroncada con el trabajo, con la industria, con la realidad concreta. En este cuadro general, se han propuesto al país distintas iniciativas. Y nos hemos encontrado, objetivamente, con una atmósfera enrarecida por círculos y sectores que a través de la historia da Chile siempre levantaron ventolera frente a cualquier avance de la educación o a cualquier otro avance del país; hoy se han enardecido, especialmente en el curso de este año, cuando el país pudo conocer el proyecto de Escuela Nacional Unificada. Este proyecto, analizado desde puntos de vista técnico-científico y técnico-pedagógico, era susceptible de importantes (modificaciones. Sin embargo, su concepción general tiene que hacer penetrar en la conciencia de quienes se interesen efectivamente por el fenómeno educativo del país, la necesidad imperiosa de considerar esa concepción como la única efectivamente posible de movilizar el fenómeno educacional hacia un estadio superior. Ahora queremos decir aquí que el país, en estos momentos, está conociendo el deseo de consulta y de debate, que se ha expresado a través de los organismos técnicos del Ministerio de Educación. El Consejo Nacional de Educación ha propuesto a la comunidad educativa nacional una iniciativa de encuesta, para que ésta se pronuncie respecto de la educación; respecto de los problemas que tiene en su localidad, en su comunidad, en su centro educativo; respecto de las aspiraciones educativas de la familia chilena; respecto de las necesidades que la educación debe cubrir; respecto del aporte que la comunidad puede hacer; respecto de la incorporación y participación de más y más sectores en el fenómeno educativo; respecto del proceso de democratización que, obligatoriamente, debe tener un fenómeno educativo en la época y en el minuto de hoy. Pues bien, nosotros queremos decir que este Consejo acordó formar una comisión, la cual quedó integrada por consejeros que yo quiero mencionar aquí, en esta oportunidad: el señor Hugo Araya, que la preside, la señora Aída Migone, Ernesto Livacic, Jorge Olivares, Osvaldo Artaza, Oscar Sarmiento y Lautaro Videla. Esta Comisión, digámoslo francamente, constituye un verdadero abanico ideológico y político, en el cual está representada la inmensa mayoría de la comunidad nacional. Aquí hay sectores de Gobierno y hay sectores de Oposición y juntos han redactado, en pluralismo práctico, en diálogo concreto, esta propuesta de consulta y de debate que se entrega a la comunidad nacional. Se ha elaborado este documento, del cual se han editado dos millones de folletos, y se ha dado a conocer al país. Y el debate nacional que el país está realizando y debe realizar, constituye la primera etapa de un proceso permanente de participación de la comunidad en el mejoramiento del problema educativo. Pero, señor Presidente, nosotros sabernos que hay sectores que nunca hicieron nada por la Educación, pero, ahora, a través de la prensa se niegan a participar en el debate. Debemos felicitarnos, sin embargo, de que ellos representen a la minoría nacional, porque la inmensa mayoría, el Partido Demócrata Cristiano, la Unidad Popular, en el plano político, están porque se produzca el debate. El origen de la consulta ha emanado de la pluma convergente de criterios y concepciones técnico-pedagógicos de la Unidad Popular y del Partido Demócrata Cristiano. El señor Ernesto Livacic pertenece a esa colectividad; el señor Videla o la señora Migone pertenecen a la Unidad Popular. Todos sabemos que el señor Ernesto Livacic fue Superintendente de Educación durante el gobierno del Presidente señor Frei. Se trata de esto, señor Presidente. No puede ser la Unidad Popular la que tenga el total de la verdad en materia educativa. No es la Unidad Popular la que tiene que imponer el conjunto total de sus criterios. No debe ser la Democracia Cristiana la que tenga tampoco la verdad completa en el plano educativo ni debe tampoco -como no lo quiere la Democracia Cristiana- imponer el conjunto total de sus criterios. Para que haya un diálogo tienen que estar de acuerdo los interlocutores. El que no quiera participar en el diálogo, el que no quiera elaborar un criterio educativo en el plano específico de que estoy hablando, no puede ser considerado entonces. La felicidad respecto de este problema concreto consiste en que la inmensa mayoría está de acuerdo en sentarse a una mesa y en discutir. Se realizó en 1971 el Primer Congreso Nacional de la Educación, y allí, Presidente, con la participación de distintos criterios ideológicos y políticos, también, se concluyó en la necesidad de materializar el esquema técnico-pedagógico, conocido como "Escuela Nacional Unificada". El señor CARRASCO.- ¿Me concede una interrupción, colega? El señor GUASTAVINO.- Será finalmente, la que devenga en realidad chilena educativa... El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- ¿Me permite señor Guastavino? El diputado señor Carrasco le solicita una interrupción. El señor CARRASCO.- Es un minuto. El señor RAMIREZ (don Rodolfo).- También yo le pido un minuto. El señor GUASTAVINO.- Señor Presidente, yo tendría que acortar mi discurso si le doy la interrupción, pero si es un minuto, se lo doy. El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Con la venia de Su Señoría, puede hacer uso de la interrupción el señor Carrasco. El señor CARRASCO.- Señor Presidente, sólo para recoger las palabras del señor Guastavino y decirle que nosotros estamos totalmente de acuerdo en poder abrir un gran debate sobre estas materias educacionales. Lamentablemente, no ha llegado ninguna invitación a la Cámara de Diputados que nos permita participar en este debate nacional sobre educación. Por eso, hemos propuesto un proyecto de acuerdo para formar una Comisión que se dedique a abrir un gran debate nacional sobre esta materia, que nos interesa bastante, mucho más de lo que otros sectores piensan. Por lo mismo, aprovechando las palabras del Diputado señor Guastavino, quisiera que llegáramos aquí a un acuerdo para que esta Comisión pudiera constituirse y, a la brevedad posible, entrar a analizar estas materias que, repito, nos interesan bastante. De tal manera que no estamos cerrados a este diálogo y queremos participar en él, ya que reconocemos algunas necesidades de nuestra educación. En este sentido, el señor Guastavino y los Diputados comunistas nos van a encontrar siempre. El proyecto de acuerdo que hemos presentado está en la Mesa, y ojala que cuando se vote lo podamos aprobar. El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- La Mesa quiere señalar a Su Señoría que no hay quórum para someter a votación lo que está planteando. Puede continuar con su discurso el Diputado señor Guastavino. El señor GUASTAVINO.- Señor Presidente, me ha parecido muy interesante lo que ha dicho aquí el Diputado señor Baldemar Carrasco, y yo recojo lo que él plantea, en cuanto a lo positivo del contenido de su apreciación. Están abiertos al diálogo y, de hecho, ya lo dije, los personeros de la Democracia Cristiana, en el plano específico, técnico, han tenido la oportunidad de participar. El Ministerio de Educación está totalmente abierto para ello; el Gobierno de la República, el Presidente Allende, lo han reiterado: estamos totalmente abiertos, como hombres de Gobierno, para este efecto. Esta es la actitud permanente de la Unidad Popular. Pero, permítame decirle, Diputado Baldemar Carrasco -Su Señoría es profesor y yo también-, que honestamente tenemos que reconocer que lo correcto es que sean los organismos técnicos los que se dediquen a estudiar este problema, ya que aquí hay una suerte de emponzoñamiento, una odiosidad extraordinaria. Por ejemplo, si la Comisión de Educación de la Cámara tuviera que ver este problema, ello significaría la participación del Partido Nacional. Y eso sería absolutamente irracional, toda vez que el Partido Nacional nada tiene que ver con este asunto y ha declarado públicamente su negativa a participar en el diálogo sobre el problema educacional chileno. El señor BAYO.- ¡En los términos planteados por ustedes! El señor GUASTAVINO.- ¿Qué es lo correcto, entonces? Lo correcto no es sino tomar la verdad tal como es: hay gente con la cual se puede conversar, y hay gente con la cual no se puede conversar. Entonces, lo correcto es que los que opinen sean los organismos educativos, como el Consejo Nacional de Educación. ¿Usted se imagina lo que sería la opinión de un señor Maximiano Errázuriz, por ejemplo, sobre el problema educacional chileno? ¿O de un señor Domingo Godoy Matte? ¡Es decir, ellos tienen amplificadores en Chile para enrarecer el ambiente, para destilar un veneno que nada tiene que ver con el interés educativo de este país! Por eso, Diputado Baldemar Carrasco, queremos ser absolutamente rotundos y tajantes para estimar que vale la pena establecer una metódica y una mecánica que permitan, de verdad, hacer fluir algo útil, algo beneficioso para nuestro país en materia educacional. Estamos, pues, en amplia actitud de que incluso miembros de ambas colectividades, de la Unidad Popular, de la Democracia Cristiana, independientes, puedan participar en este debate, que estamos haciendo en la base del pueblo, que es lo más democrático. Queremos que los liceos, los centros de padres, las escuelas industriales, el magisterio, el SUTE, los padres y apoderados, etcétera, vayan dando su opinión. Y no una opinión en que se les presente un documento y se les diga: "Hay que votar sí o no", porque eso es absolutamente inmoral, incorrecto. Creemos que debe recogerse, en cambio, una opinión que permita, finalmente, concluir en lo que plantea el Consejo Nacional de Educación, donde están representadas incluso todas las organizaciones empresariales y las de trabajadores, donde está representada la inmensa mayoría de las corrientes políticas de Chile. ¿Qué se plantea allí? Se plantea que finalmente se recoja la opinión de la comunidad nacional, para que se tabule a través de una comisión, en que están también ostensiblemente, ampliamente, notoriamente representadas las más grandes instituciones de la vida política e ideológica de este país. Y esto será público. El problema es que allí habrá real participación y, además,... El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- ¿Me permite, señor Diputado? El señor GUASTAVINO.- ... será público en cuanto a técnicos y especialistas en la materia. Expreso, pues, la confianza de estas bancas en que, a pesar de todo, podamos impulsar una política nueva en este sentido en Chile. Gracias. El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Ha terminado el tiempo del Comité Comunista. El señor RAMIREZ (don Rodolfo).- Está completamente equivocado en su opinión respecto del Partido Nacional. El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- ¡Diputado señor Ramírez! 22.- PARO BEL GREMIO DE TRANSPORTISTAS. ACTUACION DE LOS CAMIONEROS CONCENTRADOS EN NOS (SANTIAGO). El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- El turno siguiente corresponde al Comité Independiente. El señor GARRETON.- Pido la palabra. El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Garretón. El señor GARRETON.- Señor Presidente, en su intervención, al inicio de la Hora de Incidentes, el señor Godoy Matte pretendió hacernos un cuadro de los camioneros que, realmente, a él lo coloca como una persona ubicada en otro país. El paro de los camioneros, en este momento, es parte de una ofensiva golpista que nada tiene que ver con las reivindicaciones concretas de los camioneros honestos. Por el contrario, se da en el marco de atentados, de acciones terroristas, incluso de acciones como el asesinato del Comandante Araya; de envío de cartas de amenaza a personas de la Unidad Popular, como esas cartas y documentos en los cuales se amenaza con "Yakarta", a lo cual también se refería el señor Godoy Matte hace algunos días atrás, y que han llegado a distintos miembros de la Unidad Popular. Se anuncian incluso, para los días siguientes, paros del comercio, lo cual va mostrando cómo las distintas cartas que tiene la Derecha en su mano para actuar en contra del Gobierno popular y en contra de los trabajadores se están jugando en toda su intensidad y sin escatimar absolutamente ningún recurso, ni siquiera la violencia y el terror. Respecto de los camioneros de Nos, a los cuales se refería el señor Godoy, vale la pena hacer algunas menciones concretas. Ellos no son esos ángeles camioneros de los cuales se hablaba. Los camioneros concentrados en el fundo "El Peñón", en Nos, son personas que hoy día tienen aterrorizada a toda la población de San Bernardo y Nos. Sus acciones terroristas, la violencia que han desatado en esa zona, no son precisamente las características que quería atribuirles el señor Godoy Matte. Allí realizan todo el tiempo fogatas en la noche, tiros durante distintas horas, que tienen a las poblaciones cercanas a ese lugar realmente en un clima de permanente terror. Se realizan atentados a vehículos, incluso de locomoción colectiva, como consta en partes policiales. Incluso, tractores que se han enviado allá a retirar los camiones requisados de acuerdo con las facultades que el Ejecutivo tiene, han sido incendiados y dados vuelta, e incluso el chofer de uno de esos tractores murió a consecuencia de las acciones de los camioneros que están encerrados allí. Para terminar, la acción de estos ángeles del señor Godoy Matte y la identificación de él con los camioneros, no dejan de ser interesantes e indicadoras para el pueblo. No escatiman tampoco el recurso de afectar la libertad de algunas personas. Han sido secuestrados en ese predio campesinos que trabajaban allí, en "El Peñón", que son hombres del pueblo, hombres de Izquierda, que se oponen a estas medidas y que hoy día están amarrados detenidos prácticamente en ese lugar. Si el señor Diputado no cree, le voy a dar incluso nombres, porque está detenido en su casa, impedido de salir de allí y de comunicarse telefónicamente hacia el exterior, el Presidente del Sindicato San Bernardo Unido, sindicato campesino de allí, el compañero Luis Olea, que hoy día está secuestrado por los camioneros de Nos, a los cuales el señor Godoy Matte defiende tan gratamente. Esos son los camioneros que el señor Godoy Matte defiende, como a cuanto golpista anda suelto en el país. Esos camioneros no están defendiendo los intereses de los camioneros honestos del país, sino que están jugando sus fuerzas gol-pistas en contra del Gobierno y en contra del pueblo. Por eso, termino felicitando al Gobierno por las acciones decididas y duras en contra de estos intentos fascistas, organizados y orquestados por Vilarín y por la Derecha, porque es la única forma de contenerlos y demostrar al país que el pueblo quiere realmente el orden y la paz, pero una paz que no signifique someterse a las acciones de golpistas como Vilarín, sino una paz que pase por someter y por aplastar cualquier intento golpista, como el que se está desarrollando a partir del paro de los camioneros. Muchas gracias. El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra en el tiempo del Comité Independiente. Ofrezco la palabra. En conformidad con lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 197 del Reglamento, se levanta la sesión. -Se levantó la sesión a las 19 horas 7 minutos. Orlando Zumelzu Acuña, Jefe de la Redacción de Sesiones 0|T. 1693 - Instituto Geográfico Militar de Chile - 1973