. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . " 7.- \u00A0REAJUSTE DE REMUNERACIONES DE LOS SECTORES PUBLICO Y PRIVADO.- OBSERVACIONES \n\n\t\t\t\t\t\t\tEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-\n\t\t\t\t\t\t\t \n En conformidad con los acuerdos de los Comit\u00E9s, corresponde votar en un solo acto aquellas observaciones del Ejecutivo que fueron aprobadas por unanimidad en la Comisi\u00F3n de Hacienda, a las cuales el se\u00F1or Secretario dio lectura y que leer\u00E1 nuevamente. \n \n \n\n\t\t\t\t\t\t\tEl se\u00F1or GUERRERO, don Ra\u00FAl (Secretario) .-\n\t\t\t\t\t\t\t \nSon las observaciones reca\u00EDdas en los siguientes art\u00EDculos: 1\u00BA, 5\u00BA, inciso primero; 9\u00BA, 12, 13, inciso primero, y la que intercala una frase en el inciso segundo; 18, 39, 42, con excepci\u00F3n de la reca\u00EDda en el inciso octavo del art\u00EDculo 12 de la ley N\u00BA 15.076, que se sustituye por este art\u00EDculo; 48, con excepci\u00F3n de la que recae en la letra c) del n\u00FAmero 2) ; 1\u00BA, 2\u00BA, 3\u00BA y 5\u00BA, art\u00EDculos nuevos, que se propone agregar a continuaci\u00F3n del 63; 96, con excepci\u00F3n de la letra q), nueva, que se propone agregar, y la que recae en el n\u00FAmero 6 de este art\u00EDculo; 103; 108, s\u00F3lo la que agrega una frase en la letra b) de su n\u00FAmero 1; 111, la que agrega un n\u00FAmero nuevo, art\u00EDculo transitorio, s\u00F3lo la que cambia una referencia; art\u00EDculo segundo transitorio, nuevo, y art\u00EDculo tercero transitorio, nuevo, con excepci\u00F3n de la frase \"al reajuste de\", que por unanimidad se proponer rechazar. \n \n \nEl se\u00F1or CLAVEL.- El 13, por favor, para votarlo separadamente. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- En el art\u00EDculo 13, se\u00F1or Diputado, son dos las indicaciones. \n \nEl se\u00F1or OLAVE.- Son dos las indicaciones, pero s\u00F3lo un art\u00EDculo. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- Se vota por separado, se\u00F1or Diputado. O sea, las dos observaciones en que hubo unanimidad, se votan conjuntamente en este momento; la otra, separadamente. \nEn votaci\u00F3n. \nSi le parece a la Sala, se aprobar\u00E1n los acuerdos de la Comisi\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or OLAVE.- Separadamente. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- Separadamente, se\u00F1or Diputado; las dos observaciones que fueron aprobadas en el art\u00EDculo 13, por unanimidad. \n \nEl se\u00F1or OLAVE.- S\u00ED, las dos observaciones del art\u00EDculo 13. \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-Aprobadas. \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-\u00A0 \n \nSe va a dar lectura a las observaciones que fueron rechazadas por unanimidad en la Comisi\u00F3n. \n \n \n \n \n \nEl se\u00F1or GUERRERO, don Ra\u00FAl (Secretario).- \n Art\u00EDculos 44 y 45; n\u00FAmero 6 del art\u00EDculo 96; supresi\u00F3n del inciso segundo del art\u00EDculo 111; art\u00EDculos 115 y 116. \n \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- En votaci\u00F3n. \nSi le parece a la Sala, se rechazar\u00E1n estas observaciones y se insistir\u00E1 en el criterio de la C\u00E1mara. \nAcordado. \nSe\u00F1ores Diputados, se ha hecho presente a la Mesa la conveniencia de que el art\u00EDculo 85, sobre revalorizaci\u00F3n de pensiones, pueda ser tratado al final, con el objeto de que el se\u00F1or Superintendente de Seguridad Social pueda conversar con diferentes sectores de la C\u00E1mara. \nSi le parece a la Sala, as\u00ED se acordar\u00E1. \nAcordado. \n \n \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-\u00A0 \n \nEn discusi\u00F3n la primera observaci\u00F3n, a que dar\u00E1 lectura el se\u00F1or Secretario. \n \n \n \n \n\n\t\t\t\t\t\t\tEl se\u00F1or GUERRERO, don Ra\u00FAl (Secretario).-\n\t\t\t\t\t\t\t \n Corresponde discutir la observaci\u00F3n reca\u00EDda en el art\u00EDculo 5, que consiste en suprimir el inciso final, que dice as\u00ED: \"Se aplicar\u00E1, asimismo, a los sueldos vitales establecidos en la ley N\u00BA 7.295.\". \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- Ofrezco la palabra. \nOfrezco la palabra. \nCerrado el debate. \nEn votaci\u00F3n. \n \n \n \n \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 33 votos; por la negativa, 61 votos. \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-Rechazada la observaci\u00F3n. \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-\u00A0 \n \nEn votaci\u00F3n la insistencia. \n \n \n \n \n \n \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 59 votos; por la negativa, 35 votos. \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- La C\u00E1mara acuerda no insistir. \n \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-\u00A0 \n \nCorresponde, a continuaci\u00F3n, discutir la segunda observaci\u00F3n del Ejecutivo, a la cual va a dar lectura el se\u00F1or Secretario. \n \n \n \n \n \n \n \nEl se\u00F1or GUERRERO, don Ra\u00FAl (Secretario).- \n Observaci\u00F3n que corresponde al art\u00EDculo 13 y que consiste en suprimir, en el inciso segundo, la frase final \"exceptu\u00E1ndose de la limitaci\u00F3n a los profesionales de la Empresa de los Ferrocarriles del Estado\", sustituyendo la coma (,) que la precede por un punto (.). \n \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- Ofrezco la palabra. \nOfrezco la palabra. \nCerrado el debate. \nEn votaci\u00F3n. \n \n \n \n \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 35 votos; por la negativa, 61 votos. \n \n \n\n\t\t\t\t\t\t\tEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-\n\t\t\t\t\t\t\t \nRechazada la observaci\u00F3n. \n \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-\u00A0 \n \nSi le parece a la C\u00E1mara, se acordar\u00E1 no insistir, con la votaci\u00F3n inversa. \n \n \n \nEl se\u00F1or MOSQUERA.- Votaci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- En votaci\u00F3n. \n \n \n \n\n\t\t\t\t\t\t-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 63 votos; por la negativa, 35 \n \n\n\t\t\t\t\t\t\tEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-\n\t\t\t\t\t\t\t \n La C\u00E1mara acuerda no insistir. \n \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-\u00A0 \n \nSe va a dar lectura a la observaci\u00F3n del Ejecutivo al inciso tercero de este art\u00EDculo 13. \n \n \n \n \n\n\t\t\t\t\t\t\tEl se\u00F1or GUERRERO, don Ra\u00FAl (Secretario).-\n\t\t\t\t\t\t\t \n El Ejecutivo propone suprimir el inciso tercero de este art\u00EDculo. \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- En discusi\u00F3n la observaci\u00F3n. \nOfrezco la palabra. \nOfrezco la palabra. \nCerrado el debate. \nEn votaci\u00F3n. \n \n \n \n \n \n \n-Durante la votaci\u00F3n: \n \n \n \n \n \nEl se\u00F1or DIEZ.- Este veto es contra las universidades. \n \nEl se\u00F1or CASTILLA.- S\u00ED, contra las universidades. \n \n \n \n \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 27 votos; por la negativa, 70 votos. \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- \nRechazada la observaci\u00F3n del Ejecutivo. \n \n \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-\u00A0 \n \nEn votaci\u00F3n la insistencia. \n \n \n \n \n \n \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 70 votos; por la negativa, 26 votos. \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- La C\u00E1mara acuerda insistir. \n \n \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-\u00A0 \n \nEn discusi\u00F3n la siguiente observaci\u00F3n, a la que va a dar lectura el se\u00F1or Secretario. \n \n \n \n \n \n\n\t\t\t\t\t\t\tEl se\u00F1or GUERRERO, don Ra\u00FAl (Secretario).-\n\t\t\t\t\t\t\t \n El Ejecutivo propone suprimir el inciso cuarto del mismo art\u00EDculo 13. \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- Ofrezco la palabra. \nOfrezco la palabra. \nCerrado el debate. \nEn votaci\u00F3n. \n \n \n \n \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 38 votos; por la negativa, 68 votos. \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-Rechazada la observaci\u00F3n. \n \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-\u00A0 \n \nEn votaci\u00F3n la insistencia. \n \n \n \n \n \n \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 66 votos; por la negativa, 30 votos. \n \n \n\n\t\t\t\t\t\t\tEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-\n\t\t\t\t\t\t\t \n La C\u00E1mara acuerda insistir. \n \n \n \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-\u00A0 \n \nEn discusi\u00F3n la observaci\u00F3n del Ejecutivo, que consiste en sustituir el art\u00EDculo 22 por el que figura en el bolet\u00EDn. \n \n \n \n \nEl se\u00F1or CERDA (don Eduardo).- Pido la palabra. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- Tiene la palabra Su Se\u00F1or\u00EDa. \n \nEl se\u00F1or CERDA (don Eduardo).- Se\u00F1or Presidente, respecto del art\u00EDculo 22, debo dejar constancia que el texto aprobado por el Congreso, al rev\u00E9s de lo indicado en el fundamento del veto, fue redactado en conjunto con el Ejecutivo durante el primer tr\u00E1mite de este proyecto en la Comisi\u00F3n de Hacienda. \nEl Gobierno, cuando envi\u00F3 el Mensaje del proyecto de reajuste, en lo que se refiere al personal profesional de Obras P\u00FAblicas, de la Vivienda y de otras reparticiones, no daba resguardo suficiente a los trabajadores, raz\u00F3n por la cual fue rechazado ese art\u00EDculo en el primer informe. En el segundo, se redact\u00F3 lo que aqu\u00ED se\u00F1ala el art\u00EDculo 22; es decir, se incluy\u00F3 al personal administrativo, al personal t\u00E9cnico y a los obreros del Ministerio de Obras P\u00FAblicas. El Ministro de Hacienda reclam\u00F3 la inconstitucionalidad de ello, por cuanto se estaba dando un mejoramiento de remuneraciones a sectores no incluidos por el Ejecutivo en el proyecto. Se rechaz\u00F3, por lo tanto, lo que se hab\u00EDa agregado. \nAhora, se\u00F1or Presidente y se\u00F1ores Diputados, nos encontramos con la sorpresa de que lo que se hab\u00EDa Convenido con el Ejecutivo durante la discusi\u00F3n de este proyecto, ha sido modificado nuevamente por el veto. \nPor estas razones, los Diputados de la Democracia Cristiana vamos a votar en contra del veto, y esperamos que la C\u00E1mara insista en su criterio primitivo. \n \nEl se\u00F1or ARNELLO.- Pido la palabra. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- Tiene la palabra el se\u00F1or Arnello, don Mario. \n \nEl se\u00F1or ARNELLO.- Se\u00F1or Presidente, la verdad es que el veto, como viene redactado, significa reducir franquicias que el proyecto aprobado por el Congreso otorga a los funcionarios a que se refiere este art\u00EDculo; o sea, disminuci\u00F3n del grado de la jerarqu\u00EDa que ellos tengan y confundir los conceptos de plantas y de escalafones. Esta observaci\u00F3n permitir\u00EDa la modificaci\u00F3n de unas u otros, lo que jur\u00EDdicamente es inadmisible y podr\u00EDa significar, tambi\u00E9n, graves injusticias. De manera que es preferible, tal como lo se\u00F1alaba el Diputado se\u00F1or Cerda, insistir en la disposici\u00F3n aprobada por el Congreso, la cual fue discutida, corregida y establecida en la Comisi\u00F3n virtualmente con la colaboraci\u00F3n de los funcionarios del Gobierno. \nEn consecuencia, los Diputados nacionales rechazaremos el veto en esta materia e insistiremos en lo aprobado por el Congreso, con plena conciencia de que se otorgan al Ejecutivo las facultades suficientes para introducir las rectificaciones que sea menester y de que se evita la posibilidad de causar situaciones injustas o de disminuir las ventajas y franquicias que, leg\u00EDtimamente, tienen los funcionarios de los servicios afectados. \nNada m\u00E1s. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- Ofrezco la palabra. \nOfrezco la palabra. \nCerrado el debate. \nEn votaci\u00F3n. \n \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 38 votos; por la negativa, 70El se\u00F1or SANHUEZA (Presidente). -Rechazada la observaci\u00F3n. \n \n \n \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-\u00A0 \n \nEn votaci\u00F3n la insistencia. \n \n \n \n \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 70 votos; por la negativa, 36 \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente). - La C\u00E1mara acuerda no insistir. \n \n \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-\u00A0 \n \n \nCorresponde, a continuaci\u00F3n, tratar la observaci\u00F3n al art\u00EDculo 23, inciso segundo, que consiste en suprimir las palabras \"salvo las establecidas en la presente ley\", colocando el punto seguido a continuaci\u00F3n de la palabra \"remuneraciones\". \n \nOfrezco la palabra. \nOfrezco la palabra. \nCerrado el debate. \nEn votaci\u00F3n. \n \n \n \n \n \n \n \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma, econ\u00F3mica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 39 votos; por la negativa, 67 votos. \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente). -Rechazada la observaci\u00F3n. \n \n \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-\u00A0 \n \nEn votaci\u00F3n la insistencia. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 70 votos; por la negativa, 39 votos. \n \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente). - \n La C\u00E1mara acuerda no insistir. \n \n \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-\u00A0 \n \n \nCorresponde, a continuaci\u00F3n, tratar la observaci\u00F3n al art\u00EDculo 30, inciso primero, que consiste en intercalar entre las palabras \"imponible\" y \"que\" estas otras: \"en la misma proporci\u00F3n que lo sea al sueldo,\". \n \nOfrezco la palabra. \nOfrezco la palabra. \nCerrado el debate. \nEn votaci\u00F3n. \n \n \n \n \n \n \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 40 votos; por la negativa, 65 votos. \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-Rechazada la observaci\u00F3n. \n \n \n \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-\u00A0 \n \nCorresponde tratar la observaci\u00F3n al art\u00EDculo 42, que consiste en suprimir el inciso final. \n \n \nEl se\u00F1or CERDA (don Eduardo).- Pido la palabra. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- Tiene la palabra el se\u00F1or Cerda, don Eduardo. \n \nEl se\u00F1or CERDA (don Eduardo).- Se\u00F1or Presidente, es para recordar a los se\u00F1ores Diputados que este \u00FAltimo inciso fue solicitado por el se\u00F1or Ministro de Salud P\u00FAblica directamente en la Comisi\u00F3n, a la que lleg\u00F3 con una indicaci\u00F3n del Ejecutivo, y nos extra\u00F1a que ahora se pida suprimirlo cuando incluso estaba dentro del convenio m\u00E9dico. Hago recalcar esto, porque nos parece extra\u00F1o. \n \nEl se\u00F1or ARNELLO.-Una consulta. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- Tiene la palabra el se\u00F1or Amello. \n \nEl se\u00F1or ARNELLO.- Se\u00F1or Presidente, habiendo llegado el se\u00F1or Carlos Briones, Superintendente de Seguridad Social, despu\u00E9s de votar este art\u00EDculo, \u00BFhabr\u00EDa acuerdo para suspender la sesi\u00F3n por cinco minutos para conversar con \u00E9l, y no hacerlo esperar ni tener que ausentarnos los que tuvi\u00E9ramos que conversar con el Superintendente respecto del art\u00EDculo 85? Creo que en cinco minutos podr\u00EDa aclararnos las preguntas que deseamos formularle, y as\u00ED quedar en condiciones de despachar este art\u00EDculo. \n \n \n \nVarios se\u00F1ores DIPUTADOS.- \n \u00A1No! \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- No hay acuerdo. \nOfrezco la palabra sobre el inciso final del art\u00EDculo 42. \nOfrezco la palabra. \nCerrado el debate. \nEn votaci\u00F3n. \n \n \n \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 41 votos; por la negativa, 64 \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-Rechazada la observaci\u00F3n. \n \n \n \n \n \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-\u00A0 \n \nEn votaci\u00F3n la insistencia. \nSi le parece a la Sala, se acordar\u00E1 no insistir, con la votaci\u00F3n inversa. \n \n \n \n \nEl se\u00F1or GODOY.-No. \n \nEl se\u00F1or LAEMMERMANN.-No. \n \nEl se\u00F1or SAHUEZA (Presidente).- En votaci\u00F3n. \n \n \n \n \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 63 votos; por la negativa, 42 votos. \n \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- La C\u00E1mara acuerda no insistir. \n \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-\u00A0 \n \nCorresponde, a continuaci\u00F3n, tratar la observaci\u00F3n al art\u00EDculo 46, que consiste en suprimirlo. \n \nOfrezco la palabra. \n \n \n \nEl se\u00F1or TAGLE.- Pido la palabra. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- Tiene la palabra el se\u00F1or Tagle, don Manuel; a continuaci\u00F3n, el se\u00F1or De la Fuente, don Gabriel. \n \nEl se\u00F1or TAGLE.- Se\u00F1or Presidente, este art\u00EDculo se refiere a que los cargos directivos del sector agropecuario deben ser llenados por profesionales colegiados en estas disciplinas, pero el Ministerio de Agricultura ha prescindido absolutamente de los agr\u00F3nomos; en todo caso, de los profesionales del agro en los diferentes cargos de responsabilidad del desarrollo agr\u00EDcola del pa\u00EDs. \nTengo aqu\u00ED algunos antecedentes. Por ejemplo, INDAP, Cauquenes, jefe de \u00E1rea no tiene profesi\u00F3n; Constituci\u00F3n, jefe de \u00E1rea tampoco tiene profesi\u00F3n. CORA, Constituci\u00F3n, jefe de \u00E1rea sin profesi\u00F3n. 'SAG, Santa B\u00E1rbara, un botero como jefe de \u00E1rea. CORA, zona de B\u00EDo-B\u00EDo, Santa B\u00E1rbara, jefe de \u00E1rea no tiene profesi\u00F3n. INDAP, Nacimiento, jefe de \u00E1rea sin profesi\u00F3n; etc\u00E9tera. Podr\u00EDa citar muchos casos, pero hay uno que es interesante darlo a conocer, y que acaba de pasar en Ais\u00E9n. Sobre el particular se ha enviado carta al Presidente del Colegio de Ingenieros Agr\u00F3nomos, que, en su primera parte, dice: \n\"En reuni\u00F3n extraordinaria del Centro de Ingenieros Agr\u00F3nomos de la provincia de Ais\u00E9n, se aprob\u00F3 por unanimidad exponer al Honorable Consejo General de la Orden nuestro absoluto rechazo al nombramiento del se\u00F1or Reinaldo Calixto como jefe de \u00E1rea Coihaique del Servicio Agr\u00EDcola y Ganadero. \n\"El se\u00F1or Calixto, quien asumiera con fecha 4 de abril su cargo, tiene calificaci\u00F3n de estudios de Ense\u00F1anza B\u00E1sica y de oficio es carpintero.\". \nYo creo, se\u00F1or Presidente, que es indispensable que todos los colegios profesionales sean respetados. Aqu\u00ED no se trata de pedir un privilegio para los agr\u00F3nomos, sino de que todos los cargos t\u00E9cnicos sean desempe\u00F1ados por personas de la especialidad respectiva. \nEl Colegio de Ingenieros Agr\u00F3nomos tuvo algunas entrevistas con el se\u00F1or Chon-chol, Ministro de Agricultura, e incluso con el Presidente de la Rep\u00FAblica, que acogiendo las peticiones del Colegio y haciendo un recuerdo de lo que signific\u00F3 para \u00E9l el problema del Colegio M\u00E9dico, comprendi\u00F3 que era indispensable que se respetara la jerarqu\u00EDa de los ingenieros agr\u00F3nomos. \nPor eso vamos a votar en contra del veto en esta materia para que el Ministerio de Agricultura nombre personal competente en los cargos de responsabilidad del sector agrario. \nNada m\u00E1s. \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- Tiene la palabra el se\u00F1or De la Fuente; a continuaci\u00F3n, el se\u00F1or Cerda y, despu\u00E9s, el se\u00F1or Carrasco. \n \nEl se\u00F1or DE LA FUENTE.- Se\u00F1or Presidente, el art\u00EDculo 46 tiene por finalidad hacer respetar a los profesionales y t\u00E9cnicos agr\u00EDcolas en sus funciones. \nEn la Corporaci\u00F3n de Reforma Agraria hab\u00EDa jefes zonales, de la 1\u00AA a la 15\u00AA, ingenieros agr\u00F3nomos, que fueron cambiados por cinco personas sin profesi\u00F3n, dos pr\u00E1cticos agr\u00EDcolas, un ingeniero civil y uno comercial. \nSe comprende, se\u00F1or Presidente, que estas personas, respecto a expropiaciones, pueden actuar conforme a la ley siempre que sean predios superiores a ochenta hect\u00E1reas b\u00E1sicas; pero es imposible que estas personas, que no son t\u00E9cnicas, intervengan en la expropiaci\u00F3n de los fundos que hay que entrar a calificar, que son los que tienen menos de ochenta hect\u00E1reas b\u00E1sicas. \nEn el INDAP, en que tambi\u00E9n eran servidas por ingenieros agr\u00F3nomos todas las Direcciones Zonales, han sido cambiados por tres promotores, tres profesores primarios, dos contadores, dos pr\u00E1cticos agr\u00EDcolas y dos ingenieros agr\u00F3nomos. \nFinalmente, en el SAG, Servicio Agr\u00EDcola Ganadero, que es un servicio eminentemente t\u00E9cnico, han sido designados veinti\u00FAn pr\u00E1cticos agr\u00EDcolas, un jubilado de ferrocarriles, dos personas sin profesi\u00F3n y un abogado. En el SAG, deben intervenir en las vacunas, en la inseminaci\u00F3n artificial, en diagn\u00F3sticos internos de los animales, en trabajos anat\u00F3micos, en la silvicultura y en la asesor\u00EDa t\u00E9cnica. Es imposible que personas que no sean profesionales entren a servir estos cargos. En el aspecto de la silvicultura, no hay un solo silvicultor; no hay ninguna posibilidad de que puedan actuar en buena forma, porque no hay un solo ingeniero forestal; son todas personas que no conocen en absoluto la silvicultura. \nFinalmente, se\u00F1or Presidente, los profesionales son desplazados de las tareas espec\u00EDficas de su profesi\u00F3n, como es el caso de CORA, del INDAP y del SAG. \nEl desarrollo socio-econ\u00F3mico del pa\u00EDs y el bienestar del pueblo est\u00E1n \u00EDntimamente ligados a la producci\u00F3n agropecuaria. Si se elimina a los agr\u00F3nomos, a los veterinarios, es imposible que haya desarrollo agropecuario, que haya abastecimiento normal en el pa\u00EDs. Es as\u00ED como ya hemos visto los primeros s\u00EDntomas de las fallas inmensas en la producci\u00F3n de ma\u00EDz y de trigo en los asentamientos, porque no ha habido profesionales que aconsejen en forma t\u00E9cnica a estas personas. Los profesionales universitarios, indudablemente, son personas capacitadas, que han sido seleccionadas para tales funciones. \nFinalmente, no nos parece prudente que se coloque a personales que no son profesionales, o sea, que no son id\u00F3neas, en cargos de agr\u00F3nomos y veterinarios. Estimamos, as\u00ED, que en los cargos pol\u00EDticos puede colocarse a pol\u00EDticos; pero no en los cargos t\u00E9cnicos y profesionales. \nCon este art\u00EDculo, se\u00F1or Presidente, estamos defendiendo a los profesionales en su carrera profesional, y estamos, al mismo tiempo, defendiendo al Estado, que ha gastado una cantidad inmensa de dinero en producir estos profesionales. Hoy est\u00E1n amagados los ingenieros agr\u00F3nomos y los veterinarios; ma\u00F1ana lo estar\u00E1n los m\u00E9dicos, los abogados y los ingenieros. Por ello, en este momento, yo les pido a los profesionales de la Unidad Popular, sean abogados, ingenieros agr\u00F3nomos o veterinarios, que rechacen este veto, en defensa de la profesi\u00F3n, y si no est\u00E1n dispuestos a rechazarlo, que se abstengan de votar. \nHe dicho, se\u00F1or Presidente. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- Tiene la palabra el se\u00F1or Cerda, don Eduardo. \n \nEl se\u00F1or CERDA (don Eduardo).- Se\u00F1or Presidente, los Diputados democratacristianos vamos a votar en contra de este veto. Pero queremos dejar constancia expresa, para la historia de la ley, de que la disposici\u00F3n de los cargos directivos del sector agropecuario establecidos por decreto N\u00BA 412, de noviembre de 1970, y que tengan tuici\u00F3n sobre ingenieros agr\u00F3nomos, m\u00E9dicos veterinarios e ingenieros forestales, deben ser llenados por profesionales colegiados en estas disciplinas regir\u00E1 -y en esta forma se hizo la indicaci\u00F3n- de ahora en adelante. Se entiende que esto no tiene efecto retroactivo, que no significa sacar de sus cargos a quienes en la actualidad los est\u00E9n ocupando. Los profesionales de los distintos colegios -de agr\u00F3nomos, de ingenieros forestales y de veterinarios- as\u00ED tambi\u00E9n lo han manifestado, y nos han indicado que lo hagamos presente. No se trata de venir a borrar lo que se ha estado realizando, sino, directamente, de solucionar algo a futuro. \nLa situaci\u00F3n de los profesionales y, m\u00E1s aun, la situaci\u00F3n de los actuales estudiantes universitarios del sector agrario, es de mucha inquietud. Gran parte de los profesionales y muchos de los que est\u00E1n en los \u00FAltimos cursos, est\u00E1n estudiando posibilidades y est\u00E1n recibiendo ofertas del extranjero. Podr\u00EDamos haber tra\u00EDdo una lista grande de profesionales que en este instante est\u00E1n saliendo o han salido a otros pa\u00EDses. \nPor lo tanto, lo que nos interesa es solucionar un problema hacia adelante. He querido indicar esto para que no haya ninguna duda en el caso de que este veto sea rechazado y haya insistencia, como lo esperamos, para que no se vaya a pensar que tienen que ser modificados todos los nombramientos y tienen que dejar los cargos las personas a las que, en la situaci\u00F3n que indica este art\u00EDculo, les correspondiere hacerlo. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- Tiene la palabra el se\u00F1or Carrasco, don Baldemar. \n \nEl se\u00F1or CARRASCO.- Se\u00F1or Presidente, solamente para establecer este caso que estamos analizando como uno de los casos t\u00EDpicos de ininteligibilidad en las acciones del Presidente de la Rep\u00FAblica y del se\u00F1or Ministro de Agricultura. Como siempre sucede, a las personas interesadas se les dice una cosa, y cuando hay que obrar, se realiza otra totalmente distinta. \nNosotros creemos que \u00E9ste es un atropello a la carrera funcionar\u00EDa y a todo lo que significa estudiar y prepararse para ejercer una profesi\u00F3n. El caso m\u00E1s patente de esto es lo que ha sucedido, hace pocos d\u00EDas, en mi provincia, en que se nombr\u00F3 jefe del sector agrario a una persona que no tienen ning\u00FAn conocimiento para ello. \n \nEl se\u00F1or CANTERO.- \u00BFY los trabajadores agr\u00EDcolas no tienen conocimiento? \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- \u00A1Se\u00F1or Cantero, por favor! \n \nEl se\u00F1or CARRASCO.- El se\u00F1or Calixto, que fue designado y a quien conozco, tiene muchas aptitudes... \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n-Hablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- \u00A1Se\u00F1or Baltra! \u00A1Se\u00F1ores Diputados! \nPuede continuar el se\u00F1or Carrasco. \n \n \n-Hablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- \u00A1Se\u00F1ores Diputados! \u00A1Se\u00F1or Cantero, por favor! \n \nEl se\u00F1or CARRASCO.- Yo lo respeto, se\u00F1or Presidente, en el oficio que \u00E9l tiene. Es decir, como artesano mueblista, yo lo respeto y lo admiro. Pero poner a dirigir toda la pol\u00EDtica agraria a un artesano mueblista... \n \n \n-Hablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- \u00A1Se\u00F1ores Diputados! \u00A1Se\u00F1ora Baltra, do\u00F1a Mireya! \n \n \n-Hablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \n \nEl se\u00F1or CARRASCO.- ...pensamos que es un grave error. \n \n \n-Hablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- \u00A1Se\u00F1or Cantero! \n \nEl se\u00F1or CARRASCO.- A m\u00ED me extra\u00F1a que los colegas de la Unidad Popular puedan sentirse molestos con ello, cuando ha sido el Colegio de Ingenieros Agr\u00F3nomos y Veterinarios, donde hay personas de todas las tendencia pol\u00EDticas, incluso m\u00E1s militantes de la Unidad Popular que de otros sectores, el que se ha rebelado contra esta actitud. \u00A1 Si no es una posici\u00F3n pol\u00EDtica \u00E9sta, se\u00F1or Presidente! Es otra situaci\u00F3n, que la est\u00E1n entendiendo los propios profesionales y que el se\u00F1or Ministro, que es ingeniero, no nos explicamos c\u00F3mo no la puede ver. \nNosotros tenemos que dejar en claro esta situaci\u00F3n, porque tememos que perjudique todo el proceso de reforma agraria, todo el proceso de producci\u00F3n en los campos. Adem\u00E1s, como dec\u00EDa el colega Eduardo Cerda, crea una ola - de incertidumbre en los profesionales del agro, que terminan por retirarse del pa\u00EDs, y despu\u00E9s se culpa de esto a otros sectores, que no tienen nada que ver con la pol\u00EDtica err\u00F3nea seguida por el Gobierno y por quienes dirigen esta situaci\u00F3n. \nNada m\u00E1s. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- Tiene la palabra el se\u00F1or Urra, don Pedro. \n \nEl se\u00F1or URRA.- Se\u00F1or Presidente, creo que este art\u00EDculo, en la forma como se encuentra redactado, en su texto primitivo, tipifica exactamente lo que mucha gente conoce por una disposici\u00F3n absolutamente reaccionaria. \n \nEl se\u00F1or CANTERO.- Exacto. \n \nEl se\u00F1or URRA.- Creo que algunas de las argumentaciones que hemos escuchado aqu\u00ED, en esta Sala, corresponden a ese criterio. \nLas reflexiones que entrego no tienen car\u00E1cter partidario, sino, fundamentalmente, de preocupaci\u00F3n esencial por que los trabajadores, obreros, empleados o personas que tengan otras profesiones que las que se expresan en el texto del art\u00EDculo, puedan alcanzar determinadas jefaturas agrarias. Creo que, si mantenemos la disposici\u00F3n tal como se encuentra contemplada originalmente, estamos faltando a un compromiso esencial con los trabajadores chilenos. \nHe conocido y creo que todos conocemos a jefes de \u00E1rea, por ejemplo, en la Corporaci\u00F3n de Reforma Agraria, en el Instituto de Desarrollo Agrario, que no tienen ning\u00FAn t\u00EDtulo profesional, pero que tienen, s\u00ED, vasta experiencia campesina, que la han adquirido en el trabajo durante mucho tiempo. . . \n \nEl se\u00F1or CARRASCO.- \u00A1Maestros mueblistas! \n \nEl se\u00F1or URRA.- No maestros mueblistas. Yo conozco, por ejemplo,... \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- Se\u00F1or Urra, le ruego dirigirse a la Mesa y no hacer di\u00E1logos. \n \nEl se\u00F1or URRA.- Puedo citar el caso, en la provincia de Caut\u00EDn, de jefaturas que se discutieron hace cinco o seis a\u00F1os. Muchos dirigentes campesinos de ese tiempo, que eran llamados a ocupar cargos de importancia en el proceso de reforma agraria cuando \u00E9ste se iniciaba, eran discutidos justamente con este tipo de argumentaciones, por Diputados derechistas, que no quer\u00EDan que trabajadores campesinos estuvieran al frente de tareas de la reforma agraria. \nEste es un ejemplo de c\u00F3mo una argumentaci\u00F3n reaccionaria puede, en un momento determinado, tratar de distorsionar la realidad para impedir que trabajadores chilenos, que no sean ingenieros agr\u00F3nomos, veterinarios, etc\u00E9tera, lleguen a ocupar cargos de jefatura. \nEs un problema de eficiencia, de responsabilidad, de c\u00F3mo la gente se desempe\u00F1a en las funciones que se le encomiendan. Para esto no se necesita ning\u00FAn t\u00EDtulo profesional. Se puede ser eficiente, aun sin haber pasado por ninguna universidad. \nMuchas gracias. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- Tiene la palabra el se\u00F1or Acevedo, don Juan; a continuaci\u00F3n, el se\u00F1or Godoy. \n \nEl se\u00F1or ACEVEDO.- Se\u00F1or Presidente, est\u00E1 bien que los colegas del Partido Nacional hagan resaltar el hecho de que en los cargos directivos de los sectores agrarios, y parece que no s\u00F3lo de los sectores agrarios, sino que en general en los cargos directivos, existan profesionales universitarios. De parte de la Derecha no puede extra\u00F1ar un planteamiento de esta naturaleza; pero, de parte de algunos colegas democratacristianos, realmente llama la atenci\u00F3n, y m\u00E1s a\u00FAn cuando se trata de profesores. Uno de los colegas de la Derecha ha dicho que en los cargos directivos se ha designado a dos o tres profesores, as\u00ED, en forma despectiva,. .. \n \nEl se\u00F1or CANTERO.- ; E incluso a un carpintero... ! \n \nEl se\u00F1or ACEVEDO.-..., e incluso a un carpintero, exactamente. Y resulta que el colega democratacristiano que ha intervenido tengo entendido que tambi\u00E9n es profesor. Entonces, \u00BFc\u00F3mo puede \u00E9l despreciar su propia profesi\u00F3n, su propia condici\u00F3n de trabajador y de clase? \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n-Hablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- \u00A1Se\u00F1ores Diputados! \n \nEl se\u00F1or ACEVEDO.-Y despu\u00E9s da como raz\u00F3n el colega Cerda -cosa que para nosotros es realmente duro y penoso tener que escucharla- que habr\u00EDa profesionales y alumnos de los \u00FAltimos a\u00F1os de la Universidad que ya tendr\u00EDan ofrecimientos para irse al exterior. \n \nEl se\u00F1or PARETO.- \u00A1A Mosc\u00FA! \n \nEl se\u00F1or ACEVEDO.- Es hablar muy mal de nuestros profesionales... \n \nEl se\u00F1or PARETO.- \u00A1Lo dijo Allende! \n \nEl se\u00F1or ACEVEDO.- Esos profesionales nuestros tienen cari\u00F1o por la patria donde han nacido,... \n \n \n-Hablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \n \nEl se\u00F1or ACEVEDO.- ...por las escuelas donde han estudiado, de tal manera que no se puede... \n \n \n-Hablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- \u00A1Se\u00F1or Pareto! \u00A1Se\u00F1or Palestro! \n \nEl se\u00F1or ACEVEDO.-Se\u00F1or Presidente, se\u00F1ores Diputados, no se puede estar ofendiendo a los profesionales y a los futuros profesionales con esta monserga de que se van del pa\u00EDs. Eso no es efectivo. \n \nEl se\u00F1or PARETO.- \u00A1Lo dijo Allende en la UNCTAD! \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- \u00A1Se\u00F1or Pareto! \n \nEl se\u00F1or ACEVEDO.- Ahora bien, yo quiero decirles a los colegas que este es un Gobierno que tiene un programa que cumplir, y es un programa revolucionario, diferente del de los gobiernos anteriores. Adem\u00E1s, es un Gobierno de los trabajadores, en el cual hay trabajadores en los m\u00E1s altos cargos de la Rep\u00FAblica, y no lo pueden desconocer. Un obrero gr\u00E1fico es el Ministro de Hacienda, el compa\u00F1ero Am\u00E9rico Zorrilla. \n \n \n-Hablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \n \nEl se\u00F1or ACEVEDO.- Un obrero industrial es el Ministro de Obras P\u00FAblicas. Tradicionalmente, el Ministro de Obras P\u00FAblicas s\u00F3lo pod\u00EDa ser un ingeniero; actualmente es un obrero industrial. \n \n \n-Hablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- \u00A1Se\u00F1ores Diputados! \n \nEl se\u00F1or ACEVEDO.-.. .que ha realizado obras que no ejecutaron los profesionales que pasaron por ese Ministerio. El Ministro del Trabajo es un ex colega de esta Sala... \n \n \n-Hablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \n \nEl se\u00F1or ACEVEDO.- . . . limpiador, fogonero de la Empresa de los Ferrocarriles del Estado, el compa\u00F1ero Jos\u00E9 Oyarce. \n \n \n-Hablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \n \nEl se\u00F1or ACEVEDO.-Y fue Ministro de la Vivienda un obrero tambi\u00E9n, el compa\u00F1ero Cort\u00E9s. Y el Ministro del Interior, Secretario General de la Central \u00DAnica de Trabajadores, obrero tambi\u00E9n. Ese es el Ministro del Interior. \n \n \n-Hablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \n \nEl se\u00F1or ACEVEDO.-De tal manera que los cargos directivos no son solamente para determinados profesionales... \n \n \n-Hablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- \u00A1Se\u00F1or Fr\u00EDas! \n \nEl se\u00F1or ACEVEDO.-Que los cargos profesionales sean para profesionales plantean los colegas del Partido Nacional. Est\u00E1 bien. Nosotros estamos con los profesionales ... \n \n \n-Hablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. , \nEl se\u00F1or ACEVEDO.- \u00A0.. .y hacemos esfuerzos por mejorar la situaci\u00F3n de los profesionales en todos los niveles y en todos los sectores de la Administraci\u00F3n P\u00FAblica; y los trabajos que corresponden a profesionales los realizan los profesionales. \nDe tal suerte que no se trata de impedir, por ejemplo, que ellos trabajen en el campo, en el agro, en los estudios y tratamiento de suelos. Cuando se trata de emprender un programa de tipo agrario; cuando se trata de enfrentar una situaci\u00F3n en cualquier otro nivel de la vida nacional, los profesionales est\u00E1n participando en sus estudios. \n \nEl se\u00F1or GUASTAVINO.- Exactamente. \n \nEl se\u00F1or ACEVEDO.- De manera que el profesional participan activamente en este Gobierno; participa activamente de los cambios y participa activamente de la revoluci\u00F3n. . . \n \n \n-Hablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \n \nEl se\u00F1or ACEVEDO.-Los hemos visto ayer en la concentraci\u00F3n: miles de profesionales. . . \n \n \n-Hablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \n \nEl se\u00F1or ACEVEDO.- ...iban desfilando hacia el lugar en donde se concentraban los trabajadores. \n \n \n-Hablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \n \nEl se\u00F1or ACEVEDO.- Y ah\u00ED estaban los profesionales que est\u00E1n dirigiendo las industrias del \u00E1rea social, unidos con los trabajadores. \n \n \n-Hablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \n \nEl se\u00F1or ACEVEDO.- De modo que ustedes no vienen a darnos lecciones a nosotros . . . \n \n \n-Hablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- \u00A1Se\u00F1or Palestro! \n \nEl se\u00F1or ACEVEDO.- ...de c\u00F3mo se debe tratar a los profesionales. \n \n \n-Hablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \n \nEl se\u00F1or GUASTAVINO.-Que la Derecha haga la revoluci\u00F3n entonces. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- \u00A1Se\u00F1or Guastavino! \n \nEl se\u00F1or ACEVEDO.- Lo planteado por el Ejecutivo en el veto corresponde a una pol\u00EDtica revolucionaria; se trata de la pol\u00EDtica del Gobierno de la Unidad Popular.. . \n \n \n-Hablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- \u00A1Se\u00F1or Guastavino! \n \nEl se\u00F1or ACEVEDO.-.. .Se trata de la pol\u00EDtica del Gobierno de los trabajadores. \nEso es todo. \n \n \n \n-Aplausos. \n \n \n-Hablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- Tiene la palabra el se\u00F1or Godoy, don Domingo. \n \nEl se\u00F1or GODOY.- Se\u00F1or Presidente, el mundo moderno progresa sobre la base de la ciencia y de la tecnolog\u00EDa. \n \nLa se\u00F1ora BALTRA.- \u00A1Claro! \n \nEl se\u00F1or GODOY.- Nosotros tenemos el mayor respeto por todas las profesiones y, naturalmente, no denigramos a ning\u00FAn profesor, ni a ninguna persona que tenga una profesi\u00F3n. \n \n \n \n \n \n-Hablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \n \n \n \n \nEl se\u00F1or GODOY.- Respetamos tambi\u00E9n a los artesanos, a los obreros y a todos los trabajadores que sean eficientes. \n \n \n-Hablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \n \nEl se\u00F1or GODOY.- Pero no podemos tolerar que en cargos especializados, como son los que deben desempe\u00F1ar ingenieros agr\u00F3nomos o veterinarios, se ponga a gente que no es id\u00F3nea, que no es apta. En esa forma, el pa\u00EDs no s\u00F3lo no progresa, sino que retrocede. Y el caso que mencionaba el se\u00F1or Acevedo es, precisamente, un ejemplo muy claro al respecto. \n \nEl se\u00F1or GUASTAVlNO.- \u00BFCu\u00E1l? \n \nEl se\u00F1or GODOY.- \u00C9l ha dicho que la persona que est\u00E1 en el cargo de Ministro de Hacienda es un obrero. \u00BFCu\u00E1l es el resultado de la actuaci\u00F3n del Ministro de Hacienda? Un d\u00E9ficit de tres mil millones de escudos... \n \n \n-Hablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \n \nEl se\u00F1or GODOY.-.. .y en la balanza de pagos, 40 millones de d\u00F3lares de d\u00E9ficit. \u00A1Esta es la capacidad de este obrero! \nVuelvo a repetir, tenemos confianza y fe en los obreros, en los artesanos, en los campesinos y en toda la gente que s\u00E9 desempe\u00F1a dentro de su especialidad. Pero. . . \n \n \n-Hablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \n \nEl se\u00F1or GODOY.-Pero no se pretenda, ma\u00F1ana, que porque eso es negar la eficiencia y la capacidad que dan las profesiones universitarias. \nPor eso, los Diputados nacionales rechazaremos este veto del Ejecutivo. \n \n \n-Aplausos. \n \n \nEl se\u00F1or SCHNAKE.- Pido la palabra. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- Tiene la palabra el se\u00F1or Schnake. \n \n \n-Hablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- \u00A1Se\u00F1or Palestro! \nTiene la palabra el se\u00F1or Schnake. \n \n \n \n-Hablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- Por favor, se\u00F1ores Diputados. \n \nEl se\u00F1or ANDRADE.- Este no es como el \"Ruca\" Vergara... \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- \u00A1Se\u00F1or Andrade! \n \nEl se\u00F1or SCHNAKE.- Se\u00F1or Presidente, la verdad es que al discutir este veto del Ejecutivo se est\u00E1 cometiendo un grave error... \n \nEl se\u00F1or PALESTRO.- \u00A1El \"Ruca\" Vergara...! \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- \u00A1Se\u00F1or Palestro! \n \n \n-Hablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \n \nEl se\u00F1or PALESTRO.- \u00A1Ese era el t\u00E9cnico! \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- \u00A1Se\u00F1or Palestro! \n\u00A1Se\u00F1or Palestro, voy a amonestar a Su Se\u00F1or\u00EDa! \n \nEl se\u00F1or PALESTRO.- \u00A1Claro, el \"Ruca\" Vergara...! \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- \u00A1Se\u00F1or Palestro! \n \nEl se\u00F1or RODRIGUEZ.-Que hable el se\u00F1or Palestro, mejor. \n \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- Tiene la palabra el se\u00F1or Schnake. \n \n \nEl se\u00F1or SCHNAKE.- Se\u00F1or Presidente, dec\u00EDa que en la discusi\u00F3n del veto al art\u00EDculo 46 se est\u00E1 cometiendo el grave error -intencionado, a nuestro juicio- de querer presentar una suerte de alternativa que no ha estado jam\u00E1s en el \u00E1nimo del Gobierno de la Unidad Popular establecer: la alternativa entre los profesionales y los que no lo son. No es \u00E9sa la situaci\u00F3n ni la circunstancia. \nCreer\u00EDa en la buena fe de las palabras de algunos se\u00F1ores Diputados que critican este veto, si estuvi\u00E9ramos oponi\u00E9ndonos, a trav\u00E9s de \u00E9l, a alguna disposici\u00F3n ya existente en nuestra legislaci\u00F3n, en la que se dijera que para ocupar -aunque parezca de perogrullo- el cargo de ingeniero agr\u00F3nomo de un servicio hay que designar un ingeniero agr\u00F3nomo y nos opusi\u00E9ramos, la vet\u00E1ramos y dij\u00E9ramos: \"Aquellos cargos que las leyes actuales determinan que deben ser llenados por profesionales, en el d\u00EDa de ma\u00F1ana, a contar de la vigencia de esta ley, lo ser\u00E1n por cualquiera persona, tengo o no tenga t\u00EDtulo\"... \n \nEl se\u00F1or FRIAS.- \u00A1Va a llegar ligerito! \n \nEl se\u00F1or SCHNAKE.-No es esa la situaci\u00F3n, se\u00F1or Presidente. La verdad es que los escalafones t\u00E9cnicos en ning\u00FAn momento han sido tocados por este veto... \n \nEl se\u00F1or SCARELLA.- \u00A1As\u00ED se habla, Acevedo! \n \nEl se\u00F1or SCHNAKE.- ...ni tampoco fueron tocados en el art\u00EDculo 46 con la pretensi\u00F3n que hoy d\u00EDa se le quiere dar. \n \nEl se\u00F1or SCARELLA.- \u00A1M\u00E1s ponderado que el se\u00F1or Acevedo! \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- \u00A1Se\u00F1or Scarella! \n \nEl se\u00F1or SCHNAKE..- \u00BFQu\u00E9 se quiso hacer a trav\u00E9s del art\u00EDculo 46 que el Ejecutivo veta? Lo que se quiso disponer es una cuesti\u00F3n, en definitiva que no pasa de ser una confusi\u00F3n entre lo tecnol\u00F3gico, lo cient\u00EDfico y lo pol\u00EDtico... \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- \u00BFMe excusa, se\u00F1or Schnake? La se\u00F1orita Saavedra le solicita una interrupci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or SCHNAKE.- Con el mayor gusto... \n \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- Con la venia de Su Se\u00F1or\u00EDa, tiene la palabra la se\u00F1orita Saavedra. \n\n\n La se\u00F1orita SAAVEDRA.- Se\u00F1or Presidente, yo quer\u00EDa preguntarle al se\u00F1or Schnake, de acuerdo con la exposici\u00F3n que \u00E9l est\u00E1 haciendo, \u00BFpor qu\u00E9, entonces, el actual Gobierno no ha sido consecuente con lo que los partidos, durante la discusi\u00F3n de la ley que cre\u00F3 la Junta Nacional de Jardines Infantiles plantearon, en el sentido de que, el Vicepresidente de la Junta deb\u00EDa tener un t\u00EDtulo profesional y estar en posesi\u00F3n de \u00E9l durante 5 a\u00F1os por lo menos, especialmente de educadora de p\u00E1rvulos, profesora, asistente social, etc\u00E9tera, y nombraron para ese cargo, a trav\u00E9s de un decreto de insistencia porque el nombramiento fue objetado por la Contralor\u00EDa General de la Rep\u00FAblica a una persona que no tiene ning\u00FAn t\u00EDtulo?\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n \n \n \n \n \n \n \n-Hablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \n \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- Puede continuar el se\u00F1or Schnake. \n \nEl se\u00F1or SCHNAKE.- Precisamente, eso ratifica el buen criterio del Gobierno y la colega me da toda la raz\u00F3n en lo que estoy sosteniendo. \n \n \n-Risas. \n \nEl se\u00F1or SCHNAKE.- \u00BFDe qu\u00E9 se trata? Y yo creo que los se\u00F1ores Diputados lo pueden entender, aunque les pueda costar a veces... \n \n \n \n \nVarios se\u00F1ores DIPUTADOS.- \n \u00A1Oh! \n \n \n \n-Hablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \n \nEl se\u00F1or SCHNAKE.- S\u00ED, lamentablemente es as\u00ED. \nSe trata de que la tecnolog\u00EDa debe estar al servicio de una manera definida de pensar y de actuar en el seno de la sociedad ... \n \nEl se\u00F1or GODOY.- \u00A1El \"maravillita\"! \n \nEl se\u00F1or SCHNAKE.- La tecnolog\u00EDa es el apoyo necesario para el desarrollo de una sociedad. .. \n \n \n-Hablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \n \nEl se\u00F1or SCHNAKE.-. . .pero no significa, necesaria ni fatalmente, que la tecnolog\u00EDa tenga que dirigir la evoluci\u00F3n o el desarrollo de una sociedad. De tal suerte que constituir\u00EDa un absurdo, por ejemplo, si nosotros neg\u00E1ramos la calidad de profesionales que necesitan el apoyo t\u00E9cnico de la infraestructura de INDAP, de CORA, o de cualquier organismo agrario. Pero constituye tambi\u00E9n un absurdo que quienes deben dirigir aquellos institutos, quienes deben tener fundamentalmente un sentido pol\u00EDtico de c\u00F3mo se mueve la sociedad en su desarrollo, deban necesariamente tener un t\u00EDtulo. No es ese el problema. Si as\u00ED fuera, por la v\u00EDa de esta exigencia absurda, tendr\u00EDamos que exigir una profesi\u00F3n a los \"Ministros de Estado o una profesi\u00F3n al Presidente de la Rep\u00FAblica, o una profesi\u00F3n a los se\u00F1ores parlamentarios... \n \nEl se\u00F1or GODOY.- \u00A1Harto bueno ser\u00EDa! \n \nEl se\u00F1or SCHNAKE.- ...que est\u00E1n en un estadio superior, que dirigen, que dictan las l\u00EDneas gruesas sobre las cuales se mueve esta sociedad. Sin embargo, a los se\u00F1ores parlamentarios no se les exige otro t\u00EDtulo que no sea su representaci\u00F3n leg\u00EDtima, al igual que al Presidente de la Rep\u00FAblica, primera autoridad de la naci\u00F3n. \n \n \n-Hablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \n \nEl se\u00F1or SCHNAKE.- De tal manera que hay que tener perfectamente claro que no es esa la alternativa que se est\u00E1 planteando. Lo que por la v\u00EDa indirecta, de mala fe, se est\u00E1 tratando de hacer es imponer un criterio de direcci\u00F3n a trav\u00E9s de un supuesto apoyo a la tecnolog\u00EDa y al desarrollo cient\u00EDfico del pa\u00EDs. Contra ese desarrollo jam\u00E1s estar\u00E1 la Unidad Popular. En cambio, estaremos siempre en contra de que sean los tecn\u00F3cratas los que con criterio de tales desmanejen el desarrollo del pa\u00EDs. \nEl desarrollo del pa\u00EDs, fundamentalmente, es un desarrollo de car\u00E1cter pol\u00EDtico y social, y esa direcci\u00F3n la deben tener quienes comparten una misma manera de pensar y de enfocar los problemas. \nNada m\u00E1s, se\u00F1or Presidente. \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- Tiene la palabra el se\u00F1or Mosquera; luego, el se\u00F1or Silva Solar. \n \nEl se\u00F1or MOSQUERA.- Se\u00F1or Presidente, yo doy excusas a mi Partido, porque voy a hablar a t\u00EDtulo personal, como obrero. \nYo he escuchado aqu\u00ED algo como que los trabajadores, los obreros, no tienen capacidad para dirigir cualquiera cosa... \n \n \n \n \nVarios se\u00F1ores DIPUTADOS.- \n \u00A1Nadie ha dicho eso! \n \n \n \n \n \n-Hablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- \u00A1Se\u00F1ores Diputados, ruego guardar silencio! \n \nEl se\u00F1or MOSQUERA.- He escuchado con mucha atenci\u00F3n y espero que los bancos de Derecha me dejen hablar, porque no tengo que perdirle permiso a la Derecha para opinar, pues nunca lo he hecho. . . \n \nEl se\u00F1or PALESTRO.- \u00A1Bien! \n \n \n-Hablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \n \nEl se\u00F1or MOSQUERA.- Hablo en mi condici\u00F3n de trabajador y no puedo estar en desacuerdo con mi Gobierno ni con cualquier otro, como fue el Gobierno pasado, en que no se les proh\u00EDba a los trabajadores participar en la direcci\u00F3n de un organismo del Estado o de cualquier empresa donde vayan m\u00E1s compa\u00F1eros de trabajo a dirigir una empresa determinada. \nYo estoy en total acuerdo con que los trabajadores puedan llegar a dirigir el Ministerio de Obras P\u00FAblicas o cualquier otro Ministerio. La Vicepresidencia y tambi\u00E9n las jefaturas zonales de CORA, especialmente, ojal\u00E1 fueran dirigidas por los trabajadores obreros, por los campesinos especialmente. Lo siento y lo vivo. \nY por eso estoy en este partido, porque fue el primero que les dio a los campesinos la estatura que hoy d\u00EDa tienen. \nPor eso estoy en este partido, porque tambi\u00E9n concuerda con lo que voy a decir. \nNo se puede estar pensando en que para ser dirigente de algo debe tenerse t\u00EDtulo universitario. No es eso lo que se ha planteado ac\u00E1. Yo he entendido que lo que se ha tratado de justificar, por parte de la Unidad Popular -que lo ha hecho muy mal, por lo dem\u00E1s- es lo siguiente. . . \n \n \n-Hablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \n \nEl se\u00F1or MOSQUERA.- La parte importante de esto est\u00E1 en que los t\u00E9cnicos que tienen que hacer los estudios para determinadas \u00E1reas, deben ser ingenieros. \nY para esto, existe el departamento t\u00E9cnico de cada organismo del Estado. Pero la parte pol\u00EDtica, la que decide, el hombre que conoce el problema, ojal\u00E1 sea el campesino, que ha trabajado de sol a sol y ha sido esquilmado por el patr\u00F3n. Ese es el hombre que conoce la realidad del campo. Eso, yo lo siento y lo digo. \nPero, se\u00F1or Presidente, quiero decir tambi\u00E9n, con la misma franqueza con que hablo esta tarde, en mi condici\u00F3n de trabajador, porque por eso estoy aqu\u00ED, que me siento feliz de que en la compa\u00F1\u00EDa Lota-Schwager, por ejemplo, haya un compa\u00F1ero, antiguo dirigente sindical y Alcalde de la comuna de Lota, el compa\u00F1ero Carrillo, en el cargo de gerente de la compa\u00F1\u00EDa. Pero tambi\u00E9n me molesta que en el propio pleno de su Partido se le haya criticado de estar aburguesado. Creo que esto es un error. Estimo que es su Partido el responsable de lo que ha pasado all\u00ED. No corresponde criticarlo a \u00E9l. \nAhora bien, \u00BFcu\u00E1l es la cr\u00EDtica que yo le hago a la Unidad Popular? Acaba de ser intervenida la industria Fanaloza, de Penco. Y, \u00BFa qui\u00E9n se ha designado all\u00ED, compa\u00F1eros de la Unidad Popular? Diputados de la Unidad Popular, \u00BFa qui\u00E9n han puesto ustedes all\u00ED? A un \"cacique pol\u00EDtico\" de la ciudad, a un profesor. Y \u00BFd\u00F3nde est\u00E1n los compa\u00F1eros que trabajaron durante toda una vida en Fanaloza? El 50% de ellos son silicosos. \u00BFD\u00F3nde est\u00E1n los compa\u00F1eros m\u00E1s modestos que le han dado una vida entera a esa empresa? \u00BFPor qu\u00E9 tiene que ser el gerente de ella un dirigente pol\u00EDtico, en circunstancias que tambi\u00E9n en las f\u00E1bricas hay trabajadores, obreros, que tienen tantos a m\u00E1s condiciones que la que tiene el que viene de afuera a dirigirlas? \u00BFD\u00F3nde est\u00E1n los dirigentes que tienen todas las f\u00E1bricas textiles de mi provincia? \u00BFY qui\u00E9n las dirige? \u00BFD\u00F3nde hay un trabajador textil dirigiendo estas f\u00E1bricas? \nPor eso es que yo, cuando digo participaci\u00F3n, me refiero a la participaci\u00F3n de los trabajadores, porque ellos conocen este aspecto. Y, en el caso del agro, los campesinos conocen la situaci\u00F3n del campo. \nCreo que la Unidad Popular se est\u00E1 traicionando ella misma, porque no est\u00E1 diciendo lo que realmente quiere. No puede un profesor ser t\u00E9cnico en Fanaloza, ni por muy inteligente que sea, cuando hay compa\u00F1eros de su clase que est\u00E1n all\u00E1 adentro y que han sido postergados -ni los han consultado siquiera- como el compa\u00F1ero Villegas -porque aqu\u00ED hay compa\u00F1eros socialistas- el compa\u00F1ero Villegas, antiguo dirigente de Fanaloza. \u00BFPor qu\u00E9 no fue \u00E9l el interventor? Tuvo que llegar un profesor, porque as\u00ED son las cosas pol\u00EDticas en este pa\u00EDs, y no han cambiado nada. Siguen igual que las anteriores, a lo mejor; pero siguen igual. O sea que no pueden decir que el \"Chile Nuevo\" se ha transformado en algo importante para los trabajadores. No se vislumbra la posibilidad de que los trabajadores tengan realmente la participaci\u00F3n que tanto reclamamos los trabajadores. \nPor eso, se\u00F1or Presidente, a t\u00EDtulo personal -por disciplina, evidentemente, yo me someto a mi Partido cuando estoy aqu\u00ED - no puedo callar como trabajador, diciendo que nosotros no tenemos posibilidad de dirigir algo que nos corresponde. Y si el Gobierno de la Unidad Popular dice que es \"de los trabajadores\", deben ser los trabajadores, los aut\u00E9nticos trabajadores, quienes est\u00E9n dirigiendo la parte m\u00E1s importante de la revoluci\u00F3n. \nNada m\u00E1s. \n \nEl se\u00F1or GUASTAVINO.- Pido la palabra. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- Tiene la palabra el se\u00F1or Silva don Julio; a continuaci\u00F3n, el se\u00F1or Guastavino. \n \nEl se\u00F1or SILVA (don Julio).- Se\u00F1or Presidente, a m\u00ED me parece (y voy a ser muy breve), que hay aqu\u00ED un error, en el asunto que algunos colegas han planteado; como, por ejemplo, el se\u00F1or Godoy, que dec\u00EDa, hace un rato, que se trata de cargos especializados o t\u00E9cnicos, cuando, en realidad, de lo que se trata no es de cargos especializados o t\u00E9cnicos, sino de cargos directivos del sector agropecuario que tengan tuici\u00F3n sobre ingenieros, t\u00E9cnicos y otros cargos de tipo profesional o t\u00E9cnico. Por lo tanto, de lo que se trata no es de designar a una persona que tenga t\u00EDtulo profesional en un cargo t\u00E9cnico o profesional; sino que se trata de designar a una persona que no tenga t\u00EDtulo profesional en un cargo directivo. Y, en ese sentido, no cabe duda de que puede haber muchas personas que no tienen t\u00EDtulo profesional, que son trabajadores, que son campesinos, que son obreros, que son empleados, y que pueden tener idoneidad para desempe\u00F1ar uno de estos cargos directivos, en cuya tuici\u00F3n est\u00E1n los t\u00E9cnicos, los especialistas o los profesionales que aqu\u00ED se mencionan. \nEs evidente que, muchas veces, un trabajador no puede tener las condiciones para desempe\u00F1ar un cargo directivo de este tipo; pero de ninguna manera se puede sostener que nunca un trabajador puede tener condiciones para desempe\u00F1ar estos cargos. Y, tal como est\u00E1 establecido aqu\u00ED, en esta disposici\u00F3n se proh\u00EDbe, de una manera absoluta, la designaci\u00F3n de una persona que no tenga este t\u00EDtulo profesional en cargos directivos. \nPor eso, nos parece que es una disposici\u00F3n excesiva. Y, realmente, es una disposici\u00F3n que envuelve un criterio despectivo respecto a las posibilidades de que una persona que no tiene t\u00EDtulo profesional, tenga, sin embargo, las condiciones para desempe\u00F1ar cargos directivos, a cuyas \u00F3rdenes est\u00E9n los t\u00E9cnicos y profesionales en esta materia. Por eso, queremos insistir en este punto, para aclarar, hasta donde sea posible, el asunto de que no se trata de cargos t\u00E9cnicos especializados, sino de cargos directivos, para los cuales perfectamente puede haber trabajadores, en general, que tengan condiciones de mando, condiciones de capacidad de organizaci\u00F3n, condiciones de capacidad para dirigir a los distintos elementos de una empresa, y que puedan desempe\u00F1ar, en buena forma, estos cargos directivos, sin necesidad de tener un t\u00EDtulo profesional, ni un t\u00EDtulo universitario. \nNada m\u00E1s. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- Tiene la palabra el se\u00F1or Guastavino. \n \nEl se\u00F1or GUASTAVINO.- Se\u00F1or Presidente, en forma muy breve, creo que el problema est\u00E1 bastante claro. Aqu\u00ED, de lo que se trata, en cuanto a la posici\u00F3n que cada sector mantiene en la C\u00E1mara, es de un problema de clase y de un problema pol\u00EDtico. \nSe pretende que todos los que puedan llegar a estos cargos sean exclusivamente egresados y titulados de la Universidad, de una Universidad que, en manos de la clase social gobernante durante muchos a\u00F1os, ha producido el hecho, realmente espantoso, de que ni un solo hijo de campesino haya llegado a ella. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n-Hablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nEl se\u00F1or GUASTAVINO.- Por eso la burgues\u00EDa, por eso la reacci\u00F3n. . . \n \n \n-Hablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \n \nEl se\u00F1or GUASTAVINO.- \u00A1M\u00EDrelos, usted, c\u00F3mo saltan ahora! \nRealmente, la burgues\u00EDa y la reacci\u00F3n desean asegurarse y garantizarse como clase, teniendo gente de su estirpe en los cargos directivos a que aqu\u00ED se hace referencia. \nEnseguida, yo quiero decir que los furores de la Derecha, naturalmente, nos enaltecen en relaci\u00F3n con esto. La ignorancia consuetudinaria de la Derecha, en este tipo de materias, en el problema del destino de un pa\u00EDs como Chile, la verdad es que tiene que divorciarla del pensamiento de un hombre mucho m\u00E1s universal, al cual ellos pueden escuchar, como M\u00E1ximo Gorki, que habla de c\u00F3mo la gran universidad de la vida es la que puede dar especializaci\u00F3n, profesionalizaci\u00F3n y, fundamentalmente, esp\u00EDritu c\u00EDvico, sentido humano. \nYo quiero decir que el problema es pol\u00EDtico, porque si el terrateniente don Domingo Godoy Matte se queja de que no hay ingenieros agr\u00F3nomos en determinados sectores del agro, igualmente le presentamos a Jacques Chonchol, Ingeniero Agr\u00F3nomo del Ministerio de Agricultura. \nY denosta igual en contra de Jacques Chonchol... \n \n \n-Hablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \n \nEl se\u00F1or GUASTAVINO.- En seguida, encuentro que es extraordinariamente positivo recalcar aqu\u00ED. . . \n \n \n-Hablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \n \nEl se\u00F1or GUASTAVINO.- \u00A1M\u00EDrelos, usted, desesperados! \nEl terrateniente est\u00E1 desesperado, porque se da cuenta de que se agota como clase social. Es natural. Es la historia que los envuelve. Y cuando \u00E9l se lanza en contra del Ministro de Hacienda, Am\u00E9rico Zorrilla, yo le digo: \"Nosotros y el pueblo, la clase obrera, est\u00E1n orgullosa con Am\u00E9rico Zorrilla\". No pueden estar orgullosos con un hombre que fue el Ministro de Hacienda de Alessandri, como el \"Ruca Vergara\", que hizo un viaje de boda a costa de la plata de todos los chilenos. Esas sirverg\u00FCenzuras propias de su clase social, hoy no ocurren en nuestro pa\u00EDs. \n \n \n-Hablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \n \nEl se\u00F1or GUASTAVINO.- Y quiero terminar, diciendo, con la serenidad con que nosotros acostumbramos plantear estas cosas, que encontramos extraordinariamente positivo lo que aqu\u00ED ha dicho Mario Mosquera, Diputado de la Democracia Cristiana. \n \n \nVarios se\u00F1ores DIPUTADOS.- \n \u00A1Ah! \n \n \nEl se\u00F1or GUASTAVINO.- Nosotros podemos tener, incuestionablemente, errores y deficiencias. Pero, \u00E9l lo ha dicho: hay un gerente general, que ahora no es el se\u00F1or Gomien del tiempo de Alessandri, de rostro perfumado. Un minero, que ha venido de la extra\u00F1a de las minas, ahora es gerente general de Lota-Schwager. \nY Galvarino Melo, \"libreteado\" del Seguro Social, es el Director General del Servicio de Seguro Social. Y nos encontramos con estos hechos: Luis Salazar, obrero, dirigente sindical durante trece a\u00F1os, es interventor de MADECO. La verdad es que la clase obrera y el campesinado van teniendo, como clase social, nuevas posibilidades para desarrollarse y mate-ralizarse. Aqu\u00ED hay un problema parado-jal. El problema es que los obreros y los campesinos s\u00ED pueden, adem\u00E1s de su arte de obrero o de campesino, desempe\u00F1ar los papeles propios de la burgues\u00EDa; pero es muy dif\u00EDcil que el burgu\u00E9s llegue a ser un obrero o un campesino, en cuanto a cumplir profesionalmente con capacidad esas funciones. \n\u00A1Imag\u00EDnense a un Amun\u00E1tegui o a un Domingo Godoy Matte... \n \n \n-Hablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \n \nEl se\u00F1or GUASTAVINO.-.. .haciendo el papel de obrero o de campesino, escribiendo el abolengo de la clase obrera y del campesinado de nuestro pa\u00EDs! \n \n \n-Hablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \n \nEl se\u00F1or GUASTAVINO.- Pero yo le quiero decir al DiputadoMario Mosquera que \u00E9l debiera, dial\u00E9cticamente, observar que, a pesar de las cr\u00EDticas que le hace al Gobierno de la Unidad Popular, durante su Gobierno no hubo un conjunto de partidos que tengamos que respetar y vigilar para que realmente operen en funci\u00F3n de pluripartido, sino un partido \u00FAnico; sin embargo, el DiputadoMosquera, como dirigente sindical, como trabajador, ten\u00EDa que sentir el peso de una l\u00E1pida cuando el se\u00F1or Eduardo Frei estuvo cuatro a\u00F1os postergando a los trabajadores de ENAP, que tienen alta especializaci\u00F3n, para que dos de ellos formaran parte del Consejo de ENAP. Y ni una sola empresa chilena, ni las estatizadas, desde luego, ni una sola durante el Gobierno del se\u00F1or Frei, incorpor\u00F3 a un obrero a la direcci\u00F3n de las empresas, ni a un trabajador a la direcci\u00F3n de las empresas. Esta es la cuesti\u00F3n concreta. . . \n \n \n-Hablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \n \nEl se\u00F1or GUASTAVINO.- Por eso quiero decir, para que la cosa sea absolutamente completa, que nosotros no nos olvidamos del nombre de Sara Gajardo; no nos olvidamos del nombre de Emiliano Caballero, en la Subsecretar\u00EDa de Previsi\u00F3n Social por alg\u00FAn tiempo. \nPero como experiencia, como fen\u00F3meno, como el de esos trabajadores de ENAP... \n \n \n-Hablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \n \nEl se\u00F1or GUASTAVINO.- El se\u00F1or Santib\u00E1\u00F1ez tiene que saberlo, porque en Conc\u00F3n los reclamos fueron terribles. El no ser\u00EDa capaz de ir a una asamblea de los trabajadores de ENAP a sostener lo contrario. No tuvieron acceso. No tuvieron direcci\u00F3n. \n \n \n-Hablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \n \nEl se\u00F1or GUASTAVINO.- Yo concuerdo, pues, para ser muy sereno de nuevo, con lo que plantea el DiputadoMosquera, en cuestiones bien fundamentales. Sin embargo, le pido que reflexione en que estamos haciendo un cambio y podemos cometer errores; porque s\u00F3lo no comete errores el que nada hace, el que se va a su casa. Y este Gobierno est\u00E1 haciendo muchas cosas, est\u00E1 haciendo la revoluci\u00F3n, para el odio de la Derecha... \n \n \n-Hablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \n \nEl se\u00F1or GUASTAVINO.- . . . que, realmente, tiene que estar a cada rato levant\u00E1ndose y despotricando contra nosotros. Si ellos se quedaran callados, si nos aplaudieran, si aplaudieran a Am\u00E9rico Zorrilla y aplaudieran al Gobierno de la Unidad Popular, ser\u00EDa como para que nos fu\u00E9ramos al infierno. \u00A1Lamento que el infierno est\u00E9 hoy derogado, porque all\u00ED la Derecha podr\u00EDa descansar en paz! \n \n \n-Hablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \n \nEl se\u00F1or MOSQUERA.- Pido la palabra. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- Tiene la palabra el se\u00F1or Mosquera; a continuaci\u00F3n, el se\u00F1or Scarella. \n \nEl se\u00F1or MOSQUERA.- Se\u00F1or Presidente, es muy breve, por lo dem\u00E1s. \nYo quiero manifestar, tanto a la Derecha como a la Unidad Popular, que yo tengo muy en claro lo que tengo que hacer, como parlamentario y como trabajador. \nFrente al problema que se\u00F1ala el se\u00F1or Guastavino de la situaci\u00F3n en el campo, los democratacristianos dejamos establecido, en los seis a\u00F1os de Gobierno, lo que nosotros entend\u00EDamos como partici\u00F3n de los trabajadores del agro. Y fuimos claros en ese sentido. Ah\u00ED est\u00E1n la reforma agraria. Ah\u00ED est\u00E1 todo lo que hicimos en el agro. Fue el primer Gobierno y el primer Partido que hizo revoluci\u00F3n en los campos, a trav\u00E9s de los asentamientos y de la reforma agraria. \n\n\t\t\t\t\t\t\t\t\tColega Guastavino, Diputados comunistas, yo les digo a ustedes que nosotros no somos partidarios de votar por uno ni dos trabajadores en la participaci\u00F3n en la direcci\u00F3n de las empresas. Nuestro planteamiento sobre las empresas de los trabajadores est\u00E1 escrito: en la reforma constitucional, en los proyectos de ley que ustedes enviaron, en nuestros principios ideol\u00F3gicos. \nLos trabajadores... \n \n \n \n \n-Hablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- \u00A1Se\u00F1or Guastavino, llamo al orden a Su Se\u00F1or\u00EDa! \n \nEl se\u00F1or MOSQUERA.- Los trabajadores, por lo tanto. . . \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- Se\u00F1or Mosquera, ruego a Su Se\u00F1or\u00EDa dirigirse a la Mesa. \n \n \n-Hablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \n \nEl se\u00F1or MOSQUERA.- He escuchado con mucha atenci\u00F3n el debate. Nosotros estamos hablando que los trabajadores participen en todo o no participen por la ventana; no uno -esc\u00FAchenlo bien- sino todos. Y as\u00ED lo hicimos en el campo. Y as\u00ED lo ten\u00EDa contemplado en su programa el camarada Tomic, para el a\u00F1o 1970... \n \n \n-Hablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \n \nEl se\u00F1or MOSQUERA.- ...adelante: participaci\u00F3n de los trabajadores en la totalidad de los frutos de su trabajo y en la direcci\u00F3n de las empresas. \nNada m\u00E1s, se\u00F1or Presidente. \n \nEl se\u00F1or GUASTAVINO.- \u00A1En seis a\u00F1os no hicieron nada! \n \nEl se\u00F1or SCARELLA.- Pido la palabra. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- Tiene la palabra Su Se\u00F1or\u00EDa. \n \nEl se\u00F1or SCARELLA.- Se\u00F1or Presidente, quiero entrar en este debate, para plantear el problema en t\u00E9rminos generales, desde el punto de vista del Partido Nacional. Creo que en esta materia voy a coincidir, en algunos aspectos, con el se\u00F1or Schnake. \nEs evidente que no se puede pretender por ning\u00FAn sector pol\u00EDtico. . . \n \n \n \n \n \n \n \n-Hablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \n \n \n \n \n \n \nEl se\u00F1or SCARELLA.- No se puede pretender por ning\u00FAn sector pol\u00EDtico, que la tecnocracia, que los tecn\u00F3cratas, vayan a dominar por encima de los conceptos pol\u00EDticos, de los hombres pol\u00EDticos y de los partidos pol\u00EDticos. \nNosotros reconocemos, evidentemente, la primac\u00EDa del criterio pol\u00EDtico que debe informar las l\u00EDneas generales del quehacer de los tecn\u00F3cratas, a quienes les corresponde asesorar a los pol\u00EDticos en la formaci\u00F3n de criterios sobre una materia determinada. \nNi voy a descender al planteamiento del se\u00F1or Guastavino; pero quiero hacerle presente al se\u00F1or Acevedo que cuando nosotros combatimos al Ministro de Hacienda, o al Ministro del Interior o a cualquier Ministro del Gabinete del se\u00F1or Allende. .. \n \nEl se\u00F1or GUASTAVINO.- \u00A1Porque son reaccionarios redomados! \n \nEl se\u00F1or SCARELLA.-. . . no los combatimos porque sean obreros, ni porque sean m\u00E9dicos, ni porque sean m\u00E9dicos, ni porque sean ingenieros,. . . \n \n \n-Hablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- \u00A1Se\u00F1ores Diputados! \n \nEl se\u00F1or SCARELLA.-. . . sino porque tenemos. . . \n \n \n-Hablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- \u00A1Se\u00F1or Robles! \n \nEl se\u00F1or SCARELLA.-. . . las mismas reservas sobre la conducta del Presidente de la Rep\u00FAblica, quien es m\u00E9dico, es decir, un profesional que lleg\u00F3 a la Universidad burguesa que mencionaba el se\u00F1or Guastavino. Las mismas cr\u00EDticas las tenemos con el Presidente de la Rep\u00FAblica, o con un Ministro ingeniero o m\u00E9dico o con un Ministro obrero, porque nosotros no somos clasistas. \n \n \n-Risas. \n \nEl se\u00F1or SCARELLA.-Estamos combatiendo una pol\u00EDtica determinada; y esa pol\u00EDtica la vamos a rechazar. Y no nos van a inhibir porque un Ministro sea obrero, ni tampoco porque el Presidente de la Rep\u00FAblica sea m\u00E9dico. Esas consideraciones no nos van a inhibir para que combatamos a un m\u00E9dico o a un obrero. Muy por el contrario, creemos en la unidad de Chile; creemos que todos los chilenos, por encima de sus condiciones y por encima de su origen social, econ\u00F3mico y cultural, tienen pleno derecho en este pa\u00EDs. \u00A1Eso es lo que estamos defendiendo! \u00A1No vamos a aceptar que se nos venga a acallar con amenazas, ni vamos a aceptar que... \n \nEl se\u00F1or GUASTAVINO.- Ni los ciento cincuenta a\u00F1os de miseria. \n \n \n-Hablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \n \nEl se\u00F1or SCARELLA.-. . . se diga que los obreros han adquirido el derecho de llegar a los Ministerios! \u00A1Eso es una falacia, porque llegar al cargo de Ministro no significa que se est\u00E9 dando esa jerarqu\u00EDa como una especie de premio a determinado se\u00F1or o a determinado sector, No, se\u00F1or. Se llega a ese cargo para servir al pa\u00EDs y se har\u00E1 en forma eficiente o ineficiente. . . \n \n \n-Hablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- Ruego a los se\u00F1ores Diputados guardar silencio. \nSe\u00F1or Guastavino. \n \nEl se\u00F1or SCARELLA.- \u00A1Y esta Gobierno, con Ministros obreros, con Ministros Profesionales, con Presidente profesional es ineficiente e incapaz! \n \n \n-Hablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \n \nEl se\u00F1or PENNA.- Pido la palabra. \n \nEl se\u00F1or LAVANDERO.- Pido la palabra. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidenta).- Tiene la palabra el se\u00F1or Penna; y, a continuaci\u00F3n, el se\u00F1or Lavandero. \n \nEl se\u00F1or PENNA.-Se\u00F1or Presidente, los Diputados de estos bancos rechazaremos el veto en discusi\u00F3n, porque la experiencia nos est\u00E1 indicando que, durante este Gobierno, se designa como jefes de \u00E1reas o zonales a gente que ni siquiera est\u00E1 vinculada con las labores agrarias. \n \nEl se\u00F1or GUASTAVINO.- \u00A1Qu\u00E9 sabe el se\u00F1or Penna! \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- \u00A1Se\u00F1or Guastavino! \n \nEl se\u00F1or PENNA.- Tengo alguna experiencia, por ejemplo, conozco lo que sucede en Coquimbo, mi provincia. \nUn jubilado de Ferrocarriles de Ovalle, es Jefe de \u00E1rea en un sector donde hay cien fundos expropiados, casi todos durante el Gobierno anterior. Esta persona puede saber mucho de Ferrocarriles; pero, en materia agraria, no sabe distinguir una mata de tomates de una mata de porotos. \n \n \n-Hablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \n \nEl se\u00F1or PENNA.- Estas labores debe efectuarla un ingeniero quien est\u00E1 capacitado para realizar un estudio predial. Un jefe de \u00E1rea, por lo menos, tiene que saber lo que es un estudio de esa naturaleza, y entenderlo, para interpretarlo e impulsarlo posteriormente. \nEn los Vilos, por ejemplo, han nombrado a un se\u00F1or que tiene una carnicer\u00EDa; en Salamanca, m\u00E1s al sur, a un aprendiz de sastre. No digo que no sea un buen sastre, que el carnicero no administre perfectamente su negocio y que el otro no sepa de Ferrocarriles; pero de agricultura, muy poco deben saber, especialmente hoy d\u00EDa. En verdad, la agricultura se ha hecho muy r\u00EDgida, porque donde antes hab\u00EDa cien empresas de trabajadores, hoy d\u00EDa, en los asentamientos, convertidos en Centros de Reforma Agraria, se designa a un bur\u00F3crata que, muchas veces, tampoco est\u00E1 vinculado con los campesinos. El descontento de los campesinos se ve en los asentamientos que uno visita. No es cuesti\u00F3n de saber mucho de agricultura, sino, por lo menos, de escuchar lo que siente la gente. Se ha implantado el sistema de reemplazar a los cien patrones por cien bur\u00F3cratas. Como jefe del \u00E1rea, hoy d\u00EDa, hay un patr\u00F3n de todos estos patroncitos, que deben interpretar, en la pr\u00E1ctica, lo que es manejar la agricultura. De modo que esto significa, colegas, que en el agro se est\u00E1 fracasando. \nPor eso, los Diputados de estos bancos vamos a rechazar este veto. Queremos evitar el \"desparramo\" que est\u00E1 quedando hoy d\u00EDa. El propio Gobierno ha dicho que ser\u00E1 necesario invertir 400 millones de d\u00F3lares en la implantaci\u00F3n de alimentos. Esto se debe al fracaso de los \"jefecitos y patroncitos\" que han \"rigidizado\" la agricultura y no tienen ninguna vinculaci\u00F3n con el campesino. \nNada m\u00E1s. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- Tiene la palabra el se\u00F1or Lavandero, don Jorge. \n \nEl se\u00F1or LAVANDERO.- Se\u00F1or Presidente, s\u00F3lo quiero levantar un cargo formulado por el DiputadoGuastavino, en relaci\u00F3n con la pol\u00EDtica del ex PresidenteEduardo Frei. Cada vez que interviene, el se\u00F1or Guastavino o festina su intervenci\u00F3n con chirigotas, o bien se dedica, de alguna manera, a perjudicar la imagen del ex PresidenteFrei, se\u00F1alando lo que el Gobierno de la Democracia Cristiana no hizo o no logr\u00F3 hacer. Sin embargo, no ha mencionado ni siquiera las m\u00E1s importantes realizaciones efectuadas durante el Gobierno del Presidente Frei. Pero es m\u00E1s, ha afirmado que dicha Administraci\u00F3n no design\u00F3 a ning\u00FAn representante de los obreros. El Gobierno del Presidente Frei design\u00F3 como Subsecretario, precisamente a Emiliano Caballero, a quien Sus Se\u00F1or\u00EDas m\u00E1s atacaron \nPor \u00FAltimo, el se\u00F1or Guastavino, en esta ocasi\u00F3n, se ha referido a lo que la Democracia Cristiana no ha hecho Y yo quiero recordarle al se\u00F1or Guastavino que, cuando ellos integraron el Frente Popular, tuvieron Ministros de Agricultura y de Tierra comunistas, y no le entregaron ni un solo metro de tierra a ning\u00FAn campesino \n \nEl se\u00F1or GUASTAVINO.-Eso no es cierto. \n \nEl se\u00F1or LAVANDERO.-Esa responsabilidad la tienen los comunistas; la responsabilidad de haber participado en un gobierno popular y de haber postergado a todos los campesinos de Chile. \n \n \n \n-Hablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- \u00A1Se\u00F1ores Diputados! \n \nEl se\u00F1or LAVANDERO.-El se\u00F1or Guastavino por m\u00E1s que festine o intervenga en los debates, no podr\u00E1 ocultar ese hecho desastroso para los campesinos modestos de todo el pa\u00EDs. \nNada m\u00E1s. \n \n \n-Hablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- Se\u00F1ores Diputados, les ruego guardar silencio. \n \nLa se\u00F1ora TOLEDO.-Pido la palabra. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- \nTiene la palabra la se\u00F1ora Toledo, do\u00F1a Pabla, a quien le ruego referirse a la materia en debate. \n \nLa se\u00F1ora TOLEDO.-Se\u00F1or Presidente, nadie negar\u00E1 que algunas personas pueden tener idoneidad para desempe\u00F1ar algunos cargos en el sector agrario; pero tampoco se puede negar que el sector agrario, principalmente la tierra chilena, ha sufrido, porque la gente que la ha explotado no ha tenido conocimientos t\u00E9cnicos. \n \n \n \n-Hablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \n \n \nLa se\u00F1ora TOLEDO.-Poseemos grandes extensiones de tierra erosionada. \n \nEl se\u00F1or GUASTAVINO.- La Derecha. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente),- \u00A1Se\u00F1or Diputado! \n \nLa se\u00F1ora TOLEDO.- Ello se debe a que nuestra riqueza forestal se trabaj\u00F3 sin conocimientos t\u00E9cnicos. Se quemaron y destruyeron \u00E1rboles, precisamente, porque la gente que trabaj\u00F3 la tierra y explot\u00F3 los bosques no ten\u00EDa conocimientos t\u00E9cnicos ni eran profesionales. \n \n \n-Hablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- \u00A1Se\u00F1or Guastavino! \n \nLa se\u00F1ora TOLEDO.- Este no es un problema de clases ni un problema pol\u00EDtico; \u00E9ste es un problema econ\u00F3mico y social de Chile. No hago cuesti\u00F3n de clase social ni tengo ning\u00FAn resentimiento de tipo social. Soy hija de campesinos y pude llegar a la Universidad. Existe en mi provincia, Valdivia, una de las universidades m\u00E1s prestigiosas de Chile, la que est\u00E1, precisamente, preparando ingenieros agr\u00F3nomos, m\u00E9dicos veterinarios e ingenieros forestales. Ellos, en su mayor\u00EDa, son hijos de campesinos; muchachos que vienen de las tierras m\u00E1s australes de Chile: Magallanes, Ais\u00E9n, Chilo\u00E9 y \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0\u00A0. Casi todos ellos tienen becas que les fueron otorgadas por una ley dictada en el Gobierno del Presidente Frei; pero aun antes, en \u00E9pocas muy anteriores -porque no soy de la \u00E9poca en que se otorgaron becas- muchos j\u00F3venes modestos pudieron ir a la Universidad; porque nuestra Universidad, a trav\u00E9s de d\u00E9cadas, siempre ha estado abierta a quienes tienen aspiraciones y deseos de estudiar. De manera que no tengo ning\u00FAn complejo frente a eso. Pero, eso s\u00ED, creo mi deber defender el derecho de los egresados de la Universidad Austral de Valdivia para ocupar un cargo directivo. \nHemos tenido la experiencia, incluso en este per\u00EDodo, porque este Gobierno no ha elegido a los m\u00E1s id\u00F3neos. Y voy a citar como ejemplo, un hecho publicado en los diarios, incluso en \"El Correo\" de Valdivia\", y que ustedes pueden encontrar en la prensa. En el mes de febrero, se celebr\u00F3 en Valdivia una feria industrial llamada FIAV. \u00BFQu\u00E9 present\u00F3 el complejo forestal y maderero de Panguipulli en esa exposici\u00F3n de la FIAV? Como gran demostraci\u00F3n, present\u00F3 un trozo de un rau-l\u00ED de 400 a\u00F1os; cortaron ese \u00E1rbol que era una reliquia hist\u00F3rica; ese raul\u00ED que se exhibir\u00EDa con orgullo en cualquier otro pa\u00EDs del mundo. Se gasta tanto dinero en letreros que aparecen en todas partes: \"Cuide la riqueza forestal de Chile\". \"Los \u00E1rboles son el techo de Chile\". \"El nuevo sueldo de Chile\". Pero se ha cortado una reliquia que deb\u00EDa quedar para la historia, incluso para mostrarla a las nuevas generaciones, y se ha llevado un trozo a la Feria Industrial de Valdivia. \nNo es por capacidad o por idoneidad que se ha designado a la gente. Eso est\u00E1 demostrado, porque hoy d\u00EDa hay que decirles a nuestros hijos que tengan suerte, pues de nada vale saber. Eso es lo que quiere la Unidad Popular les prediquemos a nuestros hijos: que tengan suerte, porque la capacidad, la preparaci\u00F3n, el ir a la Universidad, el superarse, de nada les sirve. \nHe dicho. \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- Ofrezco la palabra. \nOfrezco la palabra. \nCerrado el debate. \n \nEn votaci\u00F3n. \n \n \n \n \n \n \n \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 42 votos; por la negativa, 64 votos. \n \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-\n\t\t\t\t\t\t\t \nRechazada la observaci\u00F3n del Ejecutivo. \n \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-\u00A0 \n \nC\u00E1mara, se acordar\u00E1 no insistir con la votaci\u00F3n inversa. \n \n \n \n \nEl se\u00F1or CASTILLA.- Votaci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or GODOY.- Votaci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- En votaci\u00F3n. \n \n \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma eco-n\u00F3mica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 65 votos; por la negativa, 42 votos. \n \n\n\t\t\t\t\t\t\tEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-\n\t\t\t\t\t\t\t \n La C\u00E1mara acuerda no insistir. \n \n \n \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-\u00A0 \n \n \nSe\u00F1ores Diputados, corresponde tratar, a continuaci\u00F3n, la observaci\u00F3n del Ejecutivo \n al art\u00EDculo 47, la que consiste en suprimirlo. \n \n \n \n \n \nEl se\u00F1or CLAVEL.- Pido la palabra. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- Tiene la palabra Su Se\u00F1or\u00EDa. \n \nEl se\u00F1or CLAVEL.- Se\u00F1or Presidente, le ruego me excuse si antes de entrar en materia deba dar cuenta que hablo como Comit\u00E9 del Partido de Izquierda Radical. \n \n \n \n \n-Hablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \n \n \n \nEl se\u00F1or CLAVEL.- Como dec\u00EDa, hablo como Comit\u00E9 del Partido de Izquierda Radical. \nEl Partido Dem\u00F3crata Cristiano nos ha cedido cuatro colegas para integrar nuestro Comit\u00E9. Anteriormente lo complet\u00E1bamos con cuatro Diputados del Partido Comunista, al cual, oportunamente, y de acuerdo con la situaci\u00F3n pol\u00EDtica... \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- Se\u00F1or Diputado, le ruego referirse a la materia en debate. \n \nEl se\u00F1or CLAVEL.- Por eso le ped\u00ED que me excusara... \n \n \n-Hablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- \u00A1Se\u00F1or Morales! \n \n \n-Hablan varios se\u00F1ores Diputados la vez. \n \nEl se\u00F1or CLAVEL.- Se\u00F1or Presidente, son cosas que hay que decirlas. Agradezco al Partido Comunista el habernos cedido en su oportunidad esos parlamentarios para que pudi\u00E9ramos formar el Comit\u00E9. Como digo, oportunamente lo dejamos en libertad de acci\u00F3n. Debido a situaciones pol\u00EDticas, el Partido Comunista ha estimado conveniente retirar los cuatro parlamentarios, lo que nosotros consideramos completamente l\u00F3gico. Por \u00FAltimo, quiero agradecer muy sinceramente el gesto de la Democracia Cristiana, que, sin pedirnos nada y sin exigirnos nada en cuanto a votaci\u00F3n, nos ha facilitado la posibilidad de que podemos seguir teniendo nuestro Comit\u00E9. \nSe\u00F1or Presidente, el art\u00EDculo 7, cuya observaci\u00F3n est\u00E1 en debate, . . . \n \n \n-Hablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \n \nEl se\u00F1or CLAVEL.-... creo que resultar\u00E1 ratificado por la C\u00E1mara, no tanto por la explicaci\u00F3n que voy a dar, sino por el debate habido en la Sala sobre el art\u00EDculo 46. \nLa disposici\u00F3n del art\u00EDculo 47 tiene s\u00F3lo un alcance, y es que se repongan las rentas, en conformidad con las resoluciones cursadas oportunamente por la Caja de Empleados Particulares, a sus funcionarios calculistas. Su aplicaci\u00F3n no significa, en modo alguno, un nuevo gasto para la instituci\u00F3n, ya que las rentas de los calculistas contemplaban ese beneficio. Dicha reposici\u00F3n alcanza a la suma de E\u00BA 7.000, lo que est\u00E1 en el presupuesto de la Caja. \nEsta disposici\u00F3n, como dec\u00EDa, tiene mucho que ver con la del art\u00EDculo 46, debatida recientemente, ya que los pocos funcionarios que se desempe\u00F1an en el Departamento de C\u00E1lculos de la Caja de Empleados Particulares, llegaron a ocupar esos cargos y a mantenerse en ellos gracias a sus sacrificios, a los estudios nocturnos que la mayor\u00EDa tuvo que hacer. Todos son funcionarios antiguos, con 15, \n20 \u00F3 25 a\u00F1os de servicio, educados dentro del ambiente de la Caja, sin t\u00EDtulo profesional; pero con una capacidad y, sobre todo, con un tecnicismo extraordinarios. \nFui su colega; soy amigo de cada uno de ellos y no me interesa la posici\u00F3n pol\u00EDtica que sustenten. Lo que s\u00ED me interesa es que en esta C\u00E1mara, despu\u00E9s del debate que hemos escuchado y que ha ocupado gran parte de la sesi\u00F3n, en que se ha dicho que se debe reconocer la capacidad -que muchas veces algunos t\u00E9cnicos no la tienen- hagamos justicia. Y este es el caso, porque despu\u00E9s de a\u00F1os de estudios y de sacrificios, esta gente ha llegado a desempe\u00F1arse eficientemente, y todos est\u00E1n calificados, desde hace muchos a\u00F1os, en lista n\u00FAmero uno. \nEn consecuencia, pido a mis colegas del Partido Comunista, que en la Comisi\u00F3n de Hacienda, en el momento de votar se abstuvieron, porque no ten\u00EDan los antecedentes necesarios para rechazar el veto, que act\u00FAen ahora como lo hizo el SenadorV\u00EDctor Contreras en el Senado, quien, con los antecedentes que le proporcionaron los mismos funcionarios, defendi\u00F3 la posici\u00F3n de los empleados. Fue as\u00ED como en el Senado tambi\u00E9n fue aprobado este art\u00EDculo, que hoy ha sido vetado por el Ejecutivo por desconocimiento de la materia. \nPor lo tanto, yo les pido a mis colegas que, por los antecedentes que he dado a conocer, nos acompa\u00F1en, por lo menos con la abstenci\u00F3n, para que estos empleados no tengan que desembolsar sumas recibidas el a\u00F1o 1966, ya que ser\u00EDa una tragedia para cada hogar de estos funcionarios el tener que devolver la cantidad que la Contralor\u00EDa les est\u00E1 exigiendo perentoriamente. \nNada m\u00E1s y muchas gracias. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- Ofrezco la palabra. \nOfrezco la palabra. \nCerrado el debate. \nEn votaci\u00F3n. \n \n \n \n \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 25 votos; por la negativa, 62 votos. \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-Rechazada la observaci\u00F3n. \n \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-\u00A0 \n \nEn votaci\u00F3n la insistencia. \n \n \n \n \n \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 61 votos; por la negativa, 25 \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- La C\u00E1mara acuerda insistir. \n \nEl se\u00F1or CLAVEL.- \u00A1Muy bien! Y se hizo justicia. \n \nEl se\u00F1or AMUNATEGUI.- As\u00ED es. \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- \n Corresponde tratar las observaciones al art\u00EDculo 48. \n \n \n \n \n-Hablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \n \n\n\t\t\t\t\t\t\tEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-\n\t\t\t\t\t\t\t \n Se\u00F1ores Diputados, ruego a Sus Se\u00F1or\u00EDas guardar silencio. \nRespecto del oficio complementario de observaciones a la letra c) del n\u00FAmero 2) del art\u00EDculo 48, la Mesa no lo pondr\u00E1 en votaci\u00F3n por haber llegado fuera de plazo. \nSi le parece a la Sala, se rechazar\u00E1 la observaci\u00F3n primitiva formulada a la letra c) del n\u00FAmero 2) del art\u00EDculo 48, en atenci\u00F3n a que va incluida en t\u00E9rminos m\u00E1s amplios en el proyecto que se acaba de despachar y que form\u00F3 parte de los acuerdos de Comit\u00E9s que fueron modificados por la Sala. \nSi le parece a la Sala, as\u00ED se proceder\u00E1 \nAcordado. . \n \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-\u00A0 \n \nCorresponde, a continuaci\u00F3n, tratar la observaci\u00F3n del Ejecutivo que consiste en suprimir el art\u00EDculo 62. \n \nOfrezco la palabra. \nOfrezco la palabra. \nCerrado el debate. \nEn votaci\u00F3n. \n \n \n \n \n \n\n\t\t\t\t\t\t-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 35 votos; por la negativa, 65 \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-Rechazada la observaci\u00F3n. \n \n \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-\u00A0 \n \nSe va a votar la insistencia. \n \n \n \nEl se\u00F1or RODRIGUEZ.- \u00A1Con la misma votaci\u00F3n! \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- Si le parece a la Sala, la C\u00E1mara acordar\u00E1 no insistir, con la votaci\u00F3n inversa. \n \nEl se\u00F1or MOSQUERA.- \u00A1En votaci\u00F3n! \n \n \n \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, dio el siguiente resultado: por la insistencia, 66 votos; por la no insistencia, 34El se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- \n La C\u00E1mara acuerda insistir. \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- \n \nCorresponde tratar las observaciones del Ejecutivo al art\u00EDculo 63. \n \nEn primer lugar, la observaci\u00F3n que consiste en intercalar en el inciso primero, entre la palabra \"modificar\" y el pronombre \"la\", lo siguiente: \"las plantas del personal de empleados y\". \nOfrezco la palabra. \nOfrezco la palabra. \nCerrado el debate. \nEn votaci\u00F3n. \n \n \n \n-Durante la votaci\u00F3n: \n \nEl se\u00F1or CERDA (don Eduardo).- Se\u00F1or Presidente, oportunamente se pidi\u00F3 divisi\u00F3n de la votaci\u00F3n por incisos. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- Estamos votando por incisos, se\u00F1or Diputado. \n \n \n \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 37 votos; por la negativa, 67 \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- \nRechazada la observaci\u00F3n del Ejecutivo. \n \n \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-\u00A0 \n \nCorresponde tratar la segunda observaci\u00F3n, que consiste en suprimir en el mismo inciso la expresi\u00F3n: \"con el objeto de otorgar los aumentos de grado que determine y la imponibilidad de todas sus remuneraciones\". \nOfrezco la palabra. \nOfrezco la palabra. \nCerrado el debate. \nEn votaci\u00F3n. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 36 votos; por la negativa, 67 votos. \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- \nRechazada la observaci\u00F3n del Ejecutivo. \n \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-\u00A0 \n \nCorresponde votar la insistencia. \nEn votaci\u00F3n. \n \n \n \n \n \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 67 votos; por la negativa, 36El se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- \n La C\u00E1mara acuerda no insistir. \n \n \n \n \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-\u00A0 \n \nCorresponde, a continuaci\u00F3n, tratar la observaci\u00F3n del Ejecutivo al inciso tercero del mismo art\u00EDculo, que agrega la frase \"dentro de cada especialidad\". \n \nOfrezco la palabra. \nOfrezco la palabra. \nCerrado el debate. \nEn votaci\u00F3n. \n \n \n \n \n \n \n \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 38 votos; por la negativa, 64 votos. \n \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-Rechazada la observaci\u00F3n del Ejecutivo. \n \n \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-\u00A0 \n \nCorresponde tratar las observaciones del Ejecutivo, que consisten en agregar los siguientes incisos nuevos al mismo art\u00EDculo... \n \n \n \n \nEl se\u00F1or CERDA (don Eduardo).- \u00BFPor qu\u00E9 no votamos las dos juntas, se\u00F1or Presidente, y las aprobamos? \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- Si le parece a la Sala, votamos en un solo acto los dos incisos nuevos que se propone agregar, sin discutirlos. \nAcordado. \nSi le parece, se aprobar\u00E1n. \nAcordado. \n \n \n \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-\u00A0 \n \nSe\u00F1ores Diputados, corresponde considerar la observaci\u00F3n que propone agregar el art\u00EDculo nuevo que figura al final de la p\u00E1gina 94 del bolet\u00EDn comparado. \n \nOfrezco la palabra. \nOfrezco la palabra. \nCerrado el debate. \nEn votaci\u00F3n. \nSi le parece a la Sala y no se pide votaci\u00F3n, se aprobar\u00E1. \nAprobada. \n \n \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- \n A continuaci\u00F3n, el Ejecutivo propone suprimir los art\u00EDculos 64 a 72. \nSi le parece a la Sala, estas observaciones se podr\u00EDan discutir y votar conjuntamente. \nAcordado. \nOfrezco la palabra. \n \n \n \nEl se\u00F1or CERDA (don Eduardo).- Pido la palabra. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- Tiene la palabra el se\u00F1or Diputado. \n \nEl se\u00F1or CERDA (don Eduardo).- Se\u00F1or Presidente, ser\u00E9 muy breve. \nEsta supresi\u00F3n que propone el Ejecutivo nos causa mucha extra\u00F1eza, dado que durante la discusi\u00F3n del proyecto de re-ajuste se debati\u00F3 esta materia ampliamente dentro de la Comisi\u00F3n y en la Sala. El se\u00F1or Ministro de Hacienda concurri\u00F3 para indicar la necesidad imperiosa de llegar al vi\u00E1tico \u00FAnico. Esto, por lo dem\u00E1s, figura entre los acuerdos CUT-Gobierno, y puedo decir -porque estoy autorizado para ello- que el Presidente de la ANEF, se\u00F1or Tucapel Jim\u00E9nez, ha venido a solicitar especialmente que se rechace este veto, porque de otra manera se van a seguir cometiendo las actuales injusticias, en que diferentes trabajadores van unos a un hotel de lujo; otros, a una pensi\u00F3n, y unos terceros, a lugares que ni siquiera pueden dormir. \nPor eso, nosotros, de acuerdo con el criterio anterior, vamos a votar en contra del veto del Ejecutivo e insistiremos sobre la materia. \n \nEl se\u00F1or FRIAS.- Pido la palabra. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- Tiene la palabra el se\u00F1or Fr\u00EDas, don Enbelberto. \n \nEl se\u00F1or FRIAS.- Se\u00F1or Presidente, nosotros tambi\u00E9n vamos a rechazar las observaciones del Ejecutivo, porque pensamos que con las disposiciones acordadas por el Congreso se hace justicia a los trabajadores que ten\u00EDan un sistema de vi\u00E1ticos absolutamente injusto e inadecuado. En muchas oportunidades, estos trabajadores, para cumplir las comisiones de servicio, ten\u00EDan que aportar de su peculio personal los dineros suficientes para cubrir los gastos que estas comisiones demanda. Adem\u00E1s, vale la pena recordar que estas disposiciones, seg\u00FAn se nos inform\u00F3 en la C\u00E1mara, formaban parte integrante del Convenio CUT-Gobierno. De manera que este veto del Ejecutivo, en nuestra opini\u00F3n, constituye un desahucio unilateral de este convenio, y nosotros, habiendo escuchado a los trabajadores, vamos a insistir en las disposiciones aprobadas por el Congreso. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- Ofrezco la palabra. \nOfrezco la palabra. \nOfrezco la palabra. \nCerrado el debate. \nEn votaci\u00F3n. \n \n \n \n-Durante la votaci\u00F3n: \n \nEl se\u00F1or MOSQUERA.- \u00A1Que se rechace! \n \nEl se\u00F1or ACEVEDO.- \u00A1Y volver al sistema de ustedes! \n \nEl se\u00F1or GODOY.- \u00A1Este es el Gobierno de los trabajadores! \n \n \n-Hablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- \u00A1Se\u00F1or Godoy! \n \nEl se\u00F1or MOSQUERA.- \u00A1Se trata de mejorar el sistema! \n \nEl se\u00F1or ACEVEDO.- \u00A1Era malo el de Alessandri! \n \n \n \n \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 22 votos; por la negativa, 72 votos. \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-Rechazada la observaci\u00F3n del Ejecutivo. \n \n \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-\u00A0 \n \nSi le parece a la C\u00E1mara, con la misma votaci\u00F3n inversa se acordar\u00EDa insistir. \n \n \n \n \nEl se\u00F1or PARETO.- \u00A1Votaci\u00F3n! \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- En votaci\u00F3n la insistencia. \n \n \n \n \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 72 votos; por la negativa, 19 votos. \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- La C\u00E1mara acuerda insistir. \n \n \n-Aplausos en la Sala. \n \nEl se\u00F1or ACEVEDO.- Era malo el sistema. \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- \n A continuaci\u00F3n, corresponde tratar la observaci\u00F3n del Ejecutivo que consiste en agregar un art\u00EDculo 64, nuevo, cuyo texto est\u00E1 en el bolet\u00EDn comparado. \nEl se\u00F1or Secretario va a dar lectura al acuerdo de la Comisi\u00F3n sobre esta materia. \n \n \nEl se\u00F1or GUERRERO (don Ra\u00FAl (Secretario).- La Comisi\u00F3n de Hacienda, por asentimiento un\u00E1nime y dos abstenciones, acord\u00F3 recomendar el rechazo del art\u00EDculo nuevo propuesto con el n\u00FAmero 64. \n \n \n\n\t\t\t\t\t\t\t\tEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-\n\t\t\t\t\t\t\t\t \n Por haber tenido dos abstenciones, no qued\u00F3 incluido dentro del acuerdo general que fue discutido en la reuni\u00F3n de los Comit\u00E9s posteriormente. \nEn discusi\u00F3n la observaci\u00F3n que consiste en agregar el art\u00EDculo 64, nuevo. \nOfrezco la palabra. \n \n \nEl se\u00F1or ANDRADE.- Pido la palabra. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- Tiene la palabra el se\u00F1or Andrade, don Carlos. \n \nEl se\u00F1or ANDRADE.- Se\u00F1or Presidente, simplemente para expresar -y me gustar\u00EDa que alguno de los miembros de la Comisi\u00F3n de Hacienda dijera si efectivamente estamos en la raz\u00F3n- que en los apuntes nuestros, con el colega Gonz\u00E1lez, tenemos este art\u00EDculo como aprobado por unanimidad en la Comisi\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- Si bien es cierto puede entenderse aprobado por unanimidad, hay dos abstenciones. \nPor lo tanto, si le parece a la Sala, el art\u00EDculo que est\u00E1 en este momento en discusi\u00F3n... \n \nEl se\u00F1or RODRIGUEZ.- Que lo explique el se\u00F1or Diputado informante. \n \n \nEl se\u00F1or CARRASCO.- Pido la palabra. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- Tiene la palabra el se\u00F1or Carrasco, don Baldemar. \nResta un minuto al Comit\u00E9 de Su Se\u00F1or\u00EDa. \n \nEl se\u00F1or CARRASCO.- Se\u00F1or Presidente, simplemente para pedir al Diputado informante que nos explique este art\u00EDculo. \n \n \n \n \nVarios se\u00F1ores DIPUTADOS.- \n \u00A1Eso es! \n \n \n \nEl se\u00F1or ACEVEDO.- Pido la palabra. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- Tiene la palabra el se\u00F1or Diputado informante, don Juan Acevedo. \n \nEl se\u00F1or ACEVEDO.- Se\u00F1or Presidente, se trata del aumento del 2% al 4%. .. \n \n \n \n-Hablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \n \n \nEl se\u00F1or ACEVEDO.- Ni siquiera me dejan. . . \n \n \n-Hablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- \u00A1Se\u00F1ores Diputados! \nTiene la palabra el se\u00F1or Diputado informante. \n \nEl se\u00F1or ACEVEDO.- Se\u00F1or Presidente, el problema consiste en que no viene explicado el alcance del art\u00EDculo 73 del D.F.L. N\u00BA 338. De tal manera que ser\u00EDa importante que la Mesa pudiera dar lectura al art\u00EDculo 73 del D.F.L. N\u00BA 338, que se relaciona. .. \n \n \n-Hablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \n \nEl se\u00F1or ACEVEDO.- M\u00E1s antecedentes no hubo, colega Godoy. Esa es la verdad. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- \u00A1Se\u00F1or Godoy, por favor! \n \nEl se\u00F1or ACEVEDO.-... con el personal de la Corporaci\u00F3n de Fomento de la Producci\u00F3n y de la Empresa Nacional de Miner\u00EDa. Naturalmente, se trata d\u00E9 un porcentaje -en este instante no tengo la absoluta seguridad- relacionado con el mejoramiento en alg\u00FAn sistema de regal\u00EDas del personal. \nPor eso, ruego a la Mesa que d\u00E9 lectura al art\u00EDculo 73 del D.F.L. N\u00BA 338, que es el Estatuto Administrativo. Naturalmente, con eso podremos tener mayor informaci\u00F3n. En la Comisi\u00F3n no hubo mayores antecedentes. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- El se\u00F1or Secretario va a dar lectura al art\u00EDculo en referencia. \n \nEl se\u00F1or GUERRERO, don Ra\u00FAl (Secretario).- El art\u00EDculo 73 est\u00E1 contenido en el P\u00E1rrafo 6, sobre Derecho al Vi\u00E1tico. Su inciso primero dice as\u00ED: \"el vi\u00E1tico' consistir\u00E1, por cada d\u00EDa de ausencia, en un 2% (dos por ciento) del sueldo vital mensual para el departamento de Santiago, m\u00E1s un 2%0 (dos por mil) de las remuneraciones anuales imponibles del empleado, excluidas las remuneraciones que no tengan el car\u00E1cter legal de sueldo y las asignaciones familiares.\". \n \n \n\n\t\t\t\t\t\t\t\tEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-\n\t\t\t\t\t\t\t\t \n Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. \n \n \nEl se\u00F1or GODOY.- Pido la palabra. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- Tiene la palabra el se\u00F1or Godoy, don Domingo. \n \nEl se\u00F1or GODOY.- Se\u00F1or Presidente, seg\u00FAn acaba de informar el se\u00F1or Secretario, existe un 4% del sueldo vital, como vi\u00E1tico; aqu\u00ED se sube del 2% al 4%. \u00BFQu\u00E9 novedad es la que propone el Ejecutivo? \u00A1No entiendo nada, pues, se\u00F1or Presidente! \n \n \n \n \n\n\t\t\t\t\t\t\t\tEl se\u00F1or ANDRADE.-\n\t\t\t\t\t\t\t\t \n Pido la palabra. \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- El se\u00F1or Secretario va a dar una informaci\u00F3n adicional; despu\u00E9s, con todo gusto tiene la palabra Su Se\u00F1or\u00EDa. \n \nEl se\u00F1or GUERRERO, don Ra\u00FAl (Secretario).- El Ejecutivo prefiere -dice la exposici\u00F3n de motivos del veto- \"... no innovar en esta materia, pidiendo la supresi\u00F3n de dichos art\u00EDculos y proponiendo la agregaci\u00F3n de otro nuevo que mantenga la situaci\u00F3n que reg\u00EDa desde hace varios a\u00F1os y hasta el 31 de diciembre de 1971, en virtud de disposiciones de las leyes anuales de presupuestos, que modificaban -el Estatuto Administrativo, en lo referente a vi\u00E1ticos. \n\"En efecto, el Estatuto establece que el vi\u00E1tico diario consiste en un 2% del sueldo vital mensual, m\u00E1s un 2% de las remuneraciones anuales imponibles del empleado. Las leyes de presupuestos elevaron de 2% a 4% el primera guarismo.\". \n \nEl se\u00F1or FRIAS.- \u00BFMe permite, se\u00F1or Presidente? \n \n \n \n\n\t\t\t\t\t\t\t\tEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-\n\t\t\t\t\t\t\t\t \n Tiene la palabra el se\u00F1or Andrade, don Carlos, que la hab\u00EDa solicitado. \n \n \nEl se\u00F1or ANDRADE.- Se\u00F1or Presidente, quiero decir que el art\u00EDculo se propone s\u00F3lo para dar correlaci\u00F3n al Estatuto Administrativo, con respecto a la ley que estamos despachando. Ese es el problema. \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- \nTiene la palabra el se\u00F1or Fr\u00EDas, don Engelberto.\t* \n \nEl se\u00F1or FRIAS.- Se\u00F1or Presidente, en realidad, la f\u00F3rmula que propon\u00EDa el Ejecutivo era porque cambiaba en el proyecto todo el sistema de vi\u00E1ticos. Como en su veto suprime todas las disposiciones en que la C\u00E1mara ha acordado insistir, si acaso nosotros aprobamos este art\u00EDculo, vamos a dejar dos sistemas de vi\u00E1ticos en juego. De tal manera que habiendo aprobado ya las disposiciones del Congreso, este veto del Ejecutivo carece de objeto, porque es una situaci\u00F3n diferente, prevista para el caso de que el veto a art\u00EDculos anteriores hubiese sido aceptado. De tal manera que a la C\u00E1mara, para ser consecuente, no le corresponde otra cosa que rechazarlo. \nEso esto todo, se\u00F1or Presidente. \n \n \n\n\t\t\t\t\t\t\t\tEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-\n\t\t\t\t\t\t\t\t \n Ofrezco la palabra. \n \n \nEl se\u00F1or PENNA.- Pido la palabra. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- No tiene tiempo el Comit\u00E9 de Su Se\u00F1or\u00EDa. \n \n \nEl se\u00F1or FUENTEALBA (don Clemente).- Pido la palabra. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- Tiene la palabra el se\u00F1or Fuentealba, don Clemente. \n \nEl se\u00F1or FUENTEALBA (don Clemente).- Se\u00F1or Presidente, a m\u00ED me parece que el veto, precisamente, aclara la disposici\u00F3n del Estatuto Administrativo, porque si bien es cierto que en las leyes de presupuestos se elev\u00F3 el 2% al 4%, en el Estatuto Administrativo, en el art\u00EDculo 73, va a quedar siempre rigiendo el 2%. El veto, entonces, tiende a cambiar en el Estatuto Administrativo el 2% por 4%. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- Ofrezco la palabra. \n \nEl se\u00F1or ACEVEDO.- Pido la palabra. Si me permite, como Diputado informante. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- Tiene la palabra el se\u00F1or Acevedo, Diputado informante. \n \nEl se\u00F1or ACEVEDO.- Se\u00F1or Presidente, s\u00F3lo para agregar a lo expresado por el colega Clemente Fuentealba, que en la ley de Presupuestos de este a\u00F1o no se produjo la modificaci\u00F3n que se hab\u00EDa venido produciendo anualmente en las leyes de Presupuestos. O sea, el art\u00EDculo 73 del D.F.L. N\u00BA 338, a que se acaba de dar lectura, consulta un 2%; pero en la ley de Presupuestos anualmente se eleva ese 2% al 4%. Como en la ley de Presupuestos para el a\u00F1o 1972 no est\u00E1 consultada esta disposici\u00F3n, viene este art\u00EDculo para mantener la correlaci\u00F3n que anualmente se ha tenido. De manera que es un art\u00EDculo necesario y la C\u00E1mara debe prestarle su aprobaci\u00F3n, con el objeto... \n \n \n-Hablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \n \nEl se\u00F1or ACEVEDO.- Es decir, el otro es un sistema, un procedimiento nuevo en materia de vi\u00E1ticos; pero aqu\u00ED se trata del Estatuto Administrativo. De manera que ser\u00EDa necesario que el art\u00EDculo quedara en la ley. \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- \n Ofrezco la palabra. \nOfrezco la palabra. \nCerrado el debate. \nEn votaci\u00F3n la observaci\u00F3n que propone agregar el art\u00EDculo 64, nuevo. \nSi le parece a la Sala, se dar\u00E1 por aprobada. \nAprobada. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-\u00A0 \n \nCorresponde, a continuaci\u00F3n, tratar la observaci\u00F3n al art\u00EDculo 75, que consiste en agregar a la letra a), intercalando a continuaci\u00F3n de la expresi\u00F3n \"construcci\u00F3n\" y el punto seguido (.), la frase siguiente: \"y para los trabajadores de las empresas metal\u00FArgicas del Sector Privado\". A continuaci\u00F3n de la palabra \"Comisi\u00F3n\", trasladando el punto final (.), agregar la expresi\u00F3n \"respectiva\". \nOfrezco la palabra. \nOfrezco la palabra. \nCerrado el debate. \nEn votaci\u00F3n. \nSi le parece a la Sala... \n \n \n \nEl se\u00F1or FRIAS.- Votaci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- En votaci\u00F3n. \n \n \n \n \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 42 votos; por la negativa, 59 votos. \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-Rechazada la observaci\u00F3n del Ejecutivo. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-\u00A0 \n \nCorresponde, a continuaci\u00F3n, tratar las observaciones del Ejecutivo que figuran en la p\u00E1gina 110 del bolet\u00EDn \n \n \n \n \n \n \n \nEl se\u00F1or CARDEMIL.- \u00A1Eso qued\u00F3 para el final! \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- Esto ha quedado para el final. \nDe todas maneras, se puede tratar la observaci\u00F3n al art\u00EDculo 84, ya que el acuerdo es s\u00F3lo para que el veto al art\u00EDculo 85 quede pendiente para el final de la discusi\u00F3n. \nEn discusi\u00F3n. \n \n \n-Hablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- Se\u00F1ores Diputados, a la Mesa se le hizo saber que exist\u00EDa acuerdo para que la observaci\u00F3n fuera tratada al final. \n \nEl se\u00F1or ACEVEDO.- \u00A1S\u00F3lo hemos hablado del 85! \n \nEl se\u00F1or CERDA (don Eduardo).- Votemos el 85 de inmediato. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- Solicito el asentimiento un\u00E1nime de la Sala para despachar de inmediato la observaci\u00F3n al art\u00EDculo 85. \nNo hay acuerdo. \n \n \n-Hablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- En discusi\u00F3n la observaci\u00F3n al art\u00EDculo 84. \nOfrezco la palabra. \nOfrezco la palabra. \nCerrado el debate. \nEn votaci\u00F3n. \n \n \n \n \n \n\n\t\t\t\t\t\t-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 39 votos; por la negativa, 64 \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-Rechazada la observaci\u00F3n. \nSi le parece a la Sala, la C\u00E1mara acordar\u00E1 no insistir, con la votaci\u00F3n inversa. \n \n \n \nEl se\u00F1or GUASTAVINO.- Evidente. \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- Acordado. \n \n \n \n \n \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-\u00A0 \n \nEn discusi\u00F3n la observaci\u00F3n del Ejecutivo al inciso final del art\u00EDculo 91, para suprimir las palabras \"al final del ejercicio del a\u00F1o tributario 1971.\". \nOfrezco la palabra. \nOfrezco la palabra. \nCerrado el debate. \nEn votaci\u00F3n. \n \n \n \n \n \n \n \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 37 votos; por la negativa, 61 votos. \n \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-Rechazada la observaci\u00F3n. \nSi le parece a la C\u00E1mara, se acordar\u00E1 no insistir, con la votaci\u00F3n inversa. \nAcordado. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nEl se\u00F1or Sanhueza (Presidente).-\u00A0 \n \nEn discusi\u00F3n la primera observaci\u00F3n del Ejecutivo al art\u00EDculo 93, que consiste en suprimir su inciso segundo. \n \n \n \nOfrezco la palabra. \n \n \n \nEl se\u00F1or CERDA (don Eduardo).- \u00BFPor qu\u00E9 no se votan todas en conjunto? \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- Si les parece a los se\u00F1ores Diputados, se discutir\u00EDan y votar\u00EDan en un solo acto las observaciones formuladas por el Ejecutivo al resto de los incisos del art\u00EDculo 93. \n \nEl se\u00F1or ACEVEDO.-Las supresiones. \n \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- Exactamente; todas las observaciones supresivas. \n\u00BFHabr\u00EDa acuerdo? \nAcordado. \nEn discusi\u00F3n las observaciones supresivas a los diferentes incisos del art\u00EDculo 93. \nOfrezco la palabra. \nOfrezco la palabra. \nCerrado el debate. \nEn votaci\u00F3n. \n \n \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 37 votos; por la negativa, 61 \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-Rechazadas las observaciones. \nSi le parece a la C\u00E1mara, se acordar\u00E1 no insistir, con la votaci\u00F3n inversa. \nAcordado. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-\u00A0 \n \nEn discusi\u00F3n le observaci\u00F3n que consiste en agregar un inciso nuevo al art\u00EDculo 93. \nOfrezco la palabra. \nOfrezco la palabra. \nCerrado el debate. \nEn votaci\u00F3n. \n \n \n \n \n \n \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 37 votos; por la negativa, 66 votos. \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente). -Rechazada la observaci\u00F3n. \n \n \n \n \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-\u00A0 \n \nEn discusi\u00F3n la observaci\u00F3n del Ejecutivo al N\u00BA 2 del art\u00EDculo 96, que consiste en agregar una letra q). \nOfrezco la palabra. \nOfrezco la palabra. \nCerrado el debate. \nEn votaci\u00F3n. \n \n \n \n \n \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 41 votos; por la negativa, 59 \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente). -Rechazada la observaci\u00F3n. \n \n \n \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-\u00A0 \n \nEn discusi\u00F3n la observaci\u00F3n del Ejecutivo al art\u00EDculo 97, que consiste en suprimir su inciso tercero. \nOfrezco la palabra. \nOfrezco la palabra. \nCerrado el debate. \nEn votaci\u00F3n. \n \n \n \n \n \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 38 votos; por la negativa, 65 votos. \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente). -Rechazada la observaci\u00F3n. \n \n \n \n \n \n \n \n \nEl se\u00F1or Sanhueza (Presidente).-\u00A0 \n \nEn votaci\u00F3n la insistencia. \n \n \n \n \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 66 votos; por la negativa, 38 \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente). - La C\u00E1mara acuerda no insistir. \n \n \n \n \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-\u00A0 \n \nCorresponde tratar la observaci\u00F3n del Ejecutivo que consiste en agregar dos art\u00EDculos nuevos, a continuaci\u00F3n del 97. \nEn discusi\u00F3n el primer art\u00EDculo nuevo. \nOfrezco la palabra. \nOfrezco la palabra. \nCerrado el debate. \nEn votaci\u00F3n. \n \n \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 42 votos; por la negativa, 64 \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente). - \nRechazado el art\u00EDculo. \n \n \n \n \n \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-\u00A0 \n \nEn discusi\u00F3n el segundo art\u00EDculo nuevo. \nOfrezco la palabra. \nOfrezco la palabra. \nCerrado el debate. \nEn votaci\u00F3n. \n \n \n \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 39 votos; por la negativa, 64 votos. \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-Rechazado el art\u00EDculo nuevo. \n \n \n \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-\u00A0 \n \nEn el art\u00EDculo 100, el Ejecutivo propone suprimir la frase final desde \"con excepci\u00F3n ...\" hasta \"costo de la vida\", sustituyendo la coma que la precede por un punto. \nEn discusi\u00F3n esta observaci\u00F3n. \nOfrezco la palabra. \nOfrezco la palabra. \nCerrado el debate. \nEn votaci\u00F3n. \n \n \n \n \n \n \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 34 votos; por la negativa, 70 votos. \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente). -Rechazada la observaci\u00F3n del Ejecutivo. \n \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-\u00A0 \n \nEn votaci\u00F3n la insistencia. \n \n \n \n \n \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 71 votos; por la negativa, 33 votos. \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- La C\u00E1mara acuerda insistir. \n \nEl se\u00F1or MOSQUERA.- \u00A1 Bravo! \n \n \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente). - \n En discusi\u00F3n la observaci\u00F3n que consiste en suprimir el art\u00EDculo 102. \nOfrezco la palabra. \nOfrezco la palabra. \nCerrado el debate. \nEn votaci\u00F3n. \n \n \n \n \n \n \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 36 votos; por la negativa, 63 \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-Rechazada la observaci\u00F3n del Ejecutivo. \n \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-\u00A0 \n \nSi le parece a la Sala, la C\u00E1mara acordar\u00E1 no insistir, con la votaci\u00F3n inversa. \n \n \nEl se\u00F1or RODRIGUEZ.- No; votaci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- En votaci\u00F3n. \n \n \n \n\n\t\t\t\t\t\t-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 65 votos; por la negativa, 37 \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- La C\u00E1mara acuerda no insistir. \n \n \n \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-\u00A0 \n \nEn discusi\u00F3n la observaci\u00F3n del Ejecutivo al art\u00EDculo 106, que consiste en suprimir, en el inciso primero, las palabras \"por una sola vez\" y las comas que las preceden y las siguen. \nOfrezco la palabra. \nOfrezco la palabra. \nCerrado el debate. \nEn votaci\u00F3n. \n \n \n \n \n-Durante la votaci\u00F3n. \n \n \nEl se\u00F1or PARETO.- \u00A1Esto nos pasa por creer en la buena fe! \n \nEl se\u00F1or ARNELLO.- S\u00ED, por creer en el Ministro de la manivela. \nEste veto es sustitutivo. El Gobierno va a quedar sin disposici\u00F3n, sin facultad. No hay que aceptar interpretaciones chuecas. \n \n \n \n \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 36 votos; por la negativa, 65 votos. \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-Rechazada la observaci\u00F3n del Ejecutivo. \n \n \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-\u00A0 \n \nSi le parece a la Sala, con la votaci\u00F3n inversa, la C\u00E1mara acordar\u00E1 no insistir. \n \n \n \n-Hablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \n \nEl se\u00F1or PARETO.- \u00A1C\u00F3mo! Este veto no es supresivo! \n \nEl se\u00F1or CERDA (don Eduardo).- \u00A1Esto cambia todo el art\u00EDculo! El Gobierno va a quedar sin ley en esta materia y no hay dictamen del Tribunal Constitucional. \n \n \n-Hablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- En votaci\u00F3n la insistencia. \n \n \n \n \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 64 votos; por la negativa, 37 votos. \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- La C\u00E1mara acuerda insistir. \n \n \n \n \nEl se\u00F1or Sanhueza (Presidente).-\u00A0 \n \nEn discusi\u00F3n la observaci\u00F3n del Ejecutivo que suprime, en el n\u00FAmero 9 del art\u00EDculo 108, las palabras \"o en la cuenta corriente del Tribunal de segunda instancia en\". \nOfrezco la palabra. \nOfrezco la palabra. \nCerrado el debate. \nEn votaci\u00F3n. \n \n \n \n \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 36 votos; por la negativa, 64 \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-Rechazada la observaci\u00F3n. \n \n \n \nSi le parece a la Sala, se acordar\u00E1 no insistir, con la votaci\u00F3n inversa \nAcordado. \n \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-\u00A0 \n \nCorresponde, a continuaci\u00F3n, discutir y votar los n\u00FAmeros 10 y 11, nuevos, que se agregan en el art\u00EDculo 103. \nSi le parece a la Sala, se, podr\u00EDa discutir y votar conjuntamente. \n \n \nEl se\u00F1or ANDRADE.-No, por separado. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- En discusi\u00F3n el n\u00FAmero 10. \nOfrezco la palabra. \nOfrezco la palabra. \nCerrado el debate. \nEn votaci\u00F3n. \n \n \n \n\n\t\t\t\t\t\t-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, dio el siguiente resultado por la afirmativa, 35 votos; por la negativa, 71 \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-Rechazada la observaci\u00F3n. \n \n \n \n \n \nEl se\u00F1or Sanhueza (Presidente).-\u00A0 \n \nEn discusi\u00F3n el n\u00FAmero 11. \nOfrezco la palabra. \nOfrezco la palabra. \nCerrado el debate. \nEn votaci\u00F3n. \n \n \n \n \n \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 37 votos; por la negativa, 71 \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-Rechazada la observaci\u00F3n. \n \n \n \n \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-\u00A0 \n \nEn discusi\u00F3n la observaci\u00F3n que consiste en suprimir el art\u00EDculo 109. \nOfrezco la palabra. \nOfrezco la palabra. \nCerrado el debate. \nEn votaci\u00F3n. \n \n \n \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 36 votos; por la negativa, 67 votos. \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-Rechazada la observaci\u00F3n. \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-\u00A0 \n \n \nSi le parece a la Sala, con la votaci\u00F3n inversa, se acordar\u00E1 no insistir. \n \n \nEl se\u00F1or GODOY.-No\n\t\t\t\t\t\t\t. \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- En votaci\u00F3n. \n \n \n \n \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n, en forma econ\u00F3mica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 68 votos; por la negativa, 37 votos. \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- La C\u00E1mara acuerda no insistir. \n \n \n \n \n \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-\u00A0 \n \nEn discusi\u00F3n la observaci\u00F3n que consiste en suprimir el art\u00EDculo 118. \nOfrezco la palabra. \nOfrezco la palabra. \nCerrado el debate. \nEn votaci\u00F3n. \n \n\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 36 votos; por la negativa, 63 \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-Rechazada la observaci\u00F3n. \n \n \n \n \nSi le parece a la Sala, con la votaci\u00F3n inversa, se acordar\u00E1 no insistir. \nAcordado. \n \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-\u00A0 \n \nEn discusi\u00F3n la observaci\u00F3n que consiste en suprimir el art\u00EDculo 119. \nOfrezco la palabra. \nOfrezco la palabra. \nCerrado el debate. \nEn votaci\u00F3n. \n \n \n \n \n \n\n\t\t\t\t\t\t-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 37 votos; por la negativa, 69 \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-Rechazada la observaci\u00F3n. \n \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-\u00A0 \nSi le parece a la Sala, se acordar\u00E1 no insistir, con la votaci\u00F3n inversa. \n \n \nEl se\u00F1or CARRASCO.-Votaci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- En votaci\u00F3n. \n \n \n \n \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 67 votos; por la negativa, 39 votos. \n \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- La C\u00E1mara acuerda no insistir. \n \n \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-\u00A0 \n \nEn discusi\u00F3n la observaci\u00F3n que consiste en suprimir el art\u00EDculo 120. \nOfrezco la palabra. \nOfrezco la palabra. \nCerrado el debate. \nEn votaci\u00F3n. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 38 votos; por la negativa, 71 votos. \n \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-Rechazada la observaci\u00F3n. \n \n \n \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (presidente).-\u00A0 \n \nEn votaci\u00F3n la insistencia. \n \n \n \n\n\t\t\t\t\t\t-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 70 votos; por la negativa, 39 \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- La C\u00E1mara acuerda no insistir. \n \n \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-\u00A0 \n \nCorresponde, a continuaci\u00F3n, discutir y votar la observaci\u00F3n que consiste en suprimir el art\u00EDculo 126. \nOfrezco la palabra. \nOfrezco la palabra. \nCerrado el debate. \nEn votaci\u00F3n. \n \n \n\n\t\t\t\t\t\t-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 38 votos; por la negativa, 71 \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente). -Rechazada la observaci\u00F3n del Ejecutivo. \n \n \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-\u00A0 \n \nSe va a votar la insistencia. \n \n \nEl se\u00F1or GUASTAVINO.-Con la misma votaci\u00F3n. . . \n \nEl se\u00F1or PARETO.- \u00A1Votaci\u00F3n! \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente). - En votaci\u00F3n. \n \n \n \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, dio el siguiente resultado: Por la afirmativa, 72 votos; por la negativa, 38 \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- La C\u00E1mara acuerda no insistir. \n \n \n-Aplausos. \n-Hablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- \n Corresponde tratar, a continuaci\u00F3n, la observaci\u00F3n del Ejecutivo que consiste en suprimir el art\u00EDculo 127. \nOfrezco la palabra. \nOfrezco la palabra. \nCerrado el debate. \nEn votaci\u00F3n. \n \n \n \n-Durante la votaci\u00F3n: \n-Hablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \n \nEl se\u00F1or GUASTAVINO.- \u00A1La I. T. T., la Anaconda, la Braden, ahora quieren plata de todos los chilenos! \n \n \n-Hablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- \u00A1Se\u00F1or Guastavino, por favor, coopere con la Mesa! \n \n \n-Hablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- \u00A1Se\u00F1or Palestro, por favor! \u00A1Se\u00F1or Guastavino! \n \n \n \n\n\t\t\t\t\t\t-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 39 votos; por la negativa, 71 \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- \n Rechazada la observaci\u00F3n del Ejecutivo. \nSe va a votar la insistencia. \nSi le parece a la Sala, con la votaci\u00F3n inversa, la C\u00E1mara acordar\u00E1 no insistir. \n \n \n \n-Acordado. \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (presidente).-\u00A0 \nEl art\u00EDculo 128, se\u00F1ores Diputados, en la misma p\u00E1gina 168, el Ejecutivo ha propuesto eliminarlo. \nEn discusi\u00F3n la observaci\u00F3n del Ejecutivo. \nOfrezco la palabra. \nOfrezco la palabra. \nCerrado el debate. \nEn votaci\u00F3n. \n \n\n\t\t\t\t\t\t-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 38 votos; por la negativa, 64 \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- Rechazada la observaci\u00F3n del Ejecutivo. \nSi le parece a la Sala, con la votaci\u00F3n inversa, la C\u00E1mara acordar\u00E1 no insistir. \nAcordado. \n \n \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-\u00A0 \n \nCorresponde, a continuaci\u00F3n, tratar la observaci\u00F3n del Ejecutivo que consiste en suprimir el art\u00EDculo 129. \nOfrezco la palabra. \nOfrezco la palabra. \nCerrado el debate. \nEn votaci\u00F3n. \n \n \n \n \n\n\t\t\t\t\t\t-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 38 votos; por la negativa, 67 \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- Rechazada la observaci\u00F3n del Ejecutivo. \n \n \n \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-\u00A0 \n \nSi le parece a la Sala, con la votaci\u00F3n inversa, la C\u00E1mara acordar\u00E1 no insistir. \n \n \nEl se\u00F1or PENNA.- Votaci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- En votaci\u00F3n. \n \n \n \n \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa 68 votos; por la negativa, 38 votos. \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- La C\u00E1mara acuerda no insistir. \n \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-\u00A0 \n \nCorresponde discutir y votar la observaci\u00F3n del Ejecutivo al art\u00EDculo 130, que consiste en suprimirlo. \nOfrezco la palabra. \nOfrezco la palabra. \nCerrado el debate. \nEn votaci\u00F3n. \n \n \n \n \n\n\t\t\t\t\t\t-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 39 votos; por la negativa, 65 \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-Rechazada la observaci\u00F3n del Ejecutivo. \nSi le parece a la Sala, con la votaci\u00F3n inversa, la C\u00E1mara acordar\u00E1 no insistir. \nAcordado. \n \n \n \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-\u00A0 \n \nEn la p\u00E1gina 170 del bolet\u00EDn, se\u00F1ores Diputados, figura una observaci\u00F3n del Ejecutivo que consiste en agregar, en el T\u00EDtulo V, Disposiciones Varias, a continuaci\u00F3n del art\u00EDculo 130, algunos art\u00EDculos nuevos. \nEn discusi\u00F3n el primer art\u00EDculo nuevo. \nOfrezco la palabra. \n \n \nEl se\u00F1or PALESTRO.- Pido la palabra. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- Tiene la palabra el se\u00F1or Palestro, don Mario. \n \nEl se\u00F1or PHILLIPS.- \u00BFDe qu\u00E9 va a hablar...? \n \nEl se\u00F1or PALESTRO.- Se\u00F1or Presidente, los Diputados socialistas vamos a abstenernos en este art\u00EDculo, ... \n \nEl se\u00F1or PHILLIPS.- \u00A1Qu\u00E9 feo! \n \nEl se\u00F1or PALESTRO.- . . .porque queremos ser consecuentes con la votaci\u00F3n del primer tr\u00E1mite de este proyecto, en el cual tambi\u00E9n apoyamos y aprobamos esta petici\u00F3n de los trabajadores de la Sindicatura de Quiebras. \nComo no podemos aparecer rechazando el veto de nuestro Gobierno y como tampoco queremos perjudicar a estos trabajadores, vamos a abstenernos. \nNada m\u00E1s. \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- Ofrezco la palabra. \n \nEl se\u00F1or FRIAS.- Pido la palabra. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- Tiene la palabra el se\u00F1or Fr\u00EDas, don Engelberto. \n \nEl se\u00F1or FRIAS.- Se\u00F1or Presidente, este veto aditivo al proyecto de ley de reajustes tiende a desconocer, por una parte, que la ley N\u00BA 17.629, del 6 de marzo del presente a\u00F1o, tuvo su origen en un convenio del gremio con el Gobierno, . . . \n \n \n \n-Hablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- \u00A1Se\u00F1or Palestro, evitemos los di\u00E1logos! \n \nEl se\u00F1or FRIAS.- ...por lo que fue aprobada por unanimidad y sin modificaci\u00F3n alguna por ambas ramas del Congreso y en sus respectivas Comisiones. Cuando el Ejecutivo vet\u00F3 el proyecto en su oportunidad, esos vetos tambi\u00E9n fueron rechazados por la unanimidad de la C\u00E1mara y del Senado. \nEl veto significa tambi\u00E9n rebajar las rentas de los funcionarios de la Sindicatura General de Quiebras, que ya por medio del derecho al sueldo del grado superior, ten\u00EDan derecho a la renta correspondiente a fuera de categor\u00EDa desde la dictaci\u00F3n de la ley N\u00BA 15,566. El Congreso Nacional, al aprobar por unanimidad, en ambas ramas, la ley N\u00BA 17.629, ya mencionada, y establecer fuera de categor\u00EDa como grado en propiedad, estuvo plenamente consciente de que el art\u00EDculo 37 de la ley N\u00BA 17.416, de 1971, se aplicaba tambi\u00E9n a estos funcionarios. Y tanto es as\u00ED... \n \nEl se\u00F1or GUASTAVINO.- Est\u00E1 mal le\u00EDdo. \n \nEl se\u00F1or FRIAS.- ... que la C\u00E1mara de Diputados como el Senado rechazaron por unanimidad el veto al inciso primero del art\u00EDculo 1\u00BA de la ley N\u00BA 17.629 -es necesario dejar constancia de esto para interpretaciones posteriores de la Contraer\u00EDa-, que tend\u00EDa a desconocer la aplicaci\u00F3n del referido art\u00EDculo 37 de la ley N\u00BA 17.416. \nPor otra parte, qued\u00F3 plenamente establecido en la historia fidedigna de la ley N\u00BA 17.629 la aplicaci\u00F3n de dicho art\u00EDculo 37 al personal de la Sindicatura General de Quiebras, al se\u00F1alar los se\u00F1ores parlamentarios, en la discusi\u00F3n en la Sala, que si algunos funcionarios sobrepasan el tope de los 20 vitales ... \n \n \n-Hablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente). - \u00A1Se\u00F1ores Diputados! \n \nEl se\u00F1or FRIAS.- ...se deb\u00EDa a los quinquenios por su antig\u00FCedad, pero esto no revest\u00EDa mayor importancia, ya que todo el excedente de los 20 vitales pasa al Fondo de Revalorizaci\u00F3n de Pensiones. \n \nEl se\u00F1or GUASTAVINO.-Que lea con m\u00E1s caima. \n \nEl se\u00F1or FRIAS.- \nPor lo tanto, en ning\u00FAn momento el legislador consider\u00F3 como tope para este personal la renta a que se refieren las disposiciones del decreto con fuerza de ley N\u00BA 68, de 1960, y sus modificaciones posteriores. \nAdem\u00E1s, es necesario dejar en claro que este personal no ha gozado ni goza de asignaciones, bonificaciones, incentivos o alguna otra remuneraci\u00F3n anexa. \nLas autoridades estimaron que la asignaci\u00F3n que este gremio reclamaba, estaba incluida en la escala superior, en la planta fijada por la ley N\u00BA 17.629, promulgada recientemente, que comienza con fuera de categor\u00EDa. \nPor \u00FAltimo, el financiamiento propuesto en el Mensaje, de aumento de 5 escudos al impuesto establecido en el art\u00EDculo 12 de la ley N\u00BA 16.899, rinde m\u00E1s de lo necesario, debido al aumento de unidades de cosas muebles, el que se puede, incluso, acrecentar con un mayor control. \n \n \n \n- Por estas razones, y porque este proyecto es producto de un convenio de los trabajadores de la Sindicatura General de Quiebras con el Gobierno, rechazaremos el veto del Ejecutivo. \nEso es todo. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente)...- Ofrezco la palabra. \nOfrezco la palabra. \nCerrado el debate. \nEn votaci\u00F3n. \n \n \n \n\n\t\t\t\t\t\t-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 17 votos; por la negativa, 64 \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-Rechazada la observaci\u00F3n del Ejecutivo. \n \n \n \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente \n \nEn discusi\u00F3n la observaci\u00F3n del Ejecutivo que consiste en agregar un nuevo art\u00EDculo, que comienza con las siguientes palabras: \"con el objeto de encasillar al personal a Contrata. . .\" etc\u00E9tera. \n \n \nEl se\u00F1or CERDA (don Eduardo).- Pida la palabra. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- No queda tiempo al Comit\u00E9 de Su Se\u00F1or\u00EDa. \nSi le parece a la Sala... \n \nEl se\u00F1or MILLAS.- No hay acuerdo. \n \nEl se\u00F1or GUASTAVINO.- Si le parece \u00BFqu\u00E9? \n \n \n\n\t\t\t\t\t\t\t\tEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-\n\t\t\t\t\t\t\t\t \n El se\u00F1or Cerda hab\u00EDa pedido la palabra, pero no le queda tiempo al Comit\u00E9 Dem\u00F3crata Cristiano. \nOfrezco la palabra. \n \n \nEl se\u00F1or NAUDON.- Pido la palabra. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- Tiene la palabra Su Se\u00F1or\u00EDa. \n \nEl se\u00F1or NAUDON.- Le concedo una interrupci\u00F3n al se\u00F1or Cerda. \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- Con la venia del Comit\u00E9 Izquierda Radical, tiene la palabra el se\u00F1or Cerda, hasta dos minutos. \n \nEl se\u00F1or CERDA (don Eduardo).-Se\u00F1or Presidente, agradezco al Comit\u00E9 Izquierda Radical la interrupci\u00F3n que me ha concedido y lamento que los Diputados de la Unidad Popular se opongan y quieran alargar m\u00E1s todav\u00EDa la votaci\u00F3n de este proyecto, dado que se hab\u00EDa pedido divisi\u00F3n de la votaci\u00F3n por incisos -son once incisos-. Lo \u00FAnico que quer\u00EDa proponer de acuerdo con los dirigentes de DIRIN-CO, es que se aprueben los incisos primero, segundo, tercero, cuarto... \n \nEl se\u00F1or GUASTAVINO.- \u00A1 No puede hacer uso de una interrupci\u00F3n! \u00A1No tiene tiempo! \n \nEl se\u00F1or CERDA (don Eduardo).- ... sexto, s\u00E9ptimo, d\u00E9cimo y und\u00E9cimo. \n \nEl se\u00F1or GUASTAVINO.- \u00A1No hay acuerdo! \n \nEl se\u00F1or CERDA (don Eduardo).- Que se aprueben en esa forma y nos ahorramos de tener que hacer once votaciones. . . \n \n \n-Hablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \n \nEl se\u00F1or CERDA (don Eduardo).- ...y que los otros art\u00EDculos se voten separadamente. \n \nEl se\u00F1or TEJEDA.- \u00BFC\u00F3mo art\u00EDculos? Incisos. \n \nEl se\u00F1or CERDA (don Eduardo).-Incisos. \n \nEl se\u00F1or GUASTAVINO.- \u00A1No puede obtener interrupciones! \n \n \n\n\t\t\t\t\t\t\t\tEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-\n\t\t\t\t\t\t\t\t \n Ofrezco la palabra. \n \n \nEl se\u00F1or CERDA (don Eduardo).- O sea, que se aprueben todos los incisos, con excepci\u00F3n del quinto, el octavo y el noveno. \n \nLa se\u00F1ora MARIN.- \u00BFC\u00F3mo dijo que no ten\u00EDan tiempo? \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- Fue cedido por el Comit\u00E9 de Izquierda Radical. \n \nEl se\u00F1or GUASTAVINO.- Entiendo que las interrupciones tienen que ser con cargo al tiempo de quien las pide y, como no lo ten\u00EDan, no pod\u00EDa hacer uso de la palabra. \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- Tiene la raz\u00F3n Su Se\u00F1or\u00EDa. \nOfrezco la palabra. \nOfrezco la palabra. \nCerrado el debate. \nEn votaci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or CERDA (don Eduardo).- He hecho una proposici\u00F3n, se\u00F1or Presidente. \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- Pero est\u00E1 pedida oportunamente la votaci\u00F3n por incisos, se\u00F1or Diputado. \nEn votaci\u00F3n el primer inciso. \nSi le parece a la Sala, se aprobar\u00E1. \nAprobado. \n \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-\u00A0 \n \n \nEn votaci\u00F3n el segundo inciso. \nSi le parece a la Sala, se dar\u00E1 por aprobado. \nAprobado. \n \n \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-\u00A0 \n \n \nEn votaci\u00F3n el tercer inciso. \nSi le parece a la Sala, se dar\u00E1 por aprobado. \nAprobado. \n \n \n \nEl se\u00F1or PHILLIPS.- Con la abstenci\u00F3n nuestra. \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- \n \n \n En votaci\u00F3n el cuarto inciso. \nSi le parece a la Sala se dar\u00E1 por aprobado. \nAprobado. \n \n \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-\u00A0 \n \nEn votaci\u00F3n el inciso quinto. \n \n \nEl se\u00F1or CERDA (don Eduardo).- En votaci\u00F3n. \n \n \n \n \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 39 votos; por la negativa, 62 votos. \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-Rechazado el inciso. \n \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-\u00A0 \n \nEn votaci\u00F3n el inciso siguiente, que empieza \"En los encasillamientos.. .\". \nSi le parece a la Sala, se dar\u00E1 por aprobado. \nAprobado. \n \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- \n \nEn votaci\u00F3n el inciso que se inicia con las palabras \"La aplicaci\u00F3n de estas facultades. ..\". \nSi le parece a la Sala, se dar\u00E1 por aprobado. \nAprobado. \n \n \n \nEl se\u00F1or CABELLO.- Se\u00F1or Presidente, pero \u00BFc\u00F3mo que est\u00E1 aprobado? \n \n \n \nVarios se\u00F1ores DIPUTADOS.- \n \u00A1Est\u00E1 aprobado! \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- La Mesa no repar\u00F3 en su petici\u00F3n, se\u00F1or Diputado. \n \n \n-Hablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- \n En votaci\u00F3n el inciso que comienza con las palabras \"Asimismo no podr\u00E1n significar...\". \n \n \n \n-Hablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \n \nEl se\u00F1or FUENTEALBA (don Clemente).- Se\u00F1or Presidente, hab\u00EDa pedido votaci\u00F3n del inciso anterior. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- No repar\u00F3 la Mesa, se\u00F1or Diputado. \nEn votaci\u00F3n el \u00FAltimo inciso. \n \n \n-Hablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \n \nEl se\u00F1or DIEZ.-Yo creo que no se puede votar separadamente. Es inconstitucional rechazar el inciso... \n \nEl se\u00F1or ACEVEDO.-.. .el \u00FAltimo inciso. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- Se\u00F1ores Diputados, la Mesa hace presente que el rechazo de este inciso es inconstitucional. \n \nEl se\u00F1or DIEZ.-As\u00ED es. \n \nEl se\u00F1or PHILLIPS.- \n El se\u00F1or Diez dijo eso. \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- Votaci\u00F3n... \n \nEl se\u00F1or GUASTAVINO.- Votemos con la Constituci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- Si le parece a la Sala, se dar\u00E1 por aprobado. \n \n \n \n \n \nVarios se\u00F1ores DIPUTADOS.- \nNo. \n \n \n \n-Hablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- La Mesa no lo puede poner en votaci\u00F3n, se\u00F1ores Diputados. \n \n \n-Hablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- La Mesa no puede poner este inciso en votaci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or GUASTAVINO.- \u00A1C\u00F3mo les gustar\u00EDa a los derechistas que nos sali\u00E9ramos de la Constituci\u00F3n! \n \nEl se\u00F1or PHILLIPS.-Si fue el se\u00F1or Diez el que plante\u00F3 el problema... \n \n \n-Hablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- Se dar\u00EDa por aprobado, entonces. \n \nEl se\u00F1or PENNA.- Pero, \u00A1c\u00F3mo! \u00BFC\u00F3mo se va a dar por aprobado? \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-Aprobado. \n \n \n \n \nVarios se\u00F1ores DIPUTADOS.- \n \u00A1No! \n \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- \n En votaci\u00F3n el inciso que se inicia con: \"Los cargos que se crean...\". \nSi le parece a la Sala, se dar\u00E1 por aprobado. \n \nEl se\u00F1or CERDA (don Eduardo). - Votaci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- En votaci\u00F3n. \n \n \n\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 30 votos; por la negativa, 61 \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-Rechazada la observaci\u00F3n del Ejecutivo en este inciso. \n \n \n \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-\u00A0 \n \nEn votaci\u00F3n el inciso siguiente, que se inicia con las palabras \"Dest\u00EDnanse al financiamiento\". \nSi le parece a la Sala, se dar\u00E1 por aprobado. \nAprobado. \n \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-\u00A0 \n \nEn votaci\u00F3n el \u00FAltimo inciso de este art\u00EDculo nuevo. \n \n \n \n \n-Durante la votaci\u00F3n: \n-Hablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- Se\u00F1ores Diputados, estamos en votaci\u00F3n. \n \n \n-Hablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- \n Ruego a los se\u00F1ores Diputados estar atentos. \nEn votaci\u00F3n el \u00FAltimo inciso que empieza con las palabras: \"Las modificaciones que se produzcan\". \nSi le parece a la Sala, se dar\u00E1 por aprobado. \nAprobado. \n \n \n \nEl se\u00F1or LAVANDERO.- Hay un inciso que no se ha votado. Deb\u00EDa haberse votado en otra forma. Quedar\u00EDa sin votaci\u00F3n, eso no es reglamentario. \nHay que poner en votaci\u00F3n el art\u00EDculo completo. Este inciso no se ha votado y no se puede dar por aprobado algo que no se ha votado. \n \nEl se\u00F1or PONTIGO.- Hubo acuerdo t\u00E1cito de la C\u00E1mara. \n \n \n-Hablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- Se suspende la sesi\u00F3n por dos minutos. \n \n \n-Se suspendi\u00F3 la sesi\u00F3n. \n \n \n-Se reanud\u00F3 la sesi\u00F3n a las 20 horas 20 minutos. \n \n\n\t\t\t\t\t\t\tEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-\n\t\t\t\t\t\t\t \n Se reanuda la sesi\u00F3n. \nSe\u00F1ores Diputados, la Mesa pone en votaci\u00F3n el inciso del art\u00EDculo segundo nuevo, que se inicia con las palabras: \"Asimismo no podr\u00E1 significar ascensos o aumentos de sueldos. ..\", etc\u00E9tera, y solicita su aprobaci\u00F3n. \nSi le parece a la Sala, se aprobar\u00E1. \nAprobado. \n \n \n \n \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-\u00A0 \n \nCorresponde ocuparse de la observaci\u00F3n del Ejecutivo al art\u00EDculo transitorio, que consiste en eliminar su inciso segundo. \nOfrezco la palabra. \nOfrezco la palabra. \nCerrado el debate. \nEn votaci\u00F3n. \n \n \n \n \n \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 37 votos; por la negativa, 52 votos. \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-Rechazada la observaci\u00F3n al inciso segundo del art\u00EDculo transitorio. \n \n \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-\u00A0 \n \nSi le parece a la C\u00E1mara, con la misma votaci\u00F3n, a la inversa, se acordar\u00E1 no insistir. \n \n \n \n \nEl se\u00F1or GODOY.- No. \n \nEl se\u00F1or CARRASCO.- Votaci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- En votaci\u00F3n. \n \n \n \n\n\t\t\t\t\t\t-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 53 votos; por la negativa, 37 \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- La C\u00E1mara acuerda no insistir. \n \n \n \n \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-\u00A0 \n \nEn discusi\u00F3n la \u00FAltima observaci\u00F3n del Ejecutivo, que consiste en suprimir, en el mismo art\u00EDculo transitorio, su inciso tercero. \nOfrezco la palabra. \nOfrezco la palabra. \nCerrado el debate. \nEn votaci\u00F3n. \n \n \n \n \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 37 votos; por la negativa, 48 votos. \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- Rechazada la observaci\u00F3n del Ejecutivo. \n \nSi le parece a la Sala, con la votaci\u00F3n inversa, la C\u00E1mara acordar\u00E1 no insistir. \nAcordado. \n \n \n \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-\u00A0 \n \nCorresponde a continuaci\u00F3n discutir el art\u00EDculo 85. \nOfrezco la palabra. \nOfrezco la palabra. \n \n \nEl se\u00F1or ACEVEDO.- Pido la palabra, se\u00F1or Presidente. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- \u00BFComo Diputado informante, o s\u00F3lo como Diputado? \n \nEl se\u00F1or ACEVEDO.- Como Diputado. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- Le restan dos minutos, se\u00F1or Diputado. \n \nEl se\u00F1or ACEVEDO.- Se\u00F1or Presidente, el art\u00EDculo 85 tiene por finalidad incorporar el sistema de reajuste de pensiones de los imponentes del Servicio de Seguro Social al sistema de la ley N\u00BA 15.386 sobre Revalorizaci\u00F3n de Pensiones ... \n \nEl se\u00F1or PHILLIPS.- \u00BFCon qu\u00E9 plata? \n \nEl se\u00F1or ACEVEDO.- ...sin disminuir, en ning\u00FAn caso, las ventajas que les pueda proporcionar el art\u00EDculo 47 de la ley N\u00BA 10.383. En el caso de que la revalorizaci\u00F3n sea inferior al reajuste que les corresponda por el art\u00EDculo 47 de la ley \nN\u00BA 10.383, prevalecer\u00E1 este reajuste antes que la revalorizaci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or PHILLIPS.- \u00BFCon qu\u00E9 plata? \n \nEl se\u00F1or ACEVEDO.- Con los fondos del Servicio y los recursos fiscales. \n \nEl se\u00F1or PHILLIPS.- Le est\u00E1 restando plata al Fondo de Revalorizaci\u00F3n; explique claro. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- Se\u00F1or Phillips, le ruego no hacer di\u00E1logos. \n \nEl se\u00F1or ACEVEDO.- Adem\u00E1s, se aumentar\u00E1n de seis a ocho los sueldos vitales sujetos a reajuste, de tal manera que para los simponentes del Servicio de Seguro Social es de suma importancia el poder quedar incorporados a la Ley de Revalorizaci\u00F3n de Pensiones, sobre todo aquellos que tienen una pensi\u00F3n sobre la m\u00EDnima, que van en los dos, tres, cuatro, cinco, seis y hasta ocho sueldos vitales. El sistema de reajuste del Servicio de Seguro Social no permite reajustes m\u00E1s all\u00E1 de lo que dispone el art\u00EDculo 47 respecto de las pensiones m\u00EDnimas del Servicio de Seguro Social. Por consiguiente, la C\u00E1mara, al prestar su aprobaci\u00F3n a esta disposici\u00F3n del Ejecutivo, beneficiar\u00EDa enormemente a los 300 mil pensionados del Servicio de Seguro Social. \nEso es todo, se\u00F1or Presidente. \n \nEl se\u00F1or PHILLIPS.- \u00A1 No es as\u00ED! \n \n \n \n\n\t\t\t\t\t\t\t\tEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-\n\t\t\t\t\t\t\t\t \n Ofrezco la palabra. \n \n \nEl se\u00F1or PHILLIPS.- \u00BFNo hay tiempo? \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- No tiene tiempo, se\u00F1or Diputado. \nCerrado el debate. \nEn votaci\u00F3n. \n \n \n-Durante la votaci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or PHILLIPS.- \u00BFA qui\u00E9n le est\u00E1n sacando la plata? \n \nEl se\u00F1or SALVO.- \u00BFQui\u00E9n es el patr\u00F3n? \n \nEl se\u00F1or PHILLIPS.- Ninguno de los dos imponemos. . . \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- \u00A1Se\u00F1or Phillips, por favor! \n \nEl se\u00F1or PHILLIPS.- Tienen que pedir Diputados prestados, despu\u00E9s. \n \nEl se\u00F1or ACEVEDO.- Lo que quieren es que no haya ley. \n \nEl se\u00F1or PHILLIPS.- Eso es lo que quieren Sus Se\u00F1or\u00EDas. \n \n \n \n \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, dio el siguiente resultado: por la afrimativa, 35 votos; por la negativa, 42 votos. \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).-Rechazada la observaci\u00F3n del Ejecutivo. \n \nEl se\u00F1or CERDA (don Eduardo). - Tienen que insistir; si no va a quedar sin ley. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- En votaci\u00F3n la insistencia. \nSi le parece a la Sala... \nEn votaci\u00F3n. \n \n \n \n\n\t\t\t\t\t\t-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, dio el siguiente resultado: \n\t\t\t\t\t\tpor la afirmativa, 51 votos; por la negativa, 36 \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- La C\u00E1mara acuerda no insistir. \n \nEl se\u00F1or ACEVEDO.- Est\u00E1n contentos ahora. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- Despachado el proyecto. \n \n " . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .