CAMARA DE DIPUTADOS
LEGISLATURA
SESION 35ª, ORDINARIA, EN MIERCOLES 29 DE AGOSTO DE 1973 DE 11,30 A 20,14 HORAS
PRESIDENCIA DEL SEÑOR LORCA, DON GUSTAVO
SECRETARIO EL SEÑOR GUERRERO, DON RAUL
PROSECRETARIO EL SEROR PARGA, DON FERNANDO
(VERSION OFICIAL)

INDICE

V.- TEXTO DEL DEBATE


V.- TEXTO DEL DEBATE

—Se abrió la sesión a las 11 horas 30 minutos.


El señor LORCA don Gustavo (Vicepresidente).- En el nombre de Dios y de la Patria se abre la sesión.
El acta de la sesión 31ª ordinaria, se declara aprobada por no haber sido objeto de observación.
Las actas de las sesiones 32ª y 33ª ordinarias, están a disposición de los señores Diputados.
Se va a dar lectura a la cuenta.

— El señor Parga (Prosecretario) da cuenta da los asuntos recibidos en la Secretaría.


1.- CALIFICACION DE URGENCIA


El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).- Su Excelencia el Presidente de la República ha hecho presente la urgencia para el despacho del proyecto de ley que modifica las remuneraciones del personal de los servicios y organismos de los sectores público y agrícola.
Si le parece a la Sala y no se pide otra calificación, declararé calificada de "simple" esta manifestación de urgencia.

Acordado.


PRORROGA DEL PLAZO DE URGENCIA DE UN PROYECTO DE LEY


El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).- Solicito el acuerdo de la Sala para prorrogar hasta el constitucional los plazos de urgencia del proyecto que establece normas sobre filiación.
Si le parece a la Sala, así se acordará.

Acordado.


ORDEN DEL DIA.


2.- BENEFICIOS A LOS PERSONALES DE VALIJEROS Y AGENTES POSTALES DEL SERVICIO DE CORREOS Y TELEGRAFOS. ACUERDO PARA DESPACHARLO SIN DEBATE.


El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).- Entrando a la Tabla del Orden del Día, se ha hecho presente a la Mesa que los Comités estarían de acuerdo en despachar, sin debate, las modificaciones introducidas por el Honorable Senado al proyecto de ley aprobado por la Cámara, que beneficia a los personales de Valijeros y Agentes Postales del Servicio de Correos y Telégrafos.
¿Habría acuerdo?

Acordado.

Las modificaciones introducidas por el Senado, impresas en el boletín N° 78-13-S, son las siguientes:

ARTICULO UNICO

En su inciso primero, ha reemplazado las palabras "inciso séptimo" por "inciso final” y ha sustituido la expresión "del certificado de nacimiento" por "de los certificados de nacimiento y de antecedentes" y el sustantivo "antecedentes" por "otros".
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).- En votación las modificaciones introducidas por el Honorable Senado al artículo único del proyecto aprobado por la Cámara.
Si le parece a la Sala, se darán por rechazadas.

Acordado.

Terminada la discusión del proyecto.


3.- BENEFICIOS A LOS TRABAJADORES DE LA EDUCACION. PRIMER TRAMITE CONSTITUCIONAL.


El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).- En el primer lugar de la Tabla, corresponde ocuparse, hasta su total despacho, del proyecto de ley, originado en un Mensaje y calificado de "suma" urgencia que establece normas que benefician a los trabajadores de la Educación.
Diputado informante de la Comisión de Hacienda es el señor Garcés, don Carlos.

— El proyecto, impreso en el boletín N° 161-73-2, es el siguiente:
ARTICULO 1°.- Concédese a los Trabajadores de la Educación, dependientes del Ministerio de Educación Pública, una nivelación de sus remuneraciones que se alcanzará en dos etapas. La primera será a partir del 1° de junio de 1973 y la segunda se cumplirá en dos fases, a contar del 1° de marzo y del 1° de octubre de 1974, respectivamente. Las metas, montos, relaciones y porcentajes que alcanzarán los sueldos en este proceso de nivelación, serán los que se determinen en la presente ley.
La nivelación constituye el primer paso en la racionalización tanto del sistema de renta de los trabajadores de la Educación como en la estructura de las Plantas, Cargos y Funciones de dicho personal.
ARTICULO 2°.- La escala de sueldos del Personal Docente será la base para estructurar el sistema de rentas de las escalas correspondientes a las diversas funciones o plantas en que se agrupan los Trabajadores de la Educación.
ARTICULO 3°.- A partir del 1° de marzo de 1974, la Escala Docente de las Direcciones de Educación tendrá 7 niveles Categorías A, B, C, D, E, F y G con los valores que se expresan más adelante, en la que se refundirán los cargos y grados actuales de la manera que se indique al fijar los escalafones de cada planta.
ARTICULO 4°.- Fijase la siguiente Escala de Sueldos Bases mensuales para el personal de las Plantas Docentes y Paradocentes del Ministerio de Educación Pública, con título y sin título, que regirá a contar del 1° de junio de 1373.
ARTICULO 5°.- A partir del 1° de junio de 1973, el valor de la hora de clase para el personal titulado será equivalente a un 36 avo de cinco sueldos vitales mensuales escala A), del Departamento de Santiago, esto es E° 282.48.
A contar de la misma fecha, el valor de la hora de clase para el personal egresado será de E°247.00, y para el personal sin título será de E°211.00.
A contar de la misma fecha, el valor, de la Cátedra será equivalente a 1/6 de los mencionados 5 sueldos vitales, esto es E°1.695.
ARTICULO 6°.- Los valores asignados en los artículos precedentes a la Escala de Sueldos Bases mensuales de las Plantas Docentes y Paradocentes a la hora de clase y a la cátedra se reajustarán, a partir del 1° de junio de 1973, en un 60.8%.
Asimismo, dichos valores se reajustarán a contar del 1° de octubre de 1973, sustituyendo el reajuste del inciso anterior en el porcentaje igual al 100% de la variación experimentada por el Indice de Precios al Consumidor al 30 de septiembre de 1973, y cada vez que se otorguen nuevos reajustes o anticipos de reajustes.
ARTICULO 7°.- A partir del 1° de junio de 1973, y hasta el 28 de febrero de 1974, el personal de los grados 10° y 12° de la Planta Docente de la Dirección de Educación Primaria y Normal, que no tenga nombramiento de Escuelas Nocturnas u otro cargo compatible, percibirá una asignación mensual imponible equivalente al valor de 3 horas de clases con título. Sobre el valor de esta asignación, el personal referido gozará de los sobresueldos a que tiene derecho por su cargo.
Deróganse, a contar de igual fecha, el artículo 53 de la Ley N° 17.654 y el artículo 1° de la Ley N° 17.659.
ARTICULO 8°.- Aumentase, a contar del 1° de junio de 1973, en E°2.000 los sueldos bases mensuales de cada categoría y grado de las Escalas de Sueldos de las Plantas Directivas Profesionales variación experimentada por el Indice de Precios al Consumidor al 30 de septiembre de 1973, y cada vez que se otorguen nuevos reajustes o anticipos de reajustes. 
ARTICULO 9°.- A contar del 1° de marzo de 1974, la Escala de Sueldos Bases mensuales del personal de las Plantas Docentes y Paradocentes y Técnicas del Ministerio de Educación Pública, excluida la Planta Directiva y la Planta Profesional del Centro de Perfeccionamiento, Experimentación e Investigaciones Pedagógicas.
Así aumentados los sueldos bases a que se refiere el inciso anterior se reajustarán a contar del 1° de octubre de 1973, sustituyendo el reajuste del inciso anterior en el porcentaje igual al 100% de la del Ministerio de Educación Pública, estará constituida por las categorías que a continuación se indican con las remuneraciones que en cada caso se señalan.
A partir de la misma fecha, el valor de la hora de clase será equivalente a un 36 avo del sueldo base mensual de las categorías C, D o E precedentes, según se trate de personal titulado, egresado o sin título, respectivamente. Asimismo el valor de la Cátedra será un sexto del sueldo base mensual de la Categoría C.
También desde la misma fecha, el sueldo base mensual de los cargos de Director y de Profesor de Escuelas Nocturnas sin categorías (s/c), dependientes de la Dirección de Educación Primaria y Normal será equivalente a 6 y 4 horas de clases con título respectivamente.
No obstante lo dispuesto en el inciso anterior, dicho sueldo base mensual será equivalente a 12 y 10 horas de clases con título respectivamente, cuando los mencionados cargos sean servidos por personal que no desempeñe otras funciones en el Ministerio de Educación Pública o sus organismos dependientes. 
ARTICULO 10°.- Fijase a partir del 1° de marzo de 1974, los siguientes Escalafones de las Plantas Docentes y Paradocentes del Ministerio de Educación Pública:


DIRECCION DE EDUCACION PRIMARIA Y NORMAL


Planta docente:
ESCALAFON Escuelas Especiales, Experimentales, Consolidadas de Experimentación Anexas a las Normales y otras.
CATEGORIA; CARGOS B.
Directores de Escuelas Especiales, de Escuelas Consolidadas de Experimentación y Jefes de Planes de Educación Fundamental. 
Directores de Centros de Educación Fundamental.
Director del Instituto de Investigaciones Pedagógicas. 
CATEGORIA. CARGOS.
Director de la Escuela Cárcel de Santiago. Directores de Escuelas Experimentales. Directores Escuelas Especiales. Directores de Escuelas Anexas a las Normales. Escuela Hogar "Gabriela Mistral" de Limache, Colonia Hogar "Carlos Van Buren" de Villa Alemana Settltement N°1. Centro Cultural "Pedro Aguirre Cerda" de Santiago. Directores de Escuelas Especiales de Adultos y de Escuelas Especiales Penitenciarias.
CATEGORIA C. Subdirectores de Escuelas Especiales. Subdirectores de las Escuelas Consolidadas de Experimentación. Subdirectores de Escuelas Anexas a las Normales. Subdirectores de Escuelas Experimentales. Subdirector de Escuela de Adultos de la Penitenciaria de Santiago. Jefe de la Sección Cultural de la Escuela Consolidada de Experimentación. Jefes de Secciones de Escuelas Consolidadas Inspectores Profesores de la Escuela Normal Superior. Profesores Inspectores para el "Centro Experimental de Desarrollo".
CATEGORIA D. Profesores Guias Especiales. Jefes de Trabajos Prácticos de Escuelas Anexas a las Normales. Inspectores Profesores de las Escuelas Normales Comunes. Profesores Guías de Escuelas Anexas a las Normales. Profesores Escuelas Especiales Experimentales, Cárceles y Consolidadas de Experimentación. Profesores de Cursos kindergarten, Jefes de Hogares, Profesores Inspectores Especiales y de Talleres de la Escuela Ciudad del Niño, "Juan Antonio Ríos”, Profesores y Enfermera para Escuela de lisiados y para el plan fundeamental de Ancud y otros. Jefe de Talleres y Oficios de la Escuela Granja Nº 40 de San Carlos. Profesores Experimentales para las escuelas especiales consolidadas. Profesores Especiales de las Escuelas de Adultos. Profesores Especiales de las Escuelas Anexas a las normales.

CATEGORIA E. Cargos: Maestro de Talleres para Escuelas Especiales, Profesores de Escuelas Especiales. Auxiliares de las Normales. Profesores de Educación Primaria, titulados. Ayudantes de Escuelas Especiales. Maestros Oficios varios y Prácticos Agrícolas de Escuelas Normales y Rurales, con título y Profesores de Educación de Adultos, con título.
CATEGORIA F. Cargos: Profesores propietarios sin título. Profesores de Educación de Adultos propietarios sin título.
CATEGORIA G. Cargos: Profesores Interinos, sin título. Profesores de Educación de Adultos Interinos sin título.
Sin Categoría. Cargos: Director de la Escuela Nocturna Anexa a la Escuela Normal "J A Núñez"
Sin Categoría. Cargos: Profesores de la Escuela Nocturna Anexa a la Escuela Normal "J A. Núñez"

ESCALAFON: Escuelas Primarias Comunes, Hogares, Parvularios y otras.

Categoría C. Cargos: Especialistas Asignaturas de Castellano, Matemáticas, Ciencias Naturales, Ciencias Sociales, Educación Técnico Manual, Educación Artística, Jefes de Centros Parvularios, Directores de Escuelas Primarias de 1ª Clase, Directores de Escuela Ambulantes, Directores Técnicos de Alfabetización, Profesores Especialistas de Orientación Profesional, Directores de Escuela Hogares, Directores de Centros Básicos, Instituto de Educación Comunitaria, Supervisores de la Reforma Educacional, Director de Centro Parvulario.
Categoría D. Cargos: Directores de Escuelas de 2ª Clase y de Párvulos, Subdirectores de Escuelas de 1ª Clase y de Centros Básicos, Profesores Especiales que cumplan con los requisitos del artículo 270 del D.F.L. 338, de 1960, Profesores Especiales de Cursos Diferenciados.
Categoría E. Cargos: Profesores Especiales de Escuelas Hogares, Profesores de Educación Primaria o de Educación General Básica titulados, Maestros de Oficios varios de Escuelas Hogares y Profesores de Escuelas Parvularias.
Categoría F. Cargos: Profesores propietarios sin título, Profesores en Práctica Supervisada (art. 40 de la Ley 16.617).
Categoría G. Cargos: Profesores Interinos sin título.
Sin Categoría. Cargos: Directores de Escuelas Nocturnas.
Sin Categoría. Cargos: Profesores de Escuelas Nocturnas y Especiales de ramos técnicos de las mismas.


ESCALAFON Escuelas Normales. Jornadas Completas.


Categoría I. Cargos: Directores, Secretarios Generales, Jefes de Departamentos, Profesores que cumplan con los requisitos establecidos en el Decreto N° 4.120, de 1970, Orientadores y Profesores con Curso de Educadores Sanitarios y cargos transformados en jornada completa por las leyes 17.654 y 17.659 y a todos los inspectores profesores de las Escuelas Normales Superiores y Comunes del país, que cumplan con los requisitos establecidos en el Decreto N° 4.120 de 1970, del Ministerio de Educación.
Categoría II. Cargo: Profesores Guías agregados a las Escuelas Normales e Inspectores Profesores con título de normalista.
Categoría III. Cargos: Profesores Auxiliaros titulados agregados a las Escuelas Normales.
El personal que actualmente sirve los cargos señalados en las categorías establecidas anteriormente, será encasillado por el solo ministerio de la Ley a partir de la fecha de la publicación de la presente Ley en dichas categorías y que de acuerdo al artículo 48 de la Ley 16.617 y elDecreto N° 4.120, de 1970, del Ministerio de Educación, declarase que sus cargos desempeñados dentro del ciclo Profesional de Estudios de las Escuelas Normales, son equivalentes al régimen de jornadas completas de la Universidad de Chile.

PLANTA PARADOCENTE

ESCALAFON:

Categoría E Cargos: Inspectores Bibliotecarios y Ayudantes de Gabinete con título o curso de capacitación.
Categoría F. Cargos: Inspectores Bibliotecarios y Ayudantes de Gabinete sin título o sin curso de capacitación.
Categoría G Cargos: Inspectores Bibliotecarios y Ayudantes de Gabinete sin título o sin curso de capacitación.


DIRECCION DE EDUCACION SECUNDARIA


PLANTA DOCENTE

ESCALAFON:

Categoría A Cargos: Rectores de Liceos Nocturnos y Vespertinos, Rectores y Directores de Liceos Superiores de 1ª Clase, Rectores y Directores de Liceos Superiores Experimentales, Rectores y Directores de Liceos Superiores de 2ª Clase, Rectores y Directores de Liceos Comunes, Directores de Centros Medios.
Categoría B Cargos: Vicerrectores y Subdirectores de Liceos Superiores de 1ª Clase, Vicerrectores y Subdirectores de Liceos Superiores de 2ª Clase, Inspectores Generales de Liceos Superiores de 1ª Clase, Secretarios Generales de Liceos Experimentales, Inspectores e Inspectoras Generales de Liceos Superiores de 2ª Clase, Orientadores con título de profesor de Estado o normalista con título universitario de Consejero Vocacional u Orientador, Inspectores e Inspectoras Generales de liceos Superiores de 2ª Clase, inspectores o inspectoras generales de liceos comunes.
Categoría C Cargos: Profesores Guías titulados, Inspectores Profesores titulados.
Categoría D Cargos: Profesores Escuelas Anexas a los Liceos Profesores de Talleres.

PLANTA PARADOCENTE

ESCALAFON

CATEGORIA E (TEXTO ILEGIBLE)

(TEXTO ILEGIBLE)

CATEGORIA F

(TEXTO ILEGIBLE)

DIRECCION DE EDUCACIONPROFESIONAL

PANTA DOCENTE

ESCALAFON

Categoría A Cargos: Directores de Establecimientos Superiores Industriales y Politécnicos, Agrícolas, Técnicas y Politécnicos, Comercial y Politécnico, Directores de Establecimientos de 1ª Clase, Industriales y Politécnicos, Agrícolas, Técnicas y Politécnicos, Comerciales y Politécnicos, Directores de Establecimientos de 2ª Clase, Industriales y Politécnicos, Agrícolas, Técnicas y Politécnicos, Comercial y Politécnicos.
Categoría B Cargos: Inspectores Generales de Establecimientos Superiores industriales y Politécnicos, Agrícolas, Técnicas y Politécnicos, Comerciales y Politécnicos. Jefes Técnicos de Establecimientos Superiores Industriales y Politécnicos, Agrícolas, Técnicas y Politécnicos, Comerciales y Politécnicos, Inspectores Generales de Establecimientos 1ª Clase, Industriales y politécnicos Agrícolas, Técnicos y Politécnicas Comerciales y Politécnicos, Jefes Técnicos Establecimientos 1ª Clase Industriales y Politécnicos Agrícolas, Técnicas y Politécnicas comerciales y Politécnicas, Inspectores Generales Establecimiento 2ª Clase Industriales y Politécnicos. Agrícolas, Técnicas y Politécnicas Comerciales y Politécnicas Jefes Técnicos Establecimiento 2ª Clase, Industriales y Politécnicos Agrícolas Técnicas y Politécnicas Comerciales y Politécnicas Orientadores con título de profesor de Estado o Técnico o Normalista con título universitario de Consejero Vocacional u Orientador.

CATEGORIA C CARGO, Jefes de Especialidades Establecimiento Superiores, Jefes de Especialidades Establecimientos 1ª clase, Jefes de Talleres Escuelas Agrícolas Superiores, Jefes de Especialidades Establecimientos 2ª clase Cortados Sastre Escuela de Sastrería, Proyectistas Cortadores Escuela de Sastrería, Jefes de Talleres Escuelas Agrícolas de 1ª Clase, Jefes Talleres Escuelas Agrícolas 2ª Clase, Profesores Inspectores titulados o normalistas, Profesores Ayudantes con título, Ayudantes Profesores con título.

CATEGORIA D CARGO Profesores Ayudantes y Profesores Inspectores egresados, Ayudantes Profesores egresados o Normalistas.

CARTEGORIA E CARGO
Profesores Ayudantes y Profesores Inspectores sin título Ayudantes Profesores sin título.

PLANTAPARA DOCENTE

ESCALAFON

CATEGORIA E CARGO Inspectores Bibliotecarios y Ayudantes de Gabinete con título o curso de capacitación.
CATEGORIA F CARGO Inspectores Bibliotecarios y Ayudantes de Gabinete con título o curso de capacitación
CATEGORIA G CARGO inspectores bibliotecarios y ayudantes de gabinetes con o sin titulo o curso de capacitación.

ARTICULO 11°.- A contar del 1º de marzo de 1974 el personal docente de las actuales plantas de la Direcciones de Educación se entenderá encasillado por el solo ministerio de la ley en las nuevas categorías y escalafones (TEXTO ILEGIBLE) en el articulo anterior (TEXTO ILEGIBLE) acuerdo a la denominado (TEXTO ILEGIBLE) de sus cargos.

Respecto del personal docente dependiente de la Dirección de Educación Profesional que se indica el encasillamiento operara transformando sus grados y horas compatibles en las categorías C, D y E en la forma siguientes:
Profesores Inspectores titulados o normalistas grado 11°, Profesores Ayudantes titulados grado 11° y Ayudantes Profesores grados 13°, 14°, 15° y 17° titulados, en cargos categoría C;
Profesores Inspectores y Profesores Ayudantes, grado 11°, Ayudantes Profesores grados 13°, 14°, 15° y 17° egresados o normalistas, en categoría D; y
Profesores Inspectores y Profesores Ayudantes grado 11°, Ayudantes Profesores grados 13°, 14°, 15° y 17° sin título, en categoría E.
Los cargos de Ayudantes Profesores, de las categorías C, D o E se denominarán Profesores Ayudantes.
Asimismo, el personal de las Plantas Paradocentes se encasillarán, a contar de dicha fecha en las categorías y escalafones correspondientes, de acuerdo con las siguientes normas.
1) Grados 13 y 14, con título o curso de capacitación y grado, 13 sin título o curso en la Categoría E;
2) Grados 15, 16 y 17, con título o curso de capacitación y grado 14 sin título o curso, en la categoría F; y
3) Grados 15, 16 y 17 sin título o curso en la categoría G.
Los funcionarios grado 14 sin título o curso, a que se refiere el N° 2 precedente, que obtengan el título respectivo o aprueben el correspondiente curso de capacitación, pasarán a gozar de la renta y derechos del personal encasillado en la Categoría E.
Los funcionarios grado 13 sin título o curso a que se refiere el N° 1, que tengan menos de 25 años de servicio a la fecha de publicación de esta ley, deberán obtener el título respectivo o aprobar el correspondiente curso de capacitación.
ARTICULO 12°.- A contar del 1° de marzo de 1974, el personal encasillado en los escalafones de las plantas docentes y paradocentes tendrán una compatibilidad de hasta seis horas de clase.
Deróganse a contar de la misma fecha, todas las disposiciones legales que se refieren a esta materia.
ARTICULO 13°.- A contar del 1° de marzo de 1974, el personal Docente Directivo de los servicios dependientes del Ministerio de Educación Pública, tendrá una jornada semanal de 33 horas.
No obstante lo anterior, el personal docente directivo dependiente de la Dirección de Educación Primaria y Normal, que sirva su compatibilidad como Director o Profesor de escuelas nocturnas sin categoría, destinará 6 horas de su jornada de 33 horas semanales al desempeño de dicho cargo.
ARTICULO 14°.- A partir del 1° de marzo de 1974, el personal docente propiamente tal dependientes de la Dirección de Educación Primaria y Normal tendrá una jornada semanal de 30 horas, 6 de las cuales deberá cumplir en cursos de su establecimiento de 7° u 8° año básico, en el desempeño de las actividades extra programáticas o de la comunidad que determine la Dirección de Educación Primaria y Normal o en cargos de Director o Profesor de Escuelas Nocturnas (TEXTO ILEGIBLE) categoría.
Derogase a partir de esa misma fecha el articulo 90 de la ley Nº 17.416.
ARTICULO 15°.- a partir del 1º de marzo de 1974 el personal docente propiamente tal dependiente de las Direcciones de Educación Secundaria y de Educación Profesional con 24 o más horas de clases será remunerado por cargo, con una jornada semanal de 30 horas, (pedagógicas de 45 minutos cada una), 6 de las cuales deberán ser cumplidas en actividades extra programáticas, o de la comunidad que determine la Dirección de Educación Secundaria o profesional, según corresponda.
ARTICULO 16°.- A partir del 1° de marzo de 1974, los Directores de Liceos Vespertinos y Nocturnos dependientes de la Dirección de Educación Secundaria, deberán servir 6 horas sistemáticas semanales en un Liceo Fiscal Diurno o en 7° u 8° año de Educación General Básica, las que se estimarán como, inherentes al cargo de Director, categoría A, de Liceos Vespertinos y/o Nocturnos, y por tanto, no se remunerarán separadamente.
ARTICULO 17°.- Desde el 1° de marzo de 1974, el personal a contrata del Ministerio de Educación Pública y sus organismos dependientes, asimilados a los actuales grados o categorías de las respectivas plantas, cuyas denominaciones especificas corresponde a las señaladas en los nuevos escalafones, se entenderá asimilado automáticamente a los nuevos grados y categorías establecidos en la presente ley.
ARTICULO 18°.- A contar del 1° de marzo de 1974, el sueldo base mensual vigente al 28 de febrero de dicho año, de cada categoría y grado de la Escalas Directivas, Profesionales y Técnicas del Ministerio de Educación Pública, excluida la Planta Directiva y la Planta Profesional del Centro de Perfeccionamiento, Experimentación e Investigaciones Pedagógicas, se incrementarán en medio sueldo vital mensual, escala A) del Departamento de Santiago.
ARTICULO 19°.- Fíjense a contar del 1° de marzo de 1974, las siguientes escalas de sueldos para las Plantas Administrativas y de Servicios Menores dependientes del Ministerio de Educación Pública, las que tendrán los sueldos mensuales bases que se indican.



ARTICULO 20°.- El personal de la Planta Administrativa ubicado el 28 de febrero de 1974 en grados inferiores al 5°, será encasillado en éste último grado a contar del 1° de marzo de dicho año.
ARTICULO 21°.- El personal de Servicios Menores dependientes del Ministerio de Educación, a contrata o a jornal, en funciones al 28 de febrero de 1974, percibirá automáticamente, a partir del 1° de marzo del mismo año, la remuneración correspondiente al grado 7° de la escala de sueldos fijada en el artículo 19 de la presente ley.
Lo dispuesto en este artículo no se aplicara al personal contratado como Auxiliar sin grado.
ARTICULO 22º— A partir del 1° de marzo de 1974 no regirá para el personal de las Plantas Administrativas y de las Plantas de Servicios Menores del Ministerio de Educación la asignaciónestablecida en el articulo 19 de la Ley Nº 17.654 y sus modificaciones posteriores.
Articulo 23º.- las remuneraciones del personal dependiente de Ministerios de Educación Pública se fijaran a contar del 1º de octubre de 1974 de la (TEXTO ILEGIBLE).
a) Planta Docente y Paradocente

(TEXTO ILEGIBLE)
(TEXTO ILEGIBLE)

superiores e inferiores a la Categoría E, se determinaran incrementando o disminuyendo respectivamente el sueldo base de dicha categoría en forma sucesiva en un 10% de esta.
No obstante lo anterior el sueldo base mensual de la Categoría E en ningún caso podrá ser inferior al 25% del número de sueldos vitales de la remuneración mensual máxima establecida o que se establezca en el futuro para los trabajadores del sector público, fijados en la actualidad en el artículo 34 de la Ley N° 17.416. Asimismo, el sueldo base de las demás categorías seguirán manteniendo con el nuevo valor de la categoría E la relación fijada en el inciso anterior.
Los sueldos bases de los cargos de Profesor de la Enseñanza Media que se creen de acuerdo a las facultades que otorga el artículo N° 37 de la Ley N° 16.617 serán equivalentes a los de las categorías
C, D o E de la Planta Docente según se trate respectivamente de personal titulado egresado o sin título.
El valor de la hora de clase egresado será equivalente a un 36 avo del sueldo base mensual de la categoría D.
El valor de la hora de clase sin titulo será equivalente a un 36 avo de la (TEXTO ILEGIBLE).
El sueldo base (TEXTO ILEGIBLE) cargos de Director o de profesor de Escuela Nocturna sin categoría seguirá determinándose en función del valor de la hora de clase con titulo.


b) Planta Directiva, Profesional y Técnica. La escala de sueldos bases mensuales de las Plantas Directivas Profesionales y Técnicas será la siguiente

En todo caso, los sueldos bases mensuales de las categorías y grados de estas plantas deberán mantener las siguientes relaciones con el sueldo base mensual, de la Categoría E de la Escala Docente el sueldo base del grado 2° corresponderá al 96% de dicha categoría y la diferencia entre cada grado y categoría será de un 24% del sueldo base de la misma categoría E).
Además el personal de esta Planta percibirá una asignación mensual imponible equivalente al valor de 12 horas de clase con título. Sobre el valor de esta asignación el personal referido gozará de los aumentos trienales establecidos en el artículo N° 305 del D.F.L N° 338, de 1960.
Los funcionarios de esta Planta que al 30 de septiembre de 1974 se encuentran ubicados en grados inferiores al 2° serán encasillados en éste a partir del 1° de octubre de dicho año.
El personal que perciba la renta asignada al grado 2° grado 1 o 2ª Categoría, que se encuentre en funciones a la fecha indicada, gozará respectivamente por concepto de trienios de un aumento mínimo de 105%, 60% o 40% aplicado sobre la asignación de 12 horas de clases de que gozará este personal.

c) Planta Administrativa. 
La escala de sueldos bases de las plantas administrativas será la siguiente

En todo caso el sueldo base mensual del grado 5° será equivalente al 80% del sueldo base mensual de la Categoría E de la Planta Docente.
Los sueldos bases de los grados 4° al 1° se determinarán agregando al sueldo base asignado al grado 5° un 20% sueldo base de la Categoría E de la Planta Docente en forma sucesiva.
Los sueldos de la Categoría 7ª, 6ª y 5ª se determinaran agregando al sueldo del grado 1 en forma sucesiva un 10% del sueldo base de laCategoría E Planta Docente.

d) Planta de Servicios Menores. Los sueldos base mensuales de la planta de Servicios Menores, serán las siguientes

Sueldo base mensual

En todo caso, el sueldo del grado 7° será equivalente al 60% del sueldo base de la categoría E de la Planta Docente.
Los sueldos bases de los grados 6° y 5° se determinarán agregando al sueldo base del grado 7° en forma sucesiva, un 20% del sueldo base de dicha categoría E.
Los sueldos desde el grado 4° hasta la 7ª categoría, se determinarán agregando al sueldo del grado 5° en forma sucesiva, un 10% del sueldo base de la referida categoría E.
Los sueldos bases de los Auxiliares	serán equivalentes a la tercera parte del sueldo base del grado 7° de esta Planta. 
a) Planta del Centro de Perfeccionamiento e Investigaciones Pedagógicas: Los sueldos bases de la 1ª, 2ª, 3ª, 4ª, 5ª, 6ª, 7ª y 8ª categoría de dicho Centro; serán equivalentes a los sueldos bases de la 1ª, 2ª, 3ª, 4ª, 5ª, 6ª y 7ª categorías y del grado 1° respectivamente, de la Planta Directiva, profesional y Técnica.
El personal de estas Plantas percibirá, además de su sueldo base, una asignación mensual imponible equivalente al valor de 12 horas de clases, con título. Sobre el valor de esta asignación el personal referido gozará de los aumentos trienales establecidos en el artículo N° 305 del D.F.L 338, de 1960, computándose para tal efecto los años de servicios no paralelos prestados en la Administración Pública o en las Universidades.
ARTICULO 24°.- A contar del 1° de octubre de 1974, deróganse respecto del personal de las Escalas Directivas, Profesionales y Técnicas de los Servicios dependientes del Ministerio de Educación y de la Planta Directiva y Planta Profesional del Centro de Perfeccionamiento, Experimentación e Investigaciones Pedagógicas, todas las disposiciones legales que les han otorgado asignaciones u otros sobresueldos, con excepción de las concedidas por esta Ley, por el Estatuto Administrativo, D.F.L. 338, de 1960, la asignación de perfeccionamiento establecida en el artículo 30 de la Ley N° 16.617 y la asignación de alimentación.
ARTICULO 25°.- Trasládense los siguientes cargos de la Planta Docente de la Dirección de Educación Primaria y Normal, a partir del 1° de marzo de 1974, a la Planta Directiva, Profesional y Técnica de la referida Dirección, transformando sus actuales grados en las categorías que se indican:
Tercera Categoría: 
Directores Provinciales de Educación, Director Provincial de Enseñanza Indígena, Director Provincial de Educación Particular, Directores de Sectores Provinciales de Educación y Jefes Técnicos de Enseñanza Normal.
Cuarta Categoría:
Directores Departamentales o Locales de Educación o de Sectores Escolares Departamentales, Jefe de Oficina de Programación Administrativa, Jefe de Oficina de Organización y Método, Jefe da la Oficina de Control Administrativo, Jefe de Oficina Técnica de Enseñanza Normal Zona Norte y Santiago, Jefe de Escuelas Especiales, Jefe de Escuelas Consolidadas, Sub-Jefe Técnico de Enseñanza Normal y Sub-Jefe Técnico de Escuelas Parvularias.
Quinta Categoría: 
Jefe de la Central de Elaboración y Difusión de Material Técnico, Jefe de Oficina Unidad Central de Propuestas, Jefe Oficina Propuestas Suplencias e Interinatos, Jefe Oficina Asignación Familiar, Jefe Oficina Práctica Supervisada, Jefe de Oficina de Concursos, Jefe de Oficina de Información y Partes, Subjefe Oficina Control Administrativo y Supervisor Zona Santiago, Sub-Jefe Organización y Métodos, Sub-Jefe Asesoría Técnica de Educación General Básica de Área Científica, Sub-Jefe Oficina Asesoría Técnica de Educación General Básica Área Humanista, Jefe de Comisión para la Capacitación Tecnológica de Adultos, Jefe de Sección Escuelas Hogares e Internados, Jefe de Informaciones y Divulgación, Jefe de la Comisión Técnica de la Dirección de Educación Primaria, Sub-Jefe de Programas y Proyectos, Jefe de la Comisión para la Capacitación Tecnológica de Adultos y Jefe de Oficina de Propuestas de 7° y 8° años.
Sexta Categoría:
Secretarios Generales de las Direcciones Provinciales, Jefes Técnicos de las Direcciones Provinciales, Programadores Educacionales, Resolutores Jurídicos, Integrantes de la Comisión para la Capacitación Tecnológica de Adultos y Jefe Técnico de la Educación Preescolar.
Séptima Categoría:
Profesores Ayudantes de las Asesorías dependientes de la Dirección de Educación Primaria.
Sin perjuicio de lo dispuesto precedentemente, hasta el 30 de septiembre de 1974, los cargos referidos tendrán el sueldo base mensual que el articulo 9° asigna a las categorías la Planta Docente que a continuación se indican, sobre el que se calculará el aumento trienal que corresponda a cada funcionario, los de tercera categoría, la renta de la categoría A, los de cuarta, quinta y sexta categoría la renta de la categoría B, y los de séptima categoría, la renta de la Categoría C.
A partir del 1° de octubre de 1974, dichos cargos tendrán las remuneraciones que el artículo 23 establece para la Escala Directiva, Profesional y Técnica.
ARTICULO 26.- Introdúcense las siguientes modificaciones, a contar del 1° de junio, en las Plantas de la Oficina de Presupuesto del Ministerio de Educación Pública:
a) Transfórmense en Grado 6° de la Planta Directiva, Profesional y Técnica el cargo de Oficial de Presupuestos Grado 8° de dicha Planta y los 70 cargos de Oficiales de Presupuesto 5ª Categoría de la Planta Administrativa;
b) Transfórmense en Grado 7° de la Planta Directiva, Profesional y Técnica los 63 cargos de Oficiales de Presupuestos 7ª, Oficiales de Presupuestos 6ª Categoría de la Planta Administrativa y 7 cargos de Oficiales de Presupuestos 7ª Categoría de la Planta Administrativa;
c) Transfórmense en Grado 8° de la Planta Directiva, Profesional y Técnica los 50 cargos de Oficiales, de Presupuesto 7ª Categoría de la Planta Administrativa y 17 cargos de Oficiales de Presupuesto Grado 1° de la Planta Administrativa;
d) Transfórmense en Grado 9° de la Planta Directiva, Profesional y Técnica los 38 cargos de Oficiales de Presupuestos Grado 1° de la Planta Administrativa y 37 cargos de Oficiales de Presupuestos Grado 2° de la Planta Administrativa: 
e) Transfórmense en Grado 10° de la Planta Directiva, Profesional y Técnica los 8 cargos Oficiales de Presupuesto Grado 2° de la Planta Administrativa y los 37 cargos de Oficiales de Presupuestos Grado 3° de la Planta Administrativa.
A partir del 1° de Marzo de 1974, los cargos Grados 6°, 7°, 8°, 9° y 10° de la Planta Directiva, Profesional y Técnica pasarán a ser Grados 1°, 2°, 3°, 4° y 5° de la misma Planta, respectivamente.
A contar del 1 ° de octubre de 1974, los cargos Grado 2° de la Planta Directiva, Profesional y Técnica, pasarán a ser Grado 1° de la misma Planta.
Los encasillamientos a que dé lugar lo dispuesto en el presente artículo, se harán por estricto orden de escalafón.
El personal que sin tener el título de Contador u otro equivalente o superior, pasa en virtud de este artículo a la Planta Directiva, Profesional y Técnica, quedará sirviendo el cargo en calidad de interino mientras no obtenga el título respectivo o apruebe el curso de capacitación que dicte el Ministerio de
Educación Pública, a través del Centro de Perfeccionamiento e Investigaciones Pedagógicas, el que no podrá ser inferior a 240 horas de Clases Pedagógicas, en conformidad al Decreto Reglamentario que deberá dictar el Ministerio de Educación para estos efectos. Este interinato no podrá prolongarse por más de 3 años, pasados los cuales se procederá a proveer el cargo en propiedad.
Los funcionarios que no obtengan el título de Contador u otro equivalente o superior o no aprueben el curso de capacitación a que se refiere el inciso anterior volverán a ocupar un cargo igual al que tenían el 1° de junio de 1973.
Autorizase a la Oficina de Presupuestos para que en el transcurso del segundo semestre del año 1976, consulte los cargos necesarios para el cumplimiento del inciso precedente.
Autorízase al Presidente de la República para traspasar a la Planta respectiva, los actuales cargos a Contrata de la Planta Directiva, Profesional y Técnica de la Oficina de Presupuestos del Ministerio de Educación, los que serán provisto por los funcionarios que los estén sirviendo a la fecha de publicación de esta Ley y ubicados al final de cada Grado o Categoría del Escalafón.
ARTICULO 27.- A contar del 1° de junio de 1973, introdúcense las siguientes modificaciones en la Planta Administrativa de la Oficina de Presupuestos del Ministerio de Educación Pública:
a) Transfórmense en 5ª Categoría 4 cargos de Oficiales de Presupuestos Grado 4°;
b) Transfórmense en 6ª Categoría 6 cargos de Oficiales de Presupuestos Grado 4°, los que pasarán a ser 5ª Categoría a partir del 1° de marzo de 1974;
c) Transfórmense en 7ª Categoría 13 cargos de Oficiales de Presupuestos Grado 4°, los que pasarán a ser 6ª Categoría a contar del 1° de marzo de 1974;
d) Transfórmense en Grado 1° los 10 cargos de Oficiales de Presupuestos Grado 4° y los 8 cargos de Oficiales de Presupuestos Grado 5°, los que pasarán a ser 7ª Categoría a contar del 1° de marzo de 1974;
e) Créanse los siguientes cargos de Oficiales de Presupuestos, en los que se encasillará por estricto orden de antigüedad, a los 197 funcionarios Oficiales de Presupuestos actualmente contratados; 32 Grado 2°, 38 Grado 3°, 44 Grado 4° y 83 Grado 5°.
A partir del 1° de marzo de 1974 todos los cargos indicados en la letra e) subirán un grado, salvo 30 del Grado 5° que se mantendrán en este último.
 Los encasillamientos a que dé lugar lo dispuesto en el presente artículo, serán por estricto orden de escalafón.
ARTICULO 28°.- Sin perjuicio de lo establecido en la letra d) del artículo anterior, la provisión en propiedad de los cargos de la Planta Administrativa de la Oficina de Presupuestos del Ministerio de Educación Pública, se hará por concurso de antecedentes y oposición.
De entre los postulantes que aprueben el exámen tendrán preferencia en el siguiente orden:
a) Los que estén contratados en el Servicio.
b) Los egresados de la Educación Comercial.
c) Los egresados de la Educación Secundaria.
Asimismo, las suplencias que proceda extender, tanto en cargos de la Planta Directiva, Profesional y Técnica como de la Administración de la misma Oficina, podrán hacerse en los últimos grados de dichas Plantas, sin necesidad de efectuar las designaciones a que dieren lugar las normas sobre ascensos que alude el inciso 1° del artículo 22 del D.F.L 338, de 1960.
ARTICULO 29°.- Dentro del plazo do 120 días, contados desde la publicación de esta ley, y previo informe de la Comisión a que se refiere el inciso siguiente, el Presidente de la República deberá fijar las normas para la transformación paulatina del sistema de remuneraciones por horas de clase en cargos o fracciones de cargos de Profesores en los establecimientos Educacionales Fiscales, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 37 de la Ley N° 16.617.
Constituyese una Comisión formada por 3 representantes del Ministerio de Educación Pública, y 3 del SUTE, que deberá proponer al Presidente de la República las normas referidas en el inciso anterior, dentro de los 90 dias siguientes a la publicación de esta Ley.
ARTICULO 30°.- Incluyese, a contar de la fecha de vigencia de esta Ley, a los Profesores con horario completo y 35 o más años de servicios en el derecho de impetrar el beneficio de la jubilación en los términos establecidos en el artículo N° 23 de la Ley N° 14.836 modificada por los artículos N°s. 23 de la Ley N° 15.263 y N° 86 de la Ley N° 16.617.
ARTICULO 31°.- Una comisión integrada por cuatro representantes del Sindicato Unico de Trabajadores de la Educación, dos del Ministerio de Educación Pública y dos de la Superintendencia de Seguridad Social se abocará, dentro de los 15 días siguientes a la publicación de esta Ley, al estudio del mejoramiento del régimen previsional o de Seguridad Social de los Trabajadores de la Educación, tanto activos como pasivos.
Dicha Comisión informará al Presidente de la República, dentro del plazo de 120 días contados desde su constitución, acerca del resultado de su labor.
El Jefe de Estado, en el término de 15 días después de recibido el informe, se pronunciará en definitiva respecto de él y enviará al Parlamento la iniciativa de ley necesaria para materializar lo resuelto.
ARTICULO 32°.- La aplicación de la presente ley no podrá significar disminución de remuneraciones del personal a que afecta. En el evento de producirse diferencias, éstas se pagarán al funcionario por planilla suplementaria.
ARTICULO 33°.- Las primeras diferencias mensuales de remuneraciones derivadas de la aplicación de esta ley, quedarán a beneficio de los personales y no deberán ser depositadas en la Caja de Previsión respectiva ni en el Fondo Revalorizador de Pensiones.
No obstante lo anterior, el 50% de la primera diferencia mensual de remuneraciones que por aplicación de esta Ley se produzca para dichos personales en el mes de marzo de 1974, se depositará en una cuenta especial a nombre del SUTE y contra la cual podrá girar el Consejo Directivo Nacional de éste para la adquisición, construcción, terminación, reparación, habilitación y/o alhajamiento de sedes sociales para la Institución.
ARTICULO 34°.- Al personal de los servicios dependientes del Ministerio de Educación Pública, no le será aplicable a contar del 1° de octubre de 1972, lo dispuesto en el artículo 1° del D.F.L N° 68, de 1960.
Declarase que las remuneraciones percibidas o devengadas por dichos personales no están sujetas a reintegros y que han sido bien percibidas en lo que han excedido del tope señalado en el artículo 1° del D.F.L. N° 68, de 1960, ya indicado.
ARTICULO 35°.- Para ingresar a la Planta Directiva, Profesional y Técnica del Ministerio de Educación Pública, se requerirá como mínimo estar en posesión del título de Profesor de Enseñanza Básica, Profesor de Estado, Ingeniero, Abogado, Administrador Público, Asistente Social u otro título de nivel universitario, Contador, Técnico con formación Universitaria o Técnico con formación Superior en establecimientos dependientes del Ministerio de Educación Pública.
ARTICULO 36°.- No obstante lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 283 del D.F.L. N° 338, de 1960, en la Educación Primaria y Normal podrá llamarse a concurso cuando se produzca una vacante de 6 horas o más, de Supervisión de Práctica. A estas horas podrán optar en igualdad de condiciones los profesores de Educación de Estado o Normalistas con curso de Formación de Profesor Guía.
ARTICULO 37°.- Los encasillamientos y aumentos de grado que deriven de la aplicación de esta ley, no se considerarán ascensos para los efectos de lo dispuesto en los artículos 59 y 60 del D.F.L. 338, de 1960. Ni hará perder los derechos adquiridos respecto al beneficio del artículo 132 del mismo D.F.L.
ARTICULO 38°.- Las remuneraciones que se fijan en la presente Ley, las asignaciones y demás beneficios que perciban los funcionarios dependientes del Ministerio de Educación Pública de cualquiera naturaleza, se ajustarán al entero más próximo.
Para el personal remunerado por horas de clases, se ajustará al entero más próximo el producto del horario por el valor de la hora de clase.
Asimismo, las deducciones que se efectúen en la planilla de sueldos, de cualquiera naturaleza, se ajustarán al entero más próximo.
Lo señalado en el inciso precedente será también aplicable a las deducciones del resto de los Servicios de la Administración Pública.
ARTICULO 39°.- Desde el 1° de junio de 1973, el personal a contrata en actual servicio de la Oficina de Racionalización y Computación Electrónica, que cumpla con los requisitos de provisión de cargos pasará a las Plantas respectivas en su mismo grado o categoría en que se encuentra contratado.
Los fondos consultados en los ítem de contrato en el presupuesto del respectivo Servicio, quedarán automáticamente traspasados a los ítem fijos a contar del 1° de junio de 1973.
Lo dispuesto en los incisos precedentes no podrá significar la suspensión del pago de remuneraciones al personal correspondiente, para lo cual se le pagará los sueldos con cargo a los ítem de fijos, aunque las resoluciones o Decretos respectivos no se encuentren totalmente tramitados.
ARTICULO 40°.- Lo dispuesto en esta Ley será aplicable al personal Docente remunerado por cargos y horas de clases del Liceo Manuel de Salas, dependiente de la Universidad de Chile, de las Escuelas de Aplicación Anexas, al Instituto Pedagógico Técnico de la Universidad Técnica del Estado y de la Secretaría de Estudios Básicos y Medios dependiente de la Facultad de Ciencias y Artes Musicales y Escénicas de la Universidad de Chile.
Para los efectos de lo establecido en el inciso anterior, los cargos que desempeñe este personal serán asimilados, de acuerdo con la naturaleza de sus funciones, a los grados de la Escala de Sueldos Bases mensuales señalados en el artículo 4° de esta Ley, y a las categorías de las Plantas Docentes y Paradocente del Ministerio de Educación Pública que entrarán a regir a contar del 1° de marzo de 1974.
ARTICULO 41°.- Las cuotas sociales que se recauden en cumplimiento del artículo 3° de la Ley N° 17.615 y los recursos provenientes de la aplicación del artículo 33° de esta Ley, se depositarán en una cuenta especial que deberá abrir la Tesorería General de la República a nombre del Sindicato Unico de Trabajadores de la Educación, sobre la cual girarán, sin necesidad de decreto, las personas que éste designe.
ARTICULO 42°.- Declarase, para todos los efectos legales que el SUTE, es el continuador legal de la Federación de Educadores de Chile.
Los Conservadores de Bienes Raíces respectivos, de oficio o a petición del Presidente Nacional, Provincial o Local del SUTE procederán a efectuar las inscripciones de dominio a nombre de éste, de los inmuebles o derechos en ellos que pertenecían a la Federación de Educadores de Chile.
ARTICULO 43°.- Introdúcense las siguientes modificaciones al inciso segundo del artículo N° 305 del D.F.L N° 338, de 1960:
a) Intercalase a continuación de la palabra "grado", los vocablos "o categoría";
b) Agrégase la siguiente frase final "Asimismo, el personal docente directivo perteneciente al grado 12° con 5 años a lo menos en el cargo y 25 o más años de servicios, gozarán del sueldo base correspondiente a la categoría inmediatamente superior, y
c) Intercalase el siguiente inciso 3° "Los Profesores Especialistas de Orientación Profesional de la Planta Docente de la Dirección de Educación Primaria y Normal que tengan u obtuvieren el título universitario de Consejero Vocacional, Orientador u otro equivalente otorgado por Universidades gozarán del sueldo base correspondiente a la categoría inmediatamente superior".
ARTÍCULO 44°.- A partir del 1° de enero de 1975, reemplazase en el artículo 305 del D.F.L. N° 338, de 1960, la frase “a razón de 40, 50, 60, 75, 90, 105, 115, 130 y 140%, a los 3, 6, 9, 12, 15, 18, 21, 24 y 27 años de servicios” por la siguiente "a razón de 50, 60, 75, 90, 105, 115, 130 y 140%, a los 3, 6, 9, 12, 15, 18, 21 y 24 años de servicios".
ARTICULO 45°.- A contar del 1° de junio de 1973, el personal que sirve los cargos de Visitadores 3ª Categoría de las Plantas Directivas, Profesionales y Técnicas de las Direcciones de Educación Secundaria y de Educación Profesional, serán encasillados en la categoría inmediatamente superior.
Desde esta misma fecha el personal contratado en cargos cuyas denominaciones específicas correspondan a la de Visitadores, se entenderá asimilado automáticamente a estas nuevas categorías.
ARTICULO 46.- En el mes siguiente a la publicación de la presente ley, y por una sala vez, se descontarán por planilla E° 200, de las remuneraciones de cada trabajador, de planta o a contrata, que forme parte del Personal Auxiliar dependiente del Ministerio de Educación Pública.
La cantidad recaudada en virtud de lo dispuesto en el inciso anterior, será depositada en la Tesorería General de la República, en una cuenta especial, a nombre de la Asociación Nacional de Empleados de Servicio de Educación (ANESE), contra la cual podrá girar la Directiva Nacional de la misma, con el objeto de ampliar, reparar y/o alhajar el inmueble que sirve de sede al Hogar Social y Nacional de la mencionada Institución gremial.
En el artículo único de la ley 17.337, sustituyese la expresión "sesenta y cinco por ciento (65%)" por "cincuenta y cinco por ciento (55%)".
ARTICULO 47.- Introdúcense las siguientes modificaciones a la ley N° 17.615.
a) Agrégase la siguiente frase final al inciso segundo del artículo 2° "y el personal pasivo del Ministerio de Educación Pública", y
b) En el artículo 3°, intercálense las palabras "o pensiones" a continuación del vocablo "sueldos".
ARTICULO 48.- Dentro del plazo de 60 días, contado desde la fecha de publicación de la presente ley, la directiva Nacional del Sindicato Unico de Trabajadores de la Educación, establecerá en sus reglamentos la forma de ingreso del sector del gremio a que se refiere el artículo anterior.
ARTICULO 49.- Para los efectos de calcular el monto de la subvención establecida en la ley 9.864, el ítem de gastos del Ministerio de Educación Pública correspondiente al pago de gratificación de zona se aplicará a las provincias o departamentos en los cuales los funcionarios fiscales gozan de este beneficio.
El personal de los colegios particulares acogidos a los beneficios de la ley indicada tendrá derecho a percibir el mismo porcentaje de asignación de zona que perciben los funcionarios del Ministerio de Educación Pública. Este beneficio
ARTICULO 50.- A contar desde la vigencia de la presente ley los Profesores titulados en las Escuelas Normales o Cursos de Educación Básica de las Universidades, que presten sus servicios en Colegios Particulares pagados, categoría A, tendrán las mismas rentas bases, régimen de aumentos trienales y demás remuneraciones y bonificaciones de que gocen los Profesores titulados de la Educación Básica fiscal.
En idénticas condiciones gozarán de las rentas que el Estado paga a los Profesores egresados y sin título, quienes desempeñen esas funciones en los colegios particulares Categoría "A".
ARTICULO 51.- Lo establecido en el inciso 1° del artículo 284° del D.F.L. 338, no regirá para los Profesores egresados de las Escuelas o Cursos de Educación Básica de las Universidades del país que obtengan uno de los tres primeros lugares de su curso al licenciarse.
ARTICULO 52.- Los funcionarios de las Plantas Directivas, Profesionales y Técnicas, docentes, paradocentes, administrativos y de servicios menores del Ministerio de Educación Pública que tengan la calidad de contratados o de interinos al 1° de julio de 1973, ocuparán sus cargos en propiedad por el solo ministerio de la ley, siempre que reúnan los requisitos correspondientes contemplados en el Estatuto Administrativo aunque su nombramiento se encuentre en trámite y tengan como mínimo tres años de servicios en la educación fiscal.
ARTICULO 53.- Agrégase en el artículo 40° de la Ley 16.617, después de la expresión "Alumnos de Escuelas Normales" la frase siguiente "y Escuelas Universitarias formadoras de Profesores de Educación Básica”.
ARTICULO 54.- Los profesores Normalistas o de Educación Básica que en la actualidad desempeñan actividades como Educadoras Parvularias en las Escuelas dependientes de la Dirección General de Educación Primaria y Normal, podrán seguir desempeñándose como tales y ocupar los cargos en propiedad de Educadoras Parvularias, siempre y cuando hayan desarrollado dichas funciones durante 3 años a lo menos, para este fin la Dirección General de Educación Primaria y Normal, podrá transformar dichos cargos de Profesores Comunes en cargos de Educación Parvularia.
ARTÍCULO 55.- Introdúcense las siguientes modificaciones a la ley N° 16.272, sobre Impuestos de Timbres, Estampillas y Papel Sellado:
a) En el inciso primero del artículo 36 sustituyese la palabra "anualmente" por “semestralmente”, y “la expresión final, en el periodo comprendido entre el 1° de noviembre y el 30 de octubre del año siguiente” por “en los periodos comprendidos entre el 1 ° de noviembre y el 30 de abril y entre el 1° de mayo y el 31 de octubre del año siguiente, con vigencia desde el 1° de julio y desde el 1° de enero del año que corresponda, respectivamente”;
b) En el inciso primero del artículo 37, sustitúyase la palabra “anualmente” por “semestralmente”.
Artículo transitorio. Las modificaciones a los artículos 36 y 37 de la Ley N° 16.272, regirán a contar del segundo semestre de 1974.
Reajústense en un 100%, a contar de la fecha de publicación de la presente ley, el monto vigente de las tasas fijas de la Ley de Timbres, Estampillas y Papel Sellado.
Este porcentaje se deducirá del que corresponda aplicar como reajuste a dichas tasas, a contar del 1° de enero de 1974, en virtud de las disposiciones del artículo 36° de la Ley N° 16.272.
ARTICULO 56.- Aumentase en 1% la tasa del 17,5% contemplada en el artículo 1° de la ley N° 12.120.
ARTICULO TRANSITORIO.- Los actuales profesores inspectores de Educación Secundaria y de Enseñanza Profesional, serán nombrados en propiedad dentro de los 30 días siguientes a la promulgación de la presente ley siempre que posean título de Profesores Normalistas o de Educación Básica o hayan desempeñado dichas funciones a lo menos 10 años.
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).- Solicito el asentamiento unánime de la Sala para dar lectura a una indicación formulada por el Ejecutivo.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
El señor Secretario dará lectura a la indicación.
El señor GUERRERO, don Raúl (Secretario).-Indicación formulada por señor Ministro de Hacienda para consultar el siguiente artículo nuevo:
"Artículo… La tercera cuota de los impuestos a la Renta de Categoría Global Complementario y Adicional y del Impuesto al Patrimonio correspondiente al año tributario 1973, se pagará con un recargo de 30 % de exclusivo beneficio fiscal.
Dicho recargo deberá hacerse directamente por el Servicio de Tesorerías en el boletín de pago respectivo.
El recargo establecido en el inciso primero afectará también, con una tasa del 20%, a los contribuyentes que cierren sus balances al 30 de junio, aplicándose, en este caso, sobre el monto neto de los impuestos a la renta correspondientes al año tributario de 1973, sin deducción ni imputación alguna y debiendo ingresarse en Tesorerías dentro del plazo señalado para el pago de los impuestos a que acceda y conjuntamente con ellos, si correspondiere. El recargo a que se refiere este inciso no se considerará para los efectos de la aplicación de lo dispuesto en el artículo X del Párrafo 2° bis del Título VI de la Ley sobre Impuestos a la Renta.
No estarán afectos al recargo que se establece en el presente artículo los contribuyentes a que se refiere el artículo 46 de la ley N° 17.940.
El señor LORCA, don GUSTAVO (Vicepresidente).- ¿Habría acuerdo de la Sala para admitir a tramitación esta indicación del Ejecutivo?
El señor PEREZ DE ARCE.- No.
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).- No hay acuerdo.
En discusión general y particular el proyecto.
Ofrezco la palabra al señor Diputado informante.
EL señor GARCES.- Pido la palabra.
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Garcés, don Carlos.
El señor GARCES.- Señor Presidente, antes de pasar a informar este proyecto, quiero plantear una inquietud de la Comisión de Hacienda, en el sentido de que ojalá, de aquí en adelante, los proyectos que tengan que ver con mandamiento sean tratados con simple urgencia y que sea la Comisión o la Sala la que vea la manera de apresurar su trámite.
Expreso esta inquietud, porque en el proyecto que vamos a discutir esta mañana se van a encontrar los señores Diputados con cincuenta y cinco artículos sólo tres dicen relación con el financiamiento y el resto, con materias técnicas, que debían haber sido estudiadas por la Comisión especializada, en este caso la Comisión de Educación.
Por eso, llamo la atención de mis colegas, porque la mejor manera de seguir legislando, es que sea la Comisión técnica, como lo dije anteriormente, la que se ocupe del proyecto en sí y la Hacienda se ocupe nada más que del financiamiento.
En ese tenor, voy a tratar de hacer una breve información del proyecto, para dejar tiempo a los señores Diputados que más conocen sobre materia de educación de los diversos sectores políticos, a fin de que planteen sus posiciones y conocimientos que digan directamente con lo básico del proyecto.
En seguida quiero destacar la deferencia del señor Ministro de Educación, que durante esta legislatura ordinaria es el primer Ministro que va a la Comisión de Hacienda. Además de este reconocimiento, merece destacarse la ecuanimidad que tuvo para aceptar muchas indicaciones de señores Diputados que trataron de mejorar el proyecto.
Entrando al proyecto en si, como lo dice el Mensaje, tiene por objeto mejorar las rentas de los trabajadores de la educación, que son más o menos 120 mil personas en todo el país, y nivelar los grados del sector educacional.
El mejoramiento económico del proyecto, se hace sobre la base de sueldos vitales. En la Comisión informó el señor Ministro que había un déficit de construcciones educacionales bastante apreciable, alrededor de un millón ochocientos mil metros cuadrados, y que este año se había cumplido con una meta de 160 mil metros cuadrados, lo cual significaba la construcción de 816 mil aulas, de las cuales ya están construidas 804.
Expresó también el señor Ministro que había un déficit muy grande de profesores, especialmente en los ramos científicos ya que un 25% de los profesores se reciben en la especialización de idiomas extranjeros y el 75% tiene que repartirse en las demás especialidades. Al mismo tiempo, informó que en los dos últimos años habían entrado a la educación un millón de nuevos alumnos, lo que daba un total de tres millones 600 mil alumnos actualmente, que las universidades están pidiendo con justa razón un mayor presupuesto, ya que van a redondear, de aquí a un año más, 260 mil alumnos en sus aulas. El presupuesto que actualmente tiene el Ministerio de Educación significa un 15.6% del Presupuesto Anual de la Nación.
A partir del año 1974, según el proyecto, los profesores primarios tendrán treinta horas de trabajo, y seis horas adjuntas. La hora de un profesor primario, con horario completo, será de un 36 avo de cinco sueldos vitales con 36 horas y la del profesor secundario de seis sueldos vitales con 36 horas.
El costo del proyecto, primitivamente era de 2.800 millones de escudos, considerando el 60.8%. Pero, como ese 60,8% está dentro del financiamiento normal del Ministerio, el costo del proyecto llegaría solamente a 1.800 millones de escudos.
Este reajuste se entregará al sector educacional a contar del 1° de junio de 1973. El reajuste que les debe corresponder a los profesores en octubre próximo, se les va a entregar con el 100% del alza del costo de la vida, menos el 60.8%.
Esta es una etapa de nivelación y el proyecto lo dice muy claramente.
La segunda etapa se divide en dos fases y se va a desarrollar durante el año 1974. La primera etapa a partir de marzo, significa nivelación de la escala y la segunda significa reajustar los sueldos en las diversas escalas.
Señor Presidente, dentro de la Comisión se hicieron indicaciones, como dije anteriormente por varios parlamentarios para mejorar el proyecto. Muchas de ellas también el Ejecutivo las hizo suyas, una vez estudiadas, y consultadas, tanto con los organismos técnicos como con los organismos financieros del mismo Gobierno.
El financiamiento del proyecto, como dije anteriormente, fue presentado en tres artículos básicos. Uno proporciona reajustar un 30% los impuestos global complementario y patrimonial a aquellas personas que no lo han pagado al contado. O sea que se acogieron a pago en tres cuotas o en diez cuotas.
La Comisión, por mayoría, rechazó este artículo, porque lo encontró discriminatorio e injusto, ya que de acuerdo con los datos proporcionados por los funcionarios de Hacienda, el 50% de las personas que deben pagar global complementario y patrimonial.

—Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor GARCES.- Señor Presidente, no sé si interesa o no este proyecto.
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).- Ruego a los señores Diputados guardar silencio.
El señor GARCES.- ¿Puedo seguir, señor Presidente?
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).- Si señor Diputado.
El señor GARCES.- Como dije, el 50% de los contribuyentes que deben pagar global complementario y patrimonial lo hicieron al contado, acogiéndose a las rebajas que daba el Gobierno en esa forma de pago. Por tanto, la Comisión creyó, al rechazarlo por mayoría de votos, que no era de justicia.
Al mismo tiempo, se establecía un financiamiento basado en aumentar las tarifas eléctricas en un 5% hasta 70 kilovatios mensuales y en un 10% sobre 70 kilovatios mensuales.
La Comisión, también por mayoría, creyó que no era conveniente recargar en esa proporción las tarifas eléctricas y rechazó esa fórmula de financiamiento.
Posteriormente, se trajo, por parte del Ejecutivo una nueva proposición de financiamiento la cual consiste en reajustar en ciento por ciento no sólo el impuesto a los cheques, como estaba en el financiamiento primitivo, sino que todos lo que dice relación con timbres, estampillas y papel sellado.
La Comisión, de acuerdo a una indicación, estableció un 1% de aumento sobre el impuesto a la base de la compraventa.
En esa forma, creemos que este proyecto está financiado, dados los rendimientos que estos impuestos entregan, ya que solamente el 15% que se aplicó para financiar la bonificación al Servicio Nacional de Salud, dio alrededor de 2.640 millones de escudos. El Ejecutivo estuvo conforme con esto, por lo menos en la discusión del proyecto, y en el mismo Senado no hizo hincapié sobre el financiamiento.
Señor Presidente, he querido ser muy resumido en mi explicación porque —repito— este proyecto tiene que ver con la Comisión de Hacienda solamente en tres artículos, y en su mayor parte tiene que ver con asuntos de educación, mejoramiento de escalas, nivelación, etcétera, y creo que hay Diputados más especializados en esta materia que pueden aclarar dudas a los demás señores Diputados.
He terminado, señor Presidente.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra.	
El señor PALZA.- Pido la palabra.
El señor LOBOS.- Pido la palabra.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Palza, después el señor Lobos.
El señor PALZA.- Señor Presidente, el proyecto que hoy día ve la Cámara, obedece a una sentida aspiración de los trabajadores de la educación desde hace algunos años. No es todo lo que los profesores han solicitado y acordado en sus congresos, pero, en todo caso, es una parte de lo que ellos han aprobado en los diferentes sindicatos de la educación del país.
El señor ANDRADE.- Pido la palabra.
El señor PALZA.- El año 1971, el SUTE efectuó un congreso nacional con el objeto de debatir sus principales aspiraciones, debido al proceso inflacionario que vivía y vive el país y que fundamentalmente, castigaba mucho a los servidores de la Administración Pública.
En ese congreso se plantearon dos puntos básicos para una política de mejoramiento. En primer lugar, señalar los futuros sueldos en sueldos vitales, y en segundo lugar tomar como base de todo mejoramiento al profesor de la educación básica grado 15, y al profesor de la enseñanza media, vale decir, con 36 horas de Clase.
Este criterio, aprobado por mayoría en el congreso del SUTE en 1971 fue una formulación llevada a cabo por los sectores de la Democracia Cristiana y contó con el beneplácito y el apoyo del Partido Radical.
También en ese entonces, hubo sectores que propugnaban que todo mejoramiento de los profesores se hiciera sobre la base de los convenios CUT-Gobierno, lo que, lógicamente, no planteaba la tesis de expresar los sueldos en sueldos vitales.
En segundo lugar, como una idea fundamental de esta política de mejoramiento, se planteaba que los sueldos de los profesores debían tener una relación concreta con los sueldos más altos de la Administración Pública a objeto de que el profesorado no se quedara atrás dentro de estas escalas y, al mismo tiempo, se planteaba la creación de una Comisión SUTE-Gobierno para estudiar, en definitiva, dicho mejoramiento para todos los trabajadores de la educación.
Este acuerdo de designar una comisión de trabajo fue tomado en 1971. Prácticamente durante el transcurso de 1972 no se constituyó dicha comisión, al extremo de que las bases tuvieron que hacer presión en diferentes lugares del país, hasta que el 28 de diciembre de 1972 quedara constituida.
¿Cuál es el informe central de la Comisión Gobierno-SUTE de diciembre de 1972 y que terminó su trabajo en junio de este año? Un resultado global que, en cierto modo, refleja el criterio del proyecto que ha sido entregado por el Gobierno y que hoy día discute la Cámara.
Sin embargo, la conclusión de este informe de la comisión Gobierno-SUTE, elaborado en junio, fue conocida por las bases de los trabajadores de la educación en todo el país las que, evidentemente, en su mayoría no estuvieron de acuerdo con este proyecto, debido fundamentalmente, a que hubo dos tesis a nivel de profesores y de trabajadores de la educación, las que se conocieron como la alternativa A y la alternativa B. La alternativa A que hizo suya la mayoría del SUTE nacional, la mayoría del Consejo Directivo Nacional, obedece justamente al proyecto que hoy día ve la Cámara. Sin embargo la mayoría de las bases del profesorado del país estuvo por la alternativa B, que planteaban los dirigentes del SUTE de Oposición, concretamente los democratacristianos y qua fue hecha suya por diferentes sectores de la educación incluso del Gobierno a lo largo del país. Lo prueban los diferentes paros efectuados por los trabajadores en Concepción, en Coquimbo, en Santiago y en otras zonas del país, donde hicieron presión para que se analizara, por lo menos, lo que planteaba la alternativa B.
¿Qué planteaba la alternativa B dentro del mejoramiento de los profesores y cuáles son las diferencias fundamentales con la alternativa A, que es la que hoy día ve la Cámara?
En primer lugar, respecto a las etapas del mejoramiento global para los profesores, el proyecto que hoy día debate la Cámara plantea que el mejoramiento de los trabajadores de la educación prácticamente se va a hacer en cuatro etapas. El artículo 1° habla de dos etapas, pero si los colegas parlamentarios miran con detención la redacción de este artículo, verán que en definitiva plantea cuatro etapas para el mejoramiento.
¿Cuáles son ellas? En primer lugar, un mejoramiento a contar del mes de junio de 1973 de aproximadamente E° 1.500 a E° 2.000 por trabajador de la educación.
La segunda etapa consiste en llegar a cuatro sueldos vitales y medio a contar del 1° de marzo de 1974, lo que significa un mejoramiento real de medio sueldo vital para cada uno de los trabajadores de la educación.
La tercera etapa es a contar del 1° de octubre de 1974, en la cual ya se llega prácticamente a un sueldo de cinco vitales para los profesores de los cuales parte el mejoramiento, vale decir, para los profesores de educación básica grado 15.
La cuarta etapa sólo se completa a contar del 1° de enero de 1975, desde cuando el tiempo servido por los profesores para llegar al ciento por ciento del aumento trienal, se baja da 27 años —que es en la actualidad— a 24 años.
Esto es lo que concierne al proyecto que está viendo el Congreso en estos momentos y que como digo, obedece al criterio de la mayoría accidental del SUTE a nivel nacional hoy día.
¿Qué es lo que planteaba la alternativa B, que han hecho suya las bases de los trabajadores del SUTE a nivel nacional, los que todavía, incluso, están llevando a cabo presiones a objeto de que se acorten las distancias y de que el mejoramiento global se alcance, en el peor de los casos, en dos etapas?
Plantean los trabajadores democratacristianos y la mayoría de los trabajadores de base del SUTE —y esto fue sostenido también por los parlamentarios democratacristianos en la Comisión de Hacienda, y el propio Ministro Edgardo Enríquez reconoció que en realidad, esta proposición era buena— que este mejoramiento se complete en marzo de 1974. Es más todavía, este Ministro —y quiero destacar su acción y su preocupación por el trabajo de la Comisión de Hacienda y por los planteamientos de los profesores de educación que estábamos allí en ese instante incluso hizo gestiones para ver la posibilidad de llevar a cabo este mejoramiento solamente en dos etapas, y no en cuatro, como lo establece el proyecto. Desgraciadamente no le fue bien al Ministro de Educación en las consultas que hizo con el Ejecutivo, de modo que, en la práctica, van a quedar las cuatro etapas de mejoramiento.
Los dirigentes democratacristianos del SUTE y la mayoría de los trabajadores de la educación de base planteaban que el mejoramiento en sí debía llevarse a cabo, en el peor de los casos en dos etapas. Vale decir, que a contar de marzo de 1974 ya los trabajadores de la educación pudieran estar gozando del 100% de lo que este mejoramiento quiere dar hasta el año 1975.
Es más todavía. Se planteaba la tesis de que a contar del 1 ° de marzo de 1974, los profesores grado 15 ya estuvieran en el pleno goce de los 5 vitales, porque cada día que pasa es un golpe más que reciben los trabajadores de la educación, en forma fundamental. Ya que estamos hablando en un marco nacional sobre un gran debate para analizar la reforma educacional, lo lógico y lo básico es justamente partir con un profesorado que esté a pleno gusto en la función que desarrolla y sin los problemas y trastornos de orden económico que lo agobian.
En segundo lugar, se planteaba la tesis de que esta alternativa b), que han hecho suya todos los trabajadores de bases, más el mejoramiento trienal del 100% se logrará a los 18 años, porque se supone que hay más necesidades económicas para los trabajadores de la educación cuando están prácticamente en la formación de su hogar, y cuando han alcanzado la mitad del periodo de edad en el trabajo, y no que este mejoramiento se lograra en los últimos años de su vida profesional.
Hay otros detalles que también se planteaban en la alternativa b), que sostenían los dirigentes democratacristianos, respecto por ejemplo, de la jubilación. En la actualidad el profesor jubila con el promedio de la renta de los últimos 3 años, vale decir, que hoy día un profesor jubila con el promedio de la renta de los 36 últimos, meses. ¿Qué significa esto en términos reales? Que con el alza inflacionaria exorbitante que vive hoy día el país, un profesor que jubila prácticamente va a ganar…
El señor MUÑOZ BARRA (Vicepresidente).- ¿Me permite, señor Diputado?
Ha terminado el tiempo de su primer discurso. Puede continuar en el tiempo de su segundo discurso
El señor PALZA.- Muchas gracias.
Decía que un profesor que jubila va a irse a su casa ganando prácticamente un 30 o un 40% del sueldo de un profesor que está en actividad. Por eso, nosotros también planteamos en la alternativa b) la posibilidad de que se jubilara por lo menos con la última renta que tuviera el profesor en servicio activo.
Estas son las alternativas y diferencias fundamentales entre el proyecto que hoy día ve la Cámara y lo que planteaban las bases de los trabajadores del SUTE.
Por otro lado, en este proyecto nosotros vemos que hay un afán totalmente economicista, solamente se persigue un mejoramiento, que no es todo lo que pide el profesorado pero, en cierto modo, es un mejoramiento. Aquí no hay nada sobre la carrera profesional, no hay nada sobre la carrera docente, no hay nada sobre bienestar. Y ya me he referido, justamente, a la situación del profesorado en la jubilación.
Esas son señor Presidente, como digo las diferencias fundamentales que tiene el proyecto que hoy día ve la Cámara con las reales aspiraciones de los profesores de la educación a nivel nacional. Nosotros, en todo caso, en la Comisión de Hacienda hemos prestado nuestra colaboración a todo el proyecto. Hemos enriquecido incluso mucho de su articulado. Hemos presentado diferentes iniciativas para velar, por ejemplo, por las aspiraciones de los estudiantes de las escuelas formadoras de maestros básicos de las diversas universidades, con el objeto de que los alumnos que hacen sus prácticas docentes reciban un trato similar al que tienen hoy día los de las Escuelas Normales. Y en estas indicaciones yo tengo que destacar aquí que hemos contado con el apoyo mayoritario de los miembros de la Comisión y también con el visto bueno y el aval del propio Ministro de Educación, señor Enríquez.
Al mismo tiempo, presentamos indicaciones tendientes a incorporar a otros sectores de trabajadores de la educación. Por ejemplo, los inspectores de las Escuelas Normales que primitivamente no estaban incorporados en el sector de los escalafones, y a quienes, gracias también a la preocupación de parlamentarios democratacristianos y a la comprensión de parlamentarios de otras bancas y del propio Ministro, hemos logrado incluir, justamente en la Comisión de Hacienda.
Por eso señor Presidente, yo quiero manifestar en esta oportunidad en nombre de los parlamentarios democratacristianos y también en el de los dirigentes democratacristianos del SUTE, que este proyecto es lógicamente, un mejoramiento que refleja, en cierto modo, parte de las aspiraciones de los trabajadores de la educación. Nosotros vamos a prestar nuestros votos para despachar esta iniciativa, pero, como digo, seguiremos pidiendo al Ejecutivo, y seguiremos insistiendo, a través de los dirigentes de base democratacristianos y de Oposición, y también algunos sectores de Gobierno dentro de los trabajadores del SUTE, para que las etapas sean acortadas. Yo se que el señor Ministro de Educación en esta parte, por lo menos, está bien inspirado. Así lo hemos comprendido en el debate de la Comisión de Hacienda, y sé que tendrán que hacerse nuevas gestiones con el objeto de que el mejoramiento de los trabajadores de la educación no termine el 1° de enero del año 1975, sino que termine, por lo menos en el grueso de lo que se ha tratado hoy día, el 1° de de 1974.
De esa manera, nosotros pensamos que efectivamente, estamos legislando para que cada uno de los profesores, especialmente los de la enseñanza básica, sean solidarios con lo que están haciendo hoy día por la educación de las nuevas generaciones, y para que no se vean trastornados por problemas económicos, que en cierto modo, también repercuten en ellos. Yo debo hacer especial hincapié en una indicación que presentaron los Diputados democratacristianos y que contó con la adhesión del Ministro y de los colegas de otras bancas, en el sentido de que este mejoramiento —que quede explícitamente señalado en la ley— de remuneraciones de los trabajadores de la educación, que hoy día está viendo la Cámara, no tiene ninguna incompatibilidad con el mejoramiento general para los trabajadores del país que se conceda en el mes de octubre. Y lógicamente, cuando aquí se plantea una vieja aspiración de los trabajadores de la educación, que los sueldos sean en vitales, también tenemos que señalar explícitamente para que lo conozca el resto de los colegas de esta Cámara y para que lo conozcan los trabajadores de la educación, que habrá que estar alertas cuando se fijen los valores respectivos para cada uno de los sueldos vitales, porque se entiende que si los sueldos vitales no se dejan estipulados en el mes de octubre de acuerdo al ciento por ciento del índice del alza del costo de la vida, prácticamente este mejoramiento que hoy día ve la Cámara será letra muerta frente a lo que piden los profesores.
Por eso, quiero hacer resaltar que para que este mejoramiento tenga plena vigencia y no sea un fraude para los profesores tiene que estar fehacientemente ratificado por el que se pueda despachar en octubre, cuando se señale en que cantidad van a quedar los sueldos vitales respectivos.
Señor Presidente, nosotros queremos que la tramitación de este proyecto de mejoramiento tenga el máximo de celeridad, para que, tal como lo hemos convenido con el Ministro y con el resto de los miembros de la Comisión, pueda ser una realidad antes de Fiestas Patrias. Nosotros creemos que haciendo un esfuerzo, este Congreso lo puede despachar así. Sabemos que ha habido problemas, y otros colegas se referirán al financiamiento. Tal como lo ha expresado el Diputado informante, este proyecto está debidamente financiado, haciendo presente, incluso, que la Comisión se reconoció por parte de personeros de Gobierno que el proyecto primitivo estaba desfinanciado en un 60%. Sin embargo, hoy está financiado. Este es un proyecto que esperan los trabajadores de la Educación, es algo de lo que pedían y, aún cuando tengan que esperar cuatro etapas, en todo caso, queda establecido en la ley.
Termino haciendo presente, una vez más, que nosotros daremos gustosos nuestros votos a esta iniciativa que, como digo, aunque no es el ciento por ciento de lo que los trabajadores de la educación han estado solicitando, por lo menos es un avance dentro del mejoramiento a que en justicia tienen derecho.
Eso es todo
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Lobos.
El señor LOBOS.- Señor Presidente, el Partido Radical desde siempre ha tenido preferente atención para los problemas de la educación. Son muchas las oportunidades en que el Partido Radical, a través de la historia política de Chile, ha entregado leyes que favorecen al profesorado chileno, especialmente, con motivo del estudio de la ley de instrucción primaria obligatoria, en que el Partido Radical tuvo una destacada actuación.
Hoy día, llama la atención que en las bancas de los parlamentarios de derecha, del Partido Nacional, cuando se trata un proyecto de la magnitud de éste, que va a favorecer a más de 120 mil trabajadores de la educación, los Diputados del Partido Nacional estén en tan poco número para trabajar en el estudio y en el despacho de este proyecto.
El señor GODOY.- En todo caso, más que los socialistas.
El señor ARNELLO.- ¡Están en Comisiones!
El señor LOBOS.- Esta situación no es rara en los representantes de derecha.
El señor ARNELLO.- ¿Cuándo ha venido usted a una Comisión?
El señor LOBOS.- Cuando se estudió el proyecto que se convirtió en la ley de instrucción primaria obligatoria, un parlamentario de aquellos tiempos, conservador, que son los mismos de ahora, decía "voy a votar en contra del proyecto, porque no voy a tener en mi fundo a quien entregarle el trabajo, porque todos los niños van a querer saber leer y escribir y van a irse a la ciudad". Ha cambiado muy poco la manera de pensar de la derecha chilena, por eso hoy día se encuentran tan pocos o deben estar preocupados de otros asuntos más interesantes para ellos, como los actos terroristas o los golpes.
El señor GODOY.- ¡No diga sandeces! ¡No diga estupideces!
El señor ARNELLO — ¿Cuándo ha venido usted a una sesión?

—Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- ¡Señor Amello! ¡Señor Pérez!
El señor LOBOS.- Este proyecto ha sido estudiado.

—Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- ¡Señor Pérez, don Arturo!
El señor LOBOS.- Por dirigentes del "SUTE", por el Gobierno, por el Ministerio de Educación, y ha sido aprobado en las Comisiones de Educación y de Hacienda y parecería que existe consenso unánime en la Cámara para darle aprobación.
Va a beneficiar, como decía, a más de 120 mil trabajadores que han sido, a través de la historia muy vilipendiados por los gobiernos reaccionarios. Solamente el año 1938, con la llegada de Pedro Aguirre Cerda al Gobierno, se hicieron estudios serios para concederles un mejoramiento económico y considerarlos como trabajadores que hacen un inmenso aporte al progreso de la patria.
Creemos que el Gobierno de la Unidad Popular quiere dar un trato especial a este gran sector de trabajadores. Por eso, los radicales, especialmente entregaremos todo nuestro esfuerzo y nuestros votos para que este proyecto sea aprobado, ojalá en esta oportunidad, y no se siga tramitando a un sector de trabajadores que verdaderamente merece mucho más de lo que se le ha entregado hasta ahora.
Sabemos perfectamente que en el Gobierno de la Unidad Popular está asistiendo a la escuela básica un 92 por ciento de los niños entre seis y catorce años de edad, un 44 por ciento , entre quince y diecinueve años, a enseñanza media, y un 1,7 por ciento llega a la Universidad. Estos índices eran desconocidos en tiempos de los gobiernos reaccionarios.
Pero queremos entregarle en esta oportunidad…
El señor ARNELLO.- ¿En qué gobierno aprendió a leer Su Señoría?
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- ¡Diputado señor Amello!
El señor LOBOS.-…el Gobierno de la Unidad Popular, un mejor tratamiento para que estos índices puedan ser superados…

—Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor LOBOS.- El señor Godoy no entiende estas cosas, ni le interesan tampoco. El está dedicado a otras cosas de su predilección.

—Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Señor Sanhueza le ruego tomar asiento ¡Señor Guastavino!
El señor LOBOS.- También existen 150 mil niños menores de cinco años que están recibiendo instrucción parvularia. Esto tampoco se conocía antes, en los gobiernos reaccionarios, y solamente los hijitos de los ricos podían tener esta enseñanza que se llamaba en ese tiempo "kindergarten".
El señor ACUÑA.- Su Señoría es hijo de rico?
El señor LOBOS.- 3.600 chilenos, el 36% de la población está estudiando en este momento, y perfeccionándose en diferentes otras materias, para que, en esta forma, con un bagaje mayor de conocimientos puedan ir laborando en el progreso de la Patria.
Este Gobierno desea aumentar estos índices, pero, para poder aumentarlos, es necesario proporcionarles a los trabajadores de la educación, a aquellas personas que tienen la responsabilidad de formar estos nuevos ciudadanos de la República, con este proyecto de ley, una mejor situación económica.
No es un proyecto que llene todas las aspiraciones del profesorado del Magisterio de Chile, pero, al menos, es un buen indicio de que ellos tendrán oportunidad, en el futuro, de obtener nuevas disposiciones legales que completen su aspiración de trabajadores.
En este proyecto existen dos medidas…

—Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor LOBOS.-…dos medidas que son verdaderamente importantes. Una de protección para los trabajadores de la educación por el alza del costo de la vida. Se fija en sueldos vitales mensuales de la escala A) del departamento de Santiago, el sueldo de la categoría e), profesor de enseñanza básica, un 25% del número de sueldos vitales de la remuneración mensual máxima establecida o que se establezca en el futuro para los trabajadores del sector público, fijado en la actualidad, en el artículo 34 de la ley N° 17.416.
Y la otra disposición importante de este proyecto es la que legisla sobre la jornada de trabajo de los trabajadores de la educación.
Estas dos disposiciones, que no estaban establecidas en ningún fundamento legal, quieren además de la protección en sus sueldos, en sus remuneraciones, al profesorado al mismo tiempo, fijarles sus horarios de trabajo.
En cuanto al financiamiento del proyecto, ya sabemos que no producirá inflación, pues ha sido estudiado de tal forma que se le otorgan al profesorado sus remuneraciones sin afectar mayormente los bolsillos de los contribuyentes.
Los radicales esperamos que este proyecto sea considerado por los señores parlamentarios, a fin de que le den su respaldo para hacer justicia, de una vez por todas, a estos trabajadores.
Deseamos también, al mismo tiempo, conceder a los trabajadores de la Educación el verdadero trato que el Gobierno Popular desea para quienes están forjando los futuros ciudadanos de la patria.
Eso no más, señor Presidente.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Andrade.
El señor ANDRADE.- Señor Presidente, indudablemente estamos, en esta ocasión, como lo han dicho ya otros señores Diputados, discutiendo un proyecto de real importancia, no sólo por el número de personas que resultan beneficiadas con él, sino porque su contenido, realmente, es novedoso y encierra una serie de conquistas, que el Magisterio venía anhelando y por las cuales venia luchando desde hacía muchos años.
Quisiera que lo debatiésemos con el máximo de serenidad, para que, por ejemplo, sectores como la democracia Cristiana, parlamentarios democratacristianos que han participado, en las discusiones del proyecto, a través de sus representantes en el SUTE, pudieran, honradamente, como algunos de ellos lo hicieron en la Comisión de Hacienda, decir que realmente, se trata de un proyecto que hace justicia, en gran medida, al Magisterio.
A mí me parece que después de todo lo exacerbados que puedan estar los ánimos, debemos, en todo caso, ser consecuentes, con los hechos reales que nos presenta un proyecto como éste, repito, largamente estudiado por los propios profesores con el Gobierno, y en el cual hubo acuerdo. Yo le digo al señor Palza y el mismo le repitió al final, que la directiva del "SUTE" estuvo de acuerdo en que éste sea el proyecto no así las bases. Pero resulta que la directiva del SUTE representa a las bases. Entonces, de qué manera nos hacemos representar por nuestras directivas, si a ellas no les oímos, o hacemos caso omiso de los acuerdos a que ellos lleguen con el Gobierno. Distinto es que grupos de profesores hayan expresado que les gustaba más la alternativa b) que la alternativa a). Pero, si somos organizados sindicalmente, tenemos que llegar al acuerdo de que las directivas son los que nos deben representar. A mí me parece que plantear algunas cosas que, dentro del conjunto del problema, son nimias, no es lo correcto.
Se dice que el proyecto tiene cuatro etapas. No es verdad. Tiene sólo dos etapas. Ésta, y la etapa del próximo año, que será en dos fases. Lo que pasa es que el señor Palza ha incluido, me imagino, el reajuste del mes de octubre, que es general para todos los trabajadores y no tiene nada que ver con este proyecto.
Ahora, se planteaba que la segunda etapa, en lugar de tener dos fases, tuviera una, al 1° de marzo. A mí me parece que hacer un planteamiento de esta naturaleza no es muy serio. Creo que los personeros políticos que realmente se dan cuenta de la situación económica del país, que es difícil, no harán este planteamiento. Si nosotros le diésemos al Magisterio todo el reajuste al 1° de marzo del próximo año, o sea, que la segunda etapa no tuviera dos fases, sino una sola, significaría o crearía un grave problema con el resto de la Administración Pública, con las Fuerzas Armadas, sectores con los cuales los sueldos del Magisterio tienen una relación. Eso lo explicó el señor Ministro de Educación en la Comisión.
A mí me parece que no es muy serio insistir en la Sala, para que quede en el acta de la sesión, en cosas de esta naturaleza que pueden encandilar a los profesores.
Además, se ha planteado que otras de las diferencias fundamentales, para quienes planteaban la alternativa b), sería lo relativo a las jubilaciones. Porque, hoy día, en la Administración Pública en general, salvo en los grados altos, se jubila con el promedio de sueldos de los 36 últimos meses, lo que es realmente una barbaridad diría, que ocurra. Esto es totalmente injusto. Pero esto ocurre ahora nada más, porque…

—Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor ANDRADE.-…no lo resolvió nunca la Derecha ¿Porqué no lo resolvió señor Palza, el gobierno de la Democracia Cristiana, se lo digo con toda serenidad, en los seis años, en que fue gobierno y en que tenía una mayoría parlamentaria de sobra?

—Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor ANDRADE.- Hoy día tienen jubilación solamente con la última renta, en el caso de los profesores, desde el grado 21 para arriba. El grueso del personal docente, paradocente y de servicio no lo tenía.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto Vicepresidente).- ¿Me permite, señor Diputado? El señor Tudela le solicita una interrupción.
El señor ANDRADE ¿Quién?
El señor MUÑOZ BARRA don Roberto (Vicepresidente).- El señor Tudela.
El señor ANDRADE.- No quiero perder el hilo de mi intervención. Todos tenemos tiempo para hablar sobre este asunto. Le ruego que me excuse. Luego creo que esto es un lapsus del señor Palza porque la jubilación con la última renta va en el artículo 30 del proyecto, está contenida para todo el personal dependiente del Ministerio de Educación, lo que significa una conquista de enorme importancia -repito- para 117.000 funcionarios de esa repartición pública, pues solamente tenían esa conquista y gozaban de ella alrededor de 3.000 funcionarios. Más de 110.000 no la tenían y jubilaban con el promedio de los 36 últimos meses. Ahora, con esta ley todos la van a tener, a contar de la vigencia de ella. Esto es uno de los grandes méritos de este proyecto de ley.
El proyecto como ya se ha dicho, es producto de un estudio entre el SUTE y el Gobierno. Es un acuerdo entre ambas partes.
Ya se ha dicho que por primera vez se otorgan sueldos bases en relación con el sueldo vital. Por primera vez en el año 1939, el Magisterio conquistó un sueldo base en relación con el vital, en tiempos del gobierno de don Pedro Aguirre Cerda, que muy bien ha hecho el colega lobos en recordarlo, cuando llegó a tener el profesor primario siempre tomamos el sueldo base del profesor primario como un sueldo piloto un sueldo de un vital más un 80%. Nunca más ha logrado ese sueldo.
Después, en 1957, tras una ardua lucha de muchos años, conquistó un sueldo equivalente a un vital más un 20%, del cual gozó por espacio de dos o tres años porque por indicación del Gobierno de don Jorge Alessandri, fue derribada esa conquista del Magisterio.
Ahora, se restituyen estos sueldos en base a sueldos vitales. Este es uno de los grandes méritos de este proyecto, sobre todo cuando se establece que el sueldo base de un profesor primario nunca será, en adelante inferior…
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- ¿Me permite, señor Diputado?
Ha terminado el tiempo de su primer discurso.
Puede continuar en el tiempo de su segundo discurso.
El señor ANDRADE.-…a un 25% del sueldo vital que tengan los grados más altos de la Administración Pública, lo que les asegura la permanencia de un sueldo con el cual podrán defenderse en mejores condiciones del alza del costo de la vida.
Después, el proyecto crea…

—Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor ANDRADE.-…Ustedes no tienen derecho para hablar de estas cosas. Están descalificados, los profesores los conocen muy bien.
Varios señores Diputados — ¡Muy bien!

—Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor ANDRADE.- El debate…

—Hablan varios señores Diputados a la vez.

El Señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Señor Arnello, ruego a Su Señoría guardar silencio. Ruego a los señores Diputados guardar silencio.
¡Señor Acuña!
Señor Arnello, le ruego guardar calma.
El señor ANDRADE.- Yo quisiera que el debate lo mantuviéramos con mucha altura de miras con la Democracia Cristiana, con la misma altura de miras —lo diré luego, cuando hablemos del financiamiento— con que procedieron los parlamentarios democratacristianos en la Comisión de Hacienda. Lo digo hidalgamente. Así fue.
El señor GODOY.- ¡Háganles la "pata" no más!
El señor ANDRADE.- No se trata de "hacerles la pata".
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Señores Diputados, ruego a Sus Señorías evitar los diálogos.
El señor ANDRADE.- Ellos saben que con los fascistas no es tan fácil mezclarse.
El señor OTERO.- "Fachistas"

—Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- ¡Diputado señor Moya!
El señor ANDRADE.- El proyecto de mejoramiento del Magisterio —y aquí hay un asunto muy importante— crea los escalafones y encasilla a los 117 mil profesores y funcionarios de ese Ministerio en estos escalafones, lo que les da una renta, posibilidades de ascenso y seguridad en lo que se refiere a sus funciones.
En tercer lugar, podríamos destacar así, hablando a grandes rasgos, las etapas, que en suma son dos, como ya hemos explicado, lo que significa que, en el mes de octubre del próximo año, el sueldo base del profesor primario será equivalente a 5 sueldos vitales escala A) del departamento de Santiago.
Repito quiero corresponder a la caballerosidad que los parlamentarios democratacristianos tuvieron en la Comisión de Hacienda, de manera, señor Palza, que no voy a insistir sobre su planteamiento de dos etapas. Además no quiero ni siquiera recordar esto de las etapas, porque precisamente en 1968 el Magisterio sufrió una amarga experiencia por habérsele burlado una de las etapas de su reajuste.
El señor CARRASCO.- Fueron cuatro etapas y se cumplieron.
El señor ANDRADE.- De manera que no quiero insistir más en estas cosas.
Luego, de acuerdo con el artículo 30, el profesor obtiene la jubilación con la última renta.
A continuación, la ley acuerda designar una Comisión compuesta por el SUTE, el Gobierno y la Superintendencia de Seguridad Social, para estudiar los problemas previsionales del Magisterio. ¿Qué quiere decir esto? Estudiar la jubilación con renta de actividad, por etapas. Se trata de una conquista respecto de la cual ningún gobierno anterior ni siquiera permitió que fuera nombrada en los petitorios del Magisterio. Ahora, la jubilación por renta de actividad será estudiada para entregarla por etapas. Esta comisión tiene un plazo y el Gobierno también lo tiene para enviar el proyecto respectivo a este Congreso.
El señor GUERRA.- ¡Qué bueno!
El señor ANDRADE.- Luego, el tope del aumento trienal, que es el 140% y que en la actualidad se alcanza a los 27 años de servicios, se concede, según el proyecto a los 24 años de servicio. En este artículo que es el 44, el señor Palza hablaba de la alternativa b), en virtud de la cual el tope trienal se alcanzaba a los 18 años de servicios. En verdad, a esa altura de la vida laboral es cuando el funcionario tiene mayores obligaciones. Pero debemos ser consecuentes con la realidad. Puede que esto se vaya haciendo paulatinamente. El hecho es que hay buena voluntad para que se alcance la cúspide trienal, tres años antes de lo que está vigente hoy día.
A continuación, este proyecto convierte —para los profesores de la enseñanza media esto es algo muy importante— las horas de clases en cargos, en forma paulatina, lo que es fundamental, por el sistema de trabajo, por las horas de clases que tienen los profesores de la Enseñanza Media.
En relación con el financiamiento, nosotros reconocemos desde la partida, que el 1% de recargo de la ley N° 12.120, fue iniciativa de los Diputados señores Garcés y Penna, esencialmente. Ahí tenemos sí, una discrepancia. Mientras ellos plantean que este recargo daría alrededor de mil millones de escudos o un poco más, nosotros estimamos que da sólo, en el resto del año, 430 millones de escudos, porque nos atenemos a los antecedentes entregados por el Ministerio de Hacienda y por Impuestos Internos sobre la materia.
En seguida, el recargo a la Ley de Timbres, Estampillas y Papel Sellado, que venía en el financiamiento propuesto por el Gobierno, daría 770 millones de escudos, cantidad que sumada a la anterior, daría un millón 200 mil escudos. Si los parlamentarios democratacristianos tuviesen la razón, no habría problema en el financiamiento del proyecto. Si la tuviésemos nosotros, habría un desfinanciamiento de 600 millones de escudos. Este problema de todas maneras, quedó en verse y revisarse en el Senado y estimamos que la Democracia Cristiana tendrá en la otra rama legislativa, la misma buena disposición para resolver el problema, si ellos no tuvieran la razón aquí.
Por esa razón, el Gobierno envió la indicación a que se dio lectura al comenzar la sesión, que corresponde más o menos en parte al artículo 46 del Mensaje del Ejecutivo, el que recargaba en un 30% la tercera cuota del impuesto patrimonial, del global complementario y del impuesto a la renta. El señor Pérez de Arce se opuso siquiera a que fuera tratada.
¡Este es el criterio y la responsabilidad que se tiene para financiar las leyes, como se necesitaba unanimidad, oponerse a que fuera tratada la indicación, y a lo mejor el señor Diputado, no se daba ni cuenta de que se trataba, pero creo que, en todo caso, debiera haber permitido que se discutiera la indicación!
Ese recargo del 30% no es tan oneroso como se ha dicho, puesto que con la inflación actual y en los ejemplos que puso Impuestos Internos, no resultaban cantidades tan grandes. Por otra parte, se grava solamente a la última cuota y por una sola vez, excluyendo a los funcionarios que pudiesen estar gravados con el patrimonial. A todo eso habíamos llegado, pero finalmente no hubo acuerdo. Repetimos que si esa indicación se hubiera aceptado, el proyecto habría salido con el financiamiento, a nuestro juicio justo. Pudieran tener razón algunos Diputados que formularon indicación a la ley N° 12.120 sobre compraventas
 El señor PENNA.- ¿Me permite una interrupción?
El señor ANDRADE.- pero en todo caso, el proyecto habría salido totalmente financiado.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- El señor Andrade no desea ser interrumpido. Así lo manifestó.
El señor ANDRADE.- Le concedo la interrupción con el mayor gusto. Yo sé distinguir.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Con la venia del señor Diputado, a quien le resta medio minuto, puede hacer uso de la palabra el señor Penna.
El señor TEJEDA.- Que le prorroguen el tiempo por cinco minutos.
El señor PENNA.- Señor Presidente, para aprobar esa indicación que aumenta en un 30% la cuota adicional del global complementario...
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- ¿Me permite, señor Penna?
El señor Andrade desea recuperar el uso de la palabra.
Ha terminado el tiempo del segundo discurso del señor Andrade.
Tiene la palabra el señor Salvo.
El señor SALVO.- Concedo una interrupción al señor Penna.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Con la venia de Su Señoría, tiene la palabra el señor Penna.
El señor PENNA.- Muchas gracias.
Decía, señor Presidente, que la mayor dificultad para aprobar la indicación que aumenta en un 30% la tercera cuota del global complementario, adicional y patrimonial radica en que los contribuyentes, en este año 1973, a raíz de la modificación introducida en la ley de reajuste del año pasado en materia de contribuciones están pagando dos años juntos. Hasta el año pasado esos contribuyentes pagaban con un año de retardo, o sea, los impuestos correspondientes a 1972 los pagaban en 1973; y este año por el contrario pagan las contribuciones de 1973 en este mismo instante, además de los impuestos del año 1972, razón por la cual consideramos que era cambiar demasiado las reglas del juego para un sector de contribuyentes.
En segundo lugar, hay que tener presente que esta indicación proporciona financiamiento por una sola vez —el recargo se aplica a la tercera cuota— para un proyecto que es permanente, porque los profesores van a seguir ganando un sueldo, con lo cual quiere decir que, en enero, el sector de profesores quedaría sin financiamiento. Nosotros queremos ser serios en esto. Creemos que el financiamiento que ya tiene el proyecto es suficiente, y consideramos también, que éste debe tener un financiamiento permanente, ya que se trata de un gasto permanente, con el objeto de no tener que legislar nuevamente a fines de año para buscar el financiamiento de las rentas de un sector que, como el de los funcionarios de Educación, tiene un carácter expansivo.
Esto es lo que quería decir.
Muchas gracias.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Puede continuar el señor Salvo.
El señor SALVO.- Señor Presidente he concedido una interrupción al señor Andrade.
El señor ANDRADE.- Gracias colega.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Con la venia de la Sala, puede hacer uso de la interrupción el señor Andrade.
El señor ANDRADE.- Señor Presidente, para finalizar, deseo decirle al señor Penna, como ya lo expresé, que no creo que sea lo más conveniente —ya no tendría solución el problema— continuar con la discusión sobre el financiamiento.
El señor ALESSANDRI (don Gustavo).- El señor Andrade ya hizo uso de sus dos discursos, señor Presidente.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Por eso dije "con la venia de la Sala"
El señor ANDRADE.- Hubo acuerdo.
El señor ALESSANDRI (don Gustavo).- ¡No hubo acuerdo!
¡Aplique el Reglamento, señor Presidente!

—Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor ANDRADE.- Finalmente quería expresar que,…

—Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Pedí la venia de la Sala.
El señor ALESSANDRI (don Gustavo).- ¡Yo dije que no había acuerdo!
El señor ANDRADE.-…tal como lo dijera…

—Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor ANDRADE.-…el propio señor Palza, realmente hubo buena disposición de parte del Ministro de Educación para acoger la petición de los profesores, en el sentido de que la segunda etapa tuviera una sola fase. Así fue, efectivamente. Y los parlamentarlos comunistas y de la Unidad Popular, haremos todo cuanto esté de nuestra parte y veremos todas las posibilidades que puedan existir ante el Supremo Gobierno para que el reajuste se aplique en esa forma. Fundamentalmente en el caso del profesorado primario —y al decir "el profesorado primario" se incluye a todos los funcionarios del Ministerio de Educación, puesto que ya hemos dicho que designamos dicha remuneración como sueldo piloto, desde que el profesor primario es el que percibe las rentas más bajas— haremos todo lo posible para que, ojalá, el 1° de marzo se cumpla la segunda etapa de este convenio entre el SUTE y el Gobierno.
Nada más.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Puede continuar el Diputado señor Salvo.
El señor SALVO.- Señor Presidente, quiero empezar haciendo una consulta a la Mesa ¿este proyecto debe ser despachado en esta sesión?
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Si, señor Diputado.
El señor SALVO.- Nos preocupa fundamentalmente una materia, pues la verdad de las cosas es que este proyecto debió haber sido despachado el miércoles de la semana pasada. Asumimos nuestra responsabilidad, en cuanto a la asistencia a la Sala y a la frustrada sesión ordinaria de ayer, en que los Diputados no tuvimos responsabilidad necesaria para dar quórum en una materia tan importante como esta irresponsabilidad que estamos viendo ahora, también en los Diputados nacionales, quienes están haciendo todo lo posible por rebajar el nivel de esta reunión, en primer lugar, no asistiendo, luego, parándose y conversando entre ellos, y tratando de "torpedear" toda…

—Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor SALVO.-…materia legislativa de orden educacional.
El señor SALVO.-…como lo señalaban muy claramente el señor Gastón Lobos y los demás.

—Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor SALVO.-…Diputados que han intervenido. Que sepa la opinión pública quiénes son realmente los que en Chile se preocupan, en las materias legislativas, de dar solución a problemas tan importantes como los de la educación, y quiénes son los que no tienen ningún interés —conducta por lo demás de toda la vida— para que este país avance, especialmente en materia de educación...
El señor ARNELLO.- ¡Qué agudo!
El señor SALVO.-…No quiero repetirme en algunas materias que han sido ya analizadas por los colegas Palza, Andrade y Lobos. La verdad de las cosas es que es necesario destacar algo absolutamente importante en este momento. Hemos estado en este último tiempo al quiebre, podríamos decir, de la institucionalidad. No cabe duda de que el diálogo el entendimiento y la conversación entre los sectores realmente democráticos, prácticamente estaba cortada y los profesores, los trabajadores de la educación nos han dado en este momento una norma de conducta que es bueno destacarla en la Sala. Aunque con diferencias de criterio, se ha producido en la base de estos trabajadores un entendimiento en cuanto a fórmulas para el estudio de un proyecto de ley que permita beneficiarlos. Indudablemente que en ese entendimiento han estado realmente involucrados vinculados quienes constituyen la meta fundamental de este Gobierno.
A nosotros radicales, nos corresponde tener en la dirección nacional y en casi todas las provincias las jefaturas del Sindicato Unico de Trabajadores de la Educación. Los hermanos Mario y Sergio Astorga, militantes radicales, han ocupando en estos últimos años la dirección máxima de los profesores de Chile.
Es por eso que este entendimiento en la base, aunque con fórmulas diferentes nos demuestra que cuando los trabajadores se unen para resolver sus problemas de entendimiento es posible, y este entendimiento ha llegado también a la Cámara de Diputados. Así ha sido reconocido claramente por nuestro colega Andrade y por el Diputado democratacristiano Palza, que el representante del Gobierno, el Ministro de Educación, ha tenido amplitud de criterio para acoger determinadas insinuaciones.
El señor MONARES.- ¡Así es!
El señor SALVO.- Eso nos parece importante destacar y no recriminarnos entre representantes de trabajadores sobre materias que ya pasaron a la historia, porque lo importante en este momento es avanzar en el diálogo y nada más interesante que hacerlo, en una materia tan trascendente como la educacional.
El proyecto en sí resume en este momento la inquietud de los profesores y de los trabajadores de la educación. Y nosotros decimos aquí, con sentido positivo, representando a nuestros dirigentes nacionales, al señor Ministro de Educación y a la Unidad Popular en general, que está claramente establecido en el inciso segundo del artículo 1° del proyecto que establece que “La nivelación constituye el primer paso en la racionalización tanto del sistema de rentas de los trabajadores de la Educación como en la estructura de las Plantas, Cargos y Funciones de dicho personal”. Y eso es verdad. Nosotros, Gobierno de la Unidad Popular, representantes de los trabajadores, con los demás partidos de la oposición democrática tenemos que encontrar una fórmula de entendimiento para que ese sea el primer paso en la búsqueda de un real y definitivo sistema de mejoramiento económico de los profesores.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Su Señoría, ha terminado el tiempo de su primer discurso. Puede continuar en el tiempo de su segundo discurso.
El señor SALVO.-...y al mismo tiempo, un sistema que permita su perfeccionamiento.
Yo creo que está de más decir en este momento que aprobamos tales o cuales artículos, o que determinadas disposiciones reflejan las aspiraciones de los trabajadores de la educación. Lo importante será que, aprobados en este momento con la máxima celeridad, la Cámara de Diputados, esta rama del Poder Legislativo, le dé una lección al Senado de la República, para que en él también se produzca el mismo entendimiento.
Nosotros sabemos que en Chile hay fuerzas que están buscando colocar cualquier valla para que se produzcan trastornos a otro nivel. Muchos sectores —donde no están por supuesto los democratacristianos ni la Unidad Popular— quisieron que esto se fuera demorando para volver de las vacaciones con una huelga de los trabajadores de la educación. ¡Qué mejor programa para los fascistas de Chile el que hoy los trabajadores de la educación estuvieran en huelga!	
A nosotros nos asiste el temor de que en el Senado pueda haber algún entorpecimiento. Por eso es bueno que la mayoría democrática de la Cámara de Diputados —dónde, por supuesto, no están los militantes del Partido Nacional ni de la vanguardia que en este momento se ve aquí en la Sala…
El señor ARNELLO.- ¡Ustedes son cuatro gatos apenas!
El señor SALVO.- Procuremos que ese entendimiento se extienda al Senado como ya ha llegado a las bases de los trabajadores de la educación. Por nuestra parte, decimos aquí que abriremos todas las puertas Ministerio de Educación, y las que sean necesarias para que este diálogo se proyecte a otras esferas de la actividad nacional. A lo mejor, así como en el gobierno anterior, en éste más de algún profesor o director de escuela democratacristiano pudo haber sufrido persecución o algún otro problema. Si el diálogo y el entendimiento se producen, no cabe duda de que nosotros dirigentes responsables buscaremos la manera de que ello se vaya superando porque reconocemos que los problemas de los trabajadores no tienen color político y siendo nosotros mayoría dentro de Sindicato Unico de Trabajadores de la Educación, en el bloque de la Unidad Popular decimos que nuestros dirigentes han expresado su deseo de buscar el entendimiento para no crear otro problema más en el país.
Es por eso, que en el debate en general de esta materia, nosotros terminamos diciendo que nada mejor que expresar el consenso mayoritario de la opinión pública chilena que en este proyecto que beneficia a los trabajadores de la educación.
Gracias.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Tiene la palabra la señora Allende, doña Fidelma.
La señora ALLENDE (doña Fidelma).- Señor Presidente en nombre del Comité Socialista quiero expresar algunas ideas sobre este importante mensaje enviado por el Ejecutivo.
El proyecto que nos preocupa como es sabido, tuvo su origen en una comisión constituida en 1972, e integrada por representantes del Sindicato Unico de Trabajadores de la Educación y del Gobierno.
Después de un estudio prolongado y profundo, tanto el Gobierno como el Sindicato Único de Trabajadores de la Educación llegaron a una resolución que se ha concretado en este mensaje. Pero para establecer las características de este proyecto es necesario recordar, que en la Comisión estaban representadas todas las tendencias que componen la directiva del Sindicato Unico, directiva y es bueno recordarlo con mayor prestancia que otras, pues interpreta totalmente los ciento veinte mil trabajadores de la educación como que se generó a través de una elección directa. Por lo tanto nadie podría negar que esa directiva interpreta a los trabajadores de la educación y no hay absolutamente ningún divorcio entre las bases y ella en la cual están representados como decía los sectores democratacristianos, comunistas, socialistas y radicales. No tienen representación indudablemente aquellos sectores que jamás han representado a los trabajadores de la educación y, por lo tanto, se explica también la actitud de determinados parlamentarios en estos instantes en que nos preocupa el proyecto de nivelación de las rentas del Magisterio.
El señor ARNELLO.- ¿Cuántos socialistas tiene Su Señoría a su lado?
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- ¡Señor Arnello!
La señora ALLENDE (doña Fidelma).- Señor Parlamentario, a mi no me preocupa la opinión de los fascistas. Me preocupa la opinión de los trabajadores, y por eso le ruego que se mantenga callado.

—Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor MUÑOZ BARRA don Roberto (Vicepresidente).- ¡Señor Acuña!
Ruego a los señores Diputados evitar los diálogos.
El señor GODOY.- ¡Seremos ociosos nosotros!
La señora ALLENDE (doña Fidelma).- Creo que no hay ninguna duda respecto a lo que usted plantea.
El proyecto, como decía ha sido elaborado conforme a la opinión de los trabajadores de la educación. Pero el problema educacional como, asimismo, el de las rentas del Magisterio, no es nuevo. Y yo quisiera, recordar que lo que ha obtenido hasta ahora el Magisterio, como otros sectores de trabajadores, ha sido siempre producto de sus luchas. Y el mejor ejemplo que podríamos señalar es el de los trabajadores de la educación. Siendo dirigente del Magisterio —tengo honra decirlo— cada año nos tocaba vivir una huelga para obtener algún mejoramiento de sus escuálidas rentas. De tal manera que en este instante no podemos menos que congratularnos de que el Ejecutivo haya acogido la iniciativa de los profesores para nivelar sus rentas.
Este no es un proyecto de reajustes, es un proyecto de nivelación y tal como se decía por el señor Salvo y se señala en el mensaje del Ejecutivo, es un primer paso en la nivelación de las rentas del Magisterio, de los trabajadores de la educación como asimismo, en la racionalización de la estructura de las plantas, cargos y funciones de dicho personal.
¿Qué se pretende? Se pretende que los ciento veinte mil funcionarios del Ministerio de Educación sean encasillados atendiendo a la función que cumple cada cual en el sistema educativo y de acuerdo con su real calificación técnico-educativa- profesional. Y como es un primer paso, no podríamos pensar que absolutamente todos los anhelos de los trabajadores de la educación están contemplados en este proyecto. El señor Palza planteaba denantes que en él no se había considerado problemas educacionales, y nosotros tenemos que responder que no hay problemas educacionales porque es la forma de plantearlo por los propios trabajadores de la educación, es un proyecto de nivelación de rentas en que no hay más de una o dos cuestiones efectivamente educacionales Porque nunca se había discutido más el problema educacional que ahora, y nosotros pensamos que los problemas educacionales no tienen que ser abordados en las superestructura ni exclusivamente a nivel parlamentario sino que muy por el contrario, deben ser debatidos tal cual se está haciendo en estos instantes, por todo el pueblo, con sus técnicos que son precisamente los trabajadores de la educación.
Por lo tanto los problemas educacionales, serán, indudablemente discutidos y considerados en proyectos futuros, una vez que la masa de los trabajadores tenga oportunidad de expresar sus opiniones.
Pero en cuanto al proyecto que nos preocupa, si bien es cierto no contempla todos los anhelos de los trabajadores, es un proyecto bastante audaz, lo que tampoco nadie puede negar. Y es audaz, porque hace hincapié en algunas cuestiones que son anhelos bastante sentidos por los trabajadores de la educación como por ejemplo, el cambio de estructura de las rentas del Magisterio.
Cuando en el artículo 9° se plantea que a partir del 1° de marzo de 1974, los profesores serán encasillados en categorías, indudablemente que se está llevando a cabo uno de los anhelos más sentidos de los trabajadores de la educación. Cuando se plantea que el personal docente será el eje para la conducción del sistema de remuneraciones del Magisterio también se está llevando adelante una política que es un anhelo de los trabajadores de la educación. De la misma manera cuando se plantea que el profesor de enseñanza básica es el pilar sobre el cual se construye el sistema de remuneraciones del Ministerio de Educación.
Además, hay otras características de este proyecto que sin duda, los trabajadores de la educación tienen que hacer suyas. Por ejemplo, me refiero especialmente al sistema trienal.
Se decía, hace algunos instantes aquí, que este proyecto era en cuatro etapas, que no interpretarían a los trabajadores de la educación. Tal cual se plantea su articulado es en dos etapas, cuya segunda tiene dos fases. Y lo decimos muy responsablemente el anhelo de los dirigentes de los trabajadores de la educación, como asimismo, de los dirigentes socialistas del SUTE y de este Comité, es que el proyecto sea sólo en dos etapas, evitando las fases a que se ha aludido. Haremos todos nuestros esfuerzos para que esto así ocurra, pero ya todos sabemos también que existen bastantes problemas para poner en práctica éste anhelo de los trabajadores de la educación.
Pero lo que no es cierto, de ninguna manera.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Señora Diputada, ¿me excusa usted?
Simplemente para comunicarle que ha terminado el tiempo de su primer discurso. Puede continuar en el de su segundo discurso.
La señora ALLENDE (doña Fidelma).- Gracias.
Lo que no es verídico es que este proyecto sea en cuatro etapas. De ninguna manera, ni aún eso puede estar sujeto a interpretaciones, porque lo que se plantea en el articulado es que a partir de 1975, los trabajadores de la educación llegarán al máximo de su sistema trienal a los 24 años de servicio es decir, se rebajan de 27 a 24 años los años de servicio para alcanzar el máximo de la escala trienal. Y enfatizo este punto, porque entre los trabajadores de la educación el mayor porcentaje es de mujeres funcionarias, quienes hasta ahora no han podido jubilar con 25 años, ya que sólo alcanzan el máximo de trienios a los 27 años. De tal manera que esta iniciativa que se pondrá en práctica a partir de 1975 es realmente valiosa e interpreta a la gran mayoría de los trabajadores de la educación que son mujeres como decía hace un instante.
En seguida otro artículo bastante importante y que encaja dentro de la política de este Gobierno, del Gobierno de la Unidad Popular, se refiere a la creación de una comisión para estudiar el problema previsional. Esta es, si no una reivindicación meramente economicista, un anhelo bastante sentido por los trabajadores de la educación. El articulado de este proyecto garantiza que se va a llevar a cabo un sistema de seguridad social para los trabajadores de la educación, acorde con sus intereses y con sus anhelos.
Otro artículo también muy importante es el que se refiere a la transformación de las horas de clases en cargos, cuestión señores parlamentarios, que estuvo en el acuerdo Magisterial y que, desgraciadamente, quienes éramos profesores en esos años no vimos cumplida.
No queremos hacer recuerdos en estos instantes de cómo ha sufrido el Magisterio la postergación sino señalar los aspectos positivos de este proyecto de ley contenidos, precisamente, en su articulado, como indicaba hace un instante.
Otro aspecto también muy sentido es el que se refiere a la jubilación con la última renta. No es desconocido por los señores parlamentarlos que el gremio de trabajadores de la educación es uno de los que sufre por tener profesores con 35 y más años de servicio, profesores que tienen que seguir laborando, haciendo clases, porque la renta de jubilación no les permite dejar la docencia. Y son los alumnos precisamente, los que sufren a algunos maestros que debieran estar disfrutando de descanso o dedicados al estudio. Este artículo da la posibilidad de jubilar con la última renta a partir no del año 75, no del año 74 sino de cuando los señores parlamentarlos despachen este proyecto de ley.
Por estas razones y en atención a las sugerencias del Sindicato Unico de Trabajadores de la Educación, el Comité Socialista pidió extrema urgencia para este proyecto. De todas maneras, queremos reiterar en esta oportunidad nuestra solicitud a los señores parlamentarios que tienen bases en el gremio de trabajadores de la educación para que agilicemos al máximo su despacho y sea realidad antes del 18 de septiembre.
Con respecto al financiamiento, el Comité Socialista quiere dar a conocer a los señores Diputados la posición de nuestros dirigentes en el SUTE, en el sentido de que sea antiinflacionario, de que salga de los sectores que reciben los mayores ingresos, de los sectores precisamente, que poseen la riqueza en nuestro país y que no afecte directa o indirectamente a los trabajadores en su conjunto.
Nosotros queremos hacer nuestro este predicamento. De todas maneras ha habido acuerdo de todos los Comités Parlamentarios y en la Comisión de Hacienda para darle el financiamiento que corresponde y en ese sentido nosotros compartimos también su criterio.
Por otro lado, las indicaciones de algunos parlamentarios, que no voy a mencionar, que no compartimos totalmente, como se trata de despachar con el máximo de celeridad este proyecto el Comité Socialista no las objetará, pero hacemos presente que los trabajadores de la educación estaban en el predicamento de formular las menos posibles, para dar el máximo de agilidad a su despacho.
Señores parlamentarios, el Comité Socialista quiere adelantar que votará favorablemente en general este proyecto y también cada uno de sus artículos.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Solicito el asentimiento de la Sala para dar lectura a una indicación que ha llegado a la Mesa, presentada por el Diputado señor Sívori, don Carlos.
¿Habría acuerdo?

Acordado.

El señor GUERRERO don Raúl (Secretario).- Indicación del señor Sívori para consultar e siguiente artículo:
"Los profesores cuyos cónyuges sean funcionarios del Servicio Exterior del país y desempeñen funciones fuera del territorio nacional, podrán obtener permiso, sin goce de sueldo, por un lapso superior a dos años y hasta el total del tiempo que dure la destinación de sus cónyuges en el extranjero"
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Solicito el asentimiento de la Sala para admitir a tramitación dicha indicación. ¿Habría acuerdo?

Acordado.

Tiene la palabra el Diputado señor Carrasco don Baldemar.

—Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Señores Diputados la Mesa tiene un orden de inscripción. Le corresponde el uso de la palabra al señor Carrasco, a continuación a los señores Soto, don Rubén, Penna y Alessandri don Gustavo.
El señor CARRASCO.- Señor Presidente, a fines del año 1967 una Comisión Episcopal refiriéndose a la dignidad del maestro y del profesor expresaba
“De la misión del maestro deriva su eminente dignidad. No puede ni debe desconocerse que en la tarea de forjar a los hombres y los pueblos, son los educadores los que juegan el papel más trascendental. Por ello aunque desestimada la profesión educativa en nuestra sociedad es tiempo ya que ocupe el lugar que le corresponde y que quien reflexione con alguna detención no podría sino calificar como de primerísimo lugar en la jerarquía profesional. El maestro de la enseñanza básica, piedra angular de toda sociedad, reclama la atención y dignificación de su labor, lo mismo sucede con el profesor de la enseñanza media y superior. Afirmamos, pues, que es función de eminente importancia el educar y que se adeuda un reconocimiento práctico a la nobleza de este quehacer”.
Y terminan expresando los obispos insistimos en señalar que es deber de todos contribuir a dignificar y a respetar la labor del maestro como profesional y como apóstol. Esto significa reconocer su posición en la jerarquía profesional y en la remuneración de sus altos servicios. No es posible que haya la diferencia entre la responsabilidad y esfuerzo del profesor y el régimen de remuneraciones al cual normalmente está sujeto.
Eso expresaban los obispos a fines del año 1967.
El proyecto que estamos analizando, tal como lo ha expresado nuestro colega Diputado señor Palza recoge algunas inquietudes de los maestros, pero no es como se ha dicho aquí, la suma aspiración de ellos cuyos planteamientos fueron hechos en el Congreso de Educación de 1970.
En relación con las palabras que leí y analizando lo que nosotros realizamos durante los seis años de Gobierno, puedo decir que se avanzó y se dio un paso verdaderamente importante. Por eso cuando algún señor Diputado, frente a la pregunta de por que no han hecho lo que se les ha solicitado, responde ¿por qué no lo hicieron ustedes? La verdad es que refleja una flaqueza de argumentos verdaderamente lamentable ya que se asume un Gobierno, no para hacer las cosas que ya se realizaron sino para llevar a la realidad las que otros Gobiernos no hicieron. De tal manera que es un argumento realmente flaco y débil expresar aquí que por que no lo hicieron ustedes tampoco nos pueden pedir a nosotros que lo hagamos.
Sin embargo, nadie podrá negar lo que se hizo durante el Gobierno del Presidente Freí en materia de educación.
Yo quiero recordar aquí porque se me han venido a la memoria algunas palabras de nuestro colega Diputado señor Maira, que pronunció cuando pertenecía a estas bancas. En una sesión que se analizaban los problemas de la educación expresó, cualquier cosa se podrá criticar a este Gobierno, lo decía refiriéndose al Gobierno del ex Presidente Freí, pero que se venga a decir que no hemos avanzado y que no hemos realizado una tarea importante en cuanto a educación, eso sí que no es cierto y no se atiene a la realidad.
Yo pienso que el colega Maira debe seguir compartiendo estos mismos juicios en este momento.
El señor MAIRA.- Los mismos sobre ese punto, y los mismas reservas sobre las demás.
El señor CARRASCO.- Pero haciendo un análisis somero podríamos enumerar de paso algunas conquistas la expansión más notable que haya tenido el sistema educacional, durante la historia de nuestra República la creación de los servicios técnicos y de apoyo indispensables para la transformación cualitativa de la educación, la puesta en marcha de la Junta Nacional de Auxilio Escolar y Becas, organismo creado para resolver los problemas asistenciales de la niñez, la creación del Centro de Perfeccionamiento del Magisterio, institución creada para realizar una masiva y permanente formación de maestros, la regionalización del sistema, iniciada con la creación de 10 Coordinaciones Regionales, la creación del Servicio de Bienestar del Magisterio, organización encargada de llevar adelante una política de mejoramiento social de los profesores la reforma de planes y programas en función de las necesidades de la educación moderna, el Acuerdo Magisterial en cuatro etapas, al cual han hecho referencia algunos colegas profesores, que significó un poder adquisitivo superior al 80% real de aquel entonces, la creación y construcción de establecimientos, a razón de uno y medio por día. Todas estas son materias que nadie puede discutir y que en estos momentos ya ni siquiera están en discusión.
Evidentemente, no se hizo todo, evidentemente no se pudo realizar y cumplir todas las metas. Por eso, creemos que en este Gobierno deben recogerse las nuevas aspiraciones de los maestros expresadas, como decíamos, en el Congreso de Educación.
¿Qué dijo ese Congreso respecto de las inquietudes sociales y económicas de los sectores laborales del Magisterio nacional? En la Revista de Educación editada por el propio Ministerio del ramo, están sintetizadas. Dice:
11.- Urge proporcionar condiciones efectivas de mejoramiento y de seguridad económica a los trabajadores de la educación en actividad y jubilados, que permitan asegurar las condiciones de estabilidad e incentivos profesionales.
12.- Ante la falta de viviendas que afecta, tanto al profesor rural como urbano se señala la necesidad de incluir en los futuros planes de construcción la edificación de viviendas para el Magisterio. Ello permitirá arraigar al profesor al medio social en que trabaja con lo cual su acción beneficia al desarrollo de la comunidad.
Al mismo tiempo se propone que los maestros tengan acceso con bajo costo, al uso de las salas cunas y jardines infantiles con que se está dotando a algunas unidades vecinales.
13.- Con la participación del Magisterio debe estructurarse una política de asistencia médica, bienestar y viviendas del profesorado además de considerar una asignación por riesgos de profesión.
14.- Pensión igual al 100% del sueldo al jubilar y reajustabilidad permanente.
15.- Asignación por niveles de estudio además de los trienios.
16.- Escala trienal hasta el 150% y mejoramiento en los porcentajes en los tramos iniciales.
17.- Asignación por responsabilidad.
18.- Año sabático para su perfeccionamiento o doctorado.
19.- Tender a la nivelación de rentas entre el profesor fiscal y el particular.
Esas eran algunas de las inquietudes expresadas en el Congreso de Educación, por las bases educacionales.
Por eso, las bases, como lo expresaba el colega señor Andrade evidentemente pueden no estar de acuerdo con la directiva y él honestamente, reconoce que ahora las bases del Magisterio no están de acuerdo con su directiva, lo que a nuestro juicio, no es lógico sino lamentable.
El señor MOYA.- ¡No ha dicho eso!
El señor CARRASCO.- porque el ideal de toda organización es que la directiva este interpretando realmente a las bases que representa.
La verdad es que estamos sumamente lejos de conseguir lo que los obispos expresaban en el año 1967. El proyecto que estudiamos, si bien pretende mejorar la situación económica en el fondo y en esto deber estar conscientes los colegas Diputados, no significa ni siquiera devolver a los profesores el status que tenían en el año 1970.
Por eso lo primero que aquí debe ser reafirmado y lamentablemente el señor Ministro de Educación a quien interrogamos derechamente cuando concurrió a la Comisión no pudo entregarnos una respuesta, lo primero que debe quedar en claro y esto deben responderlo los Diputados de Gobierno es que el reajuste del sueldo vital en octubre próximo tiene que ser del ciento por ciento del alza del costo de la vida.
El señor GODOY.- ¡Ahí los quiero ver!
El señor CARRASCO.- Porque si no es esta la política que se sigue y no se reajusta el sueldo vital, el proyecto que estamos estudiando habría sido un volador de luces y un engaño para los 117 mil maestros que lo están esperando.
El señor GODOY.- ¡Ahí los quiero ver!
El señor CARRASCO.- De tal manera, señor Presidente, que en esta sesión debe existir un claro pronunciamiento de los Diputados que representan a este Gobierno, acerca de cuál va a ser la política salarial, la política de reajustes, a partir de octubre del presente año.
Cuando uno observa los índices de inflación y comprueba que en los últimos doce meses ésta ha llegado al 323% según la Dirección de Estadística y Censos —y no queremos referirnos al índice real de aumento del costo de la vida que es 3 o 4 veces superior, y estamos comprobando que el reajuste significa un término medio de un 25 a un 30%, entonces creemos que no se puede estar interpretando a las bases de los trabajadores docentes. Esta es la realidad, y tenemos que concluir como consecuencia de la política económica llevada a cabo por el Gobierno, verdaderamente lamentable, que los profesores cada día tienen menos poder adquisitivo, es decir, cada día están más pobres. Uno se imagina la situación de un profesor recién egresado que gana cinco sueldos vitales en la enseñanza básica y siete en la enseñanza media.
Tengo en mi mano un recorte de prensa en que ya se está ofreciendo señores Diputados, a las asesoras del hogar, diez sueldos vitales mensuales para que trabajen. En estas condiciones estamos, a una asesora del hogar se le está ofreciendo, en avisos de prensa diez sueldos vitales mientras que a los profesores se les ofrecen cinco y siete sueldos vitales, respectivamente.
Yo me imagino que arte de magia debe desarrollar un maestro que se inicia en esta actividad y desea formar un hogar en estos momentos…
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Advierto al señor Diputado, que está haciendo uso de la palabra en su segundo discurso.
El señor CARRASCO.-…comprar los objetos que necesita, por ejemplo, los de la línea blanca, y para que hablar de un vehículo para su movilización.
Hace un año y medio, los Diputados de estos bancos, cuando aún era posible hacerlo, sacamos un proyecto que fue promulgado como ley, en el cual se establecían facilidades para que los profesores pudieran adquirir un vehículo. Los bancos debían otorgarles un préstamo pagadero en tres años para que esto se pudiera concretar. La ley quedo ahí, señor Presidente. Las organizaciones de crédito del Estado jamás cumplieron con ella, y hasta estos momentos se han hecho sordos a esta necesidad que tenían tantos maestros de Chile, de contar con un medio de movilización para trasladarse a su trabajo.
¡Para qué hablamos de la incapacidad en que se encuentran los profesores para comprar material didáctico, libros y otros materiales audiovisuales! Es absolutamente imposible hacerlo en las condiciones en que están actualmente.
Repetimos, señor Presidente el profesorado cada día está más pobre.
Respecto de los jubilados, en el artículo 31 se establece la posibilidad de que una comisión les mejore su situación. Nosotros quisiéramos creer con muy buena voluntad, que el Gobierno va a cumplir con los jubilados, pero no quisiéramos dejar de expresar en esta sesión nuestra inquietud y de dar a conocer a los señores Diputados de Gobierno la forma cómo están viviendo en estos momentos miles de profesores jubilados, cuyo sueldo, término medio, no alcanza a los 3.000 escudos mensuales, tienen que vivir, lamentablemente, en la miseria, viviendo en las casas de empeño para poder pasar el mes.
Nosotros creemos que por la dignidad de los profesores, este proyecto debe ser presentado a la brevedad posible.
También queremos referirnos a los profesores de la enseñanza particular. El Gobierno dirá "A nosotros no nos corresponde asumir esta responsabilidad". Pero resulta, señor Presidente, que la enseñanza particular está absorbiendo poco más del 40% de la educación en Chile, y dígase lo que se diga, reajustarles los sueldos a los profesores de la enseñanza fiscal significa, en el fondo, menoscabar también los intereses y abrir las justas expectativas de los sectores de la enseñanza particular. Hacemos especial referencia a los profesores que trabajan en la enseñanza subvencionada, que es un alto porcentaje de la enseñanza particular.
Señor Presidente, creemos que mientras se tomen simplemente medidas de remuneración, no se está cumpliendo realmente con los deberes que tiene el Gobierno de velar por todo el proceso educacional, ni tampoco con el mandato constitucional de acatar el pluralismo en la educación y la libertad de enseñanza, porque mientras el Gobierno no le tienda la mano a la enseñanza privada, lisa y llanamente se está coartando uno de los principios fundamentales señalados en nuestra Constitución, como es el de la libertad de enseñanza.
Las subvenciones que se están pagando corresponden al 50% de lo que invierte un liceo fiscal, sin considerar una serie de gastos que realizan los colegios particulares, sin tomar en cuenta que el proceso inflacionario está carcomiendo la subvención que se entrega anualmente retrasada en un año y sin pensar que la mayoría de los profesores de la enseñanza subvencionada están recibiendo sueldos miserables.
Por eso, creemos que se está haciendo una discriminación odiosa entre los estudiantes de la enseñanza fiscal y los de colegios particulares, hecho que el Gobierno debe considerar.
Hemos formulado estas observaciones no con él objeto de criticar meramente al Gobierno, lo hacemos con un espíritu constructivo, porque en el proyecto que estamos discutiendo se hace referencia a una segunda etapa de mejoramiento de la educación y del Magisterio nacional. Nosotros quisiéramos que en esta segunda etapa el Gobierno pudiera recoger todas estas inquietudes que en estos momentos estamos indicando. Este es el deseo que nos mueve a señalar algunos problemas que no se ven solucionados aquí.
Por eso creemos Señor Presidente…
El señor MUÑOZ BARRA (Vicepresidente).- ¿Me permite señor Diputado?
Ha terminado el tiempo correspondiente a su segundo discurso.

Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor MUÑOZ BARRA (Vicepresidente).- Señores Diputados.
El señor CARRASCO.- Quisiera un minuto para terminar señor Presidente.
El señor GUASTAVINO.- ¡No!
Varios señores DIPUTADOS.- ¡No!
El señor MUÑOZ BARRA (Vicepresidente).- ¿Habría acuerdo para concederle un minuto?
No hay acuerdo señor Diputado.


4— EMPALME DE LAS SESIONES.


El señor MUÑOZ BARRA (Vicepresidente).- Señores Diputados, se ha hecho presente a la Mesa que habría unanimidad para adoptar el siguiente acuerdo: empalmar la presente sesión con la ordinaria del día de hoy y suspender la de 13.45 a 15 horas.
Si le parece a la Sala, así se procederá.
El señor ALESSANDRI (don Gustavo).- ¡Primero votemos el proyecto!
El señor ARNELLO.- Podríamos prorrogar esta sesión hasta las dos de la tarde.

Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor MUÑOZ BARRA (Vicepresidente).- ¿Habría acuerdo, señores Diputados, para considerar empalmada la presente sesión con la ordinaria del día de hoy y suspender la de 13.45 a 15 horas?
Varios señores DIPUTADOS.- ¡Suspenderla a las 14 horas!
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Se ha hecho presente a la Mesa que habría acuerdo de los señores Comités
¿Habría acuerdo?
Acordado.


5.- BENEFICIO DE LOS TRABAJADORES DE LA EDUCACION. PRIMER TRÁMITE CONSTITUCIONAL.


El señor MUÑOZ BARRA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Soto, don Rubén.
El señor SOTO.- Señor Presidente, la intervención del colega Palza, en cuanto reconoce que este proyecto de ley significará un aporte importante al deteriorado sueldo y rentas del Magisterio, me autoriza para afirmar, a pesar de la intervención del colega Carrasco, que habrá coincidencia en esta Cámara para reconocer el drama económico que siempre ha vivido el Magisterio nacional en todos sus niveles. Se trata esta vez del intento más racional para otorgar justicia socio-económica a los trabajadores de la Educación. No presumimos los Diputados de Gobierno de que éste sea un proyecto de ley que definitivamente termine con la injusticia, pero destacamos que marcará el comienzo de una real dignificación de la función docente.
Sirva este comentario como una respuesta al colega Carrasco. No se trata, señor Presidente, de que por la vía de la recordación entremos en una competencia para resaltar lo que ha hecho un Gobierno en relación con lo que ha hecho otro, no creo que sea el momento, dada la cordialidad y la serenidad del debate, para que lo empobrezcamos con este tipo de intervención. Pero me parece grave lo que ha afirmado en el sentido de achacar al Diputado Andrade que él habría expresado que los dirigentes actuales del Magisterio, han reconocido que no interpretan a las bases.
Siempre ha habido, especialmente en un gremio como el del Magisterio, discrepancias, pero nadie podrá decir racionalmente que, en este momento, los dirigentes del SUTE no estén interpretando con lealtad a la mayoría del Magisterio nacional.
Yo quiero aprovechar la oportunidad para rendirle un homenaje al Magisterio en general y, especialmente, a su cuerpo de dirigentes, porque ellos han permitido que hoy día estemos discutiendo, y seguramente aprobando en un momento más, un proyecto de ley que hará justicia a sus reivindicaciones.
La incongruencia que afecta a algunos funcionarios -y esto lo reconocemos con mucha hidalguía- como los mal llamados Directores Técnicos de Alfabetización, que los ubica en una categoría inferior a otros trabajadores que dependen de su función y la injusta ubicación escalafonaria de los directores de escuela de primera clase, son deficiencias, que, junto a otras, debemos superar en el futuro. El señor Ministro de Educación ya estableció en la Comisión que el cargo de director de escuela de primera clase hay que estimarlo como término de carrera, porque dentro de la educación básica solamente el 10% de los maestros llega a ocupar un cargo de este nivel. Además, es importante subrayar lo que el señor Ministro expresó en la Comisión, en el sentido de que una renta miserable desalienta a los más capaces para seguir la carrera de su vocación, constituyéndose la docencia en la última posibilidad para los fracasados. Ha dicho, además, el señor Ministro que hayan 25% de déficit de profesares de ramos científicos. Esto nos autoriza para señalar que incluso, el docente universitario está mal rentado. Y no necesitamos agregar mayores antecedentes para establecer que un profesional, ejerciendo liberalmente su profesión, gana mucho más que ejerciendo la docencia universitaria.
Los maestros chilenos hemos vivido nuestra carrera abriendo posibilidades, alentando esperanzas, cultivando aptitudes para que nuestros alumnos lleguen hasta donde sean capaces de llegar y no se queden a medio camino. Piensen señores Diputados, en nuestra desesperación, en la desesperación de los maestros frente a sus hijos, frente a sus alumnos destacados, cuando en un pasado no muy lejano en este país el derecho a la educación estaba entorpecido porque estaba condicionado por el factor económico que siempre dominaba sobre el valor intelectual de la persona.
Queremos nosotros, entonces, a través de este proyecto, que es el comienzo, como dije en un principio, de la dignificación del Magisterio, entregarle a este trabajador la posibilidad de una realización plena que tienda a que la juventud de nuestra patria tenga también la posibilidad de llegar a donde sea capaz de llegar.
Al señalar nuestra satisfacción por este proyecto de ley originado en un Mensaje del Ejecutivo los Diputados radicales anunciamos nuestros votos favorables, indicamos, además, que esperamos contar con el patrocinio del Ejecutivo para un proyecto de ley que presentaremos en breve y que va a permitir a todo trabajador chileno, sea del Estado o de la actividad privada, recibir el pago de sus vacaciones antes de empezar a disfrutarlas, mejor dicho, a sufrirlas. Creemos que es una burla que el periodo vacacional destinado a reponer energías físicas y espirituales sea una frustración, porque en muchos casos, como en el de los maestros, se pagan cuando terminan.
Larga y tendida aspiración del Magisterio Nacional era el poder conquistar que sus rentas se expresaran en sueldos vitales. En este proyecto, se ha conseguido esta vieja aspiración, lo que permite a los Diputados de Gobierno y a quienes están respaldando este proyecto, expresar nuestra real satisfacción.
La intervención del colega Andrade de la colega Allende y de otros parlamentarios que han hablado antes que yo, no hace necesario que empiece a desmenuzar a desglosar los diversos artículos del proyecto. Sin embargo, lo que expresa, el artículo 31 me parece realmente importante. Dice el artículo "Una comisión integrada por cuatro representantes del Sindicato Unico de Trabajadores de la Educación, dos del Ministerio de Educación Pública y dos de la Superintendencia de Seguridad Social se abocará dentro de los quince días siguientes a la publicación de esta Ley, al estudio del mejoramiento del régimen previsional o de Seguridad Social de los Trabajadores de la Educación, tanto activos como pasivos". Y en su inciso segundo agrega "Dicha Comisión informará al Presidente de la República dentro del plazo de 120 días, contados desde su constitución, acerca del resultado de su labor". Y termina expresando en el inciso tercero "El Jefe del Estado, en el termino de 15 días después de recibido el informe se pronunciará en definitiva respecto de él y enviará al Parlamento la iniciativa de ley necesaria para materializar lo resuelto".
Además señor Presidente tiene importancia que este proyecto termine con aquella situación desmedrada del jubilado a que aludía el colega Carrasco al jubilado docente. Pero conviene también establecer que la situación de los jubilados no es de responsabilidad de este régimen. Es una herencia que nosotros hemos recibido y que hoy día, con la mejor intención, estamos tratando de superar para entregarle a este servidor público el trato que se merece.
Me agrada que nos hayamos encontrado mejor dicho que nos hayamos reencontrado con la Oposición democrática de este país, preocupados, precisamente de enaltecer la educación pública. No podía ser de otra manera. Pienso, a título personal, que el diálogo se da cuando hay una materia tan importante como ésta para que se asiente, se despeje y pueda provocar el real entendimiento que necesitamos en momentos tan difíciles como el que vive la patria.
Espero que esta sincronización de esfuerzos y de intenciones que hemos visto, que hemos palpado y vivido en la Cámara de Diputados, se prolongue hasta el Senado. Creo interpretar a todos los Diputados de la Unidad Popular al manifestar que gastaremos nuestros mejores esfuerzos para que de parte del Ejecutivo y de quien corresponda…
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- ¿Me permite, señor Soto?
Es para señalar a Su Señoría que ha terminado el tiempo de su primer discurso. Puede continuar en el tiempo correspondiente a su segundo discurso.
El señor SOTO.- Gracias señor Presidente.
Decía que nosotros haremos lo imposible para que la celeridad que estamos logrando en la Cámara de Diputados se dé también en el Senado, a fin de que este proyecto de ley esté totalmente despachado por el Parlamento antes de Fiestas Patrias.
Nada más
El señor PENNA.- Pido la palabra.
El señor MUÑOZ BARRA don, Roberto (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Penna, don Marino.
El señor PENNA.- ¿Cuánto tiempo queda, señor Presidente?
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Queda un minuto señor Diputado.
El señor CARRASCO.- Que comience ahora y termine en la tarde.
El señor PENNA.- En un mito no alcanzo.
El señor MUÑOZ BARRA don Roberto (Vicepresidente).- Si le parece a la Cámara se suspenderá la sesión de inmediato.
¿Habría acuerdo?
El señor SALVO.- No hay acuerdo.
Que hable el Diputado Penna
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Solicito el acuerdo de la Sala para suspender la sesión de inmediato.
¿Habría acuerdo?
El señor SALVO.- No hay acuerdo. Que hable el Diputado Penna.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- No hay acuerdo.
Está con el uso de la palabra el señor Marino Penna.
Puede hacer uso de la palabra su señoría.

-Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- No hay acuerdo para suspender inmediatamente la sesión, señores Diputados.
El señor PENNA.- Veo que no tiene objeto hablar porque queda un minuto, señor Presidente.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- No le escucho señor Diputado. Si fuera tan amable de repetir.
El señor PENNA.- Voy a alcanzar apenas a poner el título.

—Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Solicito el acuerdo de la Sala, para suspender la sesión de inmediato.
¿Habría acuerdo?
El señor SALVO.- No hay acuerdo.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Ha llegado la hora fijada para suspender la sesión. Se reanudará a las 15 horas.
Se suspende la sesión.

-Se suspendió la sesión a las 13 horas 45 minutos.

-Se reanudó la sesión a las15 horas.

El señor MUÑOZ BARRA don Roberto (Vicepresidente).- Se reanuda la sesión.
Tiene la palabra el Diputado señor Marino Penna.
El señor PENNA.- Señor Presidente, éste es un proyecto que entrega una nivelación de remuneraciones a los trabajadores de la educación.
Este proyecto, según los antecedentes que han llegado a la Comisión de Hacienda, tiene un costo de 1.800 millones de escudos por este añoy beneficia a unos 117 mil trabajadores de la educación, por lo cual creo que el debate en la Cámara debe llevarse al nivel que realmente corresponde.
Resulta que cada trabajador de la educación recibirá en promedio alrededor de 2.500 escudos mensuales. Nótese que para el Servicio Nacional de Salud entregamos E° 40.000 mensuales parejos y fijos por julio, agosto y septiembre y E° 6.000 por parejo durante los últimos 3 meses más el 10% sobre la renta base y más un vital para los que cumplen 30 años de servicio. Eso es mucho más que lo otorgado por este proyecto para las Fuerzas Armadas, también entregamos E° 4.000 mensuales y además un 20% sobre la asignación de antigüedad.
De manera que en esta primera etapa hay que dejar claramente establecido que el proyecto de mejoramiento del Magisterio es bien modesto, inferior a los reajustes de otros sectores.
Uno tiene que hablar con mucha sinceridad. Están llegando al Parlamento y ya lo dije en anterior ocasión proyectitos de parche. Cada vez que un gremio tiene una inquietud el Gobierno conversa con él, llega a una especie de acuerdo y lo mantiene un poco en el aire, hasta que el gremio se impacienta, entonces rápidamente, el Gobierno manda el proyecto y nos pide la "suma" urgencia o la "extrema" urgencia y especialmente en la Comisión de Hacienda, se nos acorrala se nos obliga a trabajar urgidos a presión y al final resulta que por otras circunstancias el proyecto tiene que ir sufriendo modificaciones y postergaciones como el de las Fuerzas Armadas, que para apurar su despacho se quiso mandarlo en un veto a otro proyecto y que al final, cuando se envió como proyecto de ley aparte de que la Cámara lo calificó en "extrema" urgencia y los tres trámites parlamentarios: el primero en la Cámara, el segundo en el Senado y el tercero en la Cámara, demoraron 10 días mientras que el Ejecutivo solamente para vetarlo demoró 12 días.
Este proyecto de los profesores, como fue acordado por expreso deseo de esta Cámara, debiéramos haberlo tratado el miércoles pasado, por lo cual se le dio muy poco tiempo a la Comisión de Hacienda para su estudio. Yo no quiero suponer intenciones, pero casi tengo la seguridad, ya que había inquietud en el gremio de los profesores, y venía un paro de los transportistas y un paro general, de ahí que para evitar el paro de los profesores, se mandó el proyecto. Cuando la Comisión da Hacienda, el último día, el miércoles en la mañana, iba a terminar de despacharlo, se nos pidió por parte del Gobierno, que esperáramos hasta el lunes, porque el proyecto venia mal financiado. Todos los artículos sobre financiamiento no alcanzaban a cubrir un quinto del costo del proyecto. Se habían equivocado. Entonces tuvimos que buscar un acuerdo en la Cámara para postergar el tratamiento del proyecto y dar plazo hasta el lunes pasado para que llegaran las indicaciones. Esto a petición expresa del Gobierno. Llegaron	las indicaciones ese día pero nadie del Gobierno vino a explicarlas a la Comisión. No sabíamos cuál era el rendimiento de la tributación, en qué consistían las indicaciones, ni cuál era su alcance. La explicación es que no había Ministro.
De manera que tuvimos que proceder un poco a ciegas. Con los antecedentes de que disponíamos.
Como dije denantes, están llegando proyectos "parche" mal estudiados, tenemos el del Servicio Nacional de Salud, el de las Fuerzas Armadas, el de los profesores, el del Ministerio de Obras Públicas, el cual se incluyó como veto al proyecto que beneficia a las Fuerzas Armadas y que seguramente, vamos a tratar en la próxima sesión. Ni siquiera hemos tenido la oportunidad de verlo, porque el veto no pasa por la Comisión de Hacienda, probablemente es inconstitucional. Anteayer nos anunciaron que también viene un proyecto de bonificación para los trabajadores municipales; además nos anunciaron que se acabó la plata del Presupuesto de la Nación y que tiene que llegar un suplemento por 30 mil millones de escudos. Aparte de esto, todos sabemos, que tiene que empezar a discutirse una nueva ley de reajustes para el 1° de octubre. Este proyecto de reajustes, según expresiones de los propios ejecutivos del Gobierno que han llegado a la Comisión de Hacienda, como el Director de Impuestos Internos y el Director de Presupuesto, va a costar sobre los 200 mil millones de escudos. De manera que vamos a continuar trabajando bajo presión los próximos quince días.
Hay sectores de contribuyentes que realmente están agobiados con los impuestos, porque si nos fijamos en el financiamiento, todos los proyectos de ley enviados por el Ejecutivo últimamente nos daremos cuenta de que nos estamos moviendo con el aumento de las tasas del impuesto a la compraventa, en vez de que las tasas fijas tengan reajustes anuales, van a tenerlo cada seis meses. Nos estamos moviendo, además con la ley de Timbres y Estampillas y Papel Sellado, con el impuesto a los bienes raíces, con tributos que aumentan las tarifas de teléfonos, de lavandería y de electricidad, como ocurre con el proyecto en discusión.
En general impuestos indirectos que pagan los mismos a quienes se pretende beneficiar y que son inflacionarios. Esto revela que el proyecto de reajuste general vamos a tener que sacarlos con fórceps. Por lo que sabemos, todavía el Gobierno no tiene criterios básicos. Aquí se están cambiando Ministros de Hacienda con mucha frecuencia. El Almirante Montero confesó que él no tenía idea de esto, pero dijo que se iba a preocupar de estos problemas y que se iba a lanzar al abordaje. Durante diez días esperamos en la Comisión de Hacienda con mucha ansiedad, que el Almirante Montero —sabemos su capacidad— nos diera una visión de por lo menos, cuáles van a ser las políticas económicas y financiera para el futuro. Pero, resulta que ahora tenemos que esperar que otro Ministro de Hacienda se lance al abordaje. Y no puede ser en menos de 15 días. De manera que el proyecto de reajustes va a llegar a última hora, con suma urgencia, con terrible urgencia, y vamos a tener que estar viendo y enmendando errores, porque no hay una política general en esta materia.
Además hay sectores de contribuyentes que están agobiados de tributación y a los cuales se les cambian las reglas del juego todos los días.
En la sesión en que se trató el reajuste al personal del Servicio Nacional de Salud en la Comisión de Hacienda nos vimos en serios aprietos para encontrar un texto refundido de la Ley de Compraventas. Fuimos a adquirir una última edición que había aparecido, pero ya estaba obsoleta, porque hemos variado dos o tres veces las leyes sobre compraventa y la de Timbres y Estampillas. Entonces los comerciantes y los industriales no pueden cumplir la ley porque no la conocen, ya que, como está variando, a veces trabajan con tasas antiguas, por lo que les cobran multas.
Por eso, vamonos con un poco de calma, porque creo que es bueno que este asunto lo abordemos ahora. Viene una serie de proyectos de ley y debemos tener una visión general. No podemos estar ahorcando solamente a sectores que nada tienen que ver con el problema. Aquí hay un problema fundamental, señores Diputados. Resulta que los mayores —y toda la política de la Unidad Popular estuvo enfocada hacia ellos— eran los poseedores de las grandes industrias y los monopolios. Ellos aportaban el 80% de la tributación a la renta y porcentajes similares en otros tributos. Ocurre que todas esas industrias, casi 200, hoy día están en el área social, y por lo tanto, no tributan. Este no es un invento mío. Entre las indicaciones que presentó el Ministerio de Hacienda el lunes, viene una justamente para impedir la evasión de impuestos a la compraventa —creo que es la N° 48— en el área social. El 4% que paga el cliente cuando compra, es trasladado a la base, porque dicen que puede producir 2.400 millones más. Esto lo dijo el Director del Presupuesto. Ese sector está tributando. Además, él confesó que hay pérdidas por 3 mil millones de escudos en la recaudación del impuesto a la renta por esta causa, nosotros creemos que son alrededor de los 20 mil millones de escudos, porque él hablaba de cifras al 1° de enero. Tampoco esas industrias pagan los derechos de aduana, por ser estatizadas, pues por esta razón quedan exentas.
Además tiene pérdidas siderales en el ejercicio, pero como los sueldos y salarios hay que pagarlos semanal o mensualmente, recurren al expediente de contratar préstamos con el Banco Central.
Tienen pérdidas por el despilfarro y el aumento innecesario de personal y por la mala administración y porque muchas veces los precios políticos de los productos que elaboran son ridículos.
Por ejemplo, yo tuve que embaldosar un pedazo de patio de mi casa. Gasté E°8.000 en arena. E° 4.000 en ripio y E° 5.000 en baldosas y cemento. O sea, sale más caro la arena, el ripio que el cemento y las baldosas. El Area Social está desfinanciada en 100 mil millones de escudos, que es lo que le cuesta, en empréstitos al Banco Central…
El señor ALESSANDRI (don Gustavo).. Doscientos mil millones.
El señor PENNA.- Estoy hablando de cifras hasta junio.
El dato oficial que tengo es 100 mil millones de escudos, cantidad que equivale al Presupuesto Nacional de 1973.
¿Para qué seguir ahorcando, entonces a sectores que eran secundarios hasta hace un año y que hoy día se les quiere transformar en principales contribuyentes?
Estamos viendo también que en las industrias del área social nace el mercado negro, porque la indicación que mencioné es justamente el reconocimiento del Gobierno, ya que propone el traslado de ese impuesto a la base para llevar un mejor control.
Estamos viendo y es cuestión de andar por los campos como en la agricultura han bajado las siembras. En este último tiempo esto podrá tener algo que ver con la huelga de los camioneros, pero en verdad, viene de muy atrás.
Yo tengo aquí, lo que es más grave señores Diputados, un informe oficial de la CODELCO. Hasta julio, la producción de las cinco minas de la Gran Minería era de 298 mil toneladas. El año pasado, la producción de las mismas minas, hasta julio fue de 335 mil toneladas. O sea, en los siete meses hay 37 mil toneladas menos. Si uno entra a calcular y sabe que en siete meses se produjeron 298 mil toneladas, en doce meses —regla de tres simple— se va a llegar a 511 mil toneladas, con las cinco minas. Y el año 1970 con tres minas, las minas tradicionales, este país produjo 536 mil toneladas, casi 25 mil toneladas más que lo que van a producir este año cinco minerales, en los que se han invertido mucho dinero.
Uno dirá claro está haciendo una cosa muy simple, una regla de tres.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Señor Diputado la Mesa le informa que usted está haciendo uso del tiempo correspondiente a su segundo discurso.
El señor PENNA.- Aquí se está haciendo una regla de tres, pero es que vemos lo que está pasando. El Gobierno no quiso reconocer, al principio, el problema de la huelga del cobre. Ahora dirán claro, la huelga tiene la culpa. Pero es que el Gobierno mismo dijo, durante todo el transcurso del conflicto que no había tal huelga, que eran unos pocos ociosos los que estaban en ella, y que no había pérdidas. Los informes de CODELCO de esos días decían que las minas estaban trabajando normalmente. Y se negaron sistemáticamente a conversar con los dirigentes gremiales. Entonces, ahora, con la persecución y la inquietud gremial que hay, viene un pliego de peticiones que vence el 31 de Septiembre y que yo lo veo muy "movido". Además —no sé si la información será verídica— me dicen que al inefable señor Faivovich le van a poner otra vez a tratar con los trabajadores del Cobre. ¡Se va a armar la grande otra vez! y el gran afectado será Chile entero.

Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor PENNA.- Por eso, digo que vamos a llegar a 511 mil toneladas.
Yo tengo antecedentes, también oficiales, porque no quiero inventar nada, de que la pequeña y mediana minería produjeron en 1970, 150 mil toneladas. Yo lo digo con mucha pena, señores Diputados, porque esto afecta realmente a las provincias mineras del Norte Chico. La pequeña y mediana minería produjeron 150 mil toneladas en 1970. Ha ido bajando paulatinamente 137 mil toneladas en 1971, 127 mil toneladas en 1972, y este año, por las estadísticas que llevamos, no va a pasar de 100 mil toneladas. El año pasado, la Gran Minería del Cobre produjo 593 mil toneladas, este año va a producir 511 mil toneladas. Son 80 mil toneladas menos. La pequeña y mediana minería va a producir 30 mil toneladas menos. O sea, vamos a tener 110 mil toneladas menos que el año pasado. Considerando el actual precio internacional del cobre esto significa, señores Diputados, 200 millones de dólares, de menor entrada para Chile y si estos 200 millones de dólares los transformamos en escudos a solamente E° 1.000 escudos por dólar, nos da la sideral cifra de 200 mil millones de escudos. Es decir, las pérdidas de la Gran Minería serían suficientes para financiar todo el reajuste.
Pero el Gobierno insiste, en aumentar un medio por ciento por aquí, un cuarto por ciento por este otro lado, en hacer reajustes semestrales de impuestos, etc. ¡Si la gran torta de donde se debe beneficiar Chile es el Área Social! Por eso, con lo que estamos haciendo, incluso con el acuerdo que adoptamos el otro día en la Cámara, le estarnos diciendo al Gobierno "Sí el camino de la rectificación consiste en hacer producir más a la minería. Hay que hacer producir más a las fábricas estatales para que tributen, dar las riendas para que la gente sepa a que atenerse, para que los chilenos sepan dónde pueden invertir con la seguridad de no ser expropiados". Que se pacifique este país, cada trabajador conoce sus derechos. El problema más importante es la baja de la pequeña minería de la pequeña minería es la tembladera", porque se partió expropiando y ocupando las minas pequeñas de empresarios laboriosos, creyendo que se iban a sacar más riquezas de la tierra. Es difícil explotar una mina chica, porque el beneficio dura hasta que se acaba el bloque preparado y hay que empezar de nuevo invirtiendo mucho. Se ha intensificado toda una política de cooperativas mineras de producción y se ha cometido el error de hacerla sobre minas chicas que se acaban muy luego. El gran error es hacer una cooperativa de producción sobre algo que se acaba. Se puede hacer sobre la tierra de cultivo, porque el producto se reproduce todos los años, se puede hacer en industrias, que duran mucho tiempo; pero cuando uno hace cooperativas, que no son cooperativas manejadas —en esto tenemos mucha claridad— como minas estatales, sin la libertad que tiene una cooperativa, se va al fracaso. Eso ha llevado, entonces, a hacer bajar la producción minera, y hoy día hace temblar la estabilidad de este país.
Esto es lo que quería decir, señores Diputados. Creemos que por allí tiene que enfrentar este Gobierno la rectificación. Por allí tiene que venir el financiamiento de los próximos proyectos. Ya el Presupuesto de este año fue de 137 mil millones de escudos el del próximo años será superior a 350 mil millones. Además este año el Presupuesto, se está financiando con un 60% de emisiones inorgánicas del Banco Central. Y el próximo año si seguimos así el 80% del Presupuesto va a ser también con emisiones inorgánicas del Banco Central y nos volveremos puro papel.
Quería manifestar esta inquietud porque estamos trabajando solo en proyectitos parches, remediando situaciones temporales. A través de mis palabras, queremos pedirle al nuevo Ministro de Hacienda que ojalá dentro de los próximos días —sabemos que es nuevo y tendrá primero que reunir sus equipos— nos pueda entregar una visión general de nuestra economía para resolver los problemas fundamentales de Chile.
Nada más señores Presidente.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Alessandri, don Gustavo.
El señor ALESSANDRI (don Gustavo).- Señor Presidente, demás está decirlo que comparto la casi totalidad de lo expresado y de las situaciones que ha demostrado el señor Penna.
El señor MOYA.- ¡La cantinela de siempre!
El señor ALESSANDRI (don Gustavo).-...en la intervención que acabamos de escucharle. También me llamaba la atención…
El señor ROJAS (don Alejandro).- ¡Ya lo conocemos!
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- ¡Diputado señor Rojas!
El señor ALESSANDRI (don Gustavo).-...la tranquilidad y pasividad con que actuaba la bancada comunista, frente a las expresiones del señor Penna que son efectivamente irrebatibles. No me extraña que habría sido muy diferente si hubiera sido un Diputado nacional que hubiera estado planteando, en los mismos términos, la misma situación.
Pero al iniciar esta sesión, quiero hacer un, breve recuerdo…
El señor ROJAS (don Alejandro).- ¡Dios los cría y el diablo los junta!
El señor ALESSANDRI (don Gustavo).-… de lo que se decía en la reunión de la mañana…

Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor ALESSANDRI (don Gustavo).- En la mañana los señores Diputados de la Unidad Popular decían que había que manifestar con la mayor claridad todo orden de materias que se relacionaran con el proyecto en debate, que era necesario y conveniente hacer estudios profundos sobre los proyectos que se trajeran al conocimiento de esta Honorable Cámara. Y en verdad, los Diputados de la Oposición, en su totalidad, siempre han deseado hacer estudios profundos sobre cada una de las iniciativas de ley que llegan a conocimiento nuestro. Pero, ¿qué es lo efectivo? ¿Qué es lo que ha estado aconteciendo en la Comisión de Hacienda? Una cosa muy sencilla. Han sido invitados, una y mil veces, los funcionarios de Hacienda, ha sido invitado el señor Ministro de Hacienda, cuyo único proyecto que firmó durante el desempeño de su mandato es éste, señalando el señor Almirante Montero que se sentía orgulloso de poder patrocinar una iniciativa de esta índole. Pues bien, los Diputados de Oposición, especialmente los del Partido Nacional, a los que se nos ha vedado el ingreso a la Sala de los señores Ministros de Estado por orden expresa del señor Presidente de la República, pensábamos entonces, que íbamos a tener la oportunidad de escuchar al señor Ministro de Hacienda, que no se iba a parar en manifestarle a la prensa su orgullo por patrocinar esta iniciativa, sino que iba a concurrir hasta el seno de la Comisión a defenderla. Sin embargo, no concurrió, el señor Ministro no concurrió, tampoco otros representantes del sector de Hacienda. Y cuando se solicitaron algunos antecedentes, por ejemplo, sobre la tributación del consumo eléctrico, tampoco fueron enviados. En esta forma nos vemos forzados a legislar.
Sin embargo, dentro de toda la situación planteada en relación al proyecto en debate, hay una situación positiva, vino efectivamente el señor Ministro de Educación a más de una sesión, y en una de ellas comprometió la palabra del Gobierno que tiene un valor bastante relativo, pero dentro de esa relatividad asignémosle un porcentaje, comprometió la palabra del Ejecutivo en orden a que ninguna modificación del sistema educacional chileno sería implantada, sino por ley, y lo repitió en más de una oportunidad a requerimiento, especialmente del Diputado que habla.
Luego, señor Presidente, cuando escuchaba con mucha atención, con mucha deferencia a la señora Fidelma Allende...
La señora ALLENDE (doña Fidelma).- Interrumpía a cada rato.

—Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Ruego a los señores Diputados guardar silencio.
El señor ALESSANDRI (don Gustavo).-...porque tengo respeto por la mujer chilena, porque es nuestra costumbre…
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- ¡Señor Salvo!
El señor ALESSANDRI (don Gustavo).-…respetar a las parlamentarias, porque es costumbre respetar a todo aquel que quiera exponer una idea...

—Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor ALESSANDRI (don Gustavo).-…más allá de la lucha política contingente, nos extrañaba que la señora Fidelma Allende dijera que el Partido Socialista había entregado lo mejor de su esfuerzo para ver prosperar el pronto despacho de esta iniciativa, que había sido una preocupación constante del Comité que representa nuestra distinguida colega. ¿Cuál es la verdad?
Porque la verdad tiene que ser dicha en esta Sala. La señora Fidelma Allende asistió tan sólo una vez y por muy breves instantes a la Comisión de Hacienda, y luego, cuando se votó la iniciativa…
La señora ALLENDE (doña Fidelma).- Porque los nazistas no me dejaron entrar. Acuérdese que "cerraban" el Congreso.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Ruego a los señores Diputados evitar los diálogos.
El señor ALESSANDRI (don Gustavo).- Cuando se votó la iniciativa, nunca...
La señora ALLENDE (doña Fidelma).- Los nazistas de su partido, junto a los de "Patria y Libertad", no dejaban pasar. ¡Acuérdese de eso!
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Señora Fidelma, le ruego guardar calma.
El señor ALESSANDRI (don Gustavo).- Si quiere una interrupción señora Allende, se la doy con el mayor agrado.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Señor Diputado, ¿usted concede una interrupción?
El señor ALESSANDRI (don Gustavo).- Con el mayor agrado.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Con la venia de Su Señoría, puede hacer uso de una interrupción la Diputada señora Fidelma Allende.
La señora ALLENDE (doña Fidelma).- Señor Presidente, en homenaje a mis compañeros del Sindicato Unico de Trabajadores de la Educación, y solamente a ellos, doy estas explicaciones, no estuve presente cuando se debatió este problema. Como es de conocimiento público, ese día no se podía ingresar al recinto del Parlamento, porque elementos fascistas que rodeaban al Congreso no lo permitían.
Llamé por teléfono, para dar las excusas correspondientes a mi Comité.
El señor ALESSANDRI (don Gustavo).- Ya.
La señora ALLENDE (doña Fidelma).- Muchas gracias.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Puede continuar con su discurso el Diputado señor Alessandri.
El señor ALESSANDRI (don Gustavo).- Muy bien.
En verdad, puede ser efectivo lo que nos cuenta la señora Fidelma Allende con respecto a una sesión. Pero resulta que la Comisión de Hacienda fue citada en más de cinco oportunidades. En segundo término, y aprovecho de responderle de inmediato, quiénes cayeron al frente del Congreso, fueron cinco, seis o siete muchachos nacionales.

—Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor ALESSANDRI (don Gustavo).- Y es de toda evidencia…

—Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor ALESSANDRI (don Gustavo).-…que quienes estaban disparando eran los marxistas. Pero eso lo podemos analizar en otra oportunidad, señor Presidente.

—Hablan varios señores Diputados la vez.

El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- ¡Diputado señor Moya!

—Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- ¡Señora Vilma Rojas!
El señor ALESSANDRI (don Gustavo).- Decía, señor Presidente, que queda claramente demostrada la ninguna preocupación de los señores parlamentarios del Partido Socialista. Pero si se quisiera dejar una constancia…
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- ¡Señor Moya, le ruego guardar silencio!
El señor ALESSANDRI (don Gustavo).-…de cuán preocupados están los socialistas por el pronto despacho de este proyecto, yo me permito sugerirle a la Mesa que, una vez que haya terminado con mis observaciones, recabe el asentimiento de la Sala, para que sea votado en forma nominal este proyecto, por lo menos en su despacho en general.
Ahora bien, también deseo hacerme cargo de algunas observaciones de nuestro colega don Carlos Andrade. Es verdad que asiste religiosamente a todas las sesiones de la Comisión de Hacienda, pone el mayor esfuerzo en tratar de agilizar el pronto despacho de los proyectos, pero ahora, en un acto netamente marxista y respondiendo a la filosofía política...

—Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor ALESSANDRI (don Gustavo).-…que a ellos los inspira, trata de descalificarnos en la mañana de hoy diciendo "Sobre esta materia no se puede pronunciar ningún Diputado del Partido Nacional. ¿Cómo respondió el Partido Nacional a estas observaciones del señor Andrade? El señor Andrade viejo Diputado de este hemiciclo, luego de haber hecho uso de sus dos intervenciones, sabía que ni siquiera por la vía de la interrupción podía entrar nuevamente al debate.
El señor QUINTANA.- ¡Salvo con acuerdo de la Sala!
El señor ALESSANDRI (don Gustavo).- Requeridos por la Mesa para que diéramos el asentimiento, luego de una interrupción que le otorgaba el colega Salvo, los Diputados nacionales, que somos auténticamente demócratas, no tuvimos inconveniente...

—Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor ALESSANDRI don Gustavo).-...en otorgar dicha interrupción…

—Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor ALESSANDRI (don Gustavo).- Parecería que todo lo que estoy señalando lo podríamos encasillar en el plano de lo anecdótico del debate parlamentario. Pero ¿cuál es la realidad frente a los profesores del Magisterio?

—Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor ALESSANDRI (don Gustavo).- La realidad es que se les está dando una bonificación paupérrima, que se está buscando una solución de trampa. Es tan paupérrima la bonificación, que todos los señores Diputados…

—Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor MUÑOZ BARRA (Vicepresidente).- ¡Señor Contreras!
El señor ALESSANDRI (don Gustavo).-…por lo menos los que conocen las cuatro operaciones matemáticas, podrán comprender…

—Hablan varios señores .Diputados a la vez.

El señor MUÑOZ BARRA (Vicepresidente).- ¡Señor Contreras!
¡Señora Vilma Rojas!
El señor ALESSANDRI (don Gustavo).-…podrán comprender que cuando a 117 mil funcionarios se les otorga una bonificación, que tiene tan sólo un costo de 1.800 millones de escudos, lo que realmente van a recibir es muy poco. Pero se dice, a renglón seguido, por parte de algunos elementos de la Unidad Popular, que se trata de una…
El señor MUÑOZ BARRA (Vicepresidente).- ¡Diputada señora Wilma!
El señor ALESSANDRI (don Gustavo).-…solución inicial, porque el grueso de la solución vendrá, como quien dice, en el capítulo segundo, porque se están estableciendo las remuneraciones del profesorado en sueldos vitales. Esto es una nueva trampa, una trampa similar a aquella que le mostró a la opinión pública el programa del señor Allende a través de sus 40 medidas. Todos recordamos, por lo menos compréndanlo los Diputados del Partido Comunista.

—Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor MUÑOZ BARRA (Vicepresidente)- ¡Señora Vilma Rojas, le ruego guardar silencio!
El señor ALESSANDRI (don Gustavo).-…los que tenemos mediana buena memoria, que en las 40 medidas se nos decía que…

—Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor MUÑOZ BARRA (Vicepresidente - ¡Señora Vilma Rojas!
El señor ALESSANDRI (don Gustavo).-…cada vez que en este país…

—Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor MUÑOZ BARRA (Vicepresidente).- ¡Le ruego respetar el derecho del señor Diputado!
El señor ALESSANDRI (don Gustavo).-…hubiera un 5% de inflación, de inmediato se aplicaría un nuevo reajuste. La realidad actual es que el país ha sido conducido, por la inepcia de la actual Administración, a una inflación superior al 360%.

—Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor MUÑOZ BARRA (Vicepresidente).- ¡Diputado señor Contreras!
El señor ALESSANDRI (don Gustavo).- En buen romance, esto significa que cada cinco días deberíamos estar despachando una ley de reajuste, si acaso quisiéramos ser consecuentes con lo que planteó el señor Allende en su campaña presidencial.

—Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- ¡Señora Vilma Rojas! ¡Señor Viciani!
El señor ALESSANDRI (don Gustavo).- Pero yo deseo, señor Presidente recordar un poco lo que nos señalaba ya con anticipación y claridad el Diputado señor Marino Penna…

—Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- ¡Señora Vilma Rojas!
El señor ALESSANDRI (don Gustavo).- Aquí hemos despachado proyectos para bonificar a las Fuerzas Armadas, al Servicio Nacional de Salud,…
La señora ROJAS (doña Vilma).- ¡Desfinanciados!
El señor ALESSANDRI (don Gustavo).-…a los médicos, funcionarios, hoy a los profesores y ninguno de estos proyectos guarda similitud con el otro. Luego, ¿qué estamos haciendo? Los Diputados de Oposición, o los del Partido Nacional al menos, tenemos conciencia de ello. En virtud de que solamente el Ejecutivo tiene iniciativa sobre esta materia, se está agravando la injusticia que existe en el sector laboral, pero, como no está en nuestra mano corregirla…
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Su Señoría comienza a hacer uso del tiempo correspondiente a su segundo discurso.
El señor ALESSANDRI (don Gustavo).- Muy bien, señor Presidente.
El señor CONTRERAS (don Eduardo).- Le pido una interrupción.
El señor ALESSANDRI (don Gustavo).- Si se la pudiera dar con cargo a su tiempo, con el mayor agrado.
Desgraciadamente, al no estar en nuestra mano corregir esta situación, vemos con verdadera angustia cómo este régimen, que se dijo popular…

—Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- ¡Señora Vilma Rojas, le ruego guardar calma!
El señor ALESSANDRI (don Gustavo).-…está agudizando las diferencias que existen entre los diversos sectores laborales del país.

—Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- ¡Señor Viciani!
El señor ALESSANDRI (don Gustavo).- Ahora, el financiamiento propuesto por el Ejecutivo es realmente grotesco, señor Presidente.
El Ejecutivo señala que es conveniente y que se hace indispensable, con el fin de financiar este proyecto, recargar en un 30%, la tercera cuota de los impuestos global complementario, adicional y patrimonial Esto lo señala un Gobierno "popular", en circunstancias que aquellos que tienen grandes ingresos o mejores ingresos…
El señor CONTRERAS (don Eduardo).- ¡Ustedes!
El señor ALESSANDRI (don Gustavo).-…¿qué hicieron?
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- ¡Diputado señor Contreras!
El señor ALESSANDRI (don Gustavo).-…¡Los ingresos míos son conocidos de la Cámara porque entregué una declaración jurada a la Secretaria de la Corporación situación que usted no tiene, señor!

—Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- ¡Señora Wilma Rojas!
El señor ALESSANDRI (don Gustavo).-…¿Qué hicieron los sectores de mayores ingresos? Pagaron al contado sus tributos. Escúchelo la Cámara, pagaron al contado y a ellos no se les grava. Los que conocían este "secretito" de lo que iba a enviar el Ejecutivo, todos los que tuvieron en su oportunidad el dinero suficiente para pagar sus tributos, quedan exentos de esta nueva modificación.
Pero hay otro agravante frente a esta materia, que ya lo señalara el colega Penna. En 1973, por primera vez en la historia tributaria chilena, se ha visto el caso de que el Ejecutivo, o las arcas fiscales han recibido un impuesto dos veces en un mismo año ¿Y esto por qué? Por una razón muy sencilla; porque las rentas de 1972 tuvieron que tributar en el año 1973 pero para 1973 se modificaron el impuesto global complementario y otros, y se hizo tributar mes a mes, como renta del trabajo. Entonces, el Ejecutivo, precisamente en este año, está recibiendo el tributo de las rentas producidas o devengadas en 1972 y, en igual forma, el tributo de las rentas producidas o devengadas en 1973.
Además señor Presidente, el Ejecutivo buscaba un nuevo expediente, que tal vez haya considerado novísimo sobre la materia gravar con un 5% el consumo de energía eléctrica. En el mensaje se señalaba que sería gravado el consumo de energía eléctrica de todos aquellos consumidores que tuvieran un gasto superior a los 60 kilovatios. Todo el mundo en Chile sabe que la Compañía de Electricidad aplica una tarifa mínima que se eleva a los 60 kilovatios. Así que, aunque alguien consuma un kilovatio, está afecto a la tarifa de 60 kilovatios. Luego, el Ejecutivo quería que no se le escapara nadie ni aquel que vive en la población Lo Valledor ni aquel que está o vive en el Hotel Carrera. 
Varios señores DIPUTADOS.- ¡Mentira!

—Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor ALESSANDRI (don Gustavo).- Más tarde, colega Andrade, me voy a hacer cargo de su observación.
Es efectivo, que el Gobierno mandó una nueva indicación, para que este gravamen alcanzara a aquellos que consumen más de 70 kilovatios ¿Y por que mandó el Ejecutivo esta indicación? Porque estas mismas consideraciones que hoy escucha la Sala de Diputados fueron escuchadas por miembros del Gobierno en la Comisión de Hacienda. De ahí nació entonces, esta indicación rectificadora.
El señor ARNELLO.- Así es.
El señor ALESSANDRI (don Gustavo).- Señor Presidente, el Ejecutivo también decía que se podría financiar el proyecto si se gravaba el costo del cheque a través de elevar el tributo de 75 a 10 escudos
¿Cuál es la realidad actual? La realidad es que cada día los depósitos son inferiores en los bancos pese a que necesitamos del ahorro. Pese a que la banca está estatizada en su totalidad, necesitamos que los fondos vayan a los bancos, porque esta mala situación a la cual está enfrentado el país, evidentemente que no va a durar muchos, muchos años. Hay ir creando conciencia de que para levantar a un pueblo postrado, como el nuestro es de suprema necesidad, a lo menos, fomentar el ahorro y tratar de que estos caudales que están en manos de particulares en forma improductiva se desvíen a la banca, para que puedan prestar un servicio a la economía. Pero el Gobierno, en vez de propender a esto que sería una política más sana y más positiva, grava y subregrava, el derecho al cheque, con un rendimiento mínimo.
El Gobierno tiene que estar consciente de que en nuestro país ya no hay fatiga tributaria, el país está agobiado por los tributos. En economía hay una ley demasiado sabida a mayor tributo menor rendimiento. Esto es lo que estamos presenciando en el día de hoy. Con esta inflación del trescientos y tanto por ciento, a lo menos el impuesto a la compraventa como lo ha señalado un colega esta tarde, debería haber subido en forma proporcional. Pero, ¿qué está sucediendo? Está sucediendo que, debido a que la tasa es tan sumamente alta la evasión es proporcional al alza de la tasa.
De ahí que nosotros pensemos como siempre lo hemos creído, que en estas materias hay que buscar soluciones más novedosas, más justas, que en realidad entreguen los frutos deseados. Por eso y no por otra razón, con tanta insistencia, a lo menos en la Comisión de Hacienda, solicitamos o requerimos la presencia de los funcionarios de Gobierno, del señor Ministro de Hacienda, del Director de Presupuesto, etcétera. Desgraciadamente, salvo en muy escasas oportunidades, estos funcionarios no llegan a entregarnos información.
Ahora, aquí se ha señalado también con razón, cómo el déficit producido por las empresas estatizadas va a alcanzar para 1973 una suma del orden de los 186 mil millones de escudos. En cambio al profesorado le estamos entregando solamente 1.800 millones de escudos.
Señor Presidente, hay situaciones, que va a conocer esta Honorable Cámara en algunos días y que son de mucho mayor gravedad. Hay constancia de cómo ha sido adulterado el último balance presentado por el Banco Central. Hay constancia también -y lo va a conocer esta Cámara y en lo posible, ha de formarse una Comisión Investigadora sobre la materia- de cómo ha habido falsificación de moneda por parte del Ejecutivo. Es un delito perfectamente tipificado en nuestro Código Penal.

—Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- ¡Diputado señor Moya!
El señor ALESSANDRI (don Gustavo).- La falsificación de moneda no es exclusivamente a que pueden hacer algunos rufianes falsificadores habituales. Hay también falsificación de moneda cuando se emite más allá de la autorización que le entrega al Banco Central su propia Ley Orgánica. Aquí, entonces, nos vamos a encontrar con un hecho perfectamente claro, que habiéndose imprimido el billete en el papel correspondiente, con la maquinaria correspondiente y justamente en el lugar donde corresponde, este dinero, de acuerdo con nuestro Código Penal, es dinero falso. Esa es la situación en la cual se está debatiendo este país señor Presidente.
El señor CANTERO.- Eso lo tiene a usted muy preocupado.
El señor ALESSANDRI (don Gustavo).- Todo lo que estoy señalando esta tarde ya vamos a tener la oportunidad de considerar en los próximos días, si esta Honorable Cámara acepta formar la comisión investigadora para los efectos indicados.
 
—Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Ruego a los señores Diputados, guardar silencio.
El señor ALESSANDRI (don Gustavo).- En resumen señor Presidente, nosotros vamos a votar favorablemente este proyecto en todo aquello que dice relación con entregarle nuevas posibilidades al Magisterio. Creemos que se está entregando muy poco, creemos que el Ejecutivo ha sido extremadamente mezquino con los trabajadores de la educación.

—Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Señor Diputado, ha terminado el tiempo correspondiente a su segundo discurso.
El señor ALESSANDRI (don Gustavo).- ¡Lo lamento tantísimo señor Presidente!
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- La Mesa señala al señor Diputado que en la mañana al hacer uso de la palabra, en una interrupción el Diputado señor Andrade, a la Mesa solicitó el asentimiento de la Sala para dicha autorización. Posteriormente, por iniciativa de la Mesa, se hizo llegar al señor Diputado la versión taquigráfica que así lo ha confirmado.
Señalo esto solamente para hacer una aclaración a una observación que ha formulado.
El señor ALESSANDRI (don Gustavo).- Así lo he dicho. Estamos de acuerdo con la Mesa.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Solicito el asentimiento de la Sala para dar lectura a una indicación que se ha hecho llegar a la Mesa, de los Diputados señores, Saavedra, don Sergio y Huepe.
¿Habría acuerdo para dar lectura a esta indicación?

Acordado.

El señor GUERRERO don Raúl (Secretario).- Indicación de los señores Saavedra, don Sergio, y Huepe.
En el artículo 6° agregar en el segundo inciso, la expresión "anual" entre las palabras "variación" y "experimentada”. En el artículo 8° agregar en el segundo inciso, la expresión "anual" entre las palabras "variación" y "experimentada".
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Solicito el asentimiento de la Sala para admitir a tramitación dicha indicación ¿Habría acuerdo?

Acordado.

Tiene la palabra el Diputado señor Garay
El señor GARAY.- Señor Presidente, los que miramos con serenidad el proceso que se desarrolla en nuestra patria no podemos dejar de lamentar lo que estamos escuchando en esta Sala. Realmente, cuando se pierde la tranquilidad y se usan términos y expresiones reñidas con principios que no deberían tener cabida en estos debates nosotros lo lamentamos. Porque eso significa que los chilenos estamos mirando un proceso de ajuste de la cuestión social y económica de nuestro país, sin calma, sin serenidad, y cuando se pierde esa serenidad, sencillamente no se pueden encarar los grandes problemas que afligen a la patria.
Digo esto, porque también desgraciadamente tengo que manifestar mi conformidad con lo expresado por mi camarada y amigo el Diputado Penna, quién con autoridad, como Presidente de la Comisión de Hacienda, nos ha planteado un panorama económico de proyecciones insospechadas, que espero que los Diputados de Gobierno lo tomen con la seriedad que corresponde, porque si no, querría decir que estamos en manos de hombres, que no asumen su responsabilidad. 
Quiero ser muy claro, y, al mismo tiempo, muy sereno, porque tengo plena conciencia de los riesgos que corre la patria en estos momentos. 
Cada vez que nos llega un nuevo proyecto para aumentar salarios y sueldos a un grupo de funcionarios del Estado, yo pienso siempre ¿qué dicen los otros? Sobre todo, cuando nos encontramos a las puertas de un reajuste general de sueldos y salarios que por desgracia, todavía no ha llegado al Parlamento y que tiene que empezar a regir el 1° de octubre próximo de acuerdo con el compromiso que tomó el Gobierno el año pasado, cuando trasladó la vigencia de estos aumentos del 1° de enero al 1° de octubre del año anterior, dejando constancia de que no se podían presentar pliegos de peticiones de alza de salarios antes del mes de septiembre del año 1973. 
Señor Presidente, me preocupa esta materia, tanto en si como por las alzas de sueldos de toda la Administración Pública que van a venir. Lo digo porque cuando escuchamos y sabemos y hemos hecho nuestros propios cálculos, en forma muy modesta, tal vez porque no somos técnicos en estas materias económicas y empezamos a hablar de 150, 180, 200 ó 250 mil millones de escudos solamente para subir los salarios y los sueldos en el próximo presupuesto, creo que ningún parlamentario que se encuentre presente puede dejar de pensar en profundidad en lo que esto significa, sobre todo cuando hay otros antecedentes del la vida económica nacional que hacen mirar con mucha preocupación la posibilidad real del financiar estas cantidades siderales para la economía chilena, como es el caso del cobre, del yodo, del salitre y de tantos otros productos, como el carbón, el petróleo, el acero, etcétera que se encuentra casi en quiebra.
Esto tiene que hacer meditar principalmente a los parlamentarios de Gobierno porque no se puede jugar con el porvenir económico de Chile ni menos jugar con el porvenir de los chilenos mismos, sobre todo cuando de por medio ha habido la promesa de 40 medidas, que fueron propuestas por el actual Presidente de la República y por las cuales aquí, en esta Cámara, tienen que ser responsables y tienen que asumirla los parlamentarios de Gobierno.
Por eso, cuando todavía ignoramos en que forma se va a encarar el reajuste de sueldos y salarios me pregunto si sólo habrá un aumento global de ellos es decir que se aumentará un tanto por ciento sobre lo que se gana hoy o si se va a aumentar el sueldo vital. A mí esto me preocupa de si el Gobierno va a hacer una u otra cosa, pues es absolutamente diferente un sistema o el otro. Mi parecer es que el sueldo vital debe quedar entre 5 mil y 6 mil escudos mensuales.
Y digo esto porque hay una frase, un inciso del artículo 8° de esta ley en la página 4, en que primera vez se habla de algo que yo quiero dejar constancia ante el país y ante el Gobierno esta tarde. 
El artículo 8° que me voy a permitir leer, y que ruego a los colegas de todos los bancos, sin excepción, que lo mediten, sobre todo el segundo inciso, dice lo siguiente "Auméntense, a contar del 1° de junio de 1973 en E° 2.000 los sueldos bases mensuales de cada categoría y grado de las escalas de sueldos de las plantas directivas, profesionales y técnicas del Ministerio de Educación Pública, excluida la planta directiva y la planta profesional del centro de Perfeccionamiento, Experimentación e Investigaciones Pedagógicas. Y agrega el segundo inciso, sobre el cual llamo la atención; "Así aumentados los sueldos bases a que se refiere el inciso anterior se reajustarán a contar del 1° de octubre de 1973, sustituyendo el reajuste del inciso anterior en el porcentaje igual al 100% de la variación experimentada por el Índice de Precios al Consumidor al 30 de septiembre de 1973, y cada vez que se otorguen nuevos reajustes o anticipos de reajustes" 
Señor Presidente, por primera vez el Ejecutivo en un Mensaje que él nos envía para nuestra consideración habla de un reajuste del 100% del alza de costo de la vida al 30 de septiembre de 1973. 
¿Se va a referir el Ejecutivo solamente a éstos funcionarios? ¿O esto va a dar pábulo para que todos los funcionarlos de la administración pública digan que en esa administración no puede haber hombres especiales que reciban el ciento por ciento y otros no? 
Yo hago estas preguntas, y las planteo con seriedad, no lo hago con ánimo polémico ni persecutorio, ni para sonreír por el posible fracaso de la Unidad Popular. Eso está muy lejos de mi espíritu, porque creo que los parlamentarios tenemos la obligación de hablar en profundidad, con verdadera honradez, sobre todo sin inferir ofensas a los contrarios, porque con ofensas lo único que se saca son palabras y más palabras, y el país se va a seguir debatiendo en las mismas dificultades que hasta ahora. 
Eso es lo que nos preocupa, porque, por desgracia, son los más pobres los que sufren las consecuencias de una mala administración del Estado, o mala legislación a que nosotros demos lugar. Y hacia esto llamo la atención de los parlamentarios de Gobierno. Yo puedo ser muy modesto, como lo he dicho muchas veces, y representar a una provincia también muy modesta, que por eso mismo sufre mucho más en proporción que el resto de Chile. 
Ahora vengo de allá, y les digo a Carlos Andrade y a Armando Barrientos, que son chilotes de nacimiento, y se los digo a ellos que pertenecen a partidos de Gobierno, que en estos momentos, el gobierno está comprando las papas en Chiloé, que es su único producto, a seis escudos el kilo, cuando todos sabemos que en las ferias libres de Santiago se está vendiendo a E°120 y E° 140 el kilo. Así, mis queridos amigos, y perdonen que me dirija a todos como queridos amigos, así como ustedes, yo también represento una voz auténtica del pueblo pobre de Chile que se ve enfrentado en este caso, a una realidad que es muy dura. 
Levanto mi voz de protesta en nombre de los pobres de Chile, y especialmente los de mi provincia de Chiloé a quienes represento con mucha dignidad y con gran honra personal. Les digo a los parlamentarios de Gobierno que no se puede seguir haciendo estas discriminaciones odiosas, no es posible pagar míseros seis escudos por el kilo de papas a aquellos hombres y mujeres que viven todo el año metidos en el barro, que no tienen que comer, que no tienen casas, porque son pocilgas las que habitan.

—Hablan varios señores Diputados a la vez. 
Suenan los timbres silenciadores. 

El señor GARAY.- Y les digo a los Diputados que gritan y no alcanzan a ser tan grandes como para comprender mi protesta moral, que protesto contra ellos, porque sé que esos chilotes que se sientan en esas bancas están comprendiendo lo que es nuestra tierra, y a través de ello, lo que son los pobres de Chile. 
Por eso llamo la atención seriamente, respetuosamente, como debe ser hacia este segundo inciso del artículo 8°.

—Hablan varios señores Diputados a la vez. 

El señor GARAY.- Yo le digo a la señora Rojas que antes de venir a sesión se tome un Valium porque estoy hablando con seriedad. Tengo derecho a que se me respete, porque no estoy faltándole el respeto a nadie. 
Si digo esto es porque le duele a Chile y todo cuanto le duele a mi patria me duele a mí, porque soy parlamentario auténtico de una provincia pobre. 

—Hablan varios señores Diputados a la vez. 

El señor GARAY.- Pido que no se me responda ahora, para que se medite antes de responderme, que va a hacer el Gobierno, los parlamentarios de Gobierno, cuando venga muy luego, el proyecto de reajuste de sueldos y salarios. 
Yo le pregunto al señor Salvo, que en una de las primeras intervenciones, por allá a principios de junio cuando se inició este nuevo Parlamento... 
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Ha terminado el tiempo de su primer discurso, puede continuar en el tiempo del segundo. 
El señor GARAY.-...dejó sentada la doctrina del Partido Radical, cuando se subió en un 10%, algunos consumos de energía eléctrica para financiar radios y diarios pobres que no tenían mucha circulación, y la doctrina del Partido Radical era que no podía aceptar un aumento del 10% para consumos de energía eléctrica, porque era contribuir a aumentar el costo de la vida. 
Le dije al señor Salvo, y en esa oportunidad y se lo reitero ahora, que protestáramos juntos cada vez que hubiera un alza. Eso sucedió en los primeros días de junio, y hasta hoy día 29 de agosto, van dos meses y medio, y le digo al señor Salvo que el alza del costo de la vida es superior al 200% en esos meses, y no lo hemos visto protestar. Yo lo invito a sentar la doctrina del Partido Radical, su referencia a reajustes de sueldos y salarios, y a entregar el ciento por ciento del alza del costo de la vida a toda la Administración Pública, porque no puedo. 
El señor AGURTO.- Así va a ser. 
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- ¡Señor Agurto!
El señor GARAY.- Señor Agurto, si acaso va a ser así me alegro mucho. 
No pido que se me responda ahora, sino para que se medite sobre la respuesta, pero yo creo que si este inciso segundo del artículo 8° da un reajuste del 100% del índice de precios al consumidor…

—Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Ruego a los señores Diputados guardar silencio.
El señor GARAY.-…al 30 de septiembre, los sueldos y salarios de toda la administración pública deben recibir el mismo tratamiento. Si se concede alguna excepción a los trabajadores de la educación, bueno, que se les dé pero no se niegue a los demás trabajadores lo que en realidad les corresponde, lo que yo les oía a los parlamentarios del período comprendido entre 1965 a 1969, y que ahora son de Gobierno; un reajuste del 100% del alza del corto de la vida. 

—Hablan varios señores Diputados a la vez. 

El señor GARAY.- Termino llamando a la cordura, llamando a la serenidad, para que nos respetemos mutuamente, a fin de encontrar un legítimo camino para Chile. Porque si seguimos así, no sólo no nos vamos a entender, sino que vamos a llevar al caos al país, a un mayor caos que en el que estamos viviendo. 
Nada más.
El señor MUÑOZ BARRA, don, Roberto (Vicepresidente).- En conformidad con el artículo 228 del Reglamento, el Comité Independiente ha solicitado la clausura del debate.
¿Habría acuerdo?
Un señor DIPUTADO.- No. 
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- No hay acuerdo.
En votación la petición de clausura del debate.
—Durante la votación.
El señor GUASTAVINO.- Ustedes están eliminados de la discusión sobre el proyecto del Magisterio. No tienen autoridad moral.
El señor ARNELLO.- No tienen autoridad moral los que han robado mediante la inflación...

—Hablan varios señores Diputados a la vez.
—Suenan los timbres silenciadores.
—Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado; por la afirmativa, 59 votos; por la negativa, 6 votos.

El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Aprobada la petición de clausura del debate.
Cerrado el debate.
Los Comités Nacional y Demócrata Cristiano solicitan que la votación general del proyecto sea en forma nominal.
¿Habría acuerdo?
No hay acuerdo.
En votación la petición de votación nominal.

—Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 46 votos; por la negativa, 35 votos.

El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Aprobada la petición de votación nominal del proyecto en general.
El señor Secretario procederá a tomar la votación.

—Efectuada la votación en forma nominal dio el siguiente resultado, por la afirmativa, 87 votos.

—Votaron por la afirmativa los siguientes señores Diputados:
Acuña; Agurto; Alamos; Alessandri, don Gustavo; Allende, doña Fidelma; Amar; Andrade; Anfossi, Ansieta, Aranibar, doña Eliana; Araya, doña Silvia; Arnello; Atencio; Aylwin; Barrientos; Barrionuevo; Bell; Campos; Cantero; Cardemil; Carrasco; Castilla; Castillo; Castro; Claps; Contreras; Costa; Chávez; De la Fuente; Dupré; Errázuriz; Escobar; Frei; Fuentes, don César Raúl; Gallardo; Garay; Garcés; Garretón; González, don Víctor; Guastavino; Guerra; Herrera; Hormazábal; Huepe; Krauss; Leighton; Leyton; Lobos; Lorca, don Gustavo; Monares; Montt; Moya; Muñoz, don Roberto; Ossa; Páez; Palza; Pareto; Pérez, don Arturo; Quezada; Quintana; Ramírez, don Gustavo; Retamal, doña Blanca; Reyes; Riesco; Robles; Rodríguez, don Silvio; Rojas, don Alejandro; Saavedra, doña Wilna; Saavedra, don Sergio; Sabag; Salvo; Sánchez; Sanhueza; Sepúlveda; Wittle; Soto; Suarez; Tejeda; Torres; Valdés; Vásquez; Vergara; Viciani; Zaldívar y Zapata.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Aprobado en general el proyecto.
Por no haber sido objeto de indicaciones, se declara aprobado también en particular el articulado del proyecto con excepción de los artículos 6°, 8° y 10°.
El señor GUERRERO, don Raúl (Secretario).- Respecto del artículo 6°, hay petición de división de la votación por incisos, y además, hay una indicación al inciso segundo, para agregar la expresión "anual" entre las palabras "variación" y "experimentada”.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- En votación el inciso primero.
Si le parece a la Sala, se aprobará.

Aprobado.

En votación el inciso segundo, con la indicación que el señor Secretario leyó.
Si le parece a la Sala, se dará...
El señor ANDRADE.- No, no, no. Votación.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- En votación.
Durante la votación.
La señora RETAMAL (doña Blanca).- ¿Qué?
El señor LOBOS.- ¿Qué artículo?
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- El artículo 6°, Sus Señorías.

Efectuada la votación	en forma económica, dio	el siguiente resultado: por la afirmativa, 48 votos.

El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Aprobado el inciso segundo, con la indicación.
Respecto al artículo 8°, también hay petición de votarlo por incisos; y, además, en el inciso segundo, hay una indicación, a la que dará lectura el señor Secretario.
El señor GUERRERO, don Raúl (Secretario).- Indicación de los señores Saavedra, don Sergio, y Huepe, en el inciso segundo del artículo 8°, para agregar la expresión "anual" entre las palabras "variación" y "experimentada".
El señor MUÑOZ BARRA (Vicepresidente).- En votación el inciso primero.
Si le parece a la Sala, se dará por aprobado.

Aprobado.

En votación el inciso segundo, con la indicación leída por el señor Secretario.
Si le parece a la Sala.
La señora ALLENDE (doña Fidelma).- ¡No!
El señor MUÑOZ BARRA (Vicepresidente).- En votación.

—Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 48 votos.

El señor MUÑOZ BARRA (Vicepresidente).- Aprobada la redacción del inciso 2° con la indicación.
Aprobado el artículo 8°
El señor GUERRERO, don Raúl (Secretario).- Respecto al artículo 10, se ha pedido votar separadamente, en el escalafón "Escuelas Normales, Jornadas Completas." "Categoría I", las palabras ''Secretarios Generales" y "Jefes de Departamentos".
Además, en el mismo artículo, se ha pedido votar separadamente la Categoría III: "Profesores, auxiliares titulados agregados a las Escuelas Normales".
Con su contenido, todo el inciso.
El señor MUÑOZ BARRA (Vicepresidente).- En votación el artículo 10, sin las palabras y el inciso a que ha dado lectura el señor Secretario.
Si le parece a la Sala...
El señor ANDRADE.- ¿El artículo 10?
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- El artículo 10, sin las palabras y el inciso a que dio lectura el señor Secretario hace un instante.
El señor ANDRADE.- Es que como hay dos indicaciones.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Señor Diputado, sin las dos indicaciones.
Se vota el artículo 10 sin las palabras "Secretarios Generales y Jefes de Departamentos" y sin el inciso.
El señor ANDRADE.- Nosotros queríamos haber votado favorablemente la primera indicación. No así la segunda.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Se va a votar una por una Su Señoría.
El señor ANDRADE.- Muy bien.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Si le parece a la Sala, se aprobará el artículo sin las palabras y el inciso a que ha dado lectura el señor Secretario.

Aprobado.

En votación las palabras "Secretarios Generales y Jefes de Departamentos". Categoría I

—Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 36 votos: por la negativa, 48 votos.

El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Rechazadas Las palabras "Secretarios Generales y Jefes de Departamentos".
En votación la redacción de la III Categoría, con sus incisos respectivos.

—Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 50 votos; por la negativa, 32 votos.

El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Aprobada la redacción.
Se va a dar lectura, por parte del señor Secretario, a un artículo nuevo presentado por el Diputado Sívori, don Carlos.
El señor GUERRERO, don Raúl (Secretario).- Para consultar el siguiente artículo "Los profesores cuyos cónyuges sean funcionarios del servicio exterior del país y desempeñen funciones fuera del territorio nacional, podrán obtener permiso, sin goce de sueldo, por un lapso superior a dos años y hasta el total del tiempo que dure la destinación de sus cónyuges en el extranjero".
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- En votación el artículo.
Si le parece a la Sala, se aprobará.

Aprobado.

Terminada la discusión del proyecto.


6.- PREFERENCIA PARA TRATAR UN PROYECTO


El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente)- ¿Habría acuerdo para tratar sin debate y eximiéndolos del trámite de Comisión los siguientes proyectos:
El que concede personalidad jurídica al Club Deportivo San Lorenzo de Prat, de Ñuñoa, y el que reincorpora al servicio activo del Cuerpo de Carabineros de Chile al señor Luis Antonio Alvarez Carreño.
El señor SANHUEZA.- Al final de la Tabla.
Un señor DIPUTADO.- No ahora.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- ¿Habría acuerdo, señores Diputados, para votar de inmediato los dos proyectos?
El señor Alessandri.- Sólo para el primero.


7.- CONCESION DEPERSONALIDAD JURIDICA AL CLUB DEPORTIVO SAN LORENZO DE PRAT, DE ÑUÑOA (SANTIAGO).


El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- ¿Habría acuerdo para votar inmediatamente el proyecto que concede personalidad jurídica al Club San Lorenzo de Prat, de Ñuñoa.

Acordado

—El proyecto, impreso en el boletín 158-73-1, es el siguiente:
"Artículo 1°.- Otórgase personalidad jurídica al Club Deportivo "San Lorenzo de Prat", fundado el 2 de febrero de 1944 y afiliado a la Asociación de Fútbol de Ñuñoa.
El Club deberá someter a la aprobación de las autoridades correspondientes sus Estatutos, dentro del plazo de 30 días contado desde la publicación de la presente ley.
Artículo 2°.- Declarase de utilidad pública y autorizase a la Municipalidad de Ñuñoa para expropiar el retazo de terreno en que actualmente funciona el Club Deportivo San Lorenzo de Prat, ubicado en calle Natalie Stein N° 5010, de la comuna de Ñuñoa y que Corresponde a la mitad de la propiedad actualmente inscrita a fojas 5.164 N° 6.934 del Registro de Propiedades del Conservador de Bienes Raíces de Santiago correspondiente al año 1958.
Los deslindes aproximados del terreno objeto de la expropiación son los siguientes: Norte, en 8,50 metros con sitio N° 411; Sur en igual medida con calle Natalie Stein Oriente, sitio 421 y Poniente, mitad de los sitios 442 y 413.
Artículo 3°.- El valor de la indemnización será equivalente al avalúo proporcional para los efectos de la contribución territorial vigente a la fecha del respectivo decreto o acuerdo de expropiación y no se incluirá en él el valor de las mejoras introducidas en el inmueble, de propiedad del citado Club.
Artículo 4°.- Autorízase a la I. Municipalidad de Ñuñoa para transferir a título gratuito al Club Deportivo San Lorenzo de Prat, el terreno cuya expropiación se autoriza por el artículo 2°.
La referida Municipalidad procederá a subdividir de oficio el terreno, en forma tal, que la propiedad cuya expropiación se autoriza tenga una cabida igual aproximada de 169 metros y 15 centímetros cuadrados, con un frente de 8,50 metros y un fondo de 19,90 metros.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- En votación general el proyecto.
Si le parece a la Sala, se aprobará en general.

Aprobado.

Por no haber sido objeto de indicaciones, queda aprobado también en particular


8.- REINCORPORACION DEL SEÑOR LUIS ANTONIO ALVAREZ CARREÑO AL CUERPO DE CARABINEROS DE CHILE.


El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- ¿Habría acuerdo para votar el proyecto que reincorpora al servicio activo del Cuerpo de Carabineros de Chile al señor Luis Antonio Alvarez Carreño?
El señor ALESSANDRI (don Gustavo).- Concediéndose dos minutos por Comité.

—Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Señores Diputados les ruego guardar silencio.
La Mesa recaba el acuerdo de la Sala para tratar, sin discusión y eximiéndolo del trámite de Comisión, el proyecto que reincorpora al servicio activo del Cuerpo de Carabineros de Chile al señor Luis Antonio Alvarez Carreño.
¿Habría acuerdo?

Acordado.

—El proyecto, impreso en el boletín N° 169-73-1, es el siguiente:
Artículo único.- Reincorporase por gracia, al servicio activo del Cuerpo de Carabineros de Chile al ex Teniente de Orden y Segundad de dicha Institución, señor Luis Antonio Alvarez Carreño.
El referido oficial ocupará en el respectivo escalafón el lugar que le corresponda conforme a lo dispuesto en el artículo 30 del D.F.L. N° 2, de 1968, denominado Estatuto de Carabineros de Chile.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- En votación general el proyecto.
Si le parece a la Sala, se aprobará.

Aprobado.

Por no haber sido objeto de indicaciones, queda aprobado también en particular.
Despachado el proyecto.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Hago presente a los señores Diputados que al final del Orden del Día se rendirá un homenaje al señor Alejandro Lipschutz.
Es una información que la Mesa da a la Sala.


9.- NUEVO PLAZO PARA ACOGERSE A LAS DISPOSICIONES DEL ARTÍCULO 4° DE LA LEY N° 16.742.


El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- En el segundo lugar de la Tabla, corresponde ocuparse en el proyecto que concede un nuevo plazo para acogerse a lo dispuesto en el artículo 4° de la ley N° 16.742, que autorizó a los Directores de Obras Municipales para recibirse de las viviendas y servicios de equipamiento comunitario.
Diputado informante es el señor Alamos.
El proyecto, impreso en el boletín N° 91-73-2, es el siguiente:
Artículo único.- Concédese el plazo de un año, a contar de la fecha de publicación de la presente ley, para acogerse a lo dispuesto en el artículo 4° de la ley N° 16.742.
La rebaja de los derechos municipales a que se refiere el inciso cuarto del citado artículo será sólo del 50%, en lugar del 80%, que allí se menciona.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- En discusión general el proyecto.
El señor ALAMOS.- Pido la palabra.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Diputado informante.
El señor ALAMOS.- Señor Presidente, este proyecto tiene por objeto dar un nuevo plazo para que aquellas personas que no tuvieron tiempo o no pudieron presentar todos los documentos necesarios para acogerse a lo establecido en la Ley N° 16.742, que en su artículo 4°, autorizó a los Directores de Obras Municipales para recibirse de sus viviendas, puedan hacerlo. Dicha ley concedió un plazo inicial que venció en febrero del año 1969, y una nueva ley lo amplió hasta octubre de 1970, pero, aún así, hay muchas personas que no se pudieron acoger a sus beneficios. Por eso, este artículo sólo concede un nuevo plazo de un año desde su vigencia como ley para que, definitivamente, esas personas puedan acogerse a dichos beneficios.
La única modificación consiste en que la exención de tributos municipales, que en la ley anterior era de un 80% queda reducida ahora al 50%. 
Nada más.
El señor SANHUEZA.- Pido la palabra.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Tiene la palabra su Señoría
El señor SANHUEZA.- Señor Presidente, este proyecto, que presentamos con el colega Vergara, tiene por objeto, realmente, hacer justicia a un Sector muy importante de pobladores, que no pudieron acogerse a los beneficios de la ley N° 16.742, cuyo artículo 4° autorizó a los Directores de Obras Municipales para recibir las viviendas y las construcciones comunitarias sin todos los planos y demás requisitos legales que se exigen en las Municipalidades. 
Esto (TEXTO ILEGIBLE) especialmente importante en las poblaciones y, sobre todo en las muchas que han sido ejecutadas por sistema de autoconstrucción, pues la Municipalidad respectiva para recibir una ampliación, o una vivienda, exige generalmente planos firmados por profesionales ya sean arquitectos o ingenieros, y una serie de otros requisitos que, evidentemente los pobladores no pueden cumplir.
Por esa razón en la ley N° 16.742, en el artículo 4°, quedó contemplada esta posibilidad y posteriormente cuando venció el plazo de un año concedido para acogerse, se otorgó uno nuevo, en virtud de lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 16 de la ley N° 17.362.
Sin embargo, a pesar de toda la preocupación de los legisladores de dar el máximo de facilidades para que el mayor número de estas personas pudieran acogerse a estos beneficios, hay un inmenso sector, sobre todo de pobladores repito, que no ha podido hacer uso de estas franquicias.
Por estas razones junto con encontrar una gran comprensión en todos los sectores de esta Cámara, la iniciativa que estamos discutiendo fue aprobada por la unanimidad de la Comisión de la Vivienda y Urbanismo, y espero que la Sala así lo ratifique también con el objeto de que pueda haber un plazo mayor para normalizar esta situación que, para muchas personas, en realidad, es bastante difícil de solucionar.
Nada más.
El señor DUPRE.- Pido la palabra.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor DUPRE.- Señor Presidente, desde luego, estamos de acuerdo con la iniciativa en debate, pero quisiéramos señalar, tal como se lo manifestamos al colega Sanhueza, que este nuevo plazo tiene una dificultad bastante grave, porque las disposiciones de la ley N° 16.742 al respecto, adolecen de un defecto muy serio. En mis años de Alcaldía, me tocó ver cómo se hacían inoperantes, muchas veces las solicitudes que los pobladores presentaban para acogerse a este beneficio. En efecto, los Directores de Obras Municipales no podían recibir las viviendas en las poblaciones, por el hecho de que las urbanizaciones no estaban terminadas o, por lo menos, debidamente garantizadas. Por esta razón, yo había hecho observación en el sentido de que, al conceder un nuevo plazo a los pobladores modestos para obtener el beneficio era indispensable entregar una facultad muy limitada a los Directores de Obras Municipales para que las poblaciones, tanto las de propiedad del sector público como las de autoconstrucción, puedan acogerse a la franquicia, sin perjuicio de dejarlas exentas de la obligación de cumplir inmediatamente en el momento en que se acojan, a ese beneficio los requisitos de urbanización que la ley establece, de modo que las corporaciones edilicias, a su vez puedan establecer un reglamento o algún sistema que permita garantizar la urbanización futura. Desgraciadamente, como se me ha señalado esto hay que hacerlo en el Senado.
Quería hacer esta observación para indicar que aunque el nuevo plazo me parece muy beneficioso, podría quedar sin aplicación para los sectores modestos por las dificultades que hago presente.
El señor ANDRADE.- Pido la palabra.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Diputado.
El señor ANDRADE.- Señor Presidente, a nosotros este proyecto nos parece bastante justo y debo decir que el año pasado varios señores Diputados presentamos una moción que fue aprobada por unanimidad en esta Sala, muy similar a la que en este instante debatimos.
¿De qué se trata? Existen en estos momentos en el país —y yo no sé no conozco muy bien este proyecto, pero si él considerara también todos estos otros casos me parece que estaría muy bien, mejor todavía— Hay una serie de construcciones, departamentos y casas hechos por la ex Caja de la Habitación, por una serie de otros organismos, o por autoconstrucción, como acaba de decir el señor Dupré, que las direcciones de obras municipales no han recibido porque no cuentan con los servicios elementales, lo que constituye incluso una aberración, porque muchos de esas construcciones ya cuentan con dichos servicios, pero como se hicieron por autoconstrucción y no se presentaron oportunamente los certificados correspondientes, no pueden ser recibidos por las direcciones de obras vale decir, por los municipios y en consecuencia sus adquirentes no pueden obtener los títulos de dominio correspondientes lo que es mucho más grave todavía. Si el proyecto considera realmente todos esos aspectos a mi me parece mucho mejor todavía. De lo contrario, creo, como el señor Dupré que habría que hacer una indicación en el Senado para que se contemplaran todos estos casos.
Nada más señor Presidente.
Muchas gracias.
El señor SANHUEZA.- Pido la palabra.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Tiene la palabra Su Señoría, en su segundo discurso.
El señor SANHUEZA.- Señor Presidente, la verdad es que lo que plantean tanto el camarada Dupré como el colega Carlos Andrade, es una cosa evidentemente justa pero encierra un peligro que si no estudiamos bien cuáles van a ser las medidas que van a tener que adoptar las municipalidades para que realmente se cumpla con la urbanización, estamos echando por tierra toda la legislación que dictamos aquí, y a la que contribuimos muchos colegas, en periodos anteriores, relativa a los loteos brujos.
Entonces, esta es la razón por la cual en esta oportunidad solamente hemos ampliado el plazo en favor de las personas que están en situación irregular en cuanto a construcción, o ampliación de viviendas o servicios comunitarios en diversas poblaciones que no requieren, para poder ser recibidas por las municipalidades de todos los instrumentos que deben presentarse, como planos, certificados, etcétera. En cuanto a una legislación que contemplara, para los efectos de la recepción, ya todo el aspecto urbanización, creo que es algo que hay que considerar con más cuidado, porque podríamos caer en el deseo de favorecer a los pobladores, en el grave problema de los loteos "brujos", en que se vendieron terrenos con la promesa que iban a ser urbanizados y que nunca lo fueron y que constituyeron una estafa para miles de pobladores que nunca pudieron tener su casa de acuerdo con todas las normas que imponen las municipalidades, problema que, como digo, mereció una legislación especial. Por eso ese alcance, comprendiendo la idea…
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Señor Diputado, el señor Andrade le solicita una interrupción.
El señor SANHUEZA.- Si, con todo gusto.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Con la venia de Su Señoría, puede hacer uso de la interrupción el señor Andrade.
El señor ANDRADE.- Señor Presidente, el proyecto a que me he referido, que repito, ya fue aprobado por la Cámara y se encuentra en el Senado desde hace mucho tiempo, lamentablemente establece que podrán ser recibidas por los municipios aquellas viviendas que estaban en esas condiciones, pero que hoy día tienen sus servicios, y cuyos certificados no fueron presentados a tiempo, porque fueron hechas por autoconstrucción o por otro sistema. Esa aclaración quería hacer.
El señor SANHUEZA.- Señor Presidente, la iniciativa a que hace se refiere el colega Andrade contiene una idea diferente, y como lo dijo, nosotros la aprobamos por unanimidad. Ahora creo que podría haber acuerdo para aprobar una indicación en este mismo proyecto sobre la materia, eximiendo del trámite de segundo informe para despachar en esta sesión.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Me permito advertir a los señores Diputados que se ha hecho llegar a la mesa otra indicación.
El señor DUPRE.- Pido la palabra.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Tiene la palabra Su Señoría, en el tiempo de su segundo discurso.
El señor DUPRE.- Muy breve, señor Presidente. Yo presenté esa indicación, porque realmente creo que el proyecto, queda trunco. No pienso que ella pudiera traer el peligro que señala el colega Sanhueza. Efectivamente sería muy grave que nosotros abriéramos las puertas a la posibilidad de los loteos "brujos", hechos por particulares los que provocaron dificultades enormes a los pobladores.
Se trata precisamente, de garantizar la posibilidad de que en poblaciones o viviendas del sector público o autoconstruidas obtengan ese beneficio de las Direcciones de Obras Municipales, con acuerdo de la corporación edilicia, es decir debidamente garantizados por el equipo técnico responsable del respectivo municipio. Y como digo deberán ser de propiedad fiscal, semifiscal, de instituciones de administración autónoma, de cajas de previsión, de municipalidades o de cooperativas de viviendas. Además, se obliga a establecer las condiciones que garanticen la urbanización con posterioridad a la recepción por parte de la dirección de obras municipales. Creo que esto permite salvar las dificultades en que se encuentran las poblaciones que no han podido acogerse a este beneficio, precisamente porque están en un círculo vicioso, no tienen urbanización, no tienen posibilidades de urbanización de acuerdo con la ley y no pueden acogerse a los beneficios de la ley N° 16.742.
El señor ZALDIVAR (don Alberto).- Pido la palabra.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor ZALDIVAR (don Alberto).- Señor Presidente, estoy muy de acuerdo con la indicación planteada por el colega Dupré, que viene a llenar la inquietud que señala el Diputado Andrade, por una razón fundamental. El problema que más afecta a los pobladores es el de obtener su título de dominio, y mientras no se regulariza la situación de entrega a las municipalidades, no puede cursarse válidamente ninguna escritura de compraventa. Por lo tanto, creo que debiera aprobarse la indicación presentada por el colega Dupré, omitiendo el trámite de segundo informe del proyecto, a fin de darle un pronto despacho.
Nada más.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Se va a dar lectura a la indicación hecha llegar a la Mesa por los señores Dupré y Tolentino Pérez.
El señor GUERRERO, don Raúl (Secretario).- Para consultar el siguiente artículo "Los Directores de Obras Municipales con acuerdo de la respectiva Corporación edilicia otorgarán la recepción de poblaciones o viviendas sin la exigencia de la urbanización, siempre que éstas hayan sido autoconstruidas o sean de propiedad fiscal, semifiscal, de instituciones de administración autónoma, de cajas de previsión o de municipalidades. Este mismo derecho lo tendrán las cooperativas de viviendas. Sin embargo, en todos los casos la municipalidad respectiva deberá establecer las condiciones que garanticen la urbanización con posterioridad a la recepción otorgada por la Dirección de Obras Municipales.
El señor ATENCIO.- Pido la palabra.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor ATENCIO.- Señor presidente, la indicación interpreta más o menos lo que los comunistas pensamos sobre esta materia.
A lo mejor, sería oportuno que se diera lectura al artículo 4° de la ley 16.742, porque en la indicación se habla solamente de las viviendas construidas por cooperativas o por el sistema de autoconstrucción. Pero hay otras levantadas con el esfuerzo de pequeños propietarios muy modestos y no por el sistema de autoconstrucción. De tal modo que quedarían fuera de lo dispuesto en el artículo 4° de la ley citada, que si no me equivoco, expresamente señala una determinada cantidad de metros cuadros de construcción que pareciera que es lo justo. Nosotros sugerimos que el beneficio también alcance aparte de las viviendas construidas por cooperativas o por el sistema de autoconstrucción, como se establece en la indicación de los señores Dupré y Tolentino Pérez, a todas aquellas construcciones de determinados metros cuadrados, según la limitación establecida. Por eso, solicito que se de lectura a esa disposición.
He dicho
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Se dará lectura a la disposición a que ha hecho referencia Su Señoría.
El señor GUERRERO, don Raúl (Secretario).- El artículo 4° de la ley N° 16.742, dice "Autorizase a los Directores de Obras Municipales para recibirse de las viviendas y servicios de equipamiento comunitario que se hubieren construido con anterioridad a la promulgación de la presente ley sin los permisos respectivos.
“La recepción se efectuara siempre que las viviendas y demás obras cumplan los requisitos técnicos mínimo para ella.
“Para que se proceda a la recepción respectiva bastará que el solicitante presente un Croquis de la construcción, que sea estimado suficiente por la misma Dirección de Obras Municipales.
“Los derechos municipales respectivos se pagarán rebajados en un 80% y podrá otorgarse para su pago hasta el plazo de un año. Condónense las multas y demás sanciones en que hubieren incurrido los que se acojan a estas disposiciones.
"De las mismas franquicias gozarán los que a la fecha de promulgación de esta ley estuvieren en vías de terminar sus viviendas o edificios de equipamiento comunitario.
"El plazo para presentar las solicitudes respectivas será de un año a contar de la publicación de la presente ley".
El señor AGURTO.— Pido la palabra.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente) —Tiene la palabra el Diputado señor Agurto.
El señor AGURTO.- Señor Presidente, a través del debate que se ha suscitado alrededor de este proyecto, queda claro que en todos los sectores de la Cámara existe interés por legislar para proporcionar algunas facilidades especialmente a aquellos vecinos que, con su propio esfuerzo, han logrado construir su vivienda. Pero la indicación leída recientemente otorga estos beneficios sólo a determinadas viviendas es decir a aquellas que han sido construidas a través de una cooperativa, por ejemplo.
Yo creo que sin que esté en nuestro ánimo retardar el despacho de esta iniciativa, tal vez sería necesario que este proyecto fuera a segundo informe porque personalmente como creo que le ocurre a numerosos parlamentarios, conocemos casos de modestos vecinos que mucho antes que existiera por ejemplo la Corporación de la Vivienda incluso antes que se creara el Ministerio de la Vivienda y Urbanismo, construyeron sus casas con el esfuerzo propio. Pero no ha sido posible cumplir con todas las exigencias mínimas de urbanización que la ley de Urbanización exige para que las municipalidades puedan recibirse de ellas. Y como no son reconocidas por las municipalidades, tampoco éstas pueden hacer a veces inversiones para poder llevar un poco de adelanto a las poblaciones que se han formado. Incluso yo he conocido casos de municipalidades que ni siquiera podían hacer servicio de aseo domiciliario, porque decían, bueno está población no está reconocida por el municipio.
De tal manera señor Presidente que en base a esto yo me permito sugerir que el proyecto pase en segundo informe para ver en que medida podemos nosotros perfeccionar o ampliar dijera yo, sus beneficios.
Yo recuerdo que cuando se trató el proyecto a que ha hecho mención el compañero Carlos Andrade, nosotros pensábamos dejar establecido en la ley que las propias municipalidades entregaran algún tipo de beneficio, alguna ayuda técnica. A veces nos encontramos con el caso de algún vecino que desea por ejemplo para solucionar su problema —él tiene un pedazo de terreno— construir aunque sean dos piezas o una mediagua. Pero ¿que ocurre? Que de acuerdo con la legislación de urbanización y Construcciones se le exige que presente un plano de la construcción, un plano de agua potable y alcantarillado, un plano de instalación eléctrica etcétera.
Me parece, que podríamos aprovechar esta iniciativa de los señores Sanhueza y Vergara para hacer obligatorio, en alguna medida, que los municipios a través de las direcciones de obras municipales den el máximo de facilidades a estas personas. Es decir con los propios técnicos y funcionarios que existen en cada corporación que se entregue algún tipo de plano estándar con el fin de que puedan construir sus viviendas. Creo que en esa forma contribuiríamos a resolver el gravísimo problema de la vivienda.
A veces mucha gente comprende que es un verdadero vía crucis lograr un permiso de las autoridades municipales para construir una modesta vivienda ¿Que ocurre? Aunque la persona no tenga la autorización se pone a construir la mediagua y después, se encuentra con todo el problema para regularizar y legalizar su situación. Incluso ni siquiera puede obtener que la persona que le vendió el terreno le traspase el dominio porque tiene problemas con la municipalidad.
Por eso me permito proponer que este proyecto pase a la comisión técnica respectiva para que en un segundo informe podamos comprender ojalá estas ideas que han sido expuestas en forma muy general para entregar un verdadero beneficio a estas personas.
Nada más, señor Presidente.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra.
El señor GUERRA.- Pido la palabra.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Guerra.
El señor GUERRA.- Señor Presidente en efecto este proyecto trata de subsanar serios inconvenientes que se presentan constantemente a los pobladores.
Los parlamentarios que siempre visitamos las poblaciones hemos comprobado la forma deprimente en que viven nuestros compatriotas. Recientemente visité la población "Venceremos" de Arica, sector por sector y comprobé que no obstante haber sido entregada por la CORHABIT no tiene agua potable, sino que la llevan desde Arica en carros estanques. Y la mayoría de los niños están padeciendo de enfermedades intestinales, porque el agua permanece 3 ó 4 días en una zona calurosa como es Arica.
Por otro lado, hay poblaciones que no tienen soleras y los autos transitan por el lado de las casas, de las cuales los niños salen corriendo y son atropellados por los vehículos cuyos conductores no alcanzan a verlos a tiempo.
Yo creo que podemos despachar este proyecto y dejar plenamente establecido, para el futuro, en resguardo de los mismos pobladores que no se entregará habitación o población mientras no estén debidamente solucionados los problemas de agua potable, luz eléctrica, alcantarillado y de aceras, porque hay muchos niños que están inválidos por haber sido atropellados por los vehículos que buscan el camino más fácil casi en las mismas puertas de sus casas.
Voy a aprobar este proyecto pero dejo constancia de que es conveniente para el futuro legislar de manera definitiva al respecto y obedecer las ordenanzas municipales, que precisamente favorecen a los pobladores en cuanto a urbanización se refiere.
Nada más, señor Presidente.
El señor MUÑOZ BARRA don Roberto (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra.
El señor SANHUEZA.- Pido la palabra.
El señor MUÑOZ BARRA don Roberto (Vicepresidente).- Con la venia de la Sala podría hacer uso de la palabra el Diputado señor Sanhueza, por haber hecho uso del tiempo de sus dos discursos.
¿Habría acuerdo?

Acordado.

Puede hacer uso de la palabra Su Señoría
El señor SANHUEZA.- Gracias, señor Presidente y estimados colegas.
Yo quiero insistir en un asunto sin ser majadero. La verdad es que la inquietud de los colegas, en orden a ampliar las facultades de los inspectores municipales para recibir sin urbanización los terrenos entraña un peligro porque eran las mismas facultades que existían antes de la ley de loteos brujos que debatimos ampliamente en la Cámara de Diputados en periodos anteriores. Existían más o menos las mismas disposiciones, que en este momento, se quieren hacer revivir en orden a obtener que la municipalidad o el consejo municipal, con el visto bueno de los inspectores de obras permitieran la entrega de terrenos sin urbanización. ¿Que pasaba, en definitiva? Que nunca se terminaba la urbanización y se entregaban poblaciones. Pero ¿Quiénes eran los perjudicados? Los pobladores que nunca contaron con agua potable, luz eléctrica, etcétera.
Por eso sin perjuicio del espíritu que nos anima a todos de poder solucionar muchos de estos casos yo no comparto la idea de ampliar la iniciativa sin que se mantenga en forma estricta la aplicación, para poder ser recibidas las poblaciones de las disposiciones vigentes de urbanización, precisamente para que los pobladores no sean estafados.
Por eso en este proyecto nosotros contemplamos la situación que planteó el colega Agurto para que quienes construyeron dos piezas o ampliaron sus casas y no tuvieron un profesional que les hiciera sus planos, puedan regularizar la situación a través de un croquis que en muchos casos las distintas direcciones de obras municipales facilitan.
Por eso, con el objeto de no demorar el despacho de este proyecto rogaría que se retirara la indicación presentada. Realmente lo que nosotros deseamos es regularizar la situación de obras ya hechas. En la práctica el nuevo plazo de un año para acogerse a lo dispuesto en el artículo 4° de la ley 16.742 soluciona el problema inmediato, el otro merecería un estudio mayor. De lo contrario, podríamos derogar a través de una disposición toda la legislación vigente respecto de loteos brujos. Todos recordamos los problemas que esto produjo a miles y miles de pobladores.
Nada más señor Presidente y muchas gracias colegas.
El señor SAAVEDRA (don Sergio).- Pido la palabra.
El señor MUÑOZ BARRA don Roberto (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Saavedra.
El señor SAAVEDRA (don Sergio).- Señor Presidente yo comparto las aprehensiones del Diputado señor Sanhueza en cuanto a que la indicación presentada por mi colega Dupré debería ser vista un poco más cuidadosamente porque, por la forma en que está redactada —incluso no fija un plazo actual— podría tender a hacer proliferar el grave problema de los loteos brujos que combatimos hace algunos años.
Pero quiero también hacer una prevención respecto de la forma en que está redactado el proyecto presentado por los diputados señores Sanhueza y Vergara. Es la siguiente, entiendo que el ánimo de ellos es revalidar la vigencia del artículo 4° de la ley N° 16.742, modificando simplemente la tasa del impuesto a pagar. Quieren solucionar el problema de aquellas personas que han construido o ampliado una pequeña casa sin permiso sin las autorizaciones correspondientes. Sin embargo por el texto del artículo único que dice "Concédese el plazo de un año a contar de la fecha de publicación de la presente ley para acogerse a lo dispuesto en el artículo 4° de la ley N° 16.742” me parece a mí que sólo se soluciona el problema de aquellos que hubiesen construido a la fecha en que se dictó la ley N° 16.742, con lo cual no se estaría solucionando el problema de la gente que construyó o amplió sus casas en los años 1967 ó 1968, en que se dictó esa ley.
Por ello quería hacer esta observación y pedir al propio Diputado señor Sanhueza aclarar el sentido de la disposición. O sea si es restrictiva a los que pudieron acogerse en el año 1967 o si su intencionalidad es favorecer a todos los que estén en esta situación, ahora como me imagino que debe ser. De no ser así creo que tendría que modificarse este proyecto o volver a Comisión.
Eso es todo señor Presidente.
El señor MUÑOZ BARRA don Roberto (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra.
El señor VERGARA.- Pido la palabra.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Vergara.
El señor VERGARA.- Señor Presidente de todas las observaciones que aquí se han hecho, se puede colegir que el interés de los señores parlamentarios es hacer prácticamente un proyecto de ley nuevo para solucionar todos los problemas que tiene la habitación en Chile. Pero el propósito del colega Sanhueza y del que habla no ha sido otro que ampliar el plazo que permite hacer realidad la vigencia del artículo 4° de la ley a que se ha hecho mención.
El señor MUÑOZ BARRA don Roberto (Vicepresidente).- ¿Me permite un solo segundo señor Diputado? Para señalar únicamente que la indicación hecha llegar a la Mesa, ha sido retirada por sus autores.
Puede continuar señor Diputado. Muy agradecido.
El señor VERGARA.- Gracias señor Presidente.
Yo creo que la iniciativa del Diputado señor Dupré va a subsanar los inconvenientes que se pudieran presentar para el pronto despacho de este proyecto de gran utilidad, especialmente para los sectores más modestos de este país que han hecho grandes esfuerzos por levantar una vivienda y que han tenido toda clase de dificultades en las municipalidades para obtener la recepción correspondiente.
Nada más señor Presidente.
El señor MUÑOZ BARRA don Roberto (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación general el proyecto.
Si le parece a la Sala, se aprobará en general.

Aprobado.

Por no haber sido objeto de indicaciones, ya que la presentada fue retirada por sus autores, se da también por aprobado en particular.
Despachado el proyecto.


10.- PREFERENCIA PARA TRATAR PROYECTOS.


El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Se ha hecho saber a la Mesa que habría acuerdo para tratar sin discusión los proyectos que en la Tabla de esta sesión figuran con los números 5, 6, 7, 10, 11 y 13. 
El señor CARDEMIL.- Agregue el 12 que autoriza al Servicio de Seguro Social para vender el sitio que indica a los funcionarios de la Agencia de dicho Servicio en Chillán.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Y el proyecto que menciona el señor Diputado.
El señor AYLWIN (don Andrés).- También el 8 que autoriza a la Municipalidad de Buin para contratar un empréstito.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Señores Diputados, voy a repetir los proyectos en que habría acuerdo de los señores Comités. Repito
3) El que establece un fondo para la construcción, mejoramiento y mantención de caminos en la provincia de Cautín. 
5) El que declara legalmente sólido un acuerdo adoptado por la Municipalidad de Chillán.
6) El que establece disposiciones relativas a los beneficiarios de montepío de imponentes fallecidos de la Caja de Previsión de la Marina Mercante Nacional.
7) El que establece beneficios para el personal de médicos tecnológicos, médicos practicantes y auxiliares que prestan servicios en la Caja de Previsión de Carabineros de Chile.
8) El que autoriza a la Municipalidad de Buin para contratar un empréstito.
10) El que modifica el artículo 52 de la ley N 16.744 en lo relativo a las prestaciones de subsidio, pensión y cuota mortuoria.
11) El que establece normas sobre las cotizaciones que debe enterar el personal de la Dirección de Obras Portuarias y del Ministerio de Obras Públicas al Fondo de Desahucio.
12) El que autoriza al Servicio de Seguro Social para vender el sitio que indica, a los funcionarios de la Agencia de dicho servicio en Chillan y
13) El que autoriza a la Caja de Previsión de la Marina Mercante Nacional para otorgar un préstamo a la Asociación de Jubilados y Montepiadas de la Marina Mercante Nacional, para la adquisición de un bien raíz.
La señora ALLENDE (doña Fidelma).- ¿Me permite?
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- ¿Habría asentimiento de la Sala para conceder la palabra a la señora Fidelma Allende?
Un señor DIPUTADO.- No hay acuerdo.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- No hay acuerdo.
La señora ALLENDE (doña Fidelma).- Entonces, no aprobamos la proposición porque sencillamente no hemos sido consultados.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- La Mesa solicita de nuevo el asentimiento de la Sala para conceder una breve intervención a la Diputada señora Fidelma Allende.
¿Habría acuerdo?

Acordado.

Señora Fidelma Allende puede hacer uso de la palabra
La señora ALLENDE (doña Fidelma).- El Comité Socialista, desgraciadamente, no fue consultado para esta proposición. De tal manera que tendríamos que disponer de algunos minutos para resolver. Tenemos la mejor intención de aprobarla, pero, como digo, no hemos sido consultados. Es decir, no tomamos parte en este acuerdo.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Se suspende la sesión por 2 minutos.

Se suspendió la sesión a las 16 horas 59 minutos, reanudándose a las 17 horas 2 minutos.

El señor MUÑOZ BARRA don Roberto (Vicepresidente).- Continúa la sesión.
Se ha hecho saber a la Mesa que habría acuerdo para tratar sin discusión, los siguientes proyectos de la Tabla el N° 3.
El señor SALVO.- ¡No, señor!
El señor MUÑOZ BARRA don Roberto (Vicepresidente).- No hay acuerdo.
El señor AYLWIN (don Andrés).- Hay acuerdo.

Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Es para votar en general los proyectos señores Diputados. En caso de que hubieren sido objeto de indicaciones volverían a Comisión.
El señor SALVO.- En todo caso respecto del N° 3(TEXTO ILEGIBLE) siquiera en general.

—Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- No hay acuerdo.
Señores Diputados ¿habría acuerdo para conceder el tratamiento de sin discusión al resto de los proyectos?
El señor KRAUSS.- ¡No hay acuerdo!

—Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- ¿Habría asentamiento de la sala para concederle la palabra al Diputado señor Salvo? varios señores Diputados – ¡No hay acuerdo!
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- No hay acuerdo.
La Mesa solicita de nuevo el asentimiento de la Sala para concederle la palabra al señor Salvo.
¿Habría acuerdo?
El señor KRAUSS No hay acuerdo.

—Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Ruego a los señores Diputados guardar silencio.
El señor ALESSANDRI (Don Gustavo).- Dos minutos por Comité.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- ¿Habría acuerdo para conceder dos minutos por Comité?

Acordado.

Ofrezco la palabra.
El señor SALVO.- Pido la palabra.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Salvo, hasta por dos minutos.
El señor SALVO.- Señor Presidente en verdad me ha extrañado profundamente la actitud adoptada por el señor Krauss porque en la reunión o conversación informal que tuvimos con la señora Fidelma Allende explicamos que al proyecto N°3 le habíamos hecho varias indicaciones que obligan a que volviera a Comisión y que no nos parecía conveniente votarlo siquiera en general.
Por eso expresé mi opinión, no con el objeto de obstruir la discusión legislativa. Pero no por eso el señor Krauss puede tener actitud temperamental propia de una diva de ópera, sencillamente se eneja y no da acuerdo para nada. Retiro la negativa que habíamos expresado en cuanto a votar en general el proyecto. Acepto que lo votemos en general porque en realidad nos interesa legislar pero no podemos adoptar aquí las actitudes temperamentales de capataces o de matones de barrio. No ha estado en mi ánimo señor Presidente.
El señor KRAUSS.- Pido la palabra.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Krauss hasta por dos minutos.
El señor KRAUSS.- Señor Presidente por lo que respecta a la actitud temperamental que me supone el colega Salvo no responde sino a la actitud de prepotencia con que él pretendió impedir la aprobación en general porque, él sabía sobradamente que existían indicaciones que determinarían que el proyecto volviera a Comision en segundo informe, de una iniciativa de que soy autor y que ha contado con el apoyo de la mayoría de los personeros representantes de la provincia de Cautín y ahora de Valdivia.
Se trata simplemente de obtener el pronto despacho de esta iniciativa que satisface aspiraciones de las dos provincias mencionadas. Por ello dado que el señor Salvo sin dar ninguna justificación se oponía siquiera al tratamiento en general del proyecto, mi actitud es la respuesta lógica de quien se siente comprometido con los intereses que representa de la provincia de Cautín que son los de los sectores más modestos y más desamparados.
Eso es todo.
El señor MUÑOZ BARRA don Roberto (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Acuña.
El señor Acuña.- Señor Presidente la Comisión de Obras Publicas de la Cámara aprobó este proyecto por la unanimidad de sus miembros contando con la presencia del colega Salvo y del colega Moya en la sesión.
El señor SALVO.- ¡No en la votación!
El señor ACUÑA.- Le ruego señor Presidente ya que no quiero que mi palabra como Presidente de esta Comisión quede en duda en la Sala que le solicité al señor Secretario de la Comisión que atestigüe si es efectivo que estaban estos Diputados presentes y que este proyecto se aprobó por unanimidad.
El señor SALVO.- ¡No es efectivo!
El señor ACUÑA.- El secretario lo puede testimoniar.

—Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor MUÑOZBARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Señor Salvo.
¿Terminó el señor Acuña?
El señor ACUÑA.- Solicito concretamente que le pida al señor Secretario de la Comisión de Obras Publicas de la Cámara que atestigüe si es efectivo lo que estoy diciendo que este proyecto fue aprobado por la unanimidad de los Diputados presentes.
Aquí tengo el informe del señor Luis Pinto Leighton que dice: Acordado en sesión del 4 del mes en curso, con asistencia de los señores Acuña (Presidente) Marchant, Moya Martín, Quezada, Romero, Sabag, Salvo y Sepúlveda.
El señor TEJEDA.- Tiene otro alcance esa declaración.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Moya.
El señor MOYA.- Señor Presidente en la Comisión de Obras Públicas los Diputados del Partido Comunista y el señor Salvo, planteamos en esa primera oportunidad, que no estábamos de acuerdo en el establecimiento de este peaje porque no tenía como mínimo las mil cuatrocientas pasadas indispensables para que fuera rentable.
También expresamos en aquella oportunidad que no estábamos completamente de acuerdo porque había que estudiar con más profundidad, por ejemplo lo relativo al financiamiento mediante la instalación de un Casino, porque los comunistas y la Unidad Popular en general, siempre nos hemos opuesto cuando se pretende financiar proyectos con la instalación de casas de juego. De un lado dicen que los trabajadores no tienen buenas entradas, y por otro lado desafortunadamente siempre se quiere obtener financiamiento para distintos proyectos con la realización de carreras de caballos o en su defecto, ahora también, con la instalación de un casino.
Después fue a la Comisión nuevamente el Jefe de Conservación de Caminos, y ahí el Diputado que habla le dio la razón cuando planteaba por ejemplo, que no era rentable tener tres peajes para ese proyecto de Cautín.
Por lo tanto, nosotros nos abstuvimos con el colega Salvo. Eso fue lo que pasó, esta es la verdad.
El señor SALVO.- Pido la palabra.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Tiene la palabra por un minuto el Diputado señor Salvo en uso del tiempo acordado por la Sala.
El señor SALVO.- Sólo para contestar al señor Presidente de la Comisión de Obras Públicas. La verdad, es que nosotros estuvimos en el debate, como lo ha expresado el colega Moya. Yo particularmente manifesté que era contrario como lo dije en el Gobierno anterior, el del señor Freí, durante el cual voté en contra en la Sala varios proyectos presentados por los que éramos Oposición en ese tiempo expresando que a mí me parecía que materias que decían relación con la Administración del país, con la construcción de caminos y con las obras públicas, debían estar orientadas en torno a una política central, dirigida por la autoridad administrativa y no por el Parlamento. Es un principio que he mantenido inconmovible y al colega señor Muñoz, señor Presidente le consta que así ha sido.
En el informe de Comisión del proyecto en cuestión se dice que se tomó el acuerdo por unanimidad, pero ni el colega Moya ni yo votamos favorablemente este proyecto. En todo caso esto no tiene ninguna importancia, sólo para los efectos de la claridad y para que no se diga que en Comisión votamos de una manera y aquí de otra.
Eso no más
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Ha terminado su tiempo señor Diputado.
El señor ACUÑA.- Pido la palabra.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Acuña.
Perdón señor Diputado. Le ruego que me excuse pero tal vez la sesión misma le impide a uno captar que ya ha sido ocupado el tiempo acordado por la Sala. La verdad es que el Comité Nacional ya hizo uso de los dos minutos, que le correspondían.
Al señor Krauss le queda un minuto.
El señor KRAUSS.- Concedo una interrupción al señor Acuña.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Con la venia del señor Krauss puede hacer uso de la interrupción el señor Acuña.
El señor ACUÑA.- Señor Presidente cuando este proyecto fue tratado en la Comisión, con asistencia de los Diputados que he mencionado no hubo oposición. Así lo certifica el Ministro de Fe que es el Secretario.
Por lo demás debo decir que estuvo presente en la Comisión el señor Director de Conservación de Caminos, y un señor Moya funcionario de Vialidad con quien conversamos extensamente sobre este problema. Convinimos, incluso en que no se ha podido terminar la Carretera Panamericana en la provincia de Valdivia y debe recordar el señor Moya que el señor León dijo que él no podía negarse a recibir recursos y debe recordar también el señor Moya con la lealtad que yo espero que tenga en esta ocasión la misma que ha tenido siempre en la Comisión.
El señor MUÑOZ BARRA don Roberto (Vicepresidente).- Señor Diputado, ha llegado a sus termino la interrupción de un minuto concedida por el señor Krauss.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
Señores Diputados, ¿habría acuerdo —así se ha hecho saber a la Mesa— entendiéndose que los proyectos que hayan sido objeto de indicación irán a Comisión para segundo informe, para tratar sin debate los proyectos signados en la Tabla con los números 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 y 13?
¿Habría acuerdo?
Varios señores DIPUTADOS.- ¡Sí!
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- 

Acordado.


11.— ESTABLECIMIENTO DE UN FONDO PARA LA CONSTRUCCION, MEJORAMIENTO Y MANTENCION DE CAMINOS EN LAS PROVINCIAS DE CAUTIN Y VALDIVIA.


El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Corresponde votar el proyecto signado en la Tabla con el N° 3, que establece un fondo para la construcción, mejoramiento y mantención de caminos en las provincias de Cautín y Valdivia.
El proyecto, impreso en el boletín número 67-73-2, es el siguiente:
"ARTICULO 1°.- Establécese un Fondo para la Construcción, Mejoramiento y Mantención de Caminos en las provincias de Cautín y de Valdivia, el cual será integrado por los recursos a que se refiere el artículo 3° de esta ley.
El Fondo recibido será administrado por un Comité que presidirá el Intendente de Cautín y estará compuesto por un representante de los Diputados de la provincia de Cautín, por un representante de los Diputados de la provincia de Valdivia, por el intendente de Valdivia, por un representante de los regidores de la provincia de Cautín, un representante de los regidores de la provincia de Valdivia, un representante de las Juntas de Vecinos de Cautín y un representante de las Juntas de Vecinos de Valdivia y el Director de Vialidad del Ministerio de Obras Públicas y Transportes.
Actuará de Secretario del Comité, el Jefe Provincial de Vialidad de Cautín, quien tendrá para estos efectos el carácter de Ministro de Fe de los acuerdos que se adopten.
El Presidente de la República deberá dictar un Reglamento que establecerá el procedimiento de designación del representante de las Juntas de Vecinos de las Provincias de Cautín y de Valdivia a que se refiere el inciso segundo de este artículo. Mientras ello ocurra estos cargos serán servidos por los Presidentes de la Unión Comunal de Juntas de Vecinos de Temuco y de la Unión Comunal de Juntas de Vecinos de Valdivia.
El Comité sesionará y adoptará acuerdos con el quórum de cinco de sus miembros.
El Comité deberá programar la inversión de los recursos de que disponga anualmente el Fondo y periódicamente le corresponderá analizar la ejecución de las obras disponiendo las modificaciones o rectificaciones presupuestarias que correspondieren. El Comité será autónomo en la administración del Fondo pero deberá rendir cuenta documentada de su gestión a la Contraloría General de la República, a cuya fiscalización estará sometido.
El Comité determinará las obras que corresponda realizar y su ejecución y desarrollo deberá cumplirse a través de la Dirección de Vialidad, a disposición de cuya oficina Regional deberá poner los fondos respectivos. La responsabilidad emanada de la ejecución de las obras y celebración de los contratos que fueren necesarios para ello, recaerá en la Dirección de Vialidad de acuerdo con las normas generales de derecho.
La marcha, ejecución y análisis de la ejecución de las obras que se realicen de acuerdo con esta ley será de responsabilidad de la Dirección de Vialidad y las modificaciones y rectificaciones que se hagan al presupuesto de la obra serán informadas al Comité para la disposición de las obras a que hubiere lugar.
ARTICULO 2°.- Con fines de asesorar, el Comité podrá solicitar la comparecencia de funcionarios de la administración del Estado sean instituciones fiscales, semifiscales o de administración autónomas, empresas del Estado o municipalidades. Tales funcionarios estarán obligados a concurrir a las citaciones que el Comité les practique y a prestar la colaboración y asesoría que les sea requerida.
La infracción a lo dispuesto en el inciso anterior será sancionada por la Contraloría General de la República a requerimiento del Comité con la medida disciplinaria máxima que establece la letra d) del artículo 177 del D.F.L. N° 338, de 1960.
ARTICULO 3°.- El Fondo a que se refiere el artículo 1° de la presente ley estará integrado: 
a) Por el producto de los derechos que se cobren en dos Plazas de Peaje que se establecerán en el canino longitudinal Sur en la provincia de Valdivia y en el camino de Freire a Villarrica. La ubicación de estas Plazas de Peaje y el monto de estos derechos serán determinados por el Presidente de la República a proposición del Comité a que se refiere el artículo 1° de esta ley. Los derechos serán reajustados anualmente a lo menos en el porcentaje en que hubiere variado el índice de precios al consumidor.
El rendimiento de la Plaza de Peaje que se establecerá en el camino Longitudinal Sur, se destinará exclusivamente a la terminación y mantención del camino Longitudinal en las provincias desde Cautín inclusive al sur.
La Plaza de Peaje del camino de Freire a Villarrica funcionará entre el 15 de Septiembre y el 15 de Marzo del año inmediatamente siguiente.
El Comité podrá disponer la suspensión del funcionamiento de las Plazas durante horas de la noche;
b) Por un recargo del 10% en el precio de la bencina de mayor octanaje que se expenda en las provincias de Cautín y de Valdivia;
c) Por el valor de las entradas y las utilidades liquidas que produzcan la concesión del establecimiento de esparcimiento y recreación turística a que se refiere el artículo 5° de la presente ley; y
d) por las erogaciones y donaciones que se hagan al Fondo. Las donaciones estarán "exentas del trámite de insinuación”.
ARTICULO 4°.- Las obras que se ejecuten en conformidad a lo dispuesto en esta ley lo serán sin perjuicio de las que realice en las provincias de Cautín y de Valdivia de acuerdo con sus planes generales, el Ministerio de Obras Públicas y Transportes. Las sumas asignadas a este propósito no podrán ser inferior porcentualmente a la destinada para tales fines a las provincias de Cautín y de Valdivia en el Presupuesto del Ministerio de Obras Públicas y Transportes, correspondiente a 1973.
ARTICULO 5°.- Autorizase habilitar y explotar en concesión un establecimiento para el esparcimiento y recreación turística en el departamento de Villarrica que funcionará bajo el régimen de lo dispuesto en el inciso primero del artículo 8° de la Ley N° 4.283 de 16 de febrero de 1928 y en el periodo que media, entre el 15 de septiembre y el 15 de marzo del año inmediatamente siguiente en los horarios y demás condiciones que fije el Presidente de la República.
Las concesiones no podrán otorgarse sino por períodos hasta de cinco años renovables y de acuerdo con las bases que fije la Dirección de Turismo.
La primera concesión deberá otorgarse dentro del plazo de seis meses de vigencia de la presente ley.

El informe de la Comisión de Hacienda, impreso en el boletín número 67-73-3, consiste en la aprobación del artículo 3° del proyecto.

El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- En votación.

Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa. 36 votos.

El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Aprobado en general el proyecto.
Por haber sido objeto de indicación, irá a Comisión para segundo informe.


12.— OTORGAMIENTO DE VALIDEZ LEGAL A UN ACUERDO DE LA MUNICIPALIDAD DE CHILLAN SOBRE REMUNERACIONES DE SUS PERSONALES. TERCER TRAMITE CONSTITUCIONAL.


El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Corresponde a continuación, votar el proyecto del Honorable Senado, signado en la tabla con el N° 5, en tercer trámite constitucional, que declara legalmente válido un acuerdo adoptado por la Municipalidad de Chillán.

Las modificaciones del Senado impresos en el boletín N° 64-73-S, son las siguientes:
 
ARTICULO UNICO
Ha pasado a ser artículo 1° sin enmiendas.
 A continuación, ha consultado como artículos 2° y 3° nuevos, los siguientes:
"Artículo 2°.- Declárense legalmente válidos los acuerdos N°s. 1) y 1-B) adoptados por la Municipalidad de Talca en sesión ordinaria del 25 de agosto de 1972.
Las disposiciones que emanan de lo determinado en el inciso precedente, se aplicarán a contar desde el 1° de enero de 1973.
Artículo 3°.- El gasto que demanden los artículos anteriores se imputará a los presupuestos ordinarios de las respectivas Municipalidades quedando facultados los traspasos de fondos que sean necesarios para darles cumplimiento".
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- En votación.
Varios señores DIPUTADOS.- ¡Si le parece!
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Si le parece a la Sala, se aprobarán las modificaciones del Senado.

Aprobadas.

Despachado el proyecto


13.- ESTABLECIMIENTO DE DIVERSOS BENEFICIOS EN FAVOR DE LAS MONTEPIADAS DE LA CAJA DE PREVISION DE LA MARINA MERCANTE NACIONAL. ALCANCE DE LA LEY N° 17.634.


El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Corresponde a continuación, votar el proyecto signado en la tabla con el N° 6, originado en un Mensaje, que establece disposiciones relativas a los beneficiarios de montepío de los imponentes fallecidos de la Caja de Previsión de la Marina Mercante Nacional.

—El proyecto, impreso en el boletín N° 58-73-2, es el siguiente:

"Artículo único.- Declarase que las disposiciones de la Ley N° 17.634 han sido y son aplicables a los beneficiarios de montepío de los imponentes de la Caja de Previsión de la Marina Mercante Nacional fallecidos, sin acogerse a jubilación que gozaron del desahucio establecido en el artículo 40 de la ley N° 15.386, de acuerdo con lo que, al efecto, establecen los artículos 96 de la Ley N° 16.744 y 36 de la Ley N°17.365.
Los interesados deberán solicitar la reliquidación de sus desahucios, dentro del plazo de 180 días contado desde la fecha de dictación y vigencia de la presente ley.
Los beneficiarios de montepío de los imponentes que fallezcan en el futuro sin acogerse a jubilación, podrán impetrar los beneficios establecidos en el inciso cuarto del artículo 40, de la Ley N° 15.386, en los términos y condiciones que en él se prevén.
La imposición del 3% que debe cotizarse para los efectos previstos por esta ley, gravará la correspondiente pensión de montepío"
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- En votación.
Si le parece a la Sala, se dará por aprobado el proyecto.

Aprobado.

Por no haber sido objeto de indicaciones, queda aprobado en particular.
Despachado el proyecto.


14.- BENEFICIOS PARA MEDICOS, TECNOLOGOS, PRACTICANTES Y AUXILIARES QUE PRESTAN SERVICIOS EN LA CAJA DE PREVISION DE CARABINEROS DE CHILE.


El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Corresponde, enseguida, votar el proyecto, signado en la tabla con el N° 7°, originado en un mensaje que establece beneficios para el personal de médicos, tecnólogos médicos, practicantes y auxiliares que prestan servicios en la Caja de Previsión de Carabineros de Chile.

—El proyecto impreso en el boletín N° 1093-72-2, es el siguiente:

ARTICUL0 UNICO.- El beneficio establecido en la letra e) del artículo 11, del D.F.L. N° 3, de 6 de agosto de 1968, será aplicable también al personal de médicos, tecnólogos médicos practicantes y auxiliares que prestan sus servicios en el Laboratorio Médico de la Caja de Previsión de los Carabineros de Chile, como asimismo a los médicos, tecnólogos médicos y auxiliares del Servicio de Rayos X de la misma Institución por sus actividades peligrosas y nocivas para la salud.
El gasto que demande la aplicación de este artículo será de cargo a los fondos que para los servicios de medicina Preventiva se consultan en el presupuesto anual de la Caja de Previsión de los Carabineros de Chile"
El señor MUÑOZ BARRA don Roberto (Vicepresidente).- En votación.
Si le parece a la Sala se dará por aprobado.

Aprobado.

Por no haber sido objeto de indicaciones, queda aprobado en particular.
Despachado el proyecto.


15.- AUTORIZACION A LA MUNICIPALIDAD DE BUIN PARA CONTRATAR EMPRESTITOS.


El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Corresponde a continuación votar el proyecto, signado en la tabla con el N° 8 originado en una moción que autoriza a la Municipalidad de Buin para contratar uno o más empréstitos.

—El proyecto, impreso en el boletín N° 90-73-2, es el siguiente:

ARTICULO 1°.- Autorizase a la Municipalidad de Buin para contratar directamente con el Banco del Estado de Chile o cualquier otra institución de crédito, uno o más empréstitos hasta por la suma de veinte millones de escudos (E°20.000.000) a un interés no superior al corriente bancario y con una amortización que extinga la deuda en el plazo máximo de diez años.
ARTICULO 2°.- Facultase al Banco del Estado de Chile y demás instituciones de crédito o bancarias para tomar el o los empréstitos a que se refiere el artículo anterior.
ARTICULO 3°.- El producto del o los empréstitos deberá ser destinado por la Municipalidad de Buin a finiquitar la construcción del gimnasio techado municipal y a las demás obras de adelanto que apruebe legalmente la Municipalidad de Buin.
ARTICULO 4°.- Destinase con el objeto de atender el servicio del o los empréstitos autorizados el rendimiento de la tasa parcial de uno por mil sobre el avalúo de los bienes raíces de la Comuna de Buin establecida en la letra e) del artículo 2° del Decreto de Hacienda N° 2.047 de 29, de Julio de 1965.
ARTICULO 5°.- Si los recursos a que se refiere el artículo 4° fueren insuficientes para el servicio de la deuda o no se obtuvieren en la oportunidad debida, la Municipalidad de Buin completará la suma necesaria con cualquiera clase de fondos de sus rentas ordinarias, con excepción de las sumas destinadas a sueldos y remuneraciones de sus personales de empleados y obreros.
Si por el contrario, hubiera excedente se destinará éste sin necesidad de nueva autorización legal a las obras de adelanto Comunal que acordare la Municipalidad en sesión extraordinaria especialmente citada, con el voto conforme de los dos tercios de los Regidores en ejercicio.
Artículo 6°.- En caso de no contratarse el o los empréstitos autorizados, la Municipalidad de Buin, podrá girar con cargo a los recursos contemplados en el artículo 4° para su inversión directa en los fines establecidos en el artículo 3°. Podrá asimismo destinar a estos fines el excedente que se produzca entre esos recursos y el servicio de la deuda, si esta se contrajere por monto inferior al autorizado.
Artículo 7°.- El pago de intereses y amortizaciones ordinarias y extraordinarias de la deuda se hará por intermedio de la Caja Autónoma de Amortización de la Deuda Pública, para cuyo efecto la Tesorería Comunal de Buin por intermedio de la Tesorería General de la República pondrá a disposición de dicha Caja los fondos necesarios para cubrir esos pagos sin necesidad de decreto del Alcalde si este no se hubiera dictado en la oportunidad debida.
La Caja de Amortización atenderá el pago de estos servicios de acuerdo a las normas establecidas por ella para el pago de la deuda interna.
Artículo 8°.- La Municipalidad de Buin depositará en la cuenta de depósitos fiscal F° 26 Servicios de Empréstitos y Bonos, los recursos que destina esta ley al servicio del o los empréstitos y hasta la cantidad a que ascienda dicho servicio por intereses y amortizaciones ordinarias. Asimismo la municipalidad deberá consultar en su presupuesto anual en la partida de ingresos extraordinarios los recursos que produzca la contratación del o los empréstitos y en la partida egresos extraordinarios las inversiones proyectadas de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 3° de la presente ley.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- En votación.
Si le parece a la Sala se dará por aprobado.

Aprobado.

Por no haber sido objeto de indicaciones queda también aprobado en particular.
Despachado el Proyecto.


16.- EXCLUSION DE UN PROYECTO DE AMNISTIA DE LOS PROYECTOS RESPECTO DE LOS CUALES LOS SEÑORES COMITES ACORDARON DESPACHARLOS SIN DEBATE EN LA PRESENTE SESION.


El señor MUÑOZ BARRA (Vicepresidente)- Señores Diputados quiero advertir que erróneamente se incluyó en la lectura de los proyectos respecto de los cuales hubo acuerdo de los señores Comités para despacharlos en la presente sesión sin debate, el proyecto del Honorable Senado, que concede amnistía a las personas implicadas en delitos contra la seguridad interior del Estado.
De tal manera que si le parece a la Sala, corregiríamos este error de la Mesa, excluyendo el proyecto señalado de aquellos comprendidos en el acuerdo de los señores Comités.

Acordado.

El proyecto a que se refiere el acuerdo anterior es el que concede amnistía a los inculpados, procesados o condenados por alguno de los delitos tipificados en la Ley de Seguridad Interior del Estado o en otros textos legales, cometidos con anterioridad al 4 de Septiembre de 1970.
El proyecto se encuentra impreso en el boletín N° 664-71-2.


16.- MODIFICACION DEL ARTICULO 52 DE LA LEY N° 16.744 EN LO RELATIVO A PRESTACIONES	DE
SUBSIDIO, PENSION Y CUOTA MORTUORIA.


El señor MUÑOZ BARRA don Roberto (Vicepresidente).- Corresponde a continuación votar el proyecto, signado en la tabla con el N° 10, originado en un mensaje que modifica el artículo 52 de la ley N° 16.744, en lo relativo a las prestaciones de subsidio, pensión y cuota mortuoria.

El proyecto, impreso en el boletín N° 1404-72-2, es el siguiente:

ARTÍCULO 1°.- Reemplazase el artículo 52 de la Ley N° 16.744, publicada en el Diario Oficial de 1° de febrero de 1968, por el siguiente:
"Artículo 52.- Las pensiones que establece la presente ley son compatibles con las que contemplan los diversos regímenes previsionales cuando ellas, en conjunto no excedan de dos sueldos vitales mensuales, escala A) del Departamento de Santiago.
En caso de que dichas pensiones, en Conjunto, excedan de dicha suma, los beneficiarios tendrán derecho a optar por una de ellas, y a percibir de la otra u otras pensiones una suma que en conjunto con aquella, no exceda al referido tope de dos sueldos vitales. El derecho a dicha opción deberá ejercitarse dentro del plazo de 60 días contado desde la última notificación en que se dé a conocer el monto de las respectivas pensiones.
Las prestaciones de subsidio y cuota mortuoria establecidas por la presente ley son incompatibles con las establecidas en los diversos regímenes previsionales. Los beneficiarios podrán optar entre aquellas y éstas, en el momento en que se les haga el llamamiento legal".
ARTICULO 2°.- Concédese un nuevo plazo de tres años para acogerse a los beneficios establecidos en el artículo 1° transitorio de la Ley N° 16.744.
ARTICULO TRANSITORIO.- Lo previsto en el artículo 1° regirá a contar de la fecha de vigencia de la Ley N° 16.744, de 1 ° de febrero de 1968".
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- En votación.
Si le parece a la Sala se dará por aprobado.

Aprobado.

Como no ha sido objeto de indicaciones, se declara también aprobado en particular.
Despachado el proyecto.


17.- ESTABLECIMIENTO DE NORMAS ESPECIALES PARA INTEGRAR LAS IMPOSICIONES DE CARGO DEL PERSONAL DE LA DIRECCION DE OBRAS PORTUARIAS Y DEL MINISTERIO DE OBRAS PUBLICAS Y TRANSPORTES, AL FONDO DE DESAHUCIO.


El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Corresponde enseguida votar el proyecto signado en la tabla con el N° 11, originado en un mensaje que establece normas sobre las cotizaciones que debe enterar el personal de la Dirección de Obras Portuarias y del Ministerio de Obras Públicas al Fondo de Desahucio.

—El proyecto, impreso en el boletín N° 40-73-2, es el siguiente:

"ARTICULO 1°.- El personal en actual servicio de la Dirección de Obras Portuarias y del Ministerio de Obras Públicas y Transportes, imponente de la Caja de Previsión de la Marina Mercante Nacional que ha estado cotizando al Fondo de Desahucio del artículo 40, de la ley N° 15.386 y sus modificaciones y al Fondo de Seguro Social de los Empleados Públicos establecido en los artículos 102 y siguientes del D.F.L. N° 338, de 1960, dentro del plazo de 30 días a contar de la vigencia de la presente ley, deberá optar por seguir cotizando sólo a uno de los fondos de desahucio antes indicado. La falta de opción dentro del plazo indicado determinará automáticamente la exclusión del trabajador del régimen establecido en los artículos 102 y siguientes del D.F.L. N° 338, de 1960.
El régimen de desahucio por el cual opten estos trabajadores reconocerá todo el tiempo servido en alguna de las Instituciones indicadas en el inciso primero siempre que se encuentre cubierto por cotizaciones efectuadas a cualquiera de los fondos consultados en el mismo inciso y a condición de que no haya sido considerado en el otorgamiento de otra indemnización por años de servicios o desahucio. El tiempo así reconocido no será útil para el goce de un beneficio similar en un régimen distinto a aquél al cual queden acogidos. Para dar cumplimiento a lo dispuesto en este inciso se procederá al integro de imposiciones por parte de los beneficiarios en las condiciones establecidas en el régimen a que queden afectos.
Las cotizaciones efectuadas en el fondo al cual no continuarán afectos estos trabajadores, deberán serles devueltas en la misma forma, y de acuerdo a los mismos montos que establece la legislación vigente.
La presente disposición será aplicable a aquellos trabajadores que se encuentren en las condiciones señaladas anteriormente y que hayan jubilado entre el 1° de noviembre de 1971 y la fecha de vigencia de la presente ley.
ARTICULO 2°.- Será aplicable a los trabajadores de la Empresa Portuaria de Chile que se han acogido al artículo 5° de la ley N° 17.720 lo dispuesto en el inciso segundo del artículo precedente.
Concédese un nuevo plazo de noventa días, contado desde la publicación de la presente ley, para que los trabajadores de la Empresa Portuaria de Chile que no lo hicieron oportunamente ejerciten el derecho de opción a que se refiere el artículo 5° de la ley N° 17.720. A falta de opción dentro del plazo indicado, se entenderá que el trabajador se excluye del régimen de desahucio establecido en los artículos 102 y siguientes del D.F.L. N 338, de 1960".
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- En votación el proyecto.
Si le parece a la Sala se dará por aprobado el proyecto.

Aprobado.

Como no ha sido objeto de indicaciones se declara también aprobado en particular.
Despachado el proyecto.


18.- AUTORIZACION AL SERVICIO DE SEGURO SOCIAL PARA VENDER UN SITIO A LOS FUNCIONARIOS DE SU AGENCIA EN CHILLAN.


El señor MUÑOZ BARRA don Roberto (Vicepresidente).- Corresponde a continuación votar el proyecto signado en la tabla con el N° 12 originado en una moción que autoriza al Servicio de Seguro Social para vender el sitio que indica, a los funcionarios de la Agencia de dicho Servicio en Chillan.

—El proyecto, impreco en el boletín N° 107-73-2, es el siguiente:

"Artículo único.- Autorizase al Consejo del Servicio de Seguro Social para vender en forma directa a los funcionarios de la Agencia Local del Servicio de Seguro Social de Chillan, un sitio eriazo de su propiedad, ubicado en calle Carreras N° 511, y que, según sus títulos, tiene los siguientes deslindes. NORTE: calle Libertad, dejando constancia de que al medio hay una faja de terreno expropiado por la Corporación de Construcción y Auxilio; SUR: Compañía Industrial de Electricidad, ORIENTE: parte de la misma propiedad expropiada por la Ilustre Municipalidad de Chillán, hoy calle Herminda Martín y, PONIENTE: calle Carreras.
Los deslindes y dimensiones actuales de esta propiedad, son los siguientes: NORTE: en 33.45 metros con Avenida Libertad, SUR: en iguales dimensiones con propiedad de la Compañía Industrial de Electricidad, ORIENTE: con 36,20 metros con calle Herminda Martín, y PONIENTE: en igual dimensión con calle Carreras.
La inscripción en el Conservador de Bienes Raíces de Chillán rol a fojas 464 N° 997, del año 1956.
Este sitio estará destinado exclusivamente a la construcción de un grupo habitacional que será financiado por una Cooperativa formada por el personal beneficiado".
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- En votación el proyecto.
Si le parece a la Sala, se dará por aprobado.

Aprobado.

Como no ha sido objeto de indicaciones, se declara también aprobado en particular.
Despachado el proyecto.


19.- AUTORIZACION A LA CAJA DE PREVISION DE LA MARINA MERCANTE NACIONAL PARA OTORGAR UN PRESTAMO A LA ASOCIACION DE JUBILADOS Y MONTEPIADAS DE LA MARINA MERCANTE NACIONAL PARA ADQUIRIR UN INMUEBLE.


El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Corresponde enseguida, votar el proyecto signado en la Tabla N° 13, originado en un mensaje que autoriza a la Caja de Previsión de la Marina Mercante Nacional para otorgar un préstamo a la Asociación de Jubilados y Montepiadas de la Marina Mercante Nacional, para la adquisición de un bien raíz.

—El proyecto, impreso en el boletín N° 72-73-2, es el siguiente:

"Artículo único.- Autorizase a la Caja de Previsión de la Marina Mercante Nacional Sección Oficiales y Empleados, para otorgar a la Asociación de Jubilados y Montepiadas de la Marina Mercante Nacional un préstamo de hasta E°1.500.000 para ser destinado a la adquisición de un bien raíz para su sede social. El Consejo Directivo de la Caja fijará las condiciones de otorgamiento de este préstamo, el que se hará por un plazo no superior a cinco años, se reajustará en porcentaje igual al de la variación que experimente el Indice de Precios al Consumidor y deberá quedar sujeto a la prohibición de gravar o enajenar el inmueble adquirido en tanto esté pendiente la deuda.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- En votación.
El señor GUERRA.- Señor Presidente, solicito un minuto para una intervención.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- ¿Habría acuerdo para conceder el uso de la palabra al señor Guerra?

Acordado.

El señor GUERRA.- Señor Presidente, nosotros aprobamos esta iniciativa de ley en la Comisión en el bien entendido de que el Ejecutivo iba a hacer llegar una indicación para doblar la cantidad señalada en ella, o sea de un millón quinientos mil escudos se elevaría a 3 millones de escudos, porque la suma primitiva no alcanza para cumplir el objetivo perseguido con el proyecto. Esperamos que el Ejecutivo haga la indicación correspondiente durante la tramitación del proyecto, ojalá en el Senado.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Señores Diputados, el señor Secretario dará lectura a una indicación que ha llegado a la Mesa.
El señor GUERRERO, don Raúl (Secretario).- Indicación de Su Excelencia el Presidente de la República, para reemplazar el artículo único por el siguiente. "Artículo Unico.- Autorízase a la Caja de Previsión de la Marina Mercante Nacional, Sección Oficiales y Empleados, para otorgar a la Asociación de Jubilados y Montepiadas de la Marina Mercante Nacional, un préstamo por una suma de hasta 800 sueldos vitales mensuales, escala A) del Departamento de Santiago, para ser destinados a la adquisición de un bien raíz para su sede social. El monto del préstamo se determinará reduciendo el número de sueldos vitales a su equivalente en moneda corriente según el monto a que ascendiere el sueldo vital a la fecha del acuerdo del Consejo. El Consejo Directivo de la Caja fijará las condiciones de otorgamiento de este préstamo, el que se hará por un plazo no superior a 5 años, se reajustará en un porcentaje igual a la variación que experimente el Indice de Precios al Consumidor y deberá quedar sujeto a la prohibición de gravar o enajenar el inmueble adquirido en tanto esté pendiente la deuda".
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- En votación el proyecto.
Varios señores DIPUTADOS.- ¿Con la indicación?
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Señores Diputados, se vota primero el proyecto en general.
Si le parece a la Sala, se aprobará.

Aprobado.

¿Habría acuerdo unánime de la Sala para votar de inmediato la indicación que acaba de leer el señor Secretario?

Acordado.

En votación la indicación.
Si le parece a la Sala, se dará por aprobada.

Aprobada.

Despachado el proyecto.


20.- AMNISTIA PARA LOS IMPLICADOS EN ALGUNOS DELITOS CONTEMPLADOS EN LA LEY DE SEGURIDAD INTERIOR DEL ESTADO Y EN OTROS CUERPOS LEGALES; COMETIDOS ANTES DEL 4 DE SEPTIEMBRE DE 1970. SEGUNDO TRÁMITE CONSTITUCIONAL.


El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Corresponde ocuparse del proyecto del Honorable Senado, en segundo	trámite constitucional, que concede amnistía a los inculpados, procesados o condenados por alguno de los delitos tipificados en la Ley de Seguridad interior del Estado o en otros textos legales, cometidos	con anterioridad al 4 de septiembre de 1970.

El proyecto impreso en el boletín N° 664-71-2 es el siguiente:

Artículo 1°.- Concédese amnistía a los inculpados, procesados o condenados por alguno de los delitos que describen y sancionan la Ley N° 12.927, de Seguridad del Estado, el Título II del Libro II del Código Penal el Título IV del Libro III del Código de Justicia Militar y los artículos 284 y 299 N° 3 del mismo cuerpo legal, cometidos antes del día 4 de septiembre de 1970.
La amnistía favorecerá también a los condenados por los delitos previstos en las Leyes N°s. 6.026 y 8.987, cuyo texto refundido se fijó por Decreto Supremo N° 5.839, de 30 de septiembre de 1948.
Artículo 2°.- Concédese amnistía a los infractores de la Ley N° 11.170, sobre Reclutamiento e Instrucción de las Reservas nacidos hasta el día 31 de diciembre de 1951, y a las personas que a la fecha de vigencia de la presente ley, hubieren infringido la Ley N° 14.852, General de Elecciones.
Artículo 3°.- Concédese amnistías a los inculpados procesados o condenados en las siguientes causas:
a) N° 68.107, del Rol del Séptimo Juzgado del Crimen de Mayor Cuantía de Santiago;
b) N° 2.306-69, del Rol del 2° Juzgado Militar de Santiago;
c) N° 124-53, del Rol del 4° Juzgado Militar de Valdivia; 
d) N° 11-70, del Rol del 4° Juzgado Militar de Valdivia;
e) N° 12-66, del Rol del Primer Juzgado Militar de Antofagasta; y
f) N° 468-68, del Rol del 4° Juzgado Militar de Valdivia.
Artículo 4°.- La amnistía que otorgan los artículos 1° y 3° de esta ley no favorecerá a ninguna persona inculpada o procesada o que pudiera resultar implicada, a cualquier título, en las causas N°s. 2.446-70 y 2.464-70, del Segundo Juzgado Militar de Santiago, que se instruyen por homicidio en la persona del General de Ejército señor René Schneider e infracción de la Ley de Seguridad del Estado, ni aún en el caso que los hechos hubieren tenido lugar con anterioridad al 4 de septiembre de 1970.
Dicha amnistía tampoco favorecerá a quienes, con posterioridad al 3 de septiembre de 1970 y hasta la fecha de vigencia de la presente ley, hubieren delinquido nuevamente''.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- En discusión el proyecto.
Ofrezco la palabra.
El señor TEJEDA.- Pido la palabra.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor TEJEDA.- Señor Presidente aunque no tengo a mano el texto de este proyecto debo aclarar que las condiciones que vivía el país en el momento en que él se presentó, son distintas a las que existen en este momento. En seguida en el informe hay un error que puede conducir a dejar en la impunidad hechos que el texto del proyecto no quiso dejar así.
En efecto, el artículo final de esta iniciativa establece que la amnistía no favorecerá a quienes con posterioridad al 3 de Septiembre de 1970 y hasta la fecha de vigencia de la presente ley hubieren delinquido nuevamente. Pero, en el texto del informe se menciona, en forma expresa, que este proyecto beneficia —lo que no dice el texto del proyecto sino que lo dice el informe— entre otros a don Arturo Marshall Marchese a don Raúl Igualt Ramírez y a otras personas que se han visto envueltas con posterioridad en otros delitos.
De aplicarse este proyecto rectamente, cuando sea ya ley, indudablemente que no podrá pretenderse que esta gente que señalé, resultará beneficiada por ella. Pero como en el informe se ha cometido el error de dejar establecido de que esta ley favorecerá a dichas personas designándolas con nombres y apellidos bien pudiera discutirse posteriormente ante los tribunales que el alcance del proyecto fue que las personas amnistiadas que figuran en la parte expositiva del informe no están comprendidas entre aquellas que quedan privadas de los beneficios de esta ley de acuerdo con lo que establece el artículo final.
Por eso señor Presidente a mi me parece que sería muy apresurado discutir y despachar este proyecto en esta sesión en la que estamos por decirlo así, poniéndonos al día en el trabajo de la Cámara. No creo que haya inconveniente, en que la mesa solicite el acuerdo de la Sala para dejarlo pendiente incluso para que vuelva a la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia para examinar el alcance del texto del proyecto en relación con la parte expositiva porque repito el texto del informe no concuerda con la parte dispositiva del proyecto. Estimo que no habría inconveniente en que estudiáramos esta iniciativa con un poco más de calma. No se trata de oponernos cerradamente al proyecto sino de estudiarlo y debatirlo más ampliamente viendo los alcances que ahora tiene. Porque nada sacaríamos con aprobar un proyecto que ulteriormente pudiera ser vetado o tuviera inconvenientes o tropiezos.
Me parece que sería útil estudiar esta iniciativa en relación con la nueva situación que se ha producido en el país porque ella fue presentada hace mucho más de un año, si no me equivoco hace dos años.
Esa es la petición concreta que formulo.
El señor ALESSANDRI (don Gustavo).- Pido la palabra.
El señor ERRAZURIZ.- Pido la palabra.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Alessandri, don Gustavo.
El señor ALESSANDRI (don Gustavo).- Señor Presidente, con el solo objeto de aclarar la duda planteada por el colega señor Tejeda.
El inciso final del artículo 4° de este proyecto de ley dice a la letra y con mucha claridad "Dicha amnistía tampoco favorecerá a quienes con posterioridad al 3 de septiembre de 1970 y hasta la fecha de vigencia de la presente ley hubieren delinquido nuevamente”. A mí me parece que con su simple lectura queda evidentemente despejada la duda que nos ha planteado el señor Tejeda.
He dicho
El señor ERRAZURIZ.- Pido la palabra.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Errázuriz.
El señor ERRAZURIZ.- Señor Presidente a mi me parece que nuestro colega Tejeda nos ha dado un buen argumento para despachar este proyecto a la brevedad debido al tiempo que ha transcurrido, -hace casi dos años, como el señalaba- desde el momento en que se presentó.
Por otra parte la inconsecuencia que pudiera haber entre el informe y el texto de los distintos artículos que componen el proyecto no existe, por cuanto el artículo 3° señala en forma muy clara los procesos respecto de los cuales se concede amnistía a los inculpados procesados o condenados. Por otra parte el artículo 4°, señala en forma expresa que esta amnistía este beneficio no alcanza a las personas que se encuentren procesadas por ejemplo por el homicidio del General señor René Schneider.
De tal manera que a mí me parece que nosotros debiéramos preocuparnos de despachar este proyecto de amnistía a la brevedad.
Por otro lado, me sorprende la extrañeza del colega Tejeda, ya que hemos visto en tantas oportunidades cómo indultos que constituyen el perdón de la pena son concedidos en beneficio de personas respecto de las cuales ni siquiera se ha dictado sentencia, respecto de las cuales mal podía saberse si en definitiva les correspondía o no una sanción.
De manera señor Presidente, que a mí me parece que nosotros lejos de seguir demorando el trámite de esta amnistía debiéramos apurar su despacho.
He dicho
El señor SALVO.- Pido la palabra.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Salvo.
El señor TEJEDA.- A continuación pido la palabra.
El señor SALVO.- Señor Presidente en relación con esta materia, creo que las cosas hay que llamarlas por su nombre. La verdad es que aquí hay sectores de la Cámara, que están vivamente interesados en que se amnistíe a todos los que han complotado contra el Gobierno popular y a todos aquellos que incluso participaron en el "tacnazo" en contra de Gobierno del Presidente Freí. Ese es un hecho claro.
El señor ALESSANDRI (don Gustavo).- ¡Lea el proyecto colega!
El señor SALVO.- Lo he leído señor Alessandri. Espere que termine de dar mi opinión. Por lo demás todo Chile conoce su clara inspiración golpista. A eso me voy a referir.
A nosotros nos interesa que la amnistía alcance a los trabajadores de Saba injustamente perseguidos por la Justicia, por una justiciare clases, a raíz de la acción de los patrones, destinada a incoar a la gente que trabajaba sin Saba. Personalmente, como Diputado por la provincia de Malleco me interesa que se solucione el problema de los mapuches procesados a que se hace referencia en la letra f) del artículo 3°, del proyecto y que cometieron el delito de pretender recuperar sus tierras usurpadas por mucho tiempo por los latifundistas de la zona a los que ciertos parlamentarios de algunos partidos defienden.
Eso lo conocemos.
A mí, personalmente, no me gusta el criterio plantado por el compañero Tejeda porque indudablemente no podemos votar en globo en conjunto todo el proyecto porque nosotros Diputados de la Unidad Popular estaríamos votando a favor de fascistas, de gente que no quiere a esta patria de antichilenos, de contrarios a la clase trabajadora. Eso es absolutamente claro.
Creo también que la gente de Derecha sabe que de esta manera como están metidos los trabajadores de Saba los mapuches de Angol y otra gente modesta tenemos que entrar a votar.
Me parece que un buen sistema sepa para los efectos de saber quién vota por quien, votar artículo por artículo. Así sabremos cómo se vota en esta Cámara. Soy partidario que se trate inmediatamente el proyecto, de que se vote artículo por artículo.
El señor ERRAZURIZ.- ¿También por los asesinos de Edmundo Pérez?
El señor MUÑOZ BARRA don Roberto (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Tejeda en su segundo discurso.
El señor TEJEDA.- Señor Presidente el señor Errázuriz no entendió absolutamente nada de lo que dije. No es raro.
He dicho que hay una contradicción entre la parte expositiva del informe y lo que pudiera llamar la parte resolutiva o dispositiva del proyecto. Para evitar esto había pedido que se mandara a Comisión a fin de que allí se hicieran las indicaciones del caso y como es indispensable que esto vuelva a Comisión porque hay que excluir a algunas de las personas o a algunos de los procesos que aquí se mencionan hemos hecho una indicación que obliga a que esto vaya a un segundo informe a Comisión.
De manera que los escrúpulos del señor Salvo, también quedan a salvo en este caso porque aquí no se piensa en otra cosa que aclarar el asunto perfectamente bien que ningún "golpista” de estos reincidentes, de estos que siguen montados en el macho se beneficie con este proyecto. Ese es todo el asunto.
Yo creo que no habría para que continuar discutiendo, puesto que hay indicaciones y el proyecto va a tener que volver a un segundo informe, sin perjuicio de que pudiera haber una aprobación en general del mismo.
El señor FUENTES (don Cesar Raúl).- Pido la palabra.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor FUENTES (don Cesar Raúl).- Señor Presidente, nosotros consideramos más conveniente acoger la indicación que oportunamente se hizo por el colega Tejeda para que este proyecto pueda ir de nuevo a Comisión, a fin de conocer los antecedentes que harían válido a esta altura acoger una iniciativa de esta naturaleza, porque la manifestación de propósitos que este proyecto tenía está claramente contenida en el informe. Se trataba de que el Presidente Allende, así como lo han hecho otros Presidentes de la República al empezar a gobernar estableciera un clima de tranquilidad y paz social para lo cual deseaba poder amnistiar por algunos delitos políticos. Pero la verdad es que han transcurrido cerca de tres años desde que este proyecto se presentó al Congreso Nacional, ignoro en este instante las razones por las cuales el proyecto no tuvo una tramitación más rápida y oportuna con anterioridad pero, sin lugar a dudas si nosotros queremos establecer la amnistía en relación a algunos de estos delitos y en relación a algunas de las personas que aquí se señalan con nombres y apellidos es conveniente hacer una revisión del proyecto. De otra manera no tendríamos los fundamentos para poder estar decidiendo por unos o por otros absolviendo o favoreciendo a algunos y perjudicando a otros en esta oportunidad.
Yo creo que lo más claro sería que nosotros enviáramos nuevamente este proyecto a Comisión señalando que va a tener un solo informe, no más. No tenemos para que tener dos informes. De tal manera que incluso podríamos hacer compatible esta proposición que yo hago con lo manifestado por el señor Salvo que en parte acogió el señor Tejeda en el sentido de que este proyecto pueda ir a Comisión para votar ese informe después sin que haya un segundo informe sobre el particular.
Me parece conveniente el proyecto en general porque tenemos algunas reservas y queremos conocer algunos antecedentes de hecho que hacen que el propósito que se tuvo en vista para aprobar algunas normas probablemente no rija con la misma intensidad ahora.
Por eso hago indicación para que se envíe nuevamente el proyecto a la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia y que esta emita un solo informe, el que se votaría en general y en particular a la vez cuando venga nuevamente a la Sala.
He dicho.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Alessandri don Gustavo.
El señor ALESSANDRI (don Gustavo).- Los Diputados nacionales retiramos la oposición formulada hace algunos instantes, ciertamente no por las razones dadas por el colega señor Salvo en la Sala, sino porque si hay alguna duda sobre la materia creemos que lo más acertado y más honesto es que ella se despeje. Así que coincidimos con el planteamiento hecho por el señor Presidente de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- ¿Habría acuerdo para enviar el proyecto a un nuevo informe de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia con las indicaciones formuladas?

Acordado.


21.- INCOMPATIBILIDAD DE BENEFICIOS PARA IMPONENTES DE LA CAJA NACIONAL DE EMPLEADOS PUBLICOS Y PERIODISTAS.


El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Corresponde ocuparse del proyecto que hace incompatible la rebaja de imposiciones y la bonificación que señala para determinados imponentes de la Caja Nacional de Empleados Públicos y Periodistas.

—El proyecto, impreso en el boletín N° 1.128-72-2, es el siguiente:

"Artículo Unico.- A contar de la fecha de publicación de la presente ley en el Diario Oficial, la bonificación por permanencia en actividad contemplada en el artículo 19 de la Ley N° 15.386, será incompatible con la rebaja de imposiciones establecida en el artículo 14, letra a), del D.F.L. N° 1340 bis, de 1930.
No obstante aquellos imponentes que hayan gozado o entren a gozar de la rebaja de imposiciones y que no cumplan con los requisitos para tener derecho a la bonificación del artículo 19 de la Ley N° 15.386, la seguirán percibiendo hasta la fecha en que jubilen o aquella en que cumplan con los requisitos señalados".
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- En discusión general el proyecto.
El señor GUERRA.- Pido la palabra, señor Presidente.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor GUERRA.- Señor Presidente, el Ejecutivo nos envió un proyecto de ley que lesiona los intereses de los empleados públicos que son imponentes de la Caja Nacional de Empleados Públicos y Periodistas.
Como los colegas saben, el funcionario público afecto a esta Caja, cuando cumple 30 años de servicio, automáticamente obtiene la rebaja de un 5% de sus imposiciones mensuales; es decir en vez de un 10%, cotiza un 5%.
Fuera de eso la ley N° 15.386, en su artículo 19, contempla un beneficio para todos los funcionarios de las reparticiones públicas dándoles una bonificación de un 5% cada año de servicio con un máximo de un 25%.
Pues bien, la Caja según el proyecto dejaría a este personal que cumple los 30 años de servicios, con la imposición del 10%. La Comisión estimó que esto lesionaba los intereses de los empleados públicos, que tienen rentas exiguas, y que no era posible mermar sus rentas mensuales a través del castigo de hacerles imponer sobre este 5% con que ellos se benefician cuando completan su carrera.
De tal manera que por mayoría de votos se obtuvo el rechazo de este proyecto de ley, dejando entonces, las condiciones tal como están establecidas en la ley N° 13.040 bis y en el artículo 19 de la ley N° 15.386. Es decir ellos seguirán recibiendo el 5% una vez que cumplan los 30 años de servicio, y sus imposiciones se rebajarán también en un 5%.
Nada más, señor Presidente.
El señor QUINTANA.- Pido la palabra.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor QUINTANA.- En relación con el proyecto en discusión señor Presidente, nosotros en la Comisión de Trabajo y Previsión Social junto con la compañera Fidelma Allende nos abstuvimos al momento de votar, por cuanto nos parecía que el proyecto mismo seguía un criterio general del Ejecutivo en el sentido de reordenar la política general del Gobierno y la política legislativa en materia de previsión. La verdad es que en el fondo, este proyecto tiene un contenido que evidentemente debiera darse en todo sistema previsional, es decir, evitar el doble beneficio por una misma causa, porque, como lo ha expresado el diputado señor Guerra, los funcionarios a que se refiere el proyecto al cumplir 30 años de ejercicio en su empleo, por una parte tienen derecho a una rebaja de sus imposiciones, equivalente al 5% y, por otra, tienen derecho a una bonificación que se calcula sobre la remuneración imponible, de un 5% por cada año trabajado, con un máximo de un 25% en su totalidad.
De tal manera, entonces, que nosotros nos hicimos eco en la Comisión de la opinión entregada por el Superintendente de Seguridad Social. En ese momento, entendimos también cuál era la posición de Gobierno pero, con todo, nos abstuvimos en la votación porque pensábamos que a la Sala podría llegar alguna indicación de la Subsecretaría del Trabajo y Previsión Social, a fin de hacer compatible nuestra posición con la de la mayoría que se formó ocasionalmente en esa oportunidad.
Yo quisiera decir, además, que en la Comisión de Trabajo y Previsión Social hemos actuado, en general con criterios uniformes. Por eso, para no obstaculizar en este momento la votación del proyecto, los Diputados comunistas también vamos a abstenernos en la votación de la Sala.
El señor MUÑOZ BARRA (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación general el proyecto.
Efectuada la votación en forma económica, no hubo quórum.
El señor GUERRERO don Raúl (Secretario).- Han votado solamente 23 señores Diputados.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- No hay quórum Se va a repetir la votación.
Repetida la votación en forma económica, no hubo quórum.
El señor GUERRERO don Raúl (Secretario).- Han votado solamente 24 señores Diputados.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- No hay quórum. Se va a repetir la votación por el sistema de sentados y de pie.

Efectuada la votación en forma económica por el sistema de pie y sentados, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 28 votos; por la negativa, 37 votos.

El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Rechazado en general el proyecto.


22.- REAJUSTE DE LAS RENTAS DE LAS FUERZAS ARMADAS. ACUERDO PARA DESPACHAR EL VETO EN LA SESION DEL MARTES PROXIMO.


El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Señores Diputados ¿habría acuerdo para enviar a la Comisión de Hacienda el veto al proyecto de reajuste de las Fuerzas Armadas hasta el martes, a las 14 horas como plazo fatal y tratarlo y despacharlo en el primer lugar de la sesión del martes próximo?
El señor ALESSANDRI (don Gustavo).- Hasta el miércoles que es el día en que sesiona normalmente la Comisión de Hacienda.
El señor MUÑOZ BARRA don Roberto (Vicepresidente).- Señores Diputados ¿habría acuerdo para que el veto al proyecto de reajuste de las Fuerzas Armadas sea enviado a la Comisión de Hacienda hasta el miércoles a las 14 horas y tratarlo y despacharlo en el primer lugar de la sesión del miércoles próximo?
¿Habría acuerdo?
El Señor ANDRADE.- ¿Martes o miércoles?
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Miércoles, señor Diputado.
El señor PALESTRO.- Martes señor Presidente porque se ha demorado mucho su tramitación.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Señores Diputados la Mesa desea que en forma clara se le diga si hay o no acuerdo.
El señor ANDRADE.- Que se vea el martes.
El señor ALESSANDRI (don Gustavo).- Los miércoles sesiona normalmente la Comisión de Hacienda.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Señores Diputados hay dos proposiciones. Solicito el asentimiento para que el veto al reajuste de las Fuerzas Armadas sea enviado a la Comisión de Hacienda hasta el martes a las 14 horas, y sea tratado y despachado en el primer lugar de la sesión del martes próximo.
¿Habría acuerdo?
El señor Alessandri (don Gustavo).- Señor Presidente pido la palabra por un minuto.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (vicepresidente).- ¿Habría acuerdo para conceder la palabra al señor Alessandri don Gustavo?
El señor PALESTRO.- No.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- ¿Habría acuerdo para conceder dos minutos a los Comités?
El señor ALESSANDRI (don Gustavo).- Yo sólo pido un minuto.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- ¿Habría acuerdo para conceder un minuto por Comité?
El señor PALESTRO.- No tiene objeto.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- No hay acuerdo.
Señores Diputados ¿habrá acuerdo para enviar el veto al proyecto de reajuste de las Fuerzas Armadas a la Comisión de Hacienda hasta el martes a las 14 horas y tratarlo y despacharlo en el primer lugar de la Tabla de la sesión del martes próximo?

Acordado.


23.- BONIFICACION A LOS TRABAJADORES DEL SERVICIO NACIONAL DE SALUD. TERCER TRÁMITE CONSTITUCIONAL.


El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Señores Diputados, ¿Habría asentimiento de la Sala para incorporar a la Cuenta y tratar de inmediato el proyecto en tercer tramite constitucional, que otorga una bonificación adicional a los trabajadores del Servicio Nacional de Salud?
El señor ALESSANDRI (don Gustavo).- No.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- No hay acuerdo.
Varios señores DIPUTADOS.- ¿Quién se apone?
El señor PALESTRO.- El Partido Nacional.
El señor ALESSANDRI (don Gustavo).- No lo conozco por eso me opongo.
El señor PALESTRO.- Que lo sepan los funcionarios de la Salud.
El señor ALESSANDRI (don Gustavo).- Este es un Parlamento democrático todavía.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Señores Diputados la Mesa recaba de nuevo a la Sala si habría acuerdo para incorporar a la cuenta y tratar de inmediato el proyecto en tercer trámite constitucional que otorga una bonificación adicional a los trabajadores del Servicio Nacional de Salud.
El señor ALESSANDRI (don Gustavo).- Pido un minuto, señor Presidente.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- ¿Habría acuerdo para concederle un minuto al señor Gustavo Alessandri?

Acordado

Puede usar de la palabra Su Señoría.
El señor ALESSANDRI (don Gustavo).- Señor Presidente, me parece que deben ser muy pocos los señores Diputados que conozcan la forma en que ha sido despachado este proyecto en el segundo trámite constitucional. En cambio, me permito sugerir un nuevo procedimiento, que sea despachado el martes próximo, inmediatamente después del veto al proyecto de reajuste de las rentas, de las Fuerzas Armadas.
Así no se estarían lesionando los intereses de las personas que podrían ser eventualmente beneficiadas con el proyecto, y la Cámara estaría actuando en una forma mucho más seria.
Gracias.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- ¿Habría acuerdo para conceder un minuto a la señora Fidelma Allende?

Acordado.

Tiene la palabra Su Señoría.
La señora ALLENDE (doña Fidelma). Señor Presidente, quisiera que recabara el asentimiento de todos los Comités para despachar esta bonificación cuanto antes, porque hace algunos momentos recibí la petición expresa de los dirigentes nacionales de la Salud, de que pueda ser despachado en esta sesión o en alguna especial.
De manera que solicito a los Comités de los Partidos Nacional y Demócrata Cristianos que lo discutamos.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Señores Diputados, en cualquiera sesión, incluso especial, este proyecto quedaría en Tabla en primer lugar, por derecho propio, porque fue acordada la extrema urgencia para su despacho.
El señor GARCES.- Pido la palabra.
El señor ANDRADE.- Pido la palabra.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- ¿Habría a cuerdo para conceder un minuto a los señores Garcés y Andrade.

Acordado

Puede usar de la palabra el Diputado señor Garcés.
El señor GARCES.-Señor Presidente, yo creo que en la Cámara hay consenso de que jamás me he opuesto a legislar sobre todo cuando es en beneficio de los sectores gremiales o de trabajadores, pero vuelvo a repetir las palabras que dije al informar el proyecto que mejora las rentas de los profesores, que si la Cámara quiere actuar en forma seria y responsable, no se le puede estar dando extrema urgencia a cada proyecto, porque de esa manera es imposible buscar el mejor financiamiento. Digo esto por el buen legislar de esta Cámara y no por entorpecer. Me parece que la proposición del señor Alessandri es buena, siempre y cuando esté dentro del Reglamento, porque si no, vamos a llegar a lo mismo, que habrá dos o tres financiamientos y los proyectos no saldrán en la forma responsable que la Comisión de Hacienda quiere hacerlo.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Señor Diputado, lamentablemente ha terminado su tiempo.
Puede usar de la palabra el Diputado señor Andrade por un minuto.
El señor ANDRADE.- Señor Presidente, según tenemos conocimiento, las modificaciones que el Senado hizo a este proyecto en su segundo trámite constitucional, no tienen mayor significación en cuanto al financiamiento y menos todavía en cuanto a los beneficios que se les concede a los trabajadores de la Salud. Por este motivo propondría -puesto que al parecer, estaríamos de acuerdo en que se despache de inmediato- que suspendiésemos esta sesión durante cinco minutos para ponernos de acuerdo. Tienen razón algunos parlamentarios al decir que no conocen las modificaciones, puesto que acaban de llegar del Senado. Así, podríamos debatirlo a continuación y proceder a su despacho. Hago esta indicación, incluso la Comisión de Hacienda podría verlo de inmediato.
Varios señores DIPUTADOS.- De acuerdo.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Se suspende la sesión por cinco minutos.

—Se suspendió la sesión a las 17 horas 55 minutos.
—Se reanudó la sesión a las 18 horas.

El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Continúa la sesión.
¿Habría acuerdo para incorporar a la Cuenta y tratar de inmediato sin debate, el proyecto en tercer trámite constitucional que otorga una bonificación adicional a los trabajadores del Servicio Nacional de Salud?
El señor PALESTRO.- De acuerdo señor.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Acordado.

Las modificaciones aprobadas por el Senado son las siguientes:
ARTICULO 3°
En el inciso segundo, ha reemplazado la coma (,) que sigue al guarismo "19%" por un punto (.) y ha eliminado la frase que dice "y en los incisos quinto y séptimo del mismo artículo 1° el guarismo "8%" por "6%".
A continuación, ha agregado como artículos 4° y 5° nuevos, los que se indican a continuación.
"Artículo 4°.- Sin perjuicio de las disposiciones de carácter general existente sobre la materia, los productores de bienes afectados por el aumento de tasa referido en el artículo anterior, imputarán, sin más trámite, dicho recargo a los precios de los referidos bienes.
Artículo 5°.- Descuéntese, por una sola vez, de la renta del Personal de la Planta Directiva, Profesional y Técnica del Servicio Nacional de Salud cualquiera sea su condición funcionaría, vale decir titulares, suplentes, interinos o contratados y del personal afecto a la ley N° 15.076 que voluntariamente hayan solicitado su afiliación a FEPROTEC, la cantidad de E° 200 para financiar el V Congreso Ordinario de la Federación de Profesionales y Técnicos del Servicio Nacional de Salud (FEPROTEC), a realizarse en el mes de octubre de este año en la ciudad de Osorno.
El descuento anterior se hará efectivo por la Dirección General del Servicio Nacional de Salud a través de los respectivos habilitados de la bonificación establecida en la presente ley y será puesta a disposición de la Comisión Organizadora de dicho Congreso dentro de un plazo máximo de 15 días, a contar desde la fecha de publicación de la presente ley. El descuento antes referido no procederá respecto de los funcionarios afiliados a FEPROTEC, que así lo comuniquen por escrito a su respectivo habilitado, dentro del plazo de 15 días contado desde la fecha de publicación de la presente ley.
El señor GARCES.- Votamos de acuerdo con el Senado.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Señores Diputados, ¿habría acuerdo para votar en un solo acto todas las modificaciones hechas por el Senado?
El señor MONTT.- Si señor.
El señor MUÑOZ BARRA don Roberto (Vicepresidente).- Acordado.
En votación.
Si le parece a la Cámara, se darán por aprobadas.

Aprobadas.

Terminada la discusión del proyecto.
El señor PALESTRO.- ¿No ve señor Alessandri, que era muy fácil?
El señor ARNELLO.- ¡Claro, pero había que leerlo!
El señor PALESTRO.- ¡Cuándo van a entender…!
El señor ARNELLO.- ¡Ni sabe lo que aprobó!


24.- MODIFICACION DE LA PLANTA DEL MINISTERIO DE LA VIVIENDA Y URBANISMO. (TEXTO ILEGIBLE) TRAMITACION DEL PROYECTO SOBRE LA MATERIA


El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Señores Diputados, en conformidad al artículo 289 del Reglamento, corresponde votar el proyecto de ley, en tercer trámite constitucional, que faculta al Presidente de la República para modificar la planta de cargos del Ministerio de la Vivienda y Urbanismo. 
Boletín N° 1.357-72-S.
El señor MONARES.- Pido la palabra.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Está cerrado el debate, señor Diputado.
¿Habría asentimiento de la Sala para conceder un minuto al Diputado señor Monares?

Acordado.

Puede hacer uso de la palabra el señor Diputado.
El señor MONARES.- Señor Presidente, quería hacer notar a los colegas que las modificaciones que introdujo el Senado a este proyecto no son solamente de forma, sino que también de fondo, y que ha agregado una serie de disposiciones nuevas.
Nosotros estamos conociendo estas modificaciones en este momento y (TEXTO ILEGIBLE) en condiciones (TEXTO ILEGIBLE) para pronunciarnos a favor o en contra. Podemos cometer errores. Como se trata de un conjunto de disposiciones que apuntan a un solo objetivo, el rechazo de algunos de estos artículos podría entrabar toda esta planta.
Quiero solicitar señor Presidente, que se autorice a la Comisión de la Vivienda para conocer de este proyecto. Propongo, por consiguiente, que se tramite a esta Comisión, para que lo podamos despachar el martes o miércoles, sin ningún problema, sin ninguna dificultad, en conocimiento de lo que aprobemos o rechacemos.
Creo que esto es en beneficio del propio personal, que seguramente está interesado en tener una buena planta y una buena ley sobre la materia.
Muchas gracias, señor Presidente.
El señor MUÑOZ BARRA, don, Roberto (Vicepresidente).- ¿Habría acuerdo, señores Diputados, para enviar el proyecto a la Comisión de la Vivienda para ser tratado en la sesión correspondiente al día miércoles? Se le daría plazo a la Comisión hasta el día martes.
¿Habría acuerdo, señores Diputados?
El señor PALESTRO.- ¡Ya se trató en la Comisión!
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Se despacharía, naturalmente en el primer lugar de la tabla de la sesión del día miércoles.
¿Habría acuerdo?
El señor PALESTRO.- ¡Nunca se han enviado a Comisión los proyectos en tercer trámite.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- ¿Habría asentimiento de la Sala para concederle un minuto al Diputado señor Palestro?

Acordado.

Puede hacer uso de la palabra el señor Palestro.
El señor PALESTRO.- Señor Presidente, el problema es que nosotros vamos a estar de acuerdo, porque esto, desgraciadamente, requiere de la unanimidad de la Cámara para ser tratado y, seguramente, por lo que ha expresado el Diputado señor Monares se va a oponer y no va ser tratado sencillamente. Pero creo que es una mala costumbre la que se está estableciendo de mandar un proyecto en tercer trámite nuevamente a comisiones, en circunstancias que ya pasó por la Comisión de la Vivienda y por la Comisión de Hacienda de la Cámara y lo mismo sucedió en el Senado. Ahora vuelve en tercer trámite a la Cámara y de nuevo se envía a la Comisión de la Vivienda, lo que considero un error y una manera de retrasar los proyectos.
Más que nada, señor Presidente, quiero dejar sentada la posición de los socialistas en este sentido, porque creo que desgraciadamente, se va a imponer el criterio de la Democracia Cristiana en orden a oponerse a que se despache hoy dia como hubiera sido lo lógico, porque es un proyecto que interesa a todos los funcionarios de la Corporación de la Vivienda. Pero es una mala costumbre y se va a constituir en un precedente.
Nada más.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- ¿Habría acuerdo de la Sala para enviar el proyecto a la Comisión de la Vivienda, con plazo para su informe hasta el día martes, para ser tratado y despachado el DIA miércoles, en el primer lugar de la tabla? 
¿Habría acuerdo?

Acordado.


25.- PRORROGA DE LOS PLAZOS DE DISCUSION DE DOS PROYECTOS DE LEY.


El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Señores Diputados, solicito el acuerdo para prorrogar hasta el constitucional los plazos, de los proyectos números 3 y 4 del Orden del Día. El primero crea el Consejo Nacional del Trabajo y Capacitación Penitenciaria y el segundo autoriza al Presidente de la República para otorgar la suma que indica a la Municipalidad de Talcahuano.
¿Habría acuerdo?

Acordado.


26.- NORMAS SOBRE PRONTUARIOS PENALES. OBSERVACIONES


El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Señores Diputados, solicito el asentimiento de la Sala para tratar, sin debate, las observaciones, en primer trámite constitucional, formuladas por Su Excelencia el Presidente de la República al proyecto de ley que establece normas sobre prontuarios penales. Están signadas con el número 7.
No hay acuerdo.
El señor TEJEDA.- Estamos todos de acuerdo.
El señor CANTERO.- ¿Quién se opuso?
El señor TEJEDA.- Solicito un minuto.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- ¿Habría asentimiento de la Sala para conceder un minuto al Diputado señor Tejeda?

Acordado.

Puede hacer uso de la palabra señor Diputado.
El señor TEJEDA.- Señor Presidenta al colega o a los colegas que se opusieron, yo les pediría que retiraran la oposición.
Hemos hablado con los Diputados de todos los partidos que intervinieron en la discusión de este proyecto y hemos obtenido consenso unánime. Incluso hemos conversado sobre la forma en que lo vamos a votar. Estamos prácticamente de acuerdo en que en tres votaciones pudiera despacharse. Vamos a sostener lo mismo que sostuvo la Cámara en la mayoría de las votaciones, y aquello en lo que estamos en desacuerdo se votaría aparte. No nos ocuparía más de diez minutos y despacharíamos un proyecto que está reclamando todo el país y que contó con el asentimiento unánime de la Cámara en todos sus trámites.
Nada más.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Atendiendo a la petición del Diputado señor Tejeda, la Mesa recaba de nuevo el asentimiento de la Sala para tratar el proyecto signado con el número 7, sin debate.
¿Habría acuerdo?
El señor MONARES.- Nos convenció el colega.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).-

Acordado.

Las observaciones del Ejecutivo impresas en el boletín N° 931-71-0, son las siguientes:
ARTICULO 3°
A) Agrégase la siguiente frase, sustituyendo el punto final (.) por un punto y coma (;) "para estos actos los secretarios de los respectivos juzgados deberán remitir a la Oficina Central de Identificación, en tantas copias como sean las personas afectadas, las sentencias que condenen por faltas, una vez que estén firmes o ejecutoriadas".
B) Agrégase el siguiente inciso segundo:
"Sin embargo, en los prontuarios no figurarán, en caso alguno, anotaciones relativas a los delitos de acción privada a que se refieren los números 6, 7 y 8 del artículo 18 del Código de Procedimiento Penal. Tampoco figurarán las referentes a los delitos que se sancionan en los artículos 384, inciso primero, y 386 del Código Penal”.
C) Agrégase el siguiente inciso tercero:
"No se abrirá prontuario penal a los menores de 18 años que hayan obrado con discernimiento. Sin perjuicio de ello se llevará una ficha de los menores que hayan sido procesados, de carácter estrictamente confidencial, de la cual sólo podrán imponerse los Tribunales de Justicia y el Consejo Nacional de Menores, para adoptar medidas educativas o de protección en favor de los mismos".

AL ARTICULO 4° N° 2
Reemplazase la palabra "revocatorias” por "modificatorias"

AL ARTICULO 5°
A) Se elimina el inciso tercero.
B) Eliminase en el inciso 4° la frase "sean éstos totales o parciales" y las comas (,) que la preceden y la siguen.

AL ARTICULO 6°
Agrégase el siguiente inciso segundo:
"De las resoluciones que modifican las declaratorias de reos deberá dejarse constancia en el prontuario refiriéndolas al auto que modifican".

AL ARTÍCULO 8°.
A) Sustituyese en el inciso primero la expresión “el Párrafo 4" por la siguiente; "los Párrafos 3 y 4".
B) Intercalase en el inciso primero la frase "de pensiones", seguida de una coma (,) entre las palabras "autoridades" y "judiciales".
C) Sustituyese en el inciso 2° la frase: "Las informaciones relacionadas con los prontuarios e incorporadas a los procesos" por la siguiente ''Los documentos en que consten las informaciones a que se refiere el inciso anterior y que se hubieren agregado a los expedientes".
D) Agrégase como frase final del inciso 2°, eliminando el punto (.), la siguiente "en relación con el afectado".

AL ARTÍCULO 9°
A) En el N° 5, eliminase la conjunción "y" y sustituyese la coma (,) que la precede por un punto y coma (;).
B) En el N° 6, sustitúyase el punto final por una coma (,) y agrégase, a continuación de ésta, la conjunción "y".
C) Agrégase como N° 7, el siguiente:
"7) Cuando se haya revocado el auto de reo por resolución que admita ser cumplida".

AL ARTÍCULO 11°
A) Sustituyese en el N° 1 el ordinal "8°" por "9°".
B) Intercalase el siguiente inciso segundo en el N° 3.
"En todo caso, transcurridos que sean quince años desde el cumplimiento de la última pena por crimen o simple delito, se eliminará el prontuario penal, siempre que no existieren otras anotaciones prontuariales no considerándose, para este ultimo efecto, las provenientes de cuasidelitos o faltas, respecto de las cuales deberá abrirse un nuevo prontuario, si ello fuese procedente".

AL ARTÍCULO 18°
A) Reemplazase la frase "y además informará por escrito al Secretario de la Municipalidad respectiva acerca de" por la siguiente "el que además incluirá".
B) Eliminase la frase "Esta información será secreta".

Suprímase el artículo 19°.

AL ARTÍCULO 20°
A) En el inciso primero: 1) Sustituyese la palabra "pública", por la siguiente frase "llamada a hacer el nombramiento respectivo", y 2) sustituyese la frase final "algún Servicio o Institución del sector público", por la siguiente "la Administración Pública, Municipal, Semifiscal, de Administración Autónoma, Fuerzas Armadas, Prisiones e Investigaciones".
B) En el inciso segundo, sustituyese la expresión "del Servicio", por la frase "de la autoridad".

Suprímase el artículo 24°.

Agrégase el siguiente nuevo artículo 24°:
"Artículo 24°.- Esta ley empezará a regir 60 días después de su publicación en el Diario Oficia”.

Al artículo 2° transitorio:
Sustituyese la frase "que no cumplan con los requisitos establecidos por la presente ley" por la siguiente "respecto de las cuales no pueda individualizarse el proceso que las habría originado".

Agrégase como artículo 3° transitorio, el siguiente: 
"Artículo 3° transitorio.- Elimínense las anotaciones prontuariales existentes a la fecha de la promulgación de la presente ley, siempre y cuando a esa misma fecha se encontraren cumplidas las condiciones y plazos que para los efectos de la caducidad de las anotaciones por crímenes, simples delitos y faltas, contemple el artículo 10 de este texto legal.
Si con la aplicación del inciso anterior quedaren eliminadas todas las anotaciones deberá procederse a la destrucción material del prontuario.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Señores Diputados, hay una proposición para votar en un solo acto todas las observaciones, con excepción de la contenida en la página 14 y de la primera de la página 19 del boletín comparado.
¿Habría acuerdo?

Acordado.

En votación todas las observaciones, con excepción de las dos señaladas.
Si le parece a la Sala, se darán por aprobadas.

Aprobadas.

En votación la observación de la página 14, del boletín comparado, que consiste en intercalar el siguiente inciso segundo en el número 3 del artículo 11° "En todo caso, transcurridos que sean quince años desde el cumplimiento de la última pena por crimen o simple delito, se eliminará el prontuario penal, siempre que no existieren otras anotaciones prontuariales no considerándose, para este último efecto, las provenientes de cuasidelitos o faltas, respecto de las cuales deberá abrirse un nuevo prontuario, si ello fuere procedente.
Si le parece. 
Varios señores DIPUTADOS.- ¡No!
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- En votación.

—Efectuada la votación en forma económica, la Mesa tuvo dudas sobre su resultado.

El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Se va a repetir la votación, ya que la Mesa tiene dudas sobre su resultado.

—Repetida la votación en forma económica, por el sistema de pie y sentados, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 27 votos; por la negativa. 29 votos.

El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Rechazada la observación señores Diputados.
En votación la observación primera de la página 19, que consiste en sustituir en el artículo 2° transitorio, la frase “que no cumplan con los requisitos establecidos por la presente ley" por la siguiente “respecto de las cuales no pueda individualizarse el proceso que las habría originado".
Si le parece a la Cámara se dará por rechazada.

Rechazada.

El señor TEJEDA.- Hay que insistir.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Si le parece a la Cámara, se acordará insistir en la disposición primitiva.

Acordado.

Terminada la discusión del proyecto.


27.- HOMENAJE A DON ALEJANDRO LIPSCHUTZ, PREMIO NACIONAL DE CIENCIA EN SU NONAGESIMO CUMPLEAÑOS. NOTA DE CONGRATULACION.


El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- En conformidad a un acuerdo de la Sala, corresponde rendir homenaje al Premio Nacional de Ciencias don Alejandro Lipschutz.
Tiene la palabra el Diputado señor Sanhueza.
El señor SANHUEZA.- Señor Presidente, existe una estirpe muy particular muy especial y rara de hombres cuya patria es el planeta; no el confín estricto de una nación determinada tampoco la estrechez de unas fronteras nacionales, más allá de las cuales lo patrio pierde su sentido Se trata de algunos seres cuya vastedad de espíritu, cuya inteligencia y cuya generosidad los convierten en ciudadanos de la Tierra entera. No es extraño entonces, que el país en donde al fin se detienen que el pais en donde deciden estos hombres permanecer para siempre, los acoja con la sensación de haber recibido algo así como un regalo inmenso.
Chile ha tenido la fortuna histórica de servir de refugio y morada permanente para algunos de esos hombres especiales, fortuna que sería inconcebible si no fuera porque aquí, en este pequeño y lejano paraje del planeta, anida un pueblo libertario camarada de todos los pueblos.
Así, los chilenos hicimos nuestro a don Andrés Bello. Le confiamos altas responsabilidades públicas y políticas, y él nos entregó aportes fundamentales en nuestro desarrollo decimonónico. Hicimos nuestros a Domeyko a Phillipi a Claudio Gay. Cada uno de ellos luchó por Chile como se lucha verdaderamente por la Patria.
Hoy tenemos la suerte de honrar a una de las mentes más lúcidas y uno de los espíritus más distinguidos y sabios del país, don Alejandro Lipschutz. El vino de lejos y se quedó entre nosotros. Salió de su Letonia natal, así como Bello abandonó su Venezuela y Domeyko su Polonia. Tal vez, en cualquier sitio del mundo en que se hubiera quedado, su nombre habría resonado más alto, escuchándose por igual entre cultos y profanos. Prefirió sin embargo, nuestra lejanía, nuestra pobreza y aún así lejos de las rutas de alta velocidad de la cultura mundial, su figura ha trascendido las fronteras y nos ha permitido a los chilenos asociar el nombre de la Patria a la fama suya.
Don Alejandro Lipschutz a mi juicio se distingue primordialmente porque en él se conjugan a la perfección dos virtudes maestras, sabiduría y austeridad. Amor hacia la humanidad y extrema sencillez en su relación con las cosas materiales. Muy pocos chilenos conocen tanto de su país, tanto sobre el origen del hombre americano, tanto sobre el desarrollo de nuestra sociedad y sin embargo, don Alejandro Lipschutz cultiva la exquisita sobriedad, la autenticidad propia de los hombres grandes, siempre al servicio de sus ideas dando testimonio de ellas sin amarguras ni odios, con bondad y con gran corazón.
Señor Presidente Honorables colegas, no me parece adecuado irrumpir esta tarde en un discurso de homenaje de esos que se estilan. No deseo reseñar la biografía de este sabio como tampoco hacer el elogio de su abundante currículum. Solo quiero dejar el testimonio de mi profunda admiración por un hombre sabio entre los sabios, modesto entra los modestos que vino desde muy lejos, desde una tierra que muchos desconocemos y se quedó entre nosotros, tal vez porque nos quiso, o tal vez porque le dimos curiosidad, o quizás porque entendió los relieves ocultos de nuestra alma nacional. Al correr de los años este anciano tan joven, nos ha ido entregando una sólida visión de lo que fuimos y somos y lo ha hecho con entrañable amor como uno más entre los chilenos.
Habría que pedirle, a don Alejandro Lipschutz, que nos señalara también cómo seremos, cuál será nuestro desarrollo de acuerdo a sus estudios y criterio. Pero, en todo caso antes de cualquier cosa que él nos dijera, primero tendríamos que decirle “Usted don Alejandro es un símbolo de lo que muchos chilenos queremos para Chile, para nosotros, para nuestros hijos y nieto. Un Chile solidario, un Chile austero, un Chile de estudio y sacrificio, tolerante y bueno, un Chile del espíritu, un Chile del diálogo, del hombre”.
Por ahora, deseo pedirle al profesor don Alejandro Lipschutz que nos siga acompañando muchos años, que nos siga iluminando, que siga siendo ejemplo para todos nosotros, de universalidad, de generosa entrega, de bondad y ciencia.
Por eso, los Diputados democratacristianos, por mi intermedio, nos adherimos al justo homenaje que la Cámara de Diputados rinde a esta egregia figura, patrimonio y orgullo de todos los chilenos.
He dicho.
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Alejandro Rojas.
El señor ROJAS (don Alejandro).- Señor Presidente y Honorable Cámara. Los parlamentarios del Partido Comunista y del Partido Socialista rendimos hoy un alborozado homenaje al eminente científico, profesor Alejandro Lipschutz, quien ha cumplido 90 años. Se ha dicho, con razón que se trata de 90 años de juventud y de sabiduría.
La riqueza de la obra científica del profesor Lipschutz, su trascendencia para la vida de los hombres, así como el inconmensurable valor de las virtudes que adornan su persona son hoy saludados por esta Cámara.
Lipschutz es un hombre multifacético, es un hombre sencillo y modesto, un científico un pacifista un revolucionario.
Es miembro honorario, doctor honoris causa, académico miembro correspondiente de las principales universidades del mundo, autor de más de 30 libros sobre fisiología, investigaciones sobre la endocrinología y el cáncer antropología y análisis marxista. Sin duda alguna, es uno de los más sabios indigenistas del continente.
Ha viajado y dictado conferencias en todo el mundo.
En 1969 se instauró en Chile el Premio Nacional de Ciencia. No es casual que el primer científico con él galardonado haya sido el sabio Alejandro Lipschutz.
Desde 1949 ha sido activo miembro del movimiento chileno de los partidarios de la paz.
Hace poco señaló al Congreso Mundial de Fuerzas de Paz "No debe haber más guerras; toda guerra es crimen, salvo cuando se trata de hacer guerra contra una guerra tan criminal como la de Estados Unidos en Vietnam".
En 1960 fue incorporado junto a otros representantes chilenos, en el Consejo Mundial de la Paz. Los organizadores de la Primera Asamblea de Accra (Ghana). “Por un mundo sin la bomba" solicitaron la participación de un científico chileno. Fue designado el profesor Lipschutz. Su inagotable interés científico y su sorprendente energía le permitieron soportar tanto los rigores del trabajo como los del clima africano. Desde Accra siguió a Moscú para integrarse a la delegación chilena que concurría al “Congreso Mundial por el Desarme y la Paz". Para esa ocasión escribió su notable ensayo "Guerra y Paz Biología de la guerra”.
La profesora Olga Poblete Premio Mundial de la Paz, escribía hace pocos días, a propósito del nonagésimo aniversario de don Alejandro “estamos ante un militante de la paz que lucha con sus propias armas, las poderosas armas del pensamiento científico. Las usa para ilustrar al pueblo sobre las raíces mismas de la opresión y de la guerra, sobre las fuentes que alimentan los mezquinos intereses que lo oprimen lo explotan lo marginan de los bienes de la cultura".
En sus escritos, como en sus conferencias, ha pulverizado cientos de mitos, tras los cuales se esconden los propósitos más sórdidos "la misión civilizadora del hombre blanco" la superioridad racial, las bondades de ciertas ideologías emanadas de castas dominantes que jamás renunciarán a sus privilegios.
Pero los grandes sabios, verdaderamente sabios, tienen que estar dotados de una sensibilidad humana, de una belleza interior que los destacan por sobre el hombre común y corriente. 
Alejandro Lipschutz es uno de ellos. No sólo tiene el aspecto físico que siempre hemos imaginado, los sabios su abundante cabello blanco y la larga y alba barba, adornando su aguzado rostro. Exhibe, además, esa maravillosa sencillez que caracteriza a los grandes hombres.
Una anécdota lo retrata de cuerpo entero. En una ocasión se dirigía en bus a su casa, de regreso del Instituto de Medicina Experimental. Era la víspera de Navidad. Un niño que iba sentado al frente lo miró asombrado y le dijo a su madre "¡Mamá ahí está el viejo Pascual” ¡Quiero que me traiga unos patines! "La señora intentó hacerlo callar. Al cabo de un instante, el profesor Lipschutz se levantó solicitó la dirección del niño y le dijo tendrá tus patines. Y el niño los tuvo.
Nació el 28 de agosto de 1883 en Riga, Letonia. Hace años es ciudadano chileno.
Ingresó al Partido Comunista Chileno en 1943, junto a Pablo Neruda. Declaró entonces: "Soy marxista porque amo a mi prójimo y quiero servir. Soy marxista porque es un pensamiento científico y revolucionario. Y es científica la inevitabilidad de los cambios y el triunfo de una nueva sociedad sin lucha de clases y con los trabajadores en el poder. Tal sociedad es tan inevitable como el día o la noche".
Declaró también en otra ocasión "Tuve el honor de figurar en las listas negras del hipertraidor del hiperbandido González Videla, de los que debían ser expulsados de todos los servicios e incluso del país en 1947. Antes de la traición González Videla solía venir a mi casa con su señora. En una ocasión pasamos una velada con Pablo Neruda. A ambos nos persiguió luego como delincuentes”.
Opinando sobre la juventud decía "La juventud tiene el deber de desconcertar a los viejos. A menudo vienen a verme jóvenes con los que converso como si fuéramos de la misma edad. Creo que los jóvenes de hoy son mejores que los de mi generación. Tienen claridad sobre propia vida y sobre los problemas del mundo. Las melenas largas y las minifaldas son bellas ¿Por qué los censuran por esto?
Así es el joven Lipschutz de 90 años, sensible y abierto para reconocer todo lo nuevo. Así es el sabio el endocrinólogo, el antropólogo humanista, pacifista y revolucionario que vino en 1926 a Chile, luego de recibir un cable de la Universidad de Concepción en el que se le ofrecía la cátedra de Medicina. Cuenta que vaciló un poco pero "me decidió el pésimo clima de Dorat, que le hacía daño a mi señora. Fue una decisión salvadora de lo contrario no estaríamos vivos hoy. Los fascistas nos habrían asesinado porque tengo el pequeño defecto de ser judío.
De este hombre Neruda dijo "Su sabiduría nos revela que la exactitud, la plenitud y la pasión pueden vivir y convivir con la justicia y la alegría”.
Señor Presidente, hubiésemos querido que la unanimidad de la Cámara se hubiera prestado para este homenaje. Los Diputados del Partido Nacional se opusieron. No nos extraña. El fascismo ha enseñado a la humanidad que para imponerse necesita negar destruir y aplastar toda forma de cultura y creación humana.
Por eso el traidor González Videla, el socio aliado de estos señores del Partido Nacional persiguió al profesor Lipschutz a Neruda y a todos los intelectuales y artistas progresistas.
El señor PEREZ DE ARCE.- ¡Solzhenitsyn!
El señor ROJAS (don Alejandro).- La actitud de estos señores que se opusieron a este homenaje es una demostración más de lo que ocurriría si un día retornaran al poder.
Tampoco es casual que las más grandes figuras intelectuales del mundo y de Chile tomen posición resueltamente junto a sus pueblos, en la lucha contra la opresión, el fascismo y la guerra por la revolución, la justicia y la nueva sociedad.
Pero, a pesar del Partido Nacional, ahí está la obra maravillosa de este sabio, allí están el Instituto de Medicina Experimental del Servicio Nacional de Salud, por él fundado, el Instituto de Fisiología de la Universidad de Concepción, por él fundado; sus 500 publicaciones científicas en Alemania, Suiza, Austria, Francia, Inglaterra, Bélgica, España, Unión Soviética, Canadá, Chile y otros países.
Allí están su aporte revolucionario en los métodos de enseñanza y sus centenares de eminentes discípulos, sus trabajos sobre endocrinología y sobre cáncer. Allí están el reconocimiento de todas las sociedades científicas del mundo y el agradecimiento de nuestro pueblo, a pesar del Partido Nacional. En verdad, si ellos le hubiesen rendido homenaje, el profesor Lipschutz no se habría sentido bien.
El señor PEREZ DE ARCE.- Tampoco se sienten bien los judíos en la Unión Soviética, hoy día.
El señor ARNELLO.- No hay que ser fresco.

Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Tiene la palabra la señora Silvia Araya.
La señora ARAYA (doña Silvia).- Señor Presidente honorables colegas, la mujer chilena representada en este Parlamento, tiene también una palabra de admiración y homenaje para este sabio ejemplar, para este pozo de sabiduría, para este científico de renombre mundial.
Noventa jóvenes y lúcidos años de plena ejecutoria intelectual. Una vida fecunda y prolifera al servicio de la inteligencia de la ciencia del humanismo.
Estas vidas son un poema de homenaje a los más caros valores del espíritu humano. Son vidas importantes significativas, conquistadoras del más universal respeto y reconocimiento.
No quiero sin embargo expresar hoy mi profunda admiración por la vida y la conducta personal del profesor Lipschutz tan consecuente con su proclamación ardiente de empalme que debe existir entre lo que se dice y lo que se hace.
Científico humanista don Alejandro Lipschutz ha consagrado su vida personal al culto ejemplar de su familia, de su hogar magnifico, de su esposa y compañera, de toda su existencia. He creído que ella Margarita encantadora mujer de tanta sencillez y valía hoy era también merecedora de la palabra cálida de cariño y afecto que las mujeres y todos los chilenos le reservamos.
El profesor Lipschutz ha profundizado como el que más en nuestros mejores ancestros nacionales en el patrimonio indígena de que nos enorgullecemos el que ha dado lustre a Chile en todas las latitudes. El es el rigor y la disciplina con que puede inspirarse a más altos niveles la conducta de las jóvenes generaciones. El es un monumento al estudio de lo que somos y valemos los chilenos. El es un patriota más ilustre que tantos otros porque siempre tuvo presente las mejores causas de este pueblo y de Chile.
Y en todo ello nosotros hemos observado la figura querida, la de nuestro sabio envuelto por la mirada tierna y tibia de su amada Margarita.
Estoy cierta de que estas palabras mías no significan desviar la admiración de la Cámara del personaje central de este homenaje. Al contrario no me asiste duda alguna, de que el propio don Alejandro sentirá más totales nuestras palabras si ellas saben extenderse a sus esposa querida protagonista tan vital en el éxito y la gloria de la existencia egregia de nuestro sabio ya instalado en lo más palpitante del corazón mismo del pueblo chileno.
Muchos, muchísimos años más de larga vida para el profesor Alejandro Lipschutz.
He dicho.
El señor LORCA don Gustavo (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Anfossi.
El señor ANFOSSI.- Gracias señor Presidente.
Quisiera proponer a la Sala que se haga llegar una nota de congratulación a nombre de la Cámara, a este distinguido Profesor el compañero Alejandro Lipschutz haciéndola, extensiva igualmente a su distinguida y delicada compañera Margarita.
Es la proposición que someto a la consideración de la Sala señor Presidente.
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).- ¿Habría acuerdo de la Sala?

Acordado.

¿Terminó Su Señoría?
El señor ANFOSSI.- Si señor Presidente.
Muchas gracias.
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente) Ofrezco la palabra.


28.— ANALISIS DE LA RESPUESTA DEL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA AL ACUERDO DE LA CAMARA DE DIPUTADOS PARA REPRESENTAR AL GOBIERNO "EL GRAVE QUEBRANTAMIENTO DEL ORDEN CONSTITUCIONAL Y LEGAL DE LA REPUBLICA"


El señor LORCA don Gustavo Vicepresidente.- En la Hora de Incidentes ofrezco la palabra en el turno del Comité Demócrata Cristiano.
El se señor KRAUSS.- pido la palabra.
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).- Puede hacer uso de la palabra el señor Krauss.
El señor KRAUSS.- Señor Presidente no se necesita en verdad, contar con la perspectiva de los años para darse cuenta de que el acuerdo adoptado por esta Cámara, el día miércoles pasado, tiene una proyección significativa. La democracia chilena, representada por la mayoría de este Parlamento, ha acordado dirigirse al señor Presidente de la República y a los Ministros uniformados que integraban su Gabinete, para representarles el grave quebrantamiento de orden constitucional y legal de la República.
Quien quiera que analice el documento referido con ánimo objetivo tendrá que concluir que se trata de una pieza jurídica impecable en la que la serenidad de las palabras se une la consistencia de hechos relacionados. No hay (TEXTO ILEGIBLE) ni críticas peyorativas ni análisis ligeros. Hay si un enunciado dramático de las infracciones constitucionales y legales en que ha incurrido el actual gobierno durante los dos años y nueve meses en que al ciudadano Salvador Allende Gossens le ha correspondido administrar el Estado y ser Jefe Supremo de la Nación.
Por ello, era dable esperar del señor Presidente de la Reduplica una respuesta de mayor altura que la que ha dado a esta resolución solemne de la Cámara de Diputados. En vez de enfrentar la crítica elevada que le ha hecho el Parlamento, el señor Presidente ha preferido el cuestionamiento previo, recurriendo a argumentos abogadiles, impropios de la hora de crisis que afronta el país. En vez de encarar el desafío histórico planteado en el acuerdo de la Cámara, inspirado en el ánimo de buscar el término inmediato a todas las situaciones de hecho de que se ha dado cuenta, “a fin de encausar la acción gubernativa por las vías de derecho y asegurar el orden constitucional de nuestra Patria y las bases esenciales de convivencia democrática entre los chilenos” el señor Presidente ha sucumbido ante su natural inclinación a la argumentación dialéctica y ha adoptado posiciones de autodefensa que en nada abonan la posibilidad del entendimiento.
Mala memoria demuestra el señor Presidente, pues olvida lo que escribió con fecha 29 de septiembre de 1970, en carta dirigida al presidente de nuestro partido, camarada Benjamín Prado, al discutirse lo que con ironía insospechada se dio en llamar "el estatuto de garantías”.
"Valorizo en alto grado el procedimiento de discutir nuestros puntos de vista de un modo público porque esto significa un diálogo democrático que, por estar inspirado en nuestra común preocupación por el futuro de Chile, debemos hacer siempre cara al pueblo. Desearía que durante mi mandato el diálogo entre el Gobierno y la oposición pudiera hacerse siempre con la franqueza y la claridad de hoy".
Con franqueza y con claridad se ha levantado la voz del Parlamento para testificar que el Gobierno no ha incurrido en violaciones aisladas de la Constitución y de la ley, sino que ha hecho de ellas un sistema permanente de conducta, llegando a desconocer y a atropellar sistemáticamente las atribuciones de los demás Poderes del Estado, de violar habitualmente las garantías que la Constitución asegura a todos los habitantes de la República y de permitir y amparar la creación de poderes paralelos, ilegítimos, que constituyen gravísimo peligro para la Nación. Sin embargo, esa franqueza y esa claridad que el candidato electo de 1970 esperaba en "el diálogo entre el Gobierno y la oposición” no han tenido hoy, cuando él es Presidente de la República, adecuada respuesta.
Tanto la Secretaría Nacional de nuestro partido como el propio Presidente Nacional, Senador Patricio Aylwin, se han referido ya en declaraciones públicas a la respuesta presidencial en la cual, como expresó este último "en vez de dar respuesta a la Cámara de Diputados acerca de los cargos concretos que dicha Corporación le formuló, eludió una vez más, toda consideración seria sobre su responsabilidad de Mandatario en los múltiples, reiterados y sistemáticos atropellos a la Constitución y a las leyes que la Cámara le ha representado circunstanciadamente, procurando confundir a la opinión pública con alegaciones e imputaciones absolutamente antojadizas. En esas declaraciones está reseñada la posición oficial de nuestro partido frente a la respuesta presidencial. Sin embargo, los Diputados democratacristianos queremos dejar constancia, en esta Sala, de nuestra opinión absolutamente coincidente con la de las autoridades del partido, frente al pobre contenido de la respuesta del señor Allende.
Parte el señor Presidente por sostener que el acuerdo de la Cámara de Diputados tiene por objeto desprestigiar al pais en el extranjero y crear confusión interna. En su concepto, se facilita con ello la intención sediciosa de determinados sectores.
El señor INSUNZA.- Efectivamente.
El señor KRAUSS — Pareciera, que lamentablemente el señor Presidente no ha comprendido ni la palabra ni el espíritu con que se adoptó este acuerdo. Pareciera que no se ha percatado de que la declaración parlamentaria tiene por propósito rectificar los procedimientos y conductas gubernativas, para que se reencuentre el camino del derecho, de la ley y de la justicia, que se ha abandonado en nuestro país. Pareciera que no ha entendido que este es un llamado patriótico, que tiene por objeto encontrar las bases mínimas de	subsistencia democrática, que no existen en un régimen que, como dice el acuerdo adoptado, "desde sus inicios se ha ido empeñando en conquistar el poder total, con el evidente propósito de someter a todas las personas al más estricto control económico y político por parte del Estado y lograr de ese modo, la instauración de un sistema totalitario absolutamente opuesto al sistema democrático representativo que la Constitución establece".
El señor Presidente de la República niega al Congreso su legitima atribución de juzgar su comportamiento legal, salvo por el camino de la acusación constitucional. Extraña teoría, en verdad que no tiene asidero alguno, como no lo tiene afirmar, como él lo hace, que la Cámara no ejerce las facultades fiscalizadoras que son de su esencia al adoptar acuerdos como los que se pretende contestar. Como lo ha dicho Aylwin, esta peregrina tesis significa el desconocimiento mismo de la esencia del Parlamento "Salvo en los regímenes totalitarios, donde el Congreso sólo existe para aprobar las proposiciones del Gobierno, todos los Parlamentos del mundo están investidos de la función fiscalizadora por medio de la cual se expresan las criticas, reproches o censuras que a la opinión pública merece la acción gubernativa".
Desconoce el Presidente la República la significación institucional del Congreso Nacional —del cual formó parte por más de treinta años, llegando a ser Presidente de una de sus ramas, en el ejercicio de cuyo cargo fue celoso defensor de las prerrogativas y atribuciones parlamentarias— que está ubicado en la estructura del texto constitucional con prelación a los demás Poderes del Estado, no por capricho del constituyente, sino por respeto instintivo a aquél que se supone como un espejo, como una representación en pequeño de la Nación un concentrado de las diversas tendencias políticas, sociales, filosóficas y económicas que configuran las realidades del Poder dentro del Estado.
Y para efectuar este juzgamiento, la Cámara ha hecho uso de la atribución especifica contenida en la norma segunda del artículo 39 de la Carta Fundamental cuyo verbo rector, amplio e ilimitado es "fiscalizar los actos de Gobierno", atribución que se explicita en cuanto a que ella se ejerce adoptando acuerdos o sugiriendo observaciones que se transmitirán al Presidente de la República.
Es cierto que los acuerdos u observaciones "no afectarán la responsabilidad política de los Ministros", lo cual no significa sino que al revés de lo que ocurría en la República parlamentaria, no están obligados a presentar las renuncias a sus cargos si el acuerdo importa una crítica a los actos por ellos realizados.
¿Qué se persigue en un acuerdo de la trascendencia del adoptado por esta Cámara? Tal como lo dice el profesor Silva Bascuñán en su "Tratado de Derecho Constitucional", "si por medio de los acuerdos u observaciones se representan infracciones abiertas a la Constitución y a las leyes que comprometen gravemente la seguridad o el honor del Estado asumirá el Presidente de la República las responsabilidades consiguientes ante sus conciudadanos y ante "el Parlamento". Y agrega "Es evidente que siendo la democracia un gobierno de opinión y el Parlamento el órgano, en que se expresa en forma orgánica y responsable el sentir ciudadano, el Presidente de la República no puede dejar de mirar con atención el juicio formulado por la Cámara, que desempeña también un mandato que como el suyo, emana del sufragio popular y cuya apreciación pudiera en un momento dado, con más fidelidad que la del Jefe del Estado, reflejar las aspiraciones, intereses y sentimientos de la Nación".
Es importante recordar que no es ésta la primera ocasión en que esta Cámara acuerda representar al Presidente de la República, por medio de un proyecto de acuerdo, transgresiones a preceptos constitucionales, legales y reglamentarios. En sesión de fecha 7 de abril de 1955, la Cámara representó estas irregularidades al entonces Presidente de la República, General don Carlos Ibáñez del Campo, en relación con la investigación practicada por una Comisión Especial que presidia el Diputado Florencio Galleguillos y cuya preocupación fue la penetración peronista en Chile.
El señor Ibáñez no tuvo la actitud de rebeldía que hoy se observa en el actual Primer Mandatario. Acató las proposiciones de la Cámara y eliminó de sus equipos de gobierno a muchas personas que aparecían vinculadas con el movimiento peronista.
Esa es una actitud democrática, como la han tenido, hasta Freí, todos los Presidentes de este país, que no han insistido en la imposición de su voluntad ideológica o de su capricho personal cuando no han contado con las mayorías necesarias para hacerlo, que han sido Presidentes de una República y no monarcas de un país redado de los dioses. Lo contrario es, lisa y llanamente, totalitarismo, inexcusable en quien quiera que conduzca a esta Nación que por definición, por tradición y por su historia, es republicana y democrática, y más inexcusable en quien tiene su título emanado precisamente, de este Congreso Nacional, cuyas resoluciones cuestiona y no acata.
Llevando su argumentación a niveles "recurseros", el señor Presidente de la República ha hecho cuestión de que el acuerdo se haya transcrito a los señores Ministro de Hacienda, Defensa Nacional, Obras Públicas y Transportes y Tierras y Colonización.
En la propia sesión en que se acordó el proyecto a que nos venimos refiriendo, ya el colega y camarada César Raúl Fuentes se hizo eco de esta argumentación hecha valer entonces, por algún Diputado de Gobierno. Tal como se señaló por el señor Fuentes, la transcripción de este acuerdo -conjuntamente, por lo demás, con su envío al Primer Mandatario- se hacía llegar a los citados Ministros en virtud de una práctica parlamentaria inveterada, en la que han incurrido todos los que han desempeñado funciones de Senador o de Diputado en nuestro país en los últimos años, incluyendo al propio señor Allende sin que hasta ahora a nadie se le hubiera ocurrido que, con ello se estaría —como él dice— desnaturalizando la facultad fiscalizadora. Se trata de una costumbre —y la costumbre es fuente de derecho parlamentario— nacida del propósito de facilitar el mecanismo de respuesta a los actos de fiscalización. Detenerse en esta clase de consideraciones es, en verdad, impropio del nivel y trascendencia del debate producido, máxime cuando el propio texto del artículo 39, implícitamente, reconoce el obligado conocimiento que de estos acuerdos, deben tener los Secretarlos de Estado, al autorizar a los Ministros para contestar verbalmente las observaciones que corresponda.
Cree el señor Presidente de la República que el acuerdo arribado, es una incitación a las Fuerzas Armadas a que lleven a cabo funciones de Gobierno al margen de la autoridad y de la dirección política del Presidente de la República, que es promover el golpe de Estado, incitar a la destrucción de las instituciones democráticas y respaldar de hecho a quienes, conscientemente, vienen buscando la guerra civil. Como se ha señalado, la sola circunstancia de que el Parlamento acuerde dirigirse públicamente al Presidente de la República para solicitarle que, evite comprometer políticamente a las Fuerzas Armadas, so pretexto del deber de obediencia que a ellas corresponde bastaría para desvirtuar este cargo. Es una actitud limpia, distinta de quienes, muy cercanos al señor Presidente, han ido a golpear los cuarteles para promover la insurrección en las sombras de la noche y de espaldas al pueblo.
Lo que hemos pedido es que no se utilice a las instituciones armadas en la intentona de seguir en los "muñequeos", ejercicios musculares que ya han costado la renuncia de los señores Comandantes en Jefe de la Fuerza Aérea y del Ejército, oficiales que, como producto de la vorágine presidencial, han debido abandonar las filas de sus instituciones en las que han servido con decoro y eficiencia por espacio de casi cuarenta años.
La tradición pasada y el prestigio presente de nuestras Fuerzas Armadas son demasiado importantes y pertenecen a la Nación toda, como para que impunemente, se las pueda utilizar en el tejido del bordado inconcluso de la Unidad Popular.
Si grave y trascendente fue el acuerdo de la Cámara, la respuesta presidencial se nos aparece como liviana y ligera. No hay en ella el menor ánimo rectificatorio, y lo prueban las recientes designaciones ministeriales en que se mueven las mismas piezas del viejo tablero de ajedrez. No se divisa resolución por volver a la Constitución y a la ley, por recuperar el Estado de Derecho que, es cierto, no se realiza plenamente sino en la medida en que se superen las desigualdades de una sociedad capitalista; pero, en caso alguno es realidad en una sociedad totalitaria en que no existe la voluntad libre del pueblo para fortalecer el poder social y popular.
Nos duele por Chile que el señor Allende no haya comprendido la trascendencia del mensaje que le hizo llegar el Parlamento a través de una mayoría limpiamente obtenida en las urnas. Sigue sin entender el dilema que enfrenta Chile "entre el cambio democrático hecho para fines esencialmente democráticos y a través de medios igualmente democráticos y el cambio basado en métodos de fuerza y de violencia que, inevitablemente, obliga a pagar un altísimo precio en sufrimientos y destrucción de valores fundamentales".
Nos preocupa que el señor Allende no entienda que la hora de la definición ha llegado a nuestra Patria, es decir la hora de su definición. Que tiene que elegir entre la democracia que prometió respetar y la dictadura que no ofreció al país. Que no puede mantenerse en actitud de equilibrio constante, pues al prestidigitador el público hace tiempo le descubrió sus trucos. Que tiene que enfrentar categóricamente el destino del país cuya conducción le ha sido entregada por este Congreso. Que no puede continuar sirviendo a dos señores, pues, como dice el Evangelio, "odiará al uno y amará al otro o se adherirá al uno y despreciará al otro, no podéis servir a Dios y a Mammón"
La Democracia Cristiana eligió señor a quien servir. Son los jóvenes, las mujeres, los obreros, los campesinos, los pobladores, los profesionales, los técnicos, los intelectuales y los artistas, los que eligieron la fórmula cristiana como expresión de su voluntad revolucionaria de transformación de la sociedad en favor de los pobres y desamparados, revolución necesaria que debe realizarse en libertad y en democracia, sin sacrificar la dignidad y los derechos de la persona humana.
La respuesta presidencial es desalentadora y no hace sino ratificar los errores que han precipitado al país en la más grave crisis de su historia. Esperamos que no sea definitiva, que los hechos demuestren la rectificación que todos los chilenos anhelan, para vivir en paz, buscando el progreso y el bien común.
Una vez más y tal vez por poco tiempo, tiene la palabra el señor Presidente de la República.
He dicho, señor Presidente.
Aplausos.


29.- INCORPORACION DE UN DOCUMENTO EN LA CUENTA DE LA PRESENTE SESION.


El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).- Se ha solicitado a la Mesa que recabe el acuerdo de la Sala para incorporar a la Cuenta el oficio del Senado, en que se comunica que se ha aprobado la modificación al proyecto que prorroga la vigencia de las disposiciones que eximen a los pequeños viñateros de la obligación de vender el vino envasado.
¿Habría acuerdo?

Acordado.


30.- REMUNERACIONES INSOLUTAS DE LOS TRABAJADORES DE LA EMPRESA "VIA SUR". OFICIO.


El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra en el tiempo del Comité Demócrata Cristiano.
El señor QUEZADA.- Pido la palabra.
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor QUEZADA.- Señor Presidente, la empresa "Vía Sur", que es una empresa del Area Social, filial de la CORFO, en este momento tiene impagos de sus remuneraciones mensuales a sus trabajadores, pilotos auxiliares, personal administrativo y de agencias por los meses de julio y agosto. En el mes de julio se les dio solamente un anticipo, y ahora el señor Basilio Torres, Director de Finanzas de esta empresa, ha enviado el siguiente telegrama, fechado el 8 de agosto de 1973, a todas las agencias del país: "Déficit programado imposibilita pagos de sueldos. Insisto prohibición absoluta otorgar anticipos, vales, viáticos o préstamos al personal de agencias u oficinas de la empresa".
Señor Presidente, solicito que a través del Ministro respectivo, se envíe un oficio al señor Gerente de la CORFO y al Departamento de Finanzas de la misma institución, con el fin de que se solucione este problema y se les paguen sus sueldos y salarios a los trabajadores de la Empresa Via Sur.
Nada más.
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).- En nombre del señor Diputado, se enviará el oficio al señor Ministro de Economía, Fomento y Reconstrucción.


31.- RECONSTRUCCION DEL GRUPO ESCOLAR DEL DEPARTAMENTO DE YUMBEL (CONCEPCION). OFICIO.


El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra en el tiempo del Comité Demócrata Cristiano.
El señor SABAG.- Pido la palabra.
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor SABAG.- Señor Presidente, el pueblo de Yumbel sufrió el lunes 20 en la noche un grave siniestro a avanzadas horas de la madrugada, la población fue despertada, pues el edificio que agrupa a las escuelas primarias de esa localidad ardía por todos sus lados. En ese establecimiento funcionaban la escuela básica N° 1 de hombres, la N° 1 de mujeres, y la N° 59 de mujeres con un total de más de mil alumnos.
Evidentemente el incendio de este establecimiento no fue ocasional. Sin duda alguna, fue provocado y este hecho criminal ha conmovido profundamente a todos los habitantes del departamento de Yumbel, pues deja sin establecimiento educacional, como lo he señalado a más de mil alumnos y a más de 30 profesores que laboran en ese grupo escolar.
Los autores de este hecho repudiable, sin duda, son personas insanas que mantienen hoy día preocupada a toda esa zona.
Pero este incendio no es un hecho fortuito. Nosotros creemos que manos negras han actuado allí. Nos llama mucha la atención porque ese establecimiento fue el primero en pronunciarse en el debate de la Escuela Nacional Unificada. Por la inmensa mayoría de sus profesores, alumnos, padres y apoderados, este grupo escolar rechazó el sistema de la enseñanza única que desea implantar este Gobierno, pronunciamiento que provocó malestar entre las personas adictas al régimen de la Unidad Popular.
No quiero precisar a los autores pero, evidentemente entre la gente de la Unidad Popular existe malestar contra estas escuelas.
En todo caso deseo que se envíe un oficio al señor Ministro de Educación para solicitarle en forma encarecida, que se destinen fondos especiales, ojala con cargo al 2% constitucional con el fin de ir a la pronta construcción de un establecimiento educacional cuya destrucción como digo, ha conmovido profundamente a todos los habitantes del departamento de Yumbel.
Muchas gracias.
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).- En nombre de Su Señoría, se enviará el oficio al señor Ministro de Educación.


32.- NECESIDADES DE LA POBLACION “LA FAENA”, DE SANTIAGO. OFICIOS.


El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra en el tiempo del Comité Demócrata Cristiano.
El señor DUPRE.- Pido la palabra.
El señor DUPRE.- Señor Presidente, quiero referirme muy brevemente a la primera convención de la población "Tobalaba", llamada normalmente "La Faena", que tiene 18 mil habitantes. En ella tomaron partea en forma activa, más de mil pobladores de todos los sectores políticos para tratar problemas relativos a la población.
Esa población, que fue la primera de "operación sitio" en Chile, en 1966, y la más grande que hasta ahora, existe en el área metropolitana de Santiago a siete años de creada tiene un problema de atraso, en materia habitacional superado sólo por los campamentos en tránsito. Allí, en la población mencionada, sólo se han construido 98 casas CEPOL por autoconstrucción, y 120 que están en su obra gruesa aún no se terminan. Tomando en consideración que esta población cuenta con 2.270 sitios y si realmente no se toman las medidas del caso, los pobladores han calculado que la última casa en construirse lo será en tiempo bastante absurdo y ridículo.
Por otra parte, gran cantidad de calles y avenidas de la población se encuentran inundadas en este momento por los reventones de cañerías. Carecen de veredas. Urge la pavimentaron de algunas calles fundamentales de la población. Además, no posee, en su interior, servicios de buses de la Empresa de Transportes Colectivos, lo que constituye una aspiración de la masa obrera que, desde hace bastante tiempo, viene planteando la necesidad de contar con este servicio.
Se hace necesaria también la instalación de no menos de veinte teléfonos en distintos lugares del sector, y el recambio de las ampolletas indispensables para el alumbrado público de plazas y escuelas de la población.
Las escuelas existentes —las N°s. 230, 418 y 391— se encuentran en un estado ruinoso. Carecen de equipamiento sanitario por la no conexión del alcantarillado, lo que no sólo deprime, sino que traumatiza a los niños y pone en peligro su salud. Se hace necesaria la designación en esa populosa población de algunos funcionarios idóneos en materia de salud, como asimismo la adquisición de instrumental técnico para el equipamiento del local del Servicio Nacional de Salud, con el fin de efectuar los exámenes y de prevenir.
Además se ha solicitado que, a través de la Dirección de Industria y Comercio, se establezca un verdadero canal de abastecimiento y, además un sistema de sanción ejemplar para los especuladores que pululan en el sector.
En la población "La Faena" por el número de habitantes, existe una cantidad importante de juventud, la que está agrupada en 25 clubes. Desgraciadamente no tienen posibilidad, para la práctica de sus deportes de utilizar multicanchas o canchas especiales o algún centro de recreación porque no existen. Es indispensable y así los pobladores lo han aprobado en la Primera Convención de ese sector, solicitar al Ministerio de Educación, la creación de guarderías y jardines infantiles, a través de la Junta respectiva para lograr que las madres y las esposas puedan integrarse, realmente, a las labores de producción tan necesarias en nuestra nación.
Señor Presidente pido que se envíe oficios a los señores Ministros de la Vivienda y Urbanismo, de Educación Pública, de Obras Públicas y Transportes y del Interior para que este a su vez, lo haga llegar a CHILECTRA sobre las distintas materias que he mencionado.
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).- Se enviarán los oficios solicitados por Su Señoría en su nombre.
Restan dos minutos al Comité Demócrata Cristiano.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.


33.- ANALISIS DE LA RESPUESTA DEL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA AL ACUERDO DE LA CAMARA DE DIPUTADOS PARA REPRESENTAR AL GOBIERNO “EL GRAVE QUEBRANTAMIENTO DEL ORDEN JUDICIAL Y LEGAL DE LA REPUBLICA”


El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).- El turno siguiente corresponde al Comité Nacional.
El señor ARNELLO.- Pido la palabra.
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor ARNELLO.- Señor Presidente el tema planteado por el Diputado señor Krauss en relación con la respuesta dada por el Presidente señor Allende al Acuerdo de la Cámara de Diputados, reviste tal interés y tal gravedad que creemos necesario pronunciarnos de inmediato sobre esta materia.
No es naturalmente ni el tono de desafío ni la arrogancia con que pretende negar a la Cámara de Diputados el ejercicio de sus atribuciones lo que reviste esa gravedad sino que es por el contrario algo mucho más trascendente es la negativa que implica a encauzar la acción del Gobierno dentro de los márgenes de la Constitución y de la ley.
Las tergiversaciones que contiene la respuesta las inexactitudes y las imputaciones infundadas que formula, no son, en verdad, sino la reiteración del método marxista de confundir y negar hasta la evidencia misma. El señor Allende aplica este método…
El señor TEJEDA.- ¡No es cierto!
El señor ARNELLO.-…mientras él ha llevado al país a la mayor catástrofe de su historia, ha destruido su agricultura y desquiciado su economía…
El señor TEJEDA.- ¡Totalmente falso!
El señor ARNELLO.-…ha impulsado el caos y desatado la anarquía, ha afectado gravemente la seguridad nacional y ha provocado el más grave quebrantamiento del orden constitucional y legal de la República.
El señor GUASTAVINO.- ¡El método nazi de mentir!
El señor ARNELLO.- Pero no le importa nada, no se inquieta por esto, sino que sigue negando esa evidencia y contesta en forma tal, que implica más bien, una mofa a la responsabilidad de su cargo que una manera de defender y contestar las graves imputaciones que la Cámara de Diputados le formula.
El señor TEJEDA.- ¡No le cree nadie!
El señor ARNELLO.- Esa actitud revela que reitera la posición en que el Gobierno se ha colocado y que significa un grave quebrantamiento del orden constitucional y legal de la República. Revela que mantiene la conducta, los propósitos y los objetivos que el marxismo se ha trazado…
La señora ROJAS.- ¿Vio la concentración de ayer?
El señor ARNELLO.-…de continuar un camino al margen de la legalidad para instaurar en Chile, un régimen totalitario…
Varios señores DIPUTADOS — ¡Falso!
El señor ARNELLO.-…que nuestro país, en su inmensa mayoría rechaza y repudia…

—Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor ARNELLO.- Pero con esto, el señor Allende a la vez, está reiterando la responsabilidad personal que le cabe en la ilegalidad y en el quebrantamiento jurídico…

—Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor ARNELLO.-…que se ha producido en Chile.
El acuerdo de la Cámara de Diputados es inobjetable y debió hacer meditar al señor Allende, ya que a algunos de los parlamentarios de los partidos que lo apoyan no hay nada que los pueda hacer meditar.

—Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor ARNELLO.- Pera quien tiene la responsabilidad de conducir un país quien debiera ser auténticamente Jefe de Estado…

—Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor ARNELLO.-…si tiene culpabilidad y responsabilidad, de las que justamente debe darle cuenta a nuestra patria, por el mal uso que ha hecho de su responsabilidad…

—Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).- Señora Rojas, le ruego respetar el derecho del orador!
El señor ARNELLO.-…El señor Allende…
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).- ¡Señora Rojas!
El señor ARNELLO.-…en su respuesta pretende en el fondo una sola cosa…

—Hablan varios señores Diputados a la vez.

La señora ROJAS.- ¡No le vamos a permitir los insultos al Gobierno!
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).- Después contesta señora Rojas, en su turno.
El señor ARNELLO.- Ella es eludir la finalidad que el marxismo ha tenido al intentar involucrar a las Fuerzas Armadas en el Gobierno que dirige.

—Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor ARNELLO.- El señor Allende no puede amenazar y menoscabar el interés nacional con el afán de utilizar políticamente a las Fuerzas Armadas, como lo hace.
La señora ROJAS.- ¡Es un insulto al Parlamento!
El señor ARNELLO.-…y sobre todo, al intentar hacerla responsables por su participación institucional en el Gobierno marxista.
El señor TEJEDA.- Aplique esa disposición.

—Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor ARNELLO.- Esta actitud revela exactamente cómo el señor Allende cumple con las consignas comunistas…
La señora ROJAS.- ¡Fascista!
El señor ARNELLO.-…y pretende servir los intereses y los propósitos que ese partido se ha trazado.
El señor TEJEDA.- ¡No tiene remedio!
La señora ROJAS.- ¡Todos los patriotas están luchando contra el desabastecimiento que han provocado los camioneros!
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).- ¡Señora Rojas, le ruego guardar silencio!
El señor ARNELLO.- La pretensión del señor Allende de hacer esta utilización política de las Fuerzas Armadas, a través de la representación de altos mandos en su Gabinete…
El señor ZAPATA.- ¡Están pataleando, no más!
El señor ARNELLO.-…viene a demostrar con mayor evidencia la inconsecuencia que significa…
El señor ZAPATA.- ¡Golpe querian!
El señor ARNELLO.-…cuando vemos cómo participan activamente dirigentes de partidos adictos al Gobierno de la Unidad Popular e integrantes de los mismos, en actos de subversión, como los detectados en la Armada Nacional…

—Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor ARNELLO.-…que han de ser puestos en evidencia en los próximos días…
El señor TEJEDA.- ¡De los nombres!
El señor ARNELLO.-…Con ello se revela que no solo se está afectando…
El señor TEJEDA.- ¡De los nombres!
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).- ¡Señor Tejeda!
El señor ARNELLO.- el interés de Chile sino que se está trabajando incluso a dos manos.

—Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor ARNELLO.- (TEXTO ILEGIBLE) los que desean desprestigiar a las Fuerzas Armadas por su vinculación a la actitud ilegal del Gobierno y con la otra los que quieren aprovechar justamente esta situación interna de desmoralización y de descontento.
El señor ZAPATA.- (TEXTO ILEGIBLE)Nacional.
El señor ARNELLO.- (TEXTO ILEGIBLE)para llevar adelante una salvación criminal (TEXTO ILEGIBLE)mismo de las Fuerzas Armadas.
El señor TEJEDA.- Viva (TEXTO ILEGIBLE)
El señor RODRIGUEZ (Silvio).- i Amigo suyo es!
El señor ARNELLO.- El señor Allende sabe positivamente que ha tenido que recurrir una maniobra desesperada en estos días.
El señor CAMPOS (don Julio).-	Ustedes están desesperados.
El señor ARNELLO.-… (TEXTO ILEGIBLE)a la situación de repudio del pais y frente al evidente deseo…

—Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).- ¡Señora Rojas le ruego guardar compostura!
El señor ARNELLO.-…de los altos jefes de las Fuerzas Armadas de no aparecer institucionalmente vinculados al Gobierno.
El señor TEJED.- Señor Presidente, dígale que hable en serio.
El señor ARNELLO.- El señor Allende tiene un nuevo Ministerio…

—Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor ARNELLO.-…pero este nuevo Gabinete, mal que le pese, ya no tiene…
El señor TEJEDA.- Dígale que hable en serio.

—Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor ARNELLO.-…una representación institucional de las Fuerzas Armadas.

—Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor ARNELLO.- Aunque tenga dentro de él Generales y un Almirante ellos no están representando a sus instituciones…

—Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor ARNELLO.-…porque esas instituciones expresamente no lo han aceptado así…

— Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).- ¡Señora Rojas llamo al orden a Su Señoría!
El señor ARNELLO.-…Están a título personal y en consecuencia no pueden arrastrar a sus instituciones en las actuaciones ni en la posición política que este Gobierno marxista pueda seguir realizando…

—Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor LORCA don Gustavo (Vicepresidente).- ¡Señora Rojas, amonesto a Su Señoría!

—Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor ARNELLO.- Esta derrota que ha sufrido el señor Allende nos hace pronosticarle que dentro de pocos días tendrá que pegar un nuevo respiro, de esos respiros cada vez más cortos, cada vez más apresurados de quien se está hundiendo en el mar y apenas alcanza a sacar la cabeza para pegar el ultimo ante de ahogarse…

—Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).- ¡Señor Insunza!

—Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor ARNELLO.-…En protesta que los gremios están sosteniendo a lo largo de Chile revela justamente la entereza de un país de trabajadores que no aceptan más los propósitos marxistas…

— Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor ARNELLO.-…la entereza de hombres y mujeres que están dispuestos a sostener sus derechos…

—Hablan varios señores Diputados a la vez.
Suenan los timbres silenciadores.

El señor ARNELLO.-…su trabajo, sus posiciones…

—Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).- ¡Señora Rojas, amonesto a Su Señoría!
El señor ARNELLO.-…Con la entereza que corresponde a chilenos ¡y aquí quiero rendir un homenaje público a los camioneros y a sus mujeres…

—Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor ARNELLO.-…que han demostrado a los marxistas…

—Hablan varios señores Diputados a la vez.
—Suenan los timbres silenciadores.

El señor ARNELLO.-…lo que son los chilenos! iLes han hecho morder el freno durante un mes…

—Hablan varios señores Diputados a la vez.
—Suenan timbres silenciadores.

El señor ARNELLO.-…porque no han sido capaces ni con amenazas ni con mentiras ni con prepotencia de hacerlos renunciar a la defensa de sus derechos, de su chilenidad a la defensa del interés de Chile!

—Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).- Señores Diputados, ustedes tienen su tiempo para responderle.
El señor ARNELLO.- El señor Allende, con su respuesta…

—Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor ARNELLO.-…está demostrando que no va a rectificar que no quiere ni puede rectificar. Quizás porque ni siquiera es capaz de hacerlo, ya que por algo está tan celosamente cuidado y guardando, no por las instituciones policiales chilenas sino por una manga de marxistas armados como son los del GAP que lisa y llanamente han demostrado…

—Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor ARNELLO.-…a lo largo de estos años un nutrido prontuario criminal.

—Hablan varios señores Diputados a la vez.
—Suenan los timbres silenciadores.

El señor ARNELLO.- ¡El señor Allende no rectifica, porque hacerlo significaría tener que hacer otro Gobierno distinto al Gobierno marxista, significaría cambiar de conducta cambiar de métodos de propósitos y de objetivos, significaría tener que encauzar la acción del Gobierno dentro de la Constitución y de la ley, con lo cual el marxismo no puede realizar sus propósitos, significaría poner término a esta política de hechos consumados para, después intentar…

—Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor ARNELLO.-…dialogar sobre la base de la aceptación de los hechos consumados obtenidos ilegalmente…

—Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor ARNELLO.-…Significaría terminar con los propósitos de toda su política que por la vía de la violencia, de la fuerza del amedrentamiento intenta menoscabar los derechos de los chilenos…

—Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-¡Señora Rojas!

—Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).- Señora Rojas, me voy a ver en la necesidad de censurar a Su Señoría.
El señor ARNELLO.-…conculcar su libertad y avanzar hacia la imposición del estado totalitario…

—Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor ARNELLO.-…significaría terminar con los objetivos de este centro de poder que andan buscando y de la dictadura totalitaria que intentan imponer en Chile.

—Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor ARNELLO.- La Cámara de Diputados en los considerandos de su acuerdo…

—Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor LORCA don Gustavo (Vicepresidente).- Señores Diputados.
El	señor ARNELLO.-…señala con claridad que los valores y principios que sustenta nuestro pueblo se expresan en la Constitución Política del Estado que de acuerdo a su artículo 2° señala que la soberanía reside esencialmente en la Nación y las autoridades no pueden ejercer más poderes que los que ésta les delegue…

—Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor ARNELLO.-…y en el artículo 3° del cual se desprende que un gobierno que se arrogue derechos que el pueblo no le ha delegado incurre en sedición,…

—Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor ARNELLO.- pues bien señor Presidente, la Cámara de Diputados en los considerandos de su acuerdo ha establecido claramente que el Gobierno del señor Allende al quebrantar la constitucionalidad y el orden legal de nuestra República, ha incurrido en deliberada y sistemática sedición y esto a juicio de los Diputados nacionales significa que el Gobierno del señor Allende se ha colocado en la ilegitimidad.

—Hablan varios señores Diputados a la vez.
—Suenan los timbres silenciadores.

El señor ARNELLO.- La sedición deliberada y sistemática es conceptualmente incompatible con la autoridad, son términos contradictorios.
El señor TEJEDA.- Hasta aquí estaba gracioso.
El señor ARNELLO.- Una autoridad que incurre en forma deliberada, sistemática y permanente en actos de sedición deja de ser autoridad de pleno derecho, ni siquiera procede ni es necesario.
El señor LORCA don Gustavo (Vicepresidente).- Señor Diputado ha llegado la hora de los proyectos de acuerdo.
Varios señores Diputados.- ¡Qué bueno!

—Aplausos en la Sala.

El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).- Le restan 8 minutos a su Comité, señor Diputado.
El señor TEJEDA.- Si restan 8 minutos, retiramos los aplausos.


34.- PROYECTOS DE ACUERDO


El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).- Ha llegado la hora de tratar los proyectos de acuerdo.
El señor Secretario les dará lectura.
El señor GOYCOOLEA (Secretario accidental).- Se encuentra en trámite de segunda discusión el proyecto de acuerdo de los señores King; Larre; Schott; Mekis; Ríos, don Mario; Dupré; Galilea; y Scarella, que dice "Honorable Cámara
1. El Embajador de Cuba en Chile, señor Mario García Incháustegui a través de la Oficina de Informaciones de la Presidencia de la República, entregó a la opinión pública declaraciones que contravienen las normas de comportamiento diplomático y que significan una clara intromisión en asuntos de política interna".
El señor TEJEDA.- ¡Primera mentira!
El señor GOYCOOLEA (Secretario accidental).- "El señor Embajador supone hechos que significan complicidad delictual a periodistas chilenos, que informan a chilenos y por medios de difusión también chilenos. El personero del Gobierno cubano no ha actuado por la vía pertinente y,…
El señor TEJEDA.- ¡Segunda mentira!
El señor GOYCOOLEA (Secretario accidental).-…muy por el contrario, prefiere entrar en la polémica interna con claros fines partidistas".
El señor TEJEDA.- ¡Tercera mentira!
El señor GOYCOOLEA (Secretario accidental).- "La intención del señor Embajador García queda de manifiesto de sus propias palabras cuando llama a estar alerta a la opinión pública chilena".
"La actuación del Embajador García Incháustegui no es nueva en el sentido indicado, pues incluso ha concurrido a giras políticas del Partido Socialista Chileno en provincia y en que se ha hablado por otros personeros del Gobierno Cubano en términos claramente subversivos y partidistas, con su completo y total beneplácito.
2. Las declaraciones antes señaladas del señor Mario García, Embajador de Cuba en Chile, han sido respaldadas por el Vice Primer Ministro de ese país actualmente de visita en Chile. El señor Carlos Rafael Rodríguez no sólo ha respaldado a su Embajador sino que además, también incursiona en terrenos prohibidos para representantes de Gobiernos extranjeros, Carlos Rafael Rodríguez ha llegado al extremo de calificar de "infamias" y de "ataques arteros" las opiniones de miembros de este Parlamento y que ejercieron un legitimo derecho al señalar que las opiniones del Embajador eran intervención. Lo dicho por el Vice Primer Ministro Cubano, Carlos Rafael Rodríguez, es absolutamente inaceptable y sobre todo si se considera que no es la primera vez que interviene en asuntos internos chilenos. De tal manera es cierta esta afirmación, que el diario cubano "Granma" de 29 de abril de 1973…
El señor TEJEDA.- Es antirreglamentario ese proyecto.
El señor GOYCOOLEA (Secretario accidental).-… oficial del Partido Comunista y de ese Gobierno, señala en un artículo denominado "Encuentro de Carlos Rafael Rodríguez con campesinos y pequeños artesanos en Melipilla, a 60 kilómetros de Santiago de Chile", como se expresa en nuestro país ese funcionario cubano. El Diario cubano nos transcribe parte del discurso al pueblo chileno y entre las cuales leemos: "La Reforma Agraria de Chile no terminará hasta que sean definitivamente barridos los explotadores, los latifundistas. A estos —dijo— no se les puede aislar con ocupaciones aisladas de fundos, sino que hay que darles un golpe de una sola vez, con toda la fuerza necesaria, y en el momento en que el Gobierno decida que puede darlo". Terminó sus palabras ofreciendo la sangre del pueblo cubano que sabrá derramarse, según dijo, por Chile.
"El Diario cubano da cuenta de cómo en esa reunión se encontraba también el Embajador de ese país, Mario García, y algunos personeros de la Comisión Política del Partido Socialista Chileno.”
"3. Los hechos antes relatados demuestran palmariamente la intervención de los personeros del Gobierno cubano en asuntos internos de Chile”.
"Las actuaciones de los señores Carlos Rafael Rodríguez y Mario García Incháustegui son total y absolutamente inaceptables y el hecho de que se escuden en políticos chilenos ya entregados al imperialismo soviético, no lo excusan ante el país de tan lamentables actuaciones. Ese es el motivo de este proyecto de acuerdo.
"Por tanto, sometemos a la Honorable Cámara el siguiente proyecto de acuerdo:
1.- Pedir al Supremo Gobierno que, dentro de las facultades que le son propias, declare al Embalador Cubano Mario García Incháustegui persona no grata, oficiando al efecto a don Salvador Allende Gossens. Presidente de Chile, y.
El señor TEJEDA.- ¡No tiene facultad la Cámara!
El señor G0YCOOLEA (Secretario accidenta).- 2.- Pedir también por acuerdo de esta Corporación, se oficie al señor Presidente de la República a fin de que disponga la expulsión del país del señor Carlos Rafael Rodríguez".
El señor TEJEDA.- ¡Inconstitucional!
El señor INSUNZA.- ¡Por qué no se van ellos!
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).- En discusión el proyecto de acuerdo.
Ofrezco la palabra a un señor Diputado que lo sostenga.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra a un señor Diputado que lo impugne.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación.
—Durante la votación:
El señor GUASTAVINO.- ¿Por qué no pasan una terna los del Partido Nacional?
La señora PINTO (doña Silvia).- ¡Cállate vende patria!

—Hablan varios señores Diputados a la vez.

—Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado; por la afirmativa, 13 votos; por la negativa, 48 votos.

El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).- Rechazado el proyecto de acuerdo.

—Aplausos.

El señor GOYCOOLEA (Secretario accidental).- Se encuentra en trámite de segunda discusión el proyecto de acuerdo de los señores Schott; Larre; Ramírez, don Gustavo; Ríos; Gamboa; Romero; Suárez y de la señora Dip, doña Juana
Considerando
“Que el paro gremial de los transportistas del país ha dado origen a una represión violenta por parte de las autoridades del Gobierno comandadas por el Interventor Jaime Faivovich, en contra de estos hombres de trabajo y esfuerzo que hoy día paralizándose reclaman sus justas peticiones ofrecidas en octubre de 1972 y negadas hasta esta fecha”
"Que esta represión no solamente ha sido de daño físico en contra de las personas propietarias o choferes de los vehículos, sino con destrucción de los mismos, saqueo y, por último, robos cometidos en ellos en su traslado desde el lugar del requisamiento hasta el Parque O'Higgins"
"Por todo esto y como una manera de proteger el capital de trabajo de estos chilenos que por protestar y reclamar sus justas peticiones, son reprimidos con odiosidad y venganza por parte de estos funcionarios de Gobierno irresponsables y prepotentes, venimos en presentar el siguiente proyecto de acuerdo:
"La Honorable Cámara acuerda solicitar al Ministro del Interior delegue en las Fuerzas Armadas, bajo estricto inventario la vigilancia, resguardo y custodia, en sus propios recintos militares, de todos los vehículos requisados y responsabilizándose de ellos ante la Directiva Nacional del Gremio de Transportistas".
El señor TEJEDA- ¿En virtud de que disposición legal?
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra a un señor Diputado que sostenga el proyecto de acuerdo hasta por cinco minutos.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra a un señor Diputado que impugne el proyecto de acuerdo, hasta por cinco minutos.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación.

—Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 45 votos; por la negativa, 29 votos.

El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).- Aprobado el proyecto de acuerdo.
El señor GOYCOOLEA (Secretario accidental).- Proyecto de acuerdo que reglamentariamente se encuentra en segunda discusión, de los señores Arnello; Monares; Sívori; Krauss; Pérez de Arce y Arturo Alessandri.
Honorable Cámara 
Considerando
1) Que el pasado 22 de julio, la actriz Patricia Guzmán conductora del programa "Clap" que se transmite por Televisión Nacional de Chile, presentó un programa en el que se expresó en términos desmedidos de la hermana República de Brasil; 
2) Qué no es aceptable que el sistema de televisión estatal se preste para difundir diatribas, como las expresadas en el referido programa
3) Que Chile siempre ha mantenido los más cordiales lazos de amistad con Brasil y que la existencia de regímenes políticos diferentes es materia de la competencia de cada país, sin que ello entrabe los vínculos diplomáticos, económicos y culturales entre los países;
La Cámara de Diputados acuerda
"1).- Expresar su protesta más enérgica por las expresiones difamatorias vertidas por la actriz Patricia Guzmán en el programa "Clap" de Televisión Nacional en contra de Brasil;
"2).- Oficiar al señor Ministro de Relaciones Exteriores con el objeto de solicitarle que exprese al señor Embajador de Brasil el desacuerdo del Gobierno y pueblo de Chile por tales afirmaciones;
"3).- Representar ante las autoridades de Televisión Nacional la inconveniencia de que situaciones como la señalada se repitan en el futuro, y
"4).- Oficiar al señor Embajador de Brasil para expresarle el repudio de la Cámara de Diputados a lo expuesto en el aludido programa y reafirmar los tradicionales lazos de amistad entre Chile y Brasil.
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra a un señor Diputado que apoye el proyecto de acuerdo.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra a un señor Diputado que impugne el proyecto de acuerdo.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación.
—Durante la votación.

—Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).- Los señores Diputados no dejan contar al señor Secretario, con tanto ruido.
Varios señores DIPUTADOS.— ¡Votamos en apoyo de los sectores perseguidos en Brasil!

—Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 36 votos; por la negativa, 29 votos.

El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).- Aprobado el proyecto de acuerdo.
El señor GOYCOOLEA (Secretario accidental).- Proyecto de acuerdo, que se encuentra en trámite de segunda discusión, del señor Arnello 
Considerando:
"Que los Diputados del Partido Nacional señores Arturo Alessandri, Domingo Godoy, Patricio Mekis, Gustavo Monckeberg y Fernando Schott, intervinieron en la tarde del martes 31 de julio en defensa de los derechos de los camioneros ubicados en la localidad de Nos, exigiendo se exhibieran las órdenes legales que autorizaban para retirar por la fuerza, contra la voluntad de sus propietarios, los camiones que allí se encontraban;
"Que no se pudo exhibir orden legal alguna, lo que movió a los parlamentarios a insistir en que no se procediera al retiro mientras tal situación no se aclarara;
"En esa circunstancia, fueron agredidos violentamente por grupos de individuos que dirigía el Subsecretario de Transportes, y, por instrucciones de éste, el Jefe de Carabineros allí presente, sin aviso previo, ordenó disparar en contra de los Diputados mencionados, gran cantidad de bombas lacrimógenas. 
"La Honorable Cámara acuerda:
"1°.- Protestar enérgicamente por el grave atropello cometido en contra de los señores Diputados mencionados, que vulnera gravemente el fuero parlamentario y configura delitos que deben ser sancionados
2°.- Oficiar a la Excelentísima Corte Suprema, transcribiendo las observaciones formuladas al respecto en esta sesión por los Diputados afectados, con el fin de que se designe un Ministro en Visita para que investigue los delitos cometidos
3°.- Oficiar a la Contraloría General de la República para que investigue e instruya el sumario que corresponda por las resoluciones y actuaciones ilegales ejecutadas por funcionarios públicos en relación con las requisiciones, retiros o destrucción de los camiones que motivaron la intervención de los Diputados mencionados".
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra hasta por cinco minutos, a algún señor Diputado que apoye.
Ha llegado la hora de término de los proyectos de acuerdo.
Queda pendiente.


35.- ANALISIS DE LA RESPUESTA DEL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA AL ACUERDO DE LA CAMARA DE DIPUTADOS PARA REPRESENTAR AL GOBIERNO "EL GRAVE QUEBRANTAMIENTO DEL ORDEN CONSTITUCIONAL Y LEGAL DE LA REPUBLICA".


El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).- Puede continuar el señor Arnello.
El señor ARNELLO.- Señor Presidente, decía que dentro de nuestro ordenamiento constitucional…

—Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor ARNELLO.-…la sedición deliberada y sistemática es incompatible con la autoridad. La autoridad emana de la ley y no tiene ningún otro origen sino ése precisamente. De manera pues, que tal como lo señala la Constitución Política en su artículo 4°, cualquiera actuación que exceda de las atribuciones que la propia ley otorga carece de validez y tiene como sanción el ser nula.
Y cuando el Gobierno y el Presidente de la República actúan al margen de la Constitución y de la ley, deliberada y sistemáticamente, están colocados en una flagrante sedición que hace que dejen de tener legitimidad en su ejercicio.

—Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor ARNELLO.- En estas circunstancias cuando vemos que el Presidente de la República reitera ese mismo camino, que significa el quebrantamiento de la Constitución y de la ley, y se mantiene reiteradamente en esa conducta, tenemos que señalar con claridad una vez más que es un Gobierno ilegitimo. El Gobierno, al actuar así, al colocarse al margen de la Constitución corta el vínculo jurídico, vulnera su propia personería porque destruye las fuentes de las atribuciones que posee.
En consecuencia creemos que es absurdo pensar, en estas circunstancias que nuestro país pueda esperar de un Gobierno que se ha colocado una vez más en ese camino…

—Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor ARNELLO.-…rectificación de alguna especie.
Creemos, señor Presidente, que la protesta que el país está expresando que la decisión que la Cámara de Diputados ha adoptado…
El señor VICIANI.- ¡Hoy se le "quebraron" los camioneros!
El señor ARNELLO.-…que la renuncia del Gobierno a asumir la responsabilidad de encuadrarse dentro de la Constitución y de la ley, nos coloca, una vez más, frente a la necesidad de tomar justamente, la resolución de seguir los caminos que nuestra propia responsabilidad constitucional nos señala.

—Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor ARNELLO — El Partido Nacional no le teme ni al amedrentamiento marxista…

—Hablan varios señores Diputados a la vez.
—Suenan los timbres silenciadores.

El señor ARNELLO.-…ni a la violencia que desatan sus esbirros, ni al armamentismo que han venido preparando,…

-Hablan varios señores Diputados a la vez.
-Sueñan los timbres silenciadores.

El señor ARNELLO.-…porque tenemos clara conciencia de que a nuestra patria…

—Hablan varios señores Diputados a la vez.
—Suenan los timbres silenciadores.

El señor ARNELLO.-…no la van a someter y que a los chilenos no los van a colocar de rodillas.

—Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor ARNELLO.- Los nacionales vamos a sostener nuestro pensamiento…

—Hablan varios señores Diputados a la vez.
—Suenan los timbres silenciadores.

El señor ARNELLO.-…y vamos a demostrarles a los siervos de Moscú…

—Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto, (Vicepresidente).- ¡Señor Rojas! ¡Señor Viciani!
El señor ARNELLO.-…a los vendidos de alma y voluntad…

—Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor ARNELLO.-…a un imperialismo extranjero, que en Chile el espíritu nacionalista es mucho más fuerte que ellos. Les vamos a demostrar que su perder la serenidad…

—Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor ARNELLO.-…la entereza vamos a estar realizando todos los esfuerzos que correspondan para volver a darle a nuestra patria la seguridad en su camino y en su porvenir. Por último, señor Presidente…

—Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor ARNELLO.-…pueden seguir mintiendo como lo hacen a diario.
El señor ROJAS (don Alejandro).-
El señor MUÑOZ BARRA don Roberto (Vicepresidente).- ¡Señor Rojas!
El señor ARNELLO.-…pueden seguir faltando a la verdad como lo hacen por sistema y por doctrina,…

—Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor MUÑOZ BARRA don Roberto (Vicepresidente).- Señor Moya, le ruego guardar calma.
El señor ARNELLO.-…pero el pueblo los conoce, y los que ayer decían que la inflación era un robo, hoy día tienen que estar defendiéndose…

—Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor MUÑOZ BARRA don Roberto (Vicepresidente).- Señor Contreras, le ruego guardar calma.
El señor ARNELLO.-…por haber pasado a ser los ladrones más grandes de la historia por la inflación que ha desatado este Gobierno.

—Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Señor Contreras le ruego guardar la calma.
El señor ARNELLO.- Los que ayer sostenían que iban a poder tal vez, meter los pies pero no las manos, tienen ahora que estar ocultando de cualquier manera, aun bajo el uniforme de algún Almirante en el Ministerio de Hacienda, los latrocinios que ha ejecutado el Banco Central…

—Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor ARNELLO.-…a espaldas de los chilenos, como quedará en evidencia en los próximos días. Los que han sostenido con tanto descaro, que son un Gobierno Popular, están hoy DIA ante la evidencia de ser el más impopular…

—Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Diputado señor Moya, le ruego guardar calma.
El señor ARNELLO.-...de todos los gobiernos, de haber desquiciado a nuestro país y de estar, por último recibiendo el rechazo, la protesta y el repudio de inmensos sectores de chilenos.

—Hablan varios señores Diputados a la vez.
—Suenan los timbres silenciadores.

El señor ARNELLO.- Señor Presidente, el Diputado señor Godoy me ha solicitado una interrupción.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Con la venia del señor Arnello, puede hacer uso de la interrupción el señor Godoy.

—Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- ¡Ruego a los señores Diputados guardar silencio!
El señor GODOY.- Señor Presidente, pueden quedarse tranquilos los Diputados del Partido Comunista. No me voy a referir a un problema de política contingente, a pesar de que estoy plenamente de acuerdo con lo expresado por el señor Arnello…

—Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor GODOY.-…y con que las Fuerzas Armadas no han enviado representantes de ellas al Gabinete actual…

—Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor GODOY.-…Están allí nada más que como particulares, los almirantes y generales que se han incorporado a este Gobierno.

—Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor GODOY.- Quiero hacer presente que el Partido Nacional será inflexible en exigir y acusaremos constitucionalmente a estos ministros militares…

—Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor GODOY.-…en caso de que no publiquen la reforma constitucional de las tres áreas, en caso de que no se sometan a la legalidad…

—Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor GODOY.- Si no están llanos a eso, si realmente están conscientes del hecho de no haber ingresado como representantes de las instituciones armadas, debieran abandonar sus uniformes, porque no están representado el pensamiento ni la acción de las Fuerzas Armadas, que están en contra del marxismo y a favor de la legalidad de la justicia y de la democracia en Chile.

—Hablan varios señores Diputados a la vez.


36.- CARENCIA DE AGUA POTABLE Y DE REGADIO EN LA CIUDAD DE LOS ANDES.


El señor GODOY.- Señor Presidente ahora quiero referirme a un problema local.
La ciudad de Los Andes se está quedando sin agua.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- La Mesa le informa, como deferencia, señor Diputado, que le queda medio minuto.
El señor GODOY.- Quiero decir que con la construcción del tranque de "La Puntilla del Viento", que va a solucionar el serio problema de la falta de agua potable y de regadío en las provincias de Aconcagua y Valparaíso.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Ha terminado el tiempo del Comité Nacional.


37.- PARO DEL GREMIO MEDICO.


El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- El turno siguiente corresponde al Comité Socialista.
El señor ANFOSSI.- Pido la palabra.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Diputado.
El señor ANFOSSI.- Concedo una interrupción al Diputado señor Escobar.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Con la venia del señor Anfossi, puede hacer uso de la palabra el señor Escobar.
El señor ESCOBAR.- Gracias, señor Presidente.
Deseo expresar, en forma muy breve, mi censura más enérgica y, a la vez mi repudio a la actual directiva del Colegio Médico, por haber arrastrado al gremio a la más impopular de las huelgas, con las gravísimas consecuencias que ella significa, ya que atenta contra la vida misma de la población, especialmente contra los sectores más modestos y postergados. Por lo demás, en este caso, se trata, evidentemente, de una huelga que no es de carácter gremial, sino eminentemente político, ya que lo mismo que la anterior, declarada en octubre del año pasado coincide con la huelga de los transportistas, del comercio y de otros gremios, con el franco y abierto propósito de producir el caos y derrocar al Gobierno.
Como médico puedo manifestar que en este momento no existe conflicto alguno entre el gremio y el Gobierno, y que, por el contrario, los Honorables colegas son testigos de que recientemente la Cámara despachó favorablemente una iniciativa del Ejecutivo que significa un importante mejoramiento económico de sus remuneraciones y otros beneficios para los médicos y demás profesionales que se rigen por el Estatuto del Médico Funcionario.
Felizmente, la orden de paro decretada por el Colegio Médico no ha sido escuchada ni acatada por los médicos conscientes y responsables, quienes, con grandes sacrificios, han tratado de mantener el funcionamiento de los servicios, especialmente los de urgencia. Esto ha sido causa de que esta huelga criminal no haya tenido hasta la fecha consecuencias trágicas. Digo hasta la fecha, porque en cualquier momento ello puede ocurrir, y la responsabilidad recaería directamente con todo su peso, sobre quienes dirigen los destinos del gremio, que en forma tan ligera e irresponsable han lanzado a los médicos a este paro que ya va a cumplir 10 días.
Termino, señor Presidente, manifestando que como médico descalifico y desconozco, por los motivos ya expuestos, a la actual directiva y que incluso, con otros colegas, solicitaremos se le cancele la personalidad jurídica al Colegio Médico por no cumplir con los fines específicos para los cuales fue creado y haberse levantado en una actitud abiertamente sediciosa, llegando incluso a la grosería e insolencia de pedir al Presidente de la República que presente su renuncia.
Nada más.


38.- PROBLEMAS QUE AFECTAN A LOS POBLADORES DE LA POBLACION "LA FAENA". COMUNA DE ÑUÑOA. OFICIOS.


El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Puede continuar el señor Anfossi.
El señor ANFOSSI.- En el resto del tiempo del Comité Socialista, concedemos una interrupción al Diputado Insunza.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Con la venia del señor Anfossi, puede hacer uso de la palabra el señor Insunza.
El señor INSUNZA.- Señor Presidente, quiero empezar refiriéndome brevemente a un asunto de tipo particular, vinculado con la situación de los pobladores de la población "La Faena", a que ya ha hecho referencia el Diputado señor Dupré.
Por medio de una comunicación que recibí, lamentablemente sin posibilidad de asistir a la asamblea, al congreso que los pobladores de esa población de Ñuñoa realizaron, he tomado conocimiento de una serie de gravísimos problemas que afectan a su vida, a los que se ha hecho referencia en el curso de esta sesión.
Se trata, como ellos lo exponen en el documento en referencia, de una población de 2.270 familias que viven con el sistema de "operación sitio"; vale decir, recibieron apenas algunas mejoras elementales en el año 1966, que lamentablemente todavía siguen siendo su viviendas, después de siete años, aun las únicas con que cuentan, con excepción de cien o un poco más casas construidas por el sistema CEPOL y 120 casas que se encuentran en proceso de construcción.
Quiero hacer presente el grave problema habitacional que el Gobierno popular encara, por la dolorosa herencia recibida de los Gobiernos del pasado, que significó que el nuestro se iniciara con un déficit de 600.000 viviendas, o sea cerca de 3.000.000 de chilenos vivían en condiciones terriblemente inhumanas, como las que afectan a los pobladores de "La Faena".
En el curso de estos años, pese a la intensificación considerable del ritmo de construcción, ha quedado en evidencia la incapacidad de nuestro país, como productor de bienes y materias primas, de insumos indispensables para la construcción, para el ritmo que requeriría la solución de este problema, en el tiempo que los pobladores razonablemente exigen que se les resuelva. En efecto, no hay en nuestro país vidrios, maderas, cemento, ni fierro de construcción suficientes para permitir un ritmo ni siquiera, de 80 ó 100.000 viviendas anuales que pudiera significar la solución de este gravísimo problema en un periodo no inferior, en todo caso, en estas condiciones, a diez años.
No obstante, quiero hacer ver la conveniencia de que cuando se discuta el próximo proyecto de Presupuesto en sus detalles, se tenga en cuenta el planteamiento hecho por algunos parlamentarios de oposición acerca de la existencia de estos problemas y de la necesidad de resolverlos para poder destinar los fondos suficientes para el desarrollo normal de las actividades que el Estado debe cumplir para la solución de los problemas que afectan a centenares de miles de chilenos en materia de construcción de viviendas, como en otros que dicen relación con la vida diaria de los trabajadores.
Yo quisiera, señor Presidente, que los oficios solicitados por el Diputado señor Dupré se manden también en mi nombre, a los distintos organismos del Estado encargados de preparar planes, a fin de que dentro del financiamiento permitido por el presupuesto, se puedan solucionar problemas como estos que aquejan a los pobladores de "La Faena” con la mayor rapidez posible. Porque agregado al problema de la vivienda, está el de la pavimentación de algunas de sus calles, necesidad yo diría elemental, puesto que ellos, los pobladores, con su habitual seriedad y modestia, no piden ni siquiera la solución de todos sus problemas de una vez, sino de los más vitales.
Solicito también que se dirija oficio al señor Ministro del Interior a fin de que disponga la instalación de los teléfonos que requiere esta población para garantizar, por lo menos, la vida de sus pobladores en casos de emergencia y para el desarrollo normal de sus actividades.
Plantean además estos habitantes problemas relacionados con el estado de las escuelas de la población. Esperamos que el Ministerio de Educación consulte fondos para reparar estos locales escolares el próximo año, de modo que esas escuelas puedan realizar sus labores en mejores condiciones.
Hacemos presente ante los pobladores que escuchan en Tribunas nuestras disposición para llamar a todos los sectores democráticos, de Gobierno y de Oposición, a colaborar en la solución de estos problemas, y terminar con el clima de odios que muchas veces impera en esta Cámara, inhabilitando su capacidad de legislar en beneficio y en interés del país asunto del cual paso a preocuparme enseguida.


ALCANCES Y EFECTOS DE UN PROYECTO DE ACUERDO APROBADO POR LA CAMARA DE DIPUTADOS. ACTUACIONES DE DIRIGENTES DEL MOVIMIENTO "PATRIA Y LIBERTAD " Y SUS VINCULACIONES CON EXTRANJEROS. REFERENCIAS AL PARO DE LOS MEDICOS Y DE LOS TRANSPORTISTAS.


39.- ANALISIS DE LA RESPUESTA DEL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA A UN PROYECTO DE ACUERDO APROBADO POR LA CAMARA DE DIPUTADOS.


El señor INSUNZA.- Señor Presidente, hemos escuchado dos intervenciones, de los señores Krauss y Arnello, respectivamente, haciendo referencia al proyecto de acuerdo aprobado la semana pasada por esta Cámara de Diputados y que nosotros denunciáramos con energía por estar convencidos con absoluta certeza y razón, de que era un detonante, o un intento de detonante para un golpe de Estado en nuestra patria.
El señor Krauss ha hecho una argumentación espaciosa para sostener que el Presidente de la República, no habría considerado en su respuesta, al mencionado proyecto de acuerdo, la argumentación que en el proyecto está implícita. Nosotros queremos afirmar que el Presidente de la República ha respondido con plena propiedad al espíritu del proyecto de acuerdo, al denunciar, precisamente, su carácter sedicioso y al subrayar el hecho de que por la vía de este proyecto de acuerdo, se pretenden crear instrumentos en el hecho inconstitucionales e ilegales, para tratar de derrocar al Gobierno constitucional y abrir paso en nuestro país al desencadenamiento de un enfrentamiento armado, que los sectores reaccionarios ansían como un camino que les permita la defensa de sus privilegios y el retorno al pasado.
En marzo, con motivo de la generación de este Parlamento, los diversos sectores que hoy día han propiciado ese proyecto de acuerdo hicieron a través de todo el país, un llamado a la ciudadanía para que les entregaran los dos tercios de la representación parlamentaria con vista a acusar constitucionalmente al Presidente de la República y destituir al Gobierno popular. Fracasaron. Y a pocos meses de esa elección, tratan ahora de reemplazar su fracaso por esta vía sibilina de la aprobación de proyectos de acuerdos que los lleve en ultime término, a estos mismos objetivos, la creación de tensiones insoportables en el país, que combinadas con la acción irresponsable de ciertos sectores patronales, conduzcan al país al caos económico y a la vez al caos político, para generar en nuestra patria ese clima de enfrentamiento que ansían.
En el mismo terreno y tratando de alentar el significado sedicioso de este proyecto de acuerdo, habló el señor Arnello sosteniendo que ellos ni siquiera están satisfechos con esto que ya es suficientemente grave y ansían que se apruebe por este Parlamento, alguna vez, una declaración de ilegitimidad del Gobierno, que venga a subrayar el contenido de este proyecto de acuerdo al cual ellos también se sumaron.
Lo que resulta curioso y a lo cual nosotros queremos responder esta tarde, es que el señor Arnello plantee sus argumentos en función de la defensa del desarrollo democrático del país cuando lo que propicia es un golpe de Estado. Plantea la defensa de los intereses nacionales en nombre de un nacionalismo que, en los hechos, se muestra como la entrega más descarada de que tenga memoria en nuestra patria a los intereses extranjeros. Y esto no constituye meras palabras. En estos días ha sido detenido Roberto Thieme, dirigente del grupo fascista "Patria y Libertad", organizador de los atentados terroristas brutales que en número superior a trescientos ha conocido todo el país. Entre los papeles que se le quitaron al señor Thieme, se hallaron algunos que dan cuenta de una serie de contactos suyos con fascistas argentinos, que trabajan en el extranjero vinculados a fascistas chilenos en el esfuerzo de derrocar al Gobierno Popular. ¡Vaya laya de nacionalismo!
Enseguida, uno de los dirigentes de estos comandos "golpistas", junto con el señor Thieme, es el conocido delincuente Arturo Marshall, respecto del cual en esta misma sesión se ha intentado aprobar un proyecto de amnistía por parte de sectores reaccionarios encabezados por el señor Maximiano Errázuriz. Y todo el mundo sabe que Arturo Marshall opera contra Chile vinculado al "gorilato" boliviano, tratando de conseguir fuera de nuestras fronteras la ayuda que le permita debilitar a nuestro país y a su seguridad nacional.
Por otra parte, han sido tergiversadas brutalmente, por la vía de la inmoralidad que significa el dar a conocer, parcialmente, el contenido de las sesiones secretas de esta Cámara, las denuncias que nosotros, en representación de los parlamentarios populares, hicimos cuando se discutió aquí el proyecto de acuerdo presentado la semana pasada. Pero, nosotros queremos afirmar ahora públicamente el sentido esencial de lo que dijimos. Se ha tratado de denunciar, precisamente, la actividad de hombres como Marshall, que vinculados a los fascistas bolivianos trabajan contra Chile y no trepidan para hacerlo en el hecho de que estos fascistas bolivianos reivindican un "chauvinismo" añejo en función del centenario de la Guerra del Pacifico, tratando de que se enfrente el pueblo chileno y al pueblo boliviano para hacerle el negocio al imperialismo, a los grandes intereses extranjeros y a los monopolios internos de cada país. Y esto no tiene nada que ver con ningún valor patriótico, sino que muy por el contrario, significa la más burda traición a la patria que puede recordarse en nuestra historia.
Pero no es sólo esto. Entre los connotados actores y personajes que manejan esta intentona "golpista", se encuentra el fascista Vilarin, aquél que mantiene por 30 días el paro de los camioneros, con grave perjuicio para el desarrollo económico de nuestra patria, creando dificultades inmensas a nuestro pueblo, a sus sectores más modestos. Y ¿con qué financia el paro? Con dinero entregado por monopolios norteamericanos como le han gritado en una sesión de hoy camioneros que están indignados porque pretende mantener este paro con dinero que proviene de extranjeros que intentan el derrocamiento del Gobierno Popular.
Pero aún hay más. Estos supuestos nacionalistas, que han usado el concepto de patria en el pasado simplemente para la defensa de sus privilegios y de sus intereses bastardos, hablan por boca de Jorge Alvarez, dirigente también de los camioneros, quien dice al país que ellos están dispuestos a llevarse los quince o veinte mil camiones controlados por la Federación de Transportistas a Bolivia o Perú, porque allá ganarían mayor cantidad de dinero. Con ello muestra, como lo hemos reiterado en más de una oportunidad en esta Cámara, que para los reaccionarios, para los fascistas, para estos nacionalistas del Partido Nacional, la patria no está en el corazón sino en el bolsillo y que patria es para ellos el lugar donde pueden explotar y hacer ganancias a costa del trabajo de otros.
La magnitud del crimen que se intenta cometer contra nuestra patria ha sido revelada en toda su brutalidad.
El señor MUÑOZ BARRA don Roberto (Vicepresidente).- ¿Me permite, señor Diputado?
Ha terminado el tiempo del Comité Socialista.
El turno siguiente corresponde al Comité Comunista.
Puede continuar en el turno de su Comité el Diputado señor Insunza.
El señor INSUNZA.- Decía señor Presidente que otro ejemplo de la saña con que se pretende hacer desembocar a nuestra patria en el enfrentamiento armado, tal como lo denunciamos en el acuerdo adoptado por esta Cámara, la semana pasada, se ha dado a través de las palabras del Secretario del Colegio Médico, señor Edgardo Cruz Mena. Este profesional traicionando los postulados humanistas que ha defendido con razón el Diputado Escobar, velando por el prestigio de su profesión, ha expresado por la radio su opinión en el sentido de que es cierto que la huelga médica provoca muerte, que es efectivo que va a morir gente por falta de "atención médica, pero que en la guerra uno tiene que matar. ¿De qué se trata? Que aquí se revela el espíritu "nacionalista" de estos supuestos defensores de la democracia.
Pero la democracia real señor Presidente la que se impondrá contra el aventurerismo fascista en nuestra patria, es aquella por la cual luchamos todos los que representamos efectivamente, en primer término, a la clase obrera, a un pueblo entero. Democracia que significa terminar con la miseria a la que han sido condenados a vivir por años pobladores como por ejemplo los de "La Faena". Democracia que quiere decir dar a los hijos la posibilidad de educarse de desarrollar integralmente su personalidad. Y esta realidad sólo se consigue por la vía de la revolución.
Mientras más cambios haya en Chile, habrá más libertad y democracia verdaderas y no la fantasmal operatoria de ciertas instituciones caducas destinadas a defender en último término, intereses creados, como es lo que pretenden defender con el nombre falsario de democracia, determinados parlamentarios que han usado de la palabra para sostener aquí el acuerdo de la Cámara.
Nosotros levantamos nuestra voz para decir que insistiremos ante nuestro pueblo en denunciar esta posición de una mayoría de esta Cámara de Diputados como una actitud sediciosa, una postura confirmada en las palabras finales del señor Krauss cuando dice que el Presidente de la República tendría pocos días para dar una palabra ¿Qué pretende insinuar el intento de derrocamiento, ya? Y se confirme, además las palabras del señor Godoy Matte, quien con la torpeza que lo viene caracterizando, revela todo el plan de los reaccionarios, acusar a los Ministros uniformados con mira a profundizar el caos y la crisis en nuestro país.
Nosotros estimamos que el pueblo ha comprendido a cabalidad el significado de este acuerdo, adoptado por una mayoría de la Cámara la semana pasada. Por eso, mucha gente, inclusive de los partidos que aquí lo votaron favorablemente, sigue insistiendo en la necesidad del diálogo entre las fuerzas democráticas para abrir un camino a nuestra patria en aras del desarrollo democrático del proceso de cambios en nuestro país.
Eso es todo, señor Presidente,
En el resto del tiempo del Comité Comunista, va a hacer uso de la palabra el colega Reyes.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Señor Diputado se agregará su nombre a los oficios solicitados por el Diputado señor Dupré, de acuerdo con su petición.


40.- PARO DEL GREMIO MEDICO


El señor MUÑOZ BARRA don Roberto (Vicepresidente).- Por la vía de la interrupción, puede hacer uso de la palabra el Diputado señor Reyes.
El señor REYES.- Señor Presidente, inserto en toda ésta escalada golpista que el país hoy día está presenciando el Colegio Médico, o su directiva reaccionaria, también ha levantado su voz para arrastrar, a la Orden en su conjunto, a un paro sin precedente en la Historia de Chile.
Desde hace más o menos una semana, los sectores más modestos de la población chilena, las mujeres y los niños, se han visto privados de una atención médica eficiente y oportuna.
Quienes somos médicos y patriotas no entendemos esta actitud asumida por la directiva reaccionaria del Colegio Médico la cual incluso ha tenido la osadía, en publicaciones aparecidas en toda la prensa de solicitar al compañero Presidente Salvador Allende, que renuncie a su cargo. Voy a leer parte de esta petición o acuerdo que ha tomado esa directiva que no representa en absoluto el sentir de todos los médicos de Chile.
Dice así: "El reciente acuerdo de la Honorable Cámara de Diputados, de fecha 22 de los corrientes, interpreta fielmente el sentir de la mayoría del pueblo chileno representa una decisión de gran trascendencia histórica para el futuro de la (TEXTO ILEGIBLE)y de la patria".
“Ya se le ha solicitado a usted que enmiende rumbos, que se someta al estado de derecho, que respete la Constitución y las leyes, pero hasta el momento no ha demostrado intención de hacerlo. Por ello estimamos que ha llegado la hora de pedirle que en un gesto patriótico y sincero, presente su renuncia al cargo de Presidente de la República"
"Estamos seguros de que la historia "sabrá valorar dicho gesto como el de un médico que con su decisión permitió que la paz volviera a los espíritus en Chile haciendo posible la reconstrucción del país".
Qué insólito acuerdo de esa directiva reaccionaria cuando todo el país ha comprobado con estupor, que esa misma directiva no ha levantado su voz para condenar a algunos de sus colegiados, como el señor Keymer fascista declarado, hoy día asilado en Brasil, después de haber sido descubierto en sus andanzas y de haber declarado que era el cerebro en explosivos de todo el aparataje que maneja "Patria y Libertad"! Sobre todo, el Colegio Médico ha guardado un silencio muy sospechoso, lo que es tremendamente! comprometedor ¿Cómo va a juzgar todo el pueblo de Chile la actitud de este Colegio?
Contrasta con esta actitud la del Frente Patriótico de Profesionales, que ha tenido que redoblar sus esfuerzos para dar atención, aunque sea mínima, a toda la población chilena; la de los trabajadores de la Salud, quienes, en un gesto patriótico también, han estado laborando, día y noche, junto a todos estos profesionales patrióticos.
A este Colegio no lo vamos a juzgar nosotros. Lo va a juzgar el pueblo lo van a juzgar los trabajadores, los campesinos, los obreros. Son ellos los que nos han solicitado que pidamos que se le cancele la personalidad jurídica a este Colegio, por haberse arrogado atribuciones que le competen, por haber arrastrado al Colegio a la contingencia política, ya en forma desembozada, por ser un elemento más dentro de todo este complejo engranaje golpista que hoy día está asolando a Chile. La responsabilidad tendrá que asumirla esta directiva reaccionaria del Colegio Médico. Los parlamentarios médicos de la Unidad Popular haremos y reafirmaremos lo que hemos dicho esta tarde en esta Sala, insistiremos en que se cancele la personalidad jurídica a este Colegio. Con ello habremos cumplido un anhelo de todos los trabajadores de Chile.
Pero esta directiva les tiene reservadas algunas cosas a aquellos funcionarios que desobedecen sus órdenes, los persiguen les siguen sumarios. Por ejemplo, tengo aquí, a mi vista, una declaración del doctor Antonio Cavalla Rojas muy bien titulada "Para qué lo lean los médicos" —yo le agregaría "y todo el pueblo de Chile" —por la que se niega terminantemente a declarar ante la directiva de este Colegio por la apertura de un sumario en su contra porque no ha acatado la decisión de este Colegio y porque hoy día está laborando en poblaciones marginales, atendiendo a la salud de los más necesitados, de los pobres. Y les dice que está allí con su conciencia y corazón de médico y que si quieren saber su respuesta se la vayan a preguntar a los enfermos a quienes él está atendiendo sin recibir remuneración.
¡Que contraste más extraordinario con todo? los médicos que se dicen patriotas, con todos los médicos que se dicen demócratas, que no acuden a trabajar en los hospitales, pero sí tienen abiertas sus clínicas privadas, atiborradas de gente que les va a dejar grandes ingresos.
Esta es la actitud politiquera que ha asumido el Colegio Médico y que nosotros rechazamos.
He dicho, señor Presidente.


41.- RECORDACION DE SUCESOS OCURRIDOS EN EL ASENTAMIENTO "DIEGO PORTALES" DE FRUTILLAR (LLANQUIHUE).


El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Restan cuatro minutos del tiempo correspondiente al Comité Comunista.
El señor CONTRERAS (don Eduardo).- Pido la palabra, señor Presidente.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor CONTRERAS (don Eduardo).- Señor Presidente, en estos días se cumple exactamente un año desde la masacre de campesinos en Frutillar a manos de una banda armada de terratenientes del Partido Nacional.
Por tal motivo, los Diputados del Partido Comunista, de toda la Izquierda, de la Unidad Popular, queremos decir algunas palabras en la Cámara para recordar los hechos que en ese tiempo conmovieron a la opinión pública nacional, y para recordar cómo ya en ese entonces el Partido Nacional, formado por latifundistas heridos en sus intereses por el desarrollo de la reforma agraria, desataba el terrorismo en contra de los trabajadores y de la democracia de este país.
Al mismo tiempo, deseamos resaltar cómo la justicia de clase ha tratado de tender un manto de olvido sobre el espantoso crimen de los campesinos de Frutillar.
Los parlamentarios comunistas y de la Unidad Popular queremos también entregar en la Cámara el testimonio de nuestro homenaje y respeto a la memoria de los compañeros caídos.
En la madrugada del día 24 de agosto del año 1972, un grupo de latifundistas, todos militantes del Partido Nacional, entraron subrepticiamente al asentamiento "Diego Portales", ex fundo "El Mirador", ubicado en la provincia de Llanquihue, comuna de Frutillar. Luego, pretendieron llevarse las herramientas de trabajo de ese predio, las bombas de agua y máquinas de lechería de ese fundo. Al tratar de impedir esa acción los 34 latifundistas enfrentaron a los 9 campesinos que bloqueaban la salida del predio y, luego de intimidarlos, procedieron a disparar sobre ellos.
Allí cayeron asesinados los compañeros Juan de la Cruz Rivas, campesino de 54 años, militante del Partido Comunista; su hijo Luis Hernán Rivas, campesino de 16 años, militante de las juventudes comunistas y Roberto Almonacid Asenjo, campesino de 56 años, militante del Partido Comunista. Además, allí quedaron seis compañeros heridos de gravedad.
Entre los asesinos que en la madrugada del 24 de agosto dispararon contra este grupo de nueve campesinos indefensos que cayeron defendiendo su derecho al trabajo, defendiendo sus herramientas de producción, se encuentran entre muchos otros militantes del Partido Nacional. Helmuth Daetz. Gastón Domínguez. Raúl Horning Sáez, Koeníno y otros. Pero, si pudiera quedar alguna duda acerca de la militancia política de los asesinos de Frutillar queremos destacar que entre ellos también se encontraba Rubén Munzenmayer actualmente regidor del Partido Nacional de dicha comuna.
Luego de producidos estos hechos, que conmovieron con mucha razón al país, empezó a conocer el proceso la Juez de Puerto Varas, señorita Eliana Riveras, la que abiertamente se jugó por defender a los asesinos. Durante más de veinticuatro horas no libró orden alguna de investigación o aprehensión. Fue necesaria la movilización de los campesinos y de los trabajadores de la zona y la petición del Gobierno popular de que se designara un Ministro en visita, para que este proceso pudiera iniciarse.
La juez de Puerto Varas en reiteradas oportunidades, se negó a recibir al Diputado socialista de la zona, compañero Espinoza, se negó también a recibir al Diputado comunista compañero Hugo Robles, al dirigente, hoy Senador de la República, compañero Ernesto Araneda, y al reportero del diario "El Siglo", quienes les solicitaron una audiencia.
El señor MUÑOZ Barra, don Roberto (Vicepresidente).- Diputado señor Contreras, ha terminado el tiempo correspondiente al Comité Comunista.
En el tiempo del Comité Independiente, ofrezco la palabra.
El señor ESCOBAR.- Pido la palabra, señor Presidente.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Tiene la palabra su señoría.
El señor ESCOBAR.- Le concedo una interrupción al Diputado Contreras.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Con su venia, puede usar de la palabra el Diputado señor Contreras.
El señor CONTRERAS (don Eduardo).- Muchas gracias, compañero Escobar.
Decía que fue necesaria la movilización popular a fin de obtener que se designara un Ministro en visita y de que pudiera ser removida de la substanciación de este proceso, la Juez señorita Eliana Riveros, que tan ardorosamente se jugó por defender los intereses de los latifundistas.
Cuando se libraron las órdenes de detención, la policía descubrió, en poder de los militantes del Partido Nacional, un arsenal de cerca de un centenar de armas de todo tipo, walkie-talkies, rifles con miras telescópicas y otra serie de armas modernas.
El 4 de septiembre del año pasado miles y miles de campesinos marcharon, en un desfile de protesta, desde Puerto Montt a Puerto Varas. A los pocos días se realizaba una marcha similar desde Puerto Varas a Purranque.
Estos son de manera muy fría y muy escueta los hechos acaecidos en la madrugada del 24 de agosto de 1972.
Ha pasado el tiempo, y basta ahora, luego de una ardorosa contienda jurídica, en la que nos tocó participar en nuestra calidad de abogado designado por el Gobierno popular, en defensa de las familias de los campesinos lo más que se ha podido obtener es una encargatoria de reo por homicidio en riña o pelea en contra de estos terratenientes, militantes todos del Partido Nacional.
Por cierto, la justicia de clase de Chile no se movió con la celeridad con que trata "el Ministro Parllás para tratar de proteger al asesino Roberto Thieme, por cierto, allí la justicia de clase no se movió con la rapidez con que habitualmente se mueve cuando trata de proteger los intereses de clase de latifundistas, banqueros y oligarcas de este país, o para sancionar a obreros a campesinos o a gente que se identifica con el proceso democrático de cambios impulsado por la Unidad Popular. Durante más de dos meses, la Corte Suprema retuvo el conocimiento de un recurso de queja que interpusimos en contra del auto encargatoria de reo.
Hasta este momento no es posible que se cierre el sumario y se dicte auto acusatorio en contra de los asesinos del Partido Nacional, pese a haber transcurrido un año.
Expresamos aquí el testimonio de nuestra protesta, en nombre del Partido Comunista y de la Unidad Popular, por la lenidad de los Ministros del Poder Judicial de nuestro pais, que hasta este momento no cierran el sumario por los luctuosos sucesos de Frutillar de los que conoce actualmente la Corte de Apelaciones de Valdivia, cuyos integrantes son absolutamente reaccionarios, y con los intereses de clase de los asesinos de Frutillar. Protestamos por la actitud de los Ministros de la Corte de Valdivia protestamos por la actitud de la Juez de Puerto Varas de entonces, señorita Eliana Riveros pero, más que nada, expresamos nuestra protesta por la actitud del Partido Nacional que, mientras en esta misma Sala hace gárgaras con las palabras democracia, libertad, paz y tranquilidad, se ha manchado las manos con la sangre de estos campesinos comunistas.
Lamentamos que no estén presentes en este momento en la Sala los Diputados de ese partido, a quienes nos hubiera gustado decirles en su cara que éste es otro crimen que se anota en su haber el Partido Nacional, pero es otro crimen que los campesinos de Chile, que nuestra clase obrera, sabrá recordarles en su oportunidad.
Eso es todo.
El señor MUÑOZ BARRA don Roberto (Vicepresidente).- Puede continuar el Diputado señor Escobar en el tiempo correspondiente al Comité Independiente, si lo desea. Le quedan dos minutos.
El señor ESCOBAR.- No vamos a hacer uso de ese tempo, señor Presidente.
El señor MUÑOZ BARRA, don Roberto (Vicepresidente).- Muy bien.
De conformidad con el Reglamento, por haber terminado el tiempo y por haberse cumplido el objeto de la sesión, se levanta.
—Se levantó la sesión a las 20 horas 14 minutos.
ORLANDO ZUMELZU ACUÑA. 
Jefe de la Redacción de Sesiones.