-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/587573/seccion/akn587573-ds9-ds10-ds12
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1648
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/587573/seccion/akn587573-ds9-ds10-ds12-sp43
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/587573/seccion/akn587573-ds9-ds10-ds12-sp37
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/587573/seccion/akn587573-ds9-ds10-ds12-sp42
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/587573/seccion/akn587573-ds9-ds10-ds12-sp47
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/587573/seccion/akn587573-ds9-ds10-ds12-sp44
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/587573/seccion/akn587573-ds9-ds10-ds12-sp40
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/587573/seccion/akn587573-ds9-ds10-ds12-sp38
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/587573/seccion/akn587573-ds9-ds10-ds12-sp48
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/587573/seccion/akn587573-ds9-ds10-ds12-sp45
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/587573/seccion/akn587573-ds9-ds10-ds12-sp39
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/587573/seccion/akn587573-ds9-ds10-ds12-sp41
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/587573/seccion/akn587573-ds9-ds10-ds12-sp46
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/2
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnres:Participacion
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/15
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1178
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/321
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/322
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4403
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3539
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2769
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1648
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/323
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1933
- rdf:value = "
El señor FERRANDO (Vicepresidente).- En discusión el veto.
Ofrezco la palabra.
El señor BALLESTEROS.- En realidad, nos hallamos en presencia de una situación dudosa desde el punto de vista reglamentario, pues cuando ya una de las ramas del Congreso se ha pronunciado acerca de un veto, no cabe su retiro. Simplemente debe pronunciarse la otra Cámara.
Por otra parte, un pronunciamiento similar al de la Cámara de Diputados produciría el mismo efecto jurídico que el retiro de la observación, y mucho más rápidamente. Por eso, nosotros estaríamos de acuerdo en rechazar el veto e insistir.
En su época, el Gobierno anterior vetó el proyecto de que se trata, por estimar que infringía el número cuarto del artículo 44 de la Constitución Política del Estado, ya que legisla sobre una materia que es sólo iniciativa del Gobierno. Ahora, si la nueva Administración anuncia el retiro del veto, es porque de hecho está dando su patrocinio a un proyecto que implica gastos. Seguramente el Gobierno actual debe de estar en condiciones de solventarlo, desde el momento en que propone el retiro de la observación.
En resumen, somos partidarios de rechazar el veto e insistir.
El señor MONTES.-
Ignoro qué resolverá la Mesa sobre la situación reglamentaria.
Lo verdaderamente interesante lo constituye el hecho de que el retiro del veto por parte del Ejecutivo significa que acepta el artículo único del proyecto. Si la Mesa estima que reglamentariamente debe votarse la observación, sin duda que su rechazo es el único camino que queda para satisfacer los deseos del Gobierno. De manera que en uno u otro caso, nosotros actuaremos en consecuencia.
El señor FIGUEROA (Secretario).- El artículo 115 dispone que el Presidente de la República puede retirar su observación, pero requiere el acuerdo de la Cámara respectiva. Si no lo hay, debe seguirse el trámite correspondiente del veto.
Denantes dije que la Cámara de Diputados ya trató la observación y que la rechazó e insistió en el texto primitivo. Por eso, si no hay acuerdo del Senado para retirar el veto, la Sala deberá pronunciarse sobre él.
El señor PABLO.-
Concuerdo con el Honorable señor Ballesteros en el sentido de que rechacemos la proposición del Ejecutivo y, con posterioridad, hagamos lo propio con el veto e insistamos en el texto primitivo.
El señor FERRANDO (Vicepresidente).- Si le parece a la Sala, se rechazará la petición del Ejecutivo.
El señor MONTES.- No, señor Presidente.
Advierto cierto tipo de actitudes y posiciones que, no diciendo relación al fondo del asunto, pretenden convertir en una especie de pequeña guerrilla estéril cualquier proposición o solicitud del actual Gobierno. ¿Cuál es, entonces, el objeto que se persigue con el rechazo de la petición del Ejecutivo?
A mi juicio, el problema es simple, como ha dicho el señor Secretario: si no hay acuerdo para acoger la solicitud del Gobierno se ve que no lo hay, según se desprende de lo manifestado por algunos señores Senadores, votemos el veto, rechacémoslo e insistamos. Pero no me explico la razón de rechazar primero la petición de retiro del veto, tanto más cuanto que basta la oposición de cualquier señor Senador para que no prospere el camino indicado por el Ejecutivo.
El señor PABLO.- Creo que el Honorable colega me ha interpretado mal.
La Mesa informó sobre la petición del Ejecutivo, respecto de la cual debemos pronunciarnos previamente. Frente a dicha solicitud, sólo cabe acogerla o rechazarla. Con lo primero, se crea un nuevo trámite al proyecto, ya que también el retiro debe ser aceptado por la Cámara. En cambio, como ya se anunciaron nuestros votos favorables al rechazo del veto y a la insistencia, como asimismo los de la Unidad Popular, entiendo que el proyecto quedará despachado en breve lapso. En el fondo, el resultado es el mismo, pero previamente debemos pronunciarnos sobre la petición del Ejecutivo.
Si no se trata de ser obstruccionista, toda vez que el rechazo del veto significa un trámite más rápido.
El señor CONTRERAS.-
Si existe el ánimo de rechazar el veto e insistir, creo que no hay mayor problema. En ese predicamento coincidimos con el Gobierno, que ha pedido el retiro del veto, con lo cual queda vigente la disposición aprobada por el Congreso. En consecuencia, debiéramos proceder a votar el veto e insistir en el texto primitivo.
El señor BALLESTEROS.- Eso hemos solicitado. Rechazar la proposición del Ejecutivo y después hacer lo propio con el veto.
El señor FIGUEROA (Secretario).- Entonces se entendería rechazada la solicitud del Ejecutivo, y en el momento que corresponda, se votaría la observación y la insistencia.
El señor FERRANDO (Vicepresidente).- Si le parece a la Sala, así se procederá.
Acordado.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/587573
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/587573/seccion/akn587573-ds9-ds10