-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/587573/seccion/akn587573-ds9-ds10-ds12-sp38
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnres:Intervencion
- rdf:value = " El señor BALLESTEROS.- En realidad, nos hallamos en presencia de una situación dudosa desde el punto de vista reglamentario, pues cuando ya una de las ramas del Congreso se ha pronunciado acerca de un veto, no cabe su retiro. Simplemente debe pronunciarse la otra Cámara.
Por otra parte, un pronunciamiento similar al de la Cámara de Diputados produciría el mismo efecto jurídico que el retiro de la observación, y mucho más rápidamente. Por eso, nosotros estaríamos de acuerdo en rechazar el veto e insistir.
En su época, el Gobierno anterior vetó el proyecto de que se trata, por estimar que infringía el número cuarto del artículo 44 de la Constitución Política del Estado, ya que legisla sobre una materia que es sólo iniciativa del Gobierno. Ahora, si la nueva Administración anuncia el retiro del veto, es porque de hecho está dando su patrocinio a un proyecto que implica gastos. Seguramente el Gobierno actual debe de estar en condiciones de solventarlo, desde el momento en que propone el retiro de la observación.
En resumen, somos partidarios de rechazar el veto e insistir.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/587573
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/587573/seccion/akn587573-ds9-ds10-ds12