El señor MONTES.- Pido la palabra, señor Presidente. El señor FREI (Presidente).- Tiene la palabra -el Honorable señor Montes. El señor MONTES.- Deseo intervenir porque, naturalmente, nos interesa la suerte del proyecto. He escuchado con mucho interés el debate -reconozco que no poseo competencia para intervenir-, y a raía de lo expresado, recuerdo la explicación del Presidente de la Corporación en el sentido de que se le dio la tramitación adecuada a esta iniciativa cuando ingresó al Senado porque no contenía la disposición que comentamos en este instante, la que fue incluida posteriormente en una de las Comisiones. : El señor DIEZ.- Por indicación del Ejecutivo. El señor MIRANDA.- Pero la Comisión debió rechazarla. El señor MONTES.- Exactamente: fue una indicación del Ejecutivo; pero nos encontramos ante una situación de hecho que, a mi juicio, también debe ser pesada. El señor DIEZ.- La Mesa puede declararla improcedente. El señor MONTES.- Claro. Es lo más lógico. Inclusive nosotros estamos por el rechazo del artículo, a fin de que la Cámara de Diputados trate la iniciativa y con el objeto de no entorpecer su tramitación. El señor FREI (Presidente).- Debo señalar que en este momento el Presidente del Senado no tiene facultad para declarar improcedente la disposición. El señor BULNES SANFUENTES.- Si la norma no estaba contenida en el proyecto original y es resultado de una indicación, el Senado podría, legítimamente, tratar el proyecto. Lo que no puede hacer es considerar la indicación. En consecuencia, si se reabre el debate -porque el artículo está aprobado y sometido a indicación.-, la Sala puede eliminar la norma y reparar el vicio en que se incurrió. El problema jurídico era dudoso -lo reconozco-, si el proyecto original hubiera contenido la disposición; pero no participo del criterio de que tal situación no se pueda enmendar. Estimo que una iniciativa sobre contribuciones deja de serlo si se elimina la disposición que le confiere tal carácter. Pero no deseo volver sobre el tema, porque no es el caso. El hecho es que hubo una indicación inconstitucional. Entonces, podemos solucionar el problema eliminando el artículo que es fruto de ello. El señor FREI (Presidente).- Ciertamente podemos seguir hilando sobre el tema, pero lo más práctico es acoger la proposición formulada por el Honorable señor, Bulnes y declarar improcedente el artículo citado. El señor LAVANDERO.- O inconstitucional. El señor FREI (Presidente).- Claro. Improcedente por inconstitucional. El señor BALLESTEROS.- Lo cual significa que no se trataba de un proyecto sobre contribuciones. El señor FREI (Presidente).- Si le parece a la Sala, por unanimidad, así se acordaría. Acordado. El señor FIGUEROA (Secretario).- En seguida, corresponde tratar la sustitución del artículo 56 por uno nuevo, según consta en el nuevo segundo informe de la Comisión de Legislación.