. . . . . . . . . . . " El se\u00F1or MORENO.- \n \n Se\u00F1or Presidente, los Senadores de la Unidad Popular, y muy particularmente el se\u00F1or Rodr\u00EDguez, han expuesto con relaci\u00F3n a este veto, una argumentaci\u00F3n, a mi juicio, absolutamente errada. \nComprendo que el Senador se\u00F1or Rodr\u00EDguez haya incurrido en este error, porque no conoce los problemas campesinos y probablemente no haya le\u00EDdo bien el veto. \u00C9l ha manifestado que la filosof\u00EDa de este veto es la de otorgar participaci\u00F3n a los trabajadores campesinos. La filosof\u00EDa de este veto es la creaci\u00F3n de las \u00E1reas social y mixta, no la participaci\u00F3n. Aqu\u00ED es donde est\u00E1 la verdad de lo que buscaba el Gobierno. \n\u00BFQu\u00E9 ha ocurrido, se\u00F1or Presidente? Que han sido precisamente los campesinos los que han rechazado al Gobierno las \u00E1reas mixta y social. Y hoy el pa\u00EDs entero es testigo de que lo que afirmo en el Senado es verdad: el Gobierno ha propuesto crear el \u00E1rea mixta en las empresas vitivin\u00EDcolas integradas; y han sido los campesinos pertenecientes a sindica, tos, la mayor\u00EDa de \u00E9stos controlados por la Unidad Popular; sindicatos de Concha y Toro, Santa Rita y Santa Rosa del Peral, los que han declarado que no le aceptan al Gobierno el \u00E1rea mixta, en la cual la Unidad Popular propone una empresa formada de 51% en poder del Estado y 49% en manos de los empresarios. Los con propietarios campesinos, el Estado y el empresario. Y el Gobierno tiene miedo a un \u00E1rea mixta compuesta de esa manera, porque teme que haya una sociedad entre el empresario y los campesinos y dejen en minor\u00EDa al Estado patr\u00F3n. \u00A1Esta es la verdad de la participaci\u00F3n! \nLa filosof\u00EDa del veto no es la participaci\u00F3n del campesino: es introducir de contrabando la quiebra del prop\u00F3sito de que el destino de las tierras sea la asignaci\u00F3n definitiva en propiedad a los campesinos. \nY si de participaci\u00F3n se trata, aqu\u00ED hay que dar argumentos. \nEn diciembre de 1970, este Gobierno dict\u00F3 el decreto N\u00B0 481 que creaba el Consejo Nacional Campesino, y en cuyos fundamentos declaraba que se constitu\u00EDa tal entidad para incorporar a todas las organizaciones campesinas a todas las decisiones en pol\u00EDtica agraria y de reforma agraria. Como los campesinos elegidos en virtud de ese decreto para constituir dicho Consejo Nacional son pr\u00E1cticamente en el 80% democratacristianos, hasta el d\u00EDa de hoy no se ha vuelto a hablar de ese Consejo, que es el organismo m\u00E1ximo de participaci\u00F3n. \u00A1Lo guardaron, lo fondearon! En subsidio, decidieron desconocer las organizaciones sindicales campesinas y crearon de facto, sin ninguna legislaci\u00F3n, los Consejos Comunales Campesinos, en que se nombra o saca a las personas al ama\u00F1o del funcionario de la CORA o del INDAP. \nPara dar participaci\u00F3n, hay que otorgar derechos en las leyes, no atenerse a la voluntad del rey, del emperador o del bur\u00F3crata funcionario. \u00A1Esto no es participaci\u00F3n! \u00A1Esto es vejaci\u00F3n a los campesinos! Y si no me creen, que cualquiera de los se\u00F1ores Senadores que est\u00E1n en esta Sala vaya al campo y pregunte a los trabajadores del agro, incluso a los de la Unidad Popular, si est\u00E1n de acuerdo con el sistema de los consejos comunales campesinos, qu\u00E9 se quieren arrogar atribuciones incluso, en algunas partes, para distribuir la comida, que no existe en el campo, lo cual est\u00E1 levantando la protesta de todo el campesinado chileno. \nPor estas consideraciones, rechazo el veto, no s\u00F3lo por la filosof\u00EDa que encierra, sino, porque, en realidad, \u00E9sta es la forma de no participar. Si prosperara, ser\u00EDa el Estado, por medio de los funcionarios de la CORA o del INDAP, el que decidir\u00EDa qu\u00E9 es bueno y qu\u00E9 es malo para los campesinos, y \u00E9stos quedar\u00EDan reducidos para siempre a la condici\u00F3n de peones, lo cual no es prop\u00F3sito, ni de la ley ni de la reforma en discusi\u00F3n. \nVoto que no. \n \n " . . . . . .