-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588154/seccion/akn588154-po1-ds53
- dc:title = "IMPUESTO AL PISCO EN BENEFICIO DE ZONAS PISQUERAS DE ATACAMA Y COQUIMBO.VETO."^^xsd:string
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/impuesto-al-pisco
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/comision-de-hacienda
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:TramiteVetoPresidencial
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588154
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588154/seccion/akn588154-po1
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:seRechazanObservaciones
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588154/seccion/akn588154-po1-ds53-ds58
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588154/seccion/akn588154-po1-ds53-sp109
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588154/seccion/akn588154-po1-ds53-ds56
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588154/seccion/akn588154-po1-ds53-sp104
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588154/seccion/akn588154-po1-ds53-ds60
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588154/seccion/akn588154-po1-ds53-ds59
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588154/seccion/akn588154-po1-ds53-ds57
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588154/seccion/akn588154-po1-ds53-ds54
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588154/seccion/akn588154-po1-ds53-sp105
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588154/seccion/akn588154-po1-ds53-sp103
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588154/seccion/akn588154-po1-ds53-ds55
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionObservaciones
- rdf:value = " IMPUESTO AL PISCO EN BENEFICIO DE ZONAS PISQUERAS DE ATACAMA Y COQUIMBO.VETO.
El señor FIGUEROA (Secretario).-
Observaciones del Ejecutivo, en segundo trámite, formuladas al proyecto que establece un impuesto al pisco en beneficio de la zona pisquera de Atacama y Coquimbo.
La Comisión de Hacienda, en informe suscrito por los Honorables señores Bossay (Presidente), Musalem, Phillips y Silva Ulloa, recomienda rechazarlas e insistir en la aprobación del texto del Congreso.
La Cámara de Diputados rechazó este veto, pero no tuvo quorum para insistir en el criterio del Parlamento.
Los antecedentes sobre el proyecto figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 54ª, en 22 de agosto de 1972.
Observaciones en segundo trámite, sesión 52&, en 1º de agosto de 1973.
Informes de Comisión:
Hacienda, sesión 66ª, en 5 de septiembre de 1972.
Hacienda {veto), sesión 56ª, en 8 de agosto de 1973.
Discusión:
Sesión 96ª, en 14 de septiembre de 1972 (se aprueba en general y particular).
El señor FREI (Presidente).-
En discusión general y particular las observaciones.
Ofrezco la palabra.
La señora CAMPUSANO.-
Este proyecto caracteriza el apuro con que se procedió en esta materia con motivo de las elecciones parlamentarias pasadas. Fue redactado en malas condiciones, pues aumenta el impuesto al pisco que se elabora en las provincias de Atacama y Coquimbo, no obstante lo cual en la práctica los beneficios serán para Coquimbo, y nada para Atacama.
Además, el propio Parlamento despachó una ley que crea la Corporación de Desarrollo de Atacama y Coquimbo, organismo que cuenta con los medios necesarios para poner en práctica todo lo que se plantea en el proyecto que nos ocupa.
Todo esto significa, por lo tanto, que el Ejecutivo ha tenido razón al vetarlo, al oponerse a él. Por ello, los Senadores comunistas estamos de acuerdo con las observaciones, pues la iniciativa no representa los intereses de la zona.
Por otra parte, la letra e) del artículo único del proyecto dice lo siguiente:
Un 40% de los recursos que se obtengan deberán destinarse a la Universidad de Chile, sede La Serena, para que sean invertidos en trabajos de investigación ...
Las municipalidades de la zona, en especial la de Vicuña, han formulado declaraciones -los señores parlamentarios deben haber recibido una nota al respecto- en el sentido de que se oponen a que se disponga de esos dineros para dicho fin, puesto que ya la Universidad de Chile está trabajando en investigaciones relacionadas con la zona pisquera, sin necesidad de que exista un nuevo impuesto para ello.
El señor ZALDIVAR.-
¿Me permite, señor Presidente?
A mi juicio, las observaciones hechas por la Senadora señora Campusano carecen de fundamento.
La señora Senadora señala, en primer término, que el proyecto que nos ocupa sólo beneficiará a la provincia de Coquimbo. Yo creo que si se lee su articulado, se comprobará que dice todo lo contrario, pues expresa que el producto del aumento de tasas se destinará para los fines siguientes:
a) Para electrificación de la zona pisquera de Atacama y Coquimbo;
b) Para la instalación de teléfonos en los pueblos de la zona pisquera; -de Atacama y Coquimbo-.
c) Para la captación e instalación de agua potable en los pueblos de la zona pisquera
Luego, en la letra d) -basándose en el texto de este inciso la señora Senadora podría creer que tales recursos se destinan nada más que a la provincia de Coquimbo, se dice lo siguiente:
Para la construcción de postas rurales de salud en la zona pisquera -Atacama y Coquimbo- y, principalmente, en las comunas de Samo Alto y los valles de Rapel y Mostazal. . .
Ahora bien, en la letra e) del artículo único de la iniciativa se destina el 40 por ciento de los recursos que se obtengan a la Universidad de Chile, para que dicho porcentaje lo invierta en realizar trabajos de investigación y en la creación de actividades agropecuarias relacionadas con la zona pisquera.
El señor VALENZUELA.-
¿Me permite una interrupción, señor Senador?
El señor ZALDIVAR.-
Con mucho gusto.
El señor VALENZUELA.-
He escuchado con estupor lo dicho por la Honorable señora Julieta Campusano, en el sentido de que la Universidad de Chile, sede La Serena, no requiere de más recursos.
Como no entiendo esta aseveración, deseo preguntar al Honorable señor Zaldívar y a la señora Senadora si esa sede de la Universidad de Chile tiene tan buenos laboratorios, si se encuentra ya totalmente equipada para realizar trabajos de investigación y crear especialidades agropecuarias relacionadas con la zona pisquera; o sea, si ya cuenta con todos los adelantos científicos sobre la materia.
Formulo esta consulta porque, de ser así, indudablemente que tendría razón la Honorable señora Campusano; pero como todos sabemos que eso es difícil, hago la pregunta al Honorable señor Zaldívar.
El señor ZALDIVAR.-
Me iba a referir al punto que ha señalado el Honorable señor Valenzuela.
La señora CAMPUSANO.-
¿Me permite una interrupción, señor Senador?
El señor ZALDIVAR.-
Después de contestarle al Honorable señor Valenzuela, no tendré inconveniente alguno en concedérsela, señora Senadora.
Precisamente, la Universidad de Chile de La Serena es el único centro universitario que puede destinar sus esfuerzos al estudio e investigación en lo relacionado con la actividad pisquera. La sede regional de La Serena de dicha Universidad unánimemente ha solicitado la aprobación de este proyecto.
Y no se trata de problemas relacionados con alguna camiseta política o con alguna elección parlamentaria. Muy por el contrario: los recursos se están solicitando, precisamente, para formar técnicos en la zona y poder desarrollar la industria respectiva, que, indiscutiblemente, es una de las industrias básicas de tipo agropecuario instaladas en la zona de Atacama y Coquimbo.
Por eso, considero que las observaciones del Ejecutivo son absolutamente inconvenientes y que van en contra del desarrollo de esa región. Asimismo, estimo que las objeciones de la Honorable señora Campusano tampoco tienen asidero.
Por lo expuesto, personalmente pido a la Sala despachar el proyecto tal como fue aprobado por el Parlamento y, por lo tanto, rechazar las observaciones del Ejecutivo.
Ahora no tengo inconveniente en ceder el uso de la palabra a la señora Senadora.
E] señor FREI (Presidente).- Deseo advertir a la Sala que, cualquiera que sea la resolución del Senado, ella no influye, y que sólo se está dejando constancia del parecer de los señores Senadores.
La señora CAMPUSANO.-
En realidad, parece que hubiera un afán de tergiversar las palabras que una pronuncia.
En mi intervención no dije en ningún momento que la sede de La Serena de la Universidad de Chile cuente con todos los adelantos científicos y elementos que necesita. Tampoco manifesté que le sobran recursos. Lo único que señalé es que la Municipalidad de Vicuña ha planteado -y envió una nota a] respecto a todos los Senadores- que considera grave que un gran porcentaje de los recursos que rendiría el proyecto, el 40 por ciento, se entregue a la Universidad de Chile de La Serena para invertirlos en trabajos de investigación, puesto que ya existe un acuerdo sobre el particular y están funcionando algunos cursos en Vicuña, con lo cual ellos se consideran satisfechos.
Este es el problema que la ciudadanía de Vicuña plantea, y a eso me referí.
Además, la iniciativa que nos preocupa establece que el producto del aumento de tasas será entregado, después que lo recaude la Tesorería Provincial de Coquimbo, a la Corporación de Desarrollo dé Ata- cama y Coquimbo, en circunstancias de que el Gobierno estima que dicho organismo cuenta con los medios económicos necesarios para poner en práctica muchos de los fines señalados en el artículo único de la iniciativa, y da las razones para avalar su aseveración.
Por otra parte, deseo manifestar al Honorable señor Zaldívar que si él también hubiera leído este proyecto de ley, sabría Que la Cámara de Diputados rechazó la observación pero no tuvo quorum para insistir. Por lo tanto, la votación del Senado no tiene efecto alguno.
Reitero que el proyecto sólo se debe a un juego político hecho durante la última campaña electoral, al cual ahora quieren sacarle un poco de partido.
El señor ZALDIVAR.-
Si me permite, señor Presidente, deseo aclarar que mi intervención no ha tenido por objeto la aprobación o rechazo de la observación, o que el pronunciamiento del Senado tenga efecto o no lo tenga.
Solo quise hacer notar que las observaciones de la Honorable señora Campusano no tienen fundamento alguno como para avalar la posición del Ejecutivo, a fin de que quede constancia de ello en la versión y da que los habitantes de la zona respectiva conozcan los planteamientos de la señora Senadora respecto de este problema.
El señor VALENZUELA.-
Seré muy breve.
Aparte las observaciones que hice hace un instante, deseo destacar que soy un Senador de provincias y que me interesa mucho que éstas progresen, pues la verdad de las cosas es que, con perdón de los señores Senadores por Santiago, en especial del señor Presidente, la capital se lleva todo y, por lo general, las provincias quedan en situación muy desmedrada.
La Honorable señora Campusano expresó que la Corporación de Desarrollo de Coquimbo y Atacama cuenta con los fondos necesarios. Bien, yo pregunto: ¿entonces esa zona de Coquimbo y Atacama es privilegiada en Chile? Porque querría decir que allí están tan boyantes, que tienen fondos de sobra y que, según el Gobierno y la señora Senadora, que representa a esas dos provincias, no necesita nada más.
Es muy conveniente tomar nota de esta situación en el Senado, a fin de que cuando los parlamentarios tratemos otros proyectos que beneficien a determinadas zonas, no destinemos nada a Coquimbo y Atacama, para estar de acuerdo con el criterio de la señora Senadora.
El señor FREI (Presidente).-
Ofrezco la palabra..
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
Si le parece a la Sala, se aprobará lo propuesto por la Comisión, con los votos en contra de los Senadores socialistas, comunistas y de la Unión Socialista Popular.
Aprobado.
"
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1139
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1944
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2035
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4403
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2939
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2273
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2315
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1450
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/321
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/934
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/322
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/beneficios-a-zonas-pisqueras
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso