. . . . . . . . . . . . . . . . . . . " AUTORIZACION DE PACTOS ELECTORALES\u00A0El se\u00F1or EGAS (Secretario subrogante).- En primer lugar, corresponde ocuparse en el proyecto de ley, con informe de la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n, Justicia y Reglamento, iniciado en moci\u00F3n de los Honorables se\u00F1ores Bulnes Sanfuentes, Luengo, Montes, Palma y Sep\u00FAlveda, que modifica la ley N\u00BA 14.852, General de Elecciones, con el objeto de autorizar los pactos electorales. \nLos antecedentes sobre el proyecto figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: \n \nProyecto de ley (moci\u00F3n de los se\u00F1ores Bulnes Sanfuentes, Luengo, Montes, \nPalma y Sep\u00FAlveda): \nEn primer tr\u00E1mite, sesi\u00F3n 12\u00AA, en 19 de abril de 1972. \n \nInforme de Comisi\u00F3n: \nLegislaci\u00F3n, sesi\u00F3n 15\u00AA, en 2 de abril de 1972. \n \nEl se\u00F1or EGAS (Secretario subrogante).- La Comisi\u00F3n, en informe suscrito por los Honorables se\u00F1ores Pablo (Presidente), Acu\u00F1a, Bulnes Sanfuentes, Ferrando y Luengo, recomienda a la Sala aprobar el proyecto de ley en los t\u00E9rminos consignados en el bolet\u00EDn que tienen en su poder los se\u00F1ores Senadores. \n \nEl se\u00F1or PABLO (Presidente accidental).- En discusi\u00F3n general el proyecto. \nOfrezco la palabra. \n \nEl se\u00F1or DURAN.- Pido la palabra. \nDesear\u00EDa que la Mesa pidiera a alguno de los Honorables colegas autores de la moci\u00F3n, o de los integrantes de la Comisi\u00F3n, que informe a la Sala sobre las ideas centrales que inspiran la iniciativa, para que, a trav\u00E9s del conocimiento que tomar\u00EDan los se\u00F1ores Senadores, tambi\u00E9n se imponga la opini\u00F3n p\u00FAblica de su significado y de su alcance. \nA la vez, ruego al se\u00F1or Presidente que se sirva inscribirme para formular algunas observaciones sobre el particular, una vez o\u00EDdas tales explicaciones. \nEl se\u00F1or PABLO (Presidente accidental).- Sus Se\u00F1or\u00EDas han escuchado la petici\u00F3n del Honorable se\u00F1or Dur\u00E1n. \n \nEl se\u00F1or LUENGO.- Pido la palabra, se\u00F1or Presidente. \nDar\u00E9 algunas explicaciones acerca del proyecto, reserv\u00E1ndome, desde luego, el derecho a formular posteriormente las observaciones que pudiera estimar conveniente, ya que el Honorable se\u00F1or Dur\u00E1n pidi\u00F3 ser inscrito para usar de la palabra, y me imagino que har\u00E1 algunos planteamientos que tal vez necesiten una nueva explicaci\u00F3n o una refutaci\u00F3n. \nPodr\u00EDamos decir que no se trata de una iniciativa nueva, aun cuando s\u00F3lo ahora venga a conocerla la Sala. Conviene ser bastante franco en esta materia: se trata de un proyecto que se ha convenido pol\u00EDticamente entre diversos sectores que act\u00FAan en la vida pol\u00EDtica nacional; vale decir, aqu\u00ED pr\u00E1cticamente hay un acuerdo entre Gobierno y Oposici\u00F3n para llevar adelante la iniciativa. Al menos, as\u00ED se nos inform\u00F3 a quienes actuamos en representaci\u00F3n de la Unidad Popular en las conversaciones que tuvimos para llegar a un acuerdo al respecto, y, por lo tanto, quienes intervinimos por el Gobierno particularmente el Honorable se\u00F1or Bossay, que en ese tiempo a\u00FAn pertenec\u00EDa a las filas de la Unidad Popular, el Honorable se\u00F1or Miranda y el Senador que habla entendimos siempre que est\u00E1bamos redactando un texto que contar\u00EDa con, el asentimiento de todos los sectores pol\u00EDticos. \nPor lo anterior, creo innecesario entrar a dar explicaciones respecto de la conveniencia de que los partidos postulen en pactos nacionales electorales, como lo autoriza el proyecto. \nPensamos que \u00E9sta es una buena f\u00F3rmula para los sectores pol\u00EDticos nacionales que coincidan a grandes rasgos en sus programas y en los puntos que consideren m\u00E1s importantes para la vida pol\u00EDtica del pa\u00EDs, pues podr\u00E1n en el futuro enfrentar juntos elecciones de parlamentarios o cualquiera de las que peri\u00F3dicamente se realizan de acuerdo con la ley electoral. \nEn este proyecto, fundamentalmente, se faculta a los partidos pol\u00EDticos para celebrar pactos nacionales con el objeto de enfrentar juntos elecciones pluripersonales. O sea, la iniciativa servir\u00E1 tanto para las elecciones generales de parlamentarios como para las complementarias, si \u00E9stas son pluripersonales. \nEn virtud de las disposiciones del proyecto, los pactos deben ser nacionales. Es decir, no se trata de volver al antiguo sistema que exist\u00EDa en nuestra ley electoral seg\u00FAn el cual se autorizaba la celebraci\u00F3n de pactos entre partidos, pero no a nivel nacional, con lo cual muchas veces los partidos que se juntaban no eran los mismos en el Norte que en el Sur, o se formaban determinadas combinaciones para elegir Diputados y otras distintas para elegir Senadores. Estimamos que \u00E9se era un mal sistema, y por eso ahora se propone uno que significa un compromiso de todos los partidos que suscriben pactos, de marchar unidos en la elecci\u00F3n en todo el pa\u00EDs, sea que todas las colectividades pol\u00EDticas lleven candidatos en todas las agrupaciones provinciales o circunscripciones electorales o no. O sea, se exige, a lo menos, una determinada coincidencia ideol\u00F3gica o program\u00E1tica entre esas tiendas pol\u00EDticas, para suscribir un pacto electoral, el cual debe declararse ante el Director del Registro Electoral hasta diez d\u00EDas antes de vencer el plazo para inscribir los candidatos. Primitivamente, el proyecto establec\u00EDa que ese plazo venc\u00EDa junto con el de inscripci\u00F3n de candidatos, pero en la Comisi\u00F3n se acept\u00F3, en definitiva, la opini\u00F3n del Presidente accidental del Senado, Honorable se\u00F1or Tom\u00E1s Pablo, quien propuso que el plazo para declarar los pactos venciera diez d\u00EDas antes de la fecha en que expira el establecido para la inscripci\u00F3n de candidatos. \nEn seguida, como la iniciativa en debate no establece una lista \u00FAnica de candidatos, sine que permite que cada partido lleve su propia lista, fue necesario consignar una disposici\u00F3n en virtud de la cual se restringiera el n\u00FAmero de candidatos que pudieran figurar en el conjunto de las listas que van en un pacto. En caso contrario, podr\u00EDa ocurrir que una c\u00E9dula electoral \u00FAnica alcanzara dimensiones demasiado grandes, especialmente en el caso de Santiago, donde los diez u once partidos inscritos podr\u00EDan presentar en el primer distrito, por ejemplo casi doscientos candidatos a Diputados. Por esta raz\u00F3n, al aceptarse la suscripci\u00F3n de los pactos se estableci\u00F3 que el n\u00FAmero total de candidatos de las listas que van en el pacto, no podr\u00E1 ser superior a una y media veces el n\u00FAmero de cargos que deba elegirse, debiendo elevarse al entero superior la fracci\u00F3n que pueda resultar al determinarse dicho n\u00FAmero m\u00E1ximo. Vale decir, en el caso de que deban elegirse cinco parlamentarios, los partidos pol\u00EDticos que suscribieron el pacto podr\u00E1n presentar en total ocho candidatos: siete y medio (una y media veces el n\u00FAmero de cargos por elegir), elevado al entero superior. En consecuencia, las colectividades pactantes deben distribuirse entre ellas el n\u00FAmero total de esas candidaturas, pudiendo cada partido llevar uno, dos o tres, en conformidad al acuerdo que suscriban. \nM\u00E1s adelante el proyecto dispone que los partidos que hubieren declarado un pacto nacional electoral no podr\u00E1n celebrar otro con partidos distintos, a menos que previamente haya sido dejado sin efecto el pacto inscrito en la Direcci\u00F3n del Registro Electoral. \nEl pacto comprender\u00E1, obligatoriamente, todas las declaraciones de candidaturas a Senadores y Diputados que presente cada uno de los partidos pactantes en el pa\u00EDs. \nS\u00F3lo por acuerdo un\u00E1nime de los partidos pactantes se podr\u00E1 dejar sin efecto el pacto, cancelar las declaraciones de candidaturas o modificar el n\u00FAmero de candidatos contenidos en ellas. \nEsta \u00FAltima disposici\u00F3n es absolutamente l\u00F3gica, si se tiene en cuenta que el pacto se declarar\u00E1 cuando ya se haya producido acuerdo entre todos los partidos acerca del n\u00FAmero de candidatos que cada uno de ellos podr\u00E1 incluir en su lista, la que, a su vez, ir\u00E1 comprendida en el pacto que una a esas colectividades. \nEl se\u00F1or VALENZUELA.- \u00BFMe permite una interrupci\u00F3n, se\u00F1or Senador? \nEl se\u00F1or LUENGO.- Con mucho gusto. \nEl se\u00F1or PABLO (Presidente accidental).- Con la venia de la Mesa, tiene la palabra Su Se\u00F1or\u00EDa. \nEl se\u00F1or VALENZUELA.- A prop\u00F3sito de la explicaci\u00F3n que est\u00E1 proporcionando el Honorable se\u00F1or Luengo, deseo formular una consulta. \nEl informe de la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n, Justicia y Regiamente expresa lo siguiente: \nLos partidos que hubieren declarado un Pacto Nacional Electoral no. podr\u00E1n celebrar otro con partidos distintos, a menos que fuere dejado sin efecto dentro de los plazos y de acuerdo con los procedimientos aqu\u00ED establecidos. \nEn el supuesto de un pacto celebrado entre tres colectividades, \u00BFes obligatorio que en todas las provincias del pa\u00EDs dichos tres partidos vayan juntos, o es posible que puedan unirse s\u00F3lo dos de ellos, y el otro no? \nTal es la consulta que deseaba hacer, porque no la aclara el proyecto. \nEl se\u00F1or LUENGO.- La ley se\u00F1ala claramente que los partidos deben ir juntos en todo el pa\u00EDs. Lo que ocurre es que uno de ellos puede no presentar candidatos en una determinada agrupaci\u00F3n por no tener electores o tener tan pocos que no le interese presentarlos. Pero se entiende que si no tiene lista inscrita, est\u00E1 apoyando, en este caso, la lista del pacto. No puede presentar una lista separada, ni como partido ni menos unido a otra colectividad. \nEste punto est\u00E1 perfectamente aclarado en el proyecto, Honorable se\u00F1or Senador, y tuvimos especial cuidado en dejar constancia de ello. En efecto, el art\u00EDculo 19 bis que dispone que el pacto comprender\u00E1, obligatoriamente, todas las declaraciones de candidaturas a Senadores y Diputados que presente cada uno de los partidos pactantes en el pa\u00EDs. \nDec\u00EDa que el pacto s\u00F3lo puede dejarse sin efecto por acuerdo un\u00E1nime de los partidos que lo suscribieron. No pueden cancelarse las declaraciones de candidaturas o modificarse el n\u00FAmero de candidatos contenidos en ellas. Repito que ello es absolutamente l\u00F3gico, porque est\u00E1 todo establecido en el acuerdo en virtud del cual las distintas colectividades convinieron el pacto. \nPermanecer\u00E1 vigente, s\u00ED, la posibilidad y la facultad establecida en la actual Ley Electoral de que los partidos puedan cambiar el nombre de sus candidatos. En este sentido no se ha modificado la Ley Electoral que nos rige. \nIgualmente, continuar\u00E1n vigentes las disposiciones de dicha ley que permiten cambiar el nombre de un candidato cuando alguno de ellos fallezca durante la campa\u00F1a electoral. \nEn seguida, se establece la forma como figurar\u00E1n las listas de los distintos partidos en la c\u00E9dula electoral. Como se trata de una c\u00E9dula electoral \u00FAnica, en la actualidad la Direcci\u00F3n del Registro Electoral recurre a un sistema de sorteo, a fin de saber qu\u00E9 letra corresponder\u00E1 a cada una de las listas. Como ahora se permitir\u00E1n los pactos, podr\u00EDa suceder de acuerdo con el sistema vigente que a un partido que haya suscrito pactos electorales le corresponda una letra no correlativa con la que se asign\u00F3 a la colectividad con la cual celebr\u00F3 el pacto. Por esta raz\u00F3n se estableci\u00F3 un sistema mediante el cual, cuando se sortea una lista que corresponda a un pacto electoral, de inmediato le ser\u00E1n asignadas las letras correlativas a los dem\u00E1s partidos que van en el mismo pacto, previo sorteo que se har\u00E1 entre las colectividades pactantes para saber qu\u00E9 letras correlativas corresponder\u00E1n a cada una de ellas. De modo que, en lo futuro, las listas de los partidos que suscriban acuerdos electorales figurar\u00E1n una al lado de la otra. Ello est\u00E1 consignado en el art\u00EDculo 22 del proyecto, que sustituye el art\u00EDculo del mismo n\u00FAmero de la actual Ley Electoral. Tambi\u00E9n tiene un inciso que aborda lo relativo a las elecciones de Presidente de la Rep\u00FAblica y, en suma, todo lo referente al sorteo de las letras correspondientes a cada una de las listas, lo cual queda reglamentado en dicho precepto. \nEn seguida, se establece la forma como se determinan los candidatos elegidos en cada una de las listas. Para ello fue necesario modificar los art\u00EDculos 114, 115, 116 y 117 de la actual Ley Electoral. Adem\u00E1s, se agreg\u00F3 un art\u00EDculo 116 bis. \nEl proyecto establece los votos de lista y los votos de pacto, Al respecto, el art\u00EDculo 115 propuesto en reemplazo del precepto que con el mismo n\u00FAmero figura en la actual Ley Electoral, dispone lo siguiente: \nEl Tribunal sumar\u00E1 los votos de preferencia individual emitidos en favor de cada uno de los candidatos de una misma lista y las preferencias marcadas a favor de ellas y este resultado determinar\u00E1 los votos de lista. La suma de los votos de las diversas listas declaradas en un mismo pacto determinar\u00E1 los votos de pacto. De modo que en un pacto tendremos que comprender los que son votos de lista, es decir, aquellos que obtenga la lista de un partido y, en seguida, los votos de pacto, constituidos por la suma de todos los votos de lista. Los votos de lista son los obtenidos por cada uno de los candidatos de la lista m\u00E1s los que espec\u00EDficamente podr\u00EDamos llamar votos de lista que en la actualidad existen en virtud de la ley que autoriz\u00F3 el voto de los analfabetos. De modo que, sumado todo ello, m\u00E1s el voto individual de cada uno de los candidatos, se configuran los votos de lista, y la suma de los votos de todas las listas que van en un pacto constituyen los votos de pacto. \nA continuaci\u00F3n, se establecen normas para esclarecer lo relacionado con la cifra repartidora o cuociente electoral. Con este objeto se utiliza el mismo sistema vigente en la Ley Electoral, con una sola diferencia. Como ahora se autorizan los pactos, el cuociente electoral se determina no s\u00F3lo dividiendo por uno, dos, tres, etc\u00E9tera, hasta el n\u00FAmero total de cargos por llenar, las listas que se presentan, sino que se dividen los votos del pacto, porque con esa finalidad se suscribi\u00F3 el pacto, a fin de aprovechar en mejor forma los votos de todos los partidos. En estas condiciones, si hay tres o cuatro colectividades unidas por un pacto y una o dos que no lo est\u00E1n, para determinar la cifra repartidora o el cuociente electoral habr\u00E1 que dividir los votos con pacto por uno, dos o tres, hasta el n\u00FAmero total de cargos por elegir. En seguida, corresponder\u00E1 hacerlo con los votos de cada una de las listas que vayan separadas, o sea, las que no vayan en pactos. El \u00FAltimo cuociente electoral que se determina con este procedimiento ser\u00E1 la cifra repartidora. \nUna vez obtenida la cifra repartidora en la forma se\u00F1alada, debemos determinar cu\u00E1les son los elegidos en cada pacto y en cada lista. \nEl art\u00EDculo 116 bis del proyecto dispone: \nPara determinar cu\u00E1ntos son los candidatos elegidos por cada lista o pacto, si lo hubiere, se dividir\u00E1 el total de los votos respectivos por la cifra repartidora. \nPara determinar cu\u00E1ntos son los candidatos elegidos en cada lista de las que integren un pacto, se calcular\u00E1 un nuevo cuociente electoral o cifra repartidora del pacto, dividiendo los votos de cada una de las listas que integran cada pacto, por uno, dos, tres, etc\u00E9tera, hasta formar tantos cuocientes como candidatos corresponde elegir al pacto. Estos cuocientes se colocar\u00E1n en orden normal y decreciente hasta tener un n\u00FAmero de ellos igual al de candidatos por elegir por el pacto. El cuociente que ocupe el \u00FAltimo lugar ser\u00E1 la cifra repartidora del pacto. Se dividir\u00E1, finalmente, el total de los votos de cada lista por la cifra repartidora del pacto, a fin de determinar el n\u00FAmero de candidatos que elige cada lista. \nPara establecer cu\u00E1les son los candidatos favorecidos en cada lista, se aplicar\u00E1n las siguientes reglas: si a una lista corresponde igual n\u00FAmero de cargos que el de candidatos presentados, se proclamar\u00E1 elegidos a todos ellos. \nA continuaci\u00F3n, se consider\u00F3 un caso que ha ocurrido en nuestras elecciones en algunas oportunidades, y que hemos pretendido aclarar definitivamente a fin de evitar interpretaciones. Me refiero a las listas que cuentan con votos suficientes como para elegir m\u00E1s cargos que el n\u00FAmero le candidatos que figuran en ellas. Par estos efectos se estableci\u00F3 la norma de n\u00FAmero 2 del art\u00EDculo 117, que leer\u00E9 textualmente, para mayor claridad: \nSi el n\u00FAmero de candidatos de un Pacto es inferior al de puestos que le correspondan, todos los puestos sobrantes se repartir\u00E1n entre los dem\u00E1s pactos y listas. No debemos olvidar que algunos partidos pueden haber suscrito pactos, pero que otros no y lleven solamente su lista de partido. \nSi el n\u00FAmero de candidatos de alguna lista que integre un pacto es inferior al de puestos que le correspondan, todos los puestos sobrantes se repartir\u00E1n entre las dem\u00E1s listas del mismo pacto, porque es l\u00F3gico que ese sobrante lo aprovechen las otras listas que van dentro del mismo pacto. \nSi el n\u00FAmero de candidatos de alguna lista que no integre un pacto es inferior al de puestos que le correspondan, todos los puestos sobrantes se repartir\u00E1n entre las dem\u00E1s listas y pactos. \nEn seguida, aparece la regla que tiene por objeto consignar en forma expresa dentro de la ley lo que ha sido la doctrina del Tribunal Calificador de Elecciones, particularmente la que \u00E9ste sent\u00F3 en los casos de las elecciones senatoriales por Santiago de 1965, y por Tarapac\u00E1 y Antofagasta de 1969, oportunidades en que se produjeron sobrantes en algunas listas, de modo que \u00E9stas pudieron elegir m\u00E1s candidatos que los que ten\u00EDan inscritos. Dicha norma dice como sigue: \nEn los casos del presente n\u00FAmero se proceder\u00E1 como si se tratara de una nueva elecci\u00F3n, en que se aplicar\u00E1 el mismo sistema de cifras repartidoras de pacto y de lista, seg\u00FAn corresponda, excluy\u00E9ndose para su c\u00E1lculo los votos y cargos de la lista o pacto, seg\u00FAn el caso, que no hayan tenido el n\u00FAmero de candidatos suficientes para ocupar los que le correspondieron. En virtud de esa regla, el Tribunal Calificador podr\u00E1 aplicar ahora, en forma permanente, el mismo sistema que aplic\u00F3 antes pero con grandes dudas por parte de los int\u00E9rpretes de la ley o de los interesados en que aqu\u00E9lla se aplicara en uno u otro sentido. Los se\u00F1ores Senadores deben de recordar que en el Tribunal Calificador hubo grandes alegatos, mediante los cuales se defendi\u00F3 uno u otro criterio. Ahora, en virtud de la norma en referencia, se aplicar\u00E1 lo mismo que sostuvo ese tribunal. Por ejemplo, en el caso de una lista que lleve dos candidatos a Senadores y que obtenga votos suficientes para elegir tres, se dar\u00E1n por elegidos esos dos, y entre todas las otras listas, excluyendo la que ya obtuvo dos, se calcular\u00E1 una nueva cifra repartidora para determinar qui\u00E9nes son los elegidos para los otros cargos por llenar. \nNo cabe duda alguna de que \u00E9sa es la soluci\u00F3n m\u00E1s justa, porque la lista que tuvo sobrantes eligi\u00F3 el total de sus candidatos y, como es l\u00F3gico, los votos de remanente no pudieron ser aprovechados por ninguna otra, pues en ese caso la lista no formaba parte de un pacto, de manera que el sobrante no pod\u00EDa beneficiar a otra lista del mismo. Aqu\u00ED se est\u00E1 refiriendo al caso de una lista que eligi\u00F3 m\u00E1s candidatos que los que llevaba, pero que no iba en pacto; o bien, a un pacto que eligi\u00F3, en total, un n\u00FAmero de candidatos mayor que los que llevaba. En tal caso, es l\u00F3gico que los votos de esta lista no pueden ser aprovechados por ninguna de las otras. \nEl se\u00F1or GUMUCIO.- \u00BFMe permite una interrupci\u00F3n, se\u00F1or Senador? \nEl se\u00F1or LUENGO.- Con todo agrado. \nEl se\u00F1or PABLO (Presidente accidental).- Con la venia de la Mesa, puede hacer uso de la palabra Su Se\u00F1or\u00EDa. \nEl se\u00F1or GUMUCIO.- Me agradar\u00EDa saber qu\u00E9 ocurre en el caso de un pacto con menos candidatos que los que aqu\u00E9l podr\u00EDa elegir y, por consiguiente, los votos sobrantes son aprovechados por otros pactos u otras listas que no van en pacto. En verdad, no parece l\u00F3gico que el voto que un elector ha emitido a favor de una tendencia determinada o de cierto pacto pueda ser aprovechado por otros partidos o tendencias. \nNo hago cuesti\u00F3n sobre este asunto. Tan s\u00F3lo me limito a preguntar si el problema doctrinario, de fondo, fue discutido en la Comisi\u00F3n. \nEl se\u00F1or LUENGO.- Ya expliqu\u00E9 algo sobre este aspecto que consulta el Honorable se\u00F1or Gumucio. No s\u00E9 si el se\u00F1or Senador no me entendi\u00F3 bien. Pero no tengo inconveniente en repetirlo. \nEn ning\u00FAn caso, lista o pacto alguno podr\u00E1 aprovechar votos sobrantes que no sean los propios. Es decir, si a un pacto le sobran votos, \u00E9stos sencillamente se pierden, no se aprovechan por ninguna otra lista o pacto. Dentro del mismo pacto s\u00F3lo se aprovechan los sufragios que puedan sobrar a una lista de aqu\u00E9l y que haya obtenido votos suficientes para elegir m\u00E1s candidatos que los que esa lista llevaba. En ese caso, es l\u00F3gico que los votos sobrantes de aqu\u00E9lla sean aprovechados por las dem\u00E1s listas del pacto, porque por algo lo han suscrito: para que los partidos puedan ayudarse mutuamente con sus votos sobrantes. \nEn seguida, se siguen aplicando las normas para determinar los elegidos. Al respecto, y repitiendo algo que existe hoy d\u00EDa, en la iniciativa legal se dice: \nSi el n\u00FAmero de candidatos presentados es mayor que el de los puestos que a la lista corresponda, se proclamar\u00E1n elegidos los que hubieren obtenido las m\u00E1s altas mayores de votos de preferencias. \nSi dentro de una misma lista resultaren dos o m\u00E1s candidatos con igual n\u00FAmero de votos particulares, se proclamar\u00E1 a los que resulten favorecidos en un sorteo que se practicar\u00E1, en audiencia p\u00FAblica, por el Tribunal Calificador. \nEn seguida aqu\u00ED figura una regla nueva, porque puede comprender el caso de los candidatos que van en pacto se establece: \nSi un puesto corresponde por igual derecho a varios pactos o a uno o m\u00E1s pactos y a listas que no integran pactos, se atribuir\u00E1 al pacto o a la lista que haya obtenido mayor n\u00FAmero de votos de pacto o de votos de lista, en su caso, y si hubiere empate entre distintos pactos o listas, se preferir\u00E1 al candidato que haya obtenido mayor n\u00FAmero de votos particulares. En caso de igualdad de votos particulares, se proceder\u00E1 al sorteo, en audiencia p\u00FAblica, por el Tribunal Calificador. La misma norma se aplicar\u00E1 en el caso de que un puesto correspondiere con igual derecho a varias listas de un mismo pacto. \nEs decir, se establecen algunas normas tendientes a favorecer a aquel candidato que figura en una lista o en un pacto que contenga mayor n\u00FAmero de votos de lista o votos de pacto, seg\u00FAn sea el caso, que otro. Si se produce empate, se preferir\u00E1 al candidato que tenga mayor n\u00FAmero de votos particulares; y si tambi\u00E9n hay empate de votos particulares, se aplicar\u00E1 la norma que actualmente estatuye la ley electoral: el sorteo. \nM\u00E1s adelante, se dispone que en las elecciones de regidores no podr\u00E1n celebrarse los Pactos Nacionales Electorales a que se refiere el art\u00EDculo 19 bis. Esta disposici\u00F3n se ha consignado para evitar la gran dificultad que se producir\u00EDa como consecuencia del enorme n\u00FAmero de comunas que existen en el pa\u00EDs y en las cuales deben celebrarse las elecciones generales de regidores. \nCon el \u00E1nimo de recoger lo que el Tribunal Calificador de Elecciones estableci\u00F3 hace pocos d\u00EDas, a ra\u00EDz de algunas consultas que le fueron formuladas por diferentes partidos pol\u00EDticos, se modific\u00F3 el inciso tercero del art\u00EDculo 19 de la Ley General de Elecciones, que exige una antig\u00FCedad de 180 d\u00EDas de militancia en un partido para poder ser inscrito como candidato. Y esos 180 d\u00EDas se cuentan desde la fecha en que vence el plazo para inscribir los candidatos a parlamentarios. Como la ley estatuye, adem\u00E1s, el derecho a inscribir nuevos partidos pol\u00EDticos hasta los 240 d\u00EDas antes de la fecha de la elecci\u00F3n, hab\u00EDa dos disposiciones que se hac\u00EDan juego. Esta materia fue resuelta mediante una consulta formulada hace alg\u00FAn tiempo al Tribunal Calificador, el cual dispuso que los partidos nuevos pueden presentar candidatos aun cuando \u00E9stos no tengan, a la fecha de la inscripci\u00F3n de la candidatura, 180 d\u00EDas de antig\u00FCedad en la militancia respectiva, si el partido hab\u00EDa solicitado la inscripci\u00F3n 240 d\u00EDas antes de la fecha de la elecci\u00F3n. Entonces, para los efectos de hacer coincidir las dos fechas, proponemos modificar el art\u00EDculo 19 de la Ley Electoral planteando la exigencia de los 240 d\u00EDas de antig\u00FCedad en la militancia para las personas presentadas como candidatos, siempre que este plazo se cuente desde la fecha de la elecci\u00F3n y no desde la inscripci\u00F3n de los candidatos. \nEl se\u00F1or OCHAGAVIA.- O sea, 120 d\u00EDas antes de la inscripci\u00F3n de la candidatura. \nEl se\u00F1or LUENGO.- Precisamente. \nOtra de las modificaciones propuestas por la Comisi\u00F3n se relaciona con la inscripci\u00F3n de nuevos partidos. Hasta ahora la ley exig\u00EDa diez mil firmas de adherentes para proceder a la inscripci\u00F3n de una nueva colectividad pol\u00EDtica. Como la poblaci\u00F3n electoral ha aumentado enormemente, a ra\u00EDz de haberse rebajado a 18 a\u00F1os la edad m\u00EDnima para sufragar y de haberse dado tambi\u00E9n derecho a voto a los analfabetos, se ha consignado una enmienda a la Ley Electoral en el sentido de que para inscribir un partido nuevo ser\u00E1 necesario reunir treinta mil firmas. Esta modificaci\u00F3n empezar\u00E1 a regir, en todo caso, a contar del 5 de marzo de 1973, o sea, del d\u00EDa siguiente a la fecha en que se efectuar\u00E1 la pr\u00F3xima elecci\u00F3n general de parlamentarios. \nLa determinaci\u00F3n anterior se adopt\u00F3 como consecuencia de que en la actualidad hay varias colectividades que han estado solicitando su inscripci\u00F3n, y no parec\u00EDa l\u00F3gico exigirles el requisito de las treinta mil firmas precisamente en los instantes en que ped\u00EDan su inscripci\u00F3n en el Registro Electoral. \nPor \u00FAltimo, la iniciativa legal en estudio consigna un art\u00EDculo transitorio en virtud del cual se facilita la fusi\u00F3n de partidos. Para estos efectos, se autoriza en forma excepcional a las colectividades pol\u00EDticas para que, 240 d\u00EDas antes de la pr\u00F3xima elecci\u00F3n esto no tiene nada de excepcional, pues as\u00ED lo establece la ley, puedan fusionarse con otras colectividades cuando as\u00ED lo acuerden, sin necesidad aqu\u00ED viene lo nuevode que se re\u00FAnan sus congresos generales, sus convenciones nacionales o sus asambleas generales, como se llama normalmente en los estatutos de los partidos a su m\u00E1s alta autoridad. Para ello bastar\u00E1 que la decisi\u00F3n sea adoptada por las tres cuartas partes de los miembros de sus m\u00E1ximos organismos directivos de representaci\u00F3n nacional, de funcionamiento regular y de constituci\u00F3n permanente, en votaci\u00F3n nominal, aunque estatutariamente no tengan esa facultad. Es decir, la fusi\u00F3n entre dos o m\u00E1s partidos podr\u00E1 hacerse ahora, excepcionalmente, tom\u00E1ndose el acuerdo por esos organismos intermedios que existen en las colectividades pol\u00EDticas entre lo que es el congreso general y lo que es el comit\u00E9 central, y que est\u00E1n en la Junta Ejecutiva, el comit\u00E9 ejecutivo nacional, etc\u00E9tera. Bastar\u00E1 citar al pleno de un partido o a un consejo nacional, como se llama en algunos partidos; en todo caso, a ese organismo intermedio entre lo que es la convenci\u00F3n nacional, la asamblea general o nacional y el organismo permanente, directivo, reducido, de pocas personas, al cual pudi\u00E9ramos llamar la directiva central del partido. Siempre existe un organismo intermedio dentro de esos dos, el cual tiene representaci\u00F3n bastante directa de las bases, pero sin la amplitud de un congreso general. \nRepito: esto podr\u00E1 hacerse ahora en forma excepcional, mediante votaci\u00F3n nomin\u00E1l para dar mayor seriedad al acuerdo, y antes del plazo de 240 d\u00EDas que se\u00F1ala la ley electoral. Desde luego, ser\u00E1 preciso presentarlo al Director del Registro Electoral y acreditar que se hicieron las citaciones del caso. Aqu\u00ED est\u00E1n establecidas las normas en virtud de las cuales se har\u00E1 la citaci\u00F3n especial a estos organismos para que acuerden la fusi\u00F3n entre dos o m\u00E1s partidos. \nCreo que en lo que he explicado est\u00E1n contenidas las ideas fundamentales del proyecto de ley que nos ocupa, que me parece conveniente. Sobre esto ha habido dir\u00EDa yo consenso generalizado entre los diversos partidos. Despu\u00E9s de formularse diversas consultas, las diferentes colectividades pol\u00EDticas convinieron en que la legislaci\u00F3n propuesta involucra la mejor forma de presentarse ante la opini\u00F3n p\u00FAblica, pues con ella se evita inventar partidos idea que ha estado en estudio en muchos sectores y permite que aquellas colectividades que tienen afinidad ideol\u00F3gica y doctrinaria puedan enfrentar juntas una elecci\u00F3n. De esta ma\u00F1era se est\u00E1 interpretando tambi\u00E9n a las grandes corrientes nacionales y permitiendo mejor la representatividad que esas corrientes deben tener en el Congreso Nacional. \nEs cuanto deseaba manifestar a la Sala y, por cierto, anuncio mi voto favorable a la iniciativa en debate. \n \n \nEl se\u00F1or BULNES SANFUENTES.- Se\u00F1or Presidente, mi partido no intervino en la redacci\u00F3n de este proyecto de ley, que es fruto de un acuerdo adoptado entre la Unidad Popular y la Democracia-Cristiana. Pero, en representaci\u00F3n de mi colectividad, concurr\u00ED a suscribir el proyecto, porque nos encontramos de acuerdo en la idea fundamental, cual es la de establecer el sistema que se llama propiamente de combinaciones de listas. Sin embargo, consideramos que, en la forma como est\u00E1 planteada, la iniciativa en debate tiene un defecto grave, y para explicar ese defecto voy a hacer un poco de historia. \nEl sistema de pactos que rigi\u00F3 para las elecciones de Diputados y Senadores hasta el a\u00F1o 1960 fue justamente condenado por toda la opini\u00F3n p\u00FAblica. En aquella \u00E9poca, cada partido pod\u00EDa pactar con otro u otros celebrando un pacto diferente en cada agrupaci\u00F3n o circunscripci\u00F3n del pa\u00EDs. De esta manera, los partidos ten\u00EDan unos aliados en la provincia de Tarapac\u00E1 y otros, distintos, en la provincia de Antofagasta. Se daba el caso de que en una misma agrupaci\u00F3n senatorial y dentro de las diferentes circunscripciones de Diputados hab\u00EDa pactos distintos; y as\u00ED ocurr\u00EDa que un candidato a Senador por \u00D1uble, Concepci\u00F3n y Arauco era aliado de un partido determinado en la ciudad de San Carlos, pero cuando viajaba veinte kil\u00F3metros y llegaba a Chill\u00E1n, estaba en posici\u00F3n opuesta a ese otro partido y era aliado de un partido diferente. Se prestaba esto para una verdadera feria, la que se produc\u00EDa en la v\u00EDspera o en el mismo d\u00EDa de inscripci\u00F3n de las listas; y frecuentemente, un cuarto para las doce de la noche del d\u00EDa se\u00F1alado para la inscripci\u00F3n de las listas no se sab\u00EDa a\u00FAn en qu\u00E9 forma se agrupar\u00EDan los distintos partidos en las diferentes agrupaciones y circunscripciones. \nContra ese sistema estuvimos nosotros, como lo estuvieron la mayor\u00EDa de los sectores pol\u00EDticos. Pero cuando el sistema fue abolido nosotros luchamos por que no fuera eliminado por completo, porque se substituyera por el de combinaciones de listas, rode\u00E1ndolo de las garant\u00EDas, de las modalidades necesarias, para que aqu\u00E9llas respondieran a algo serio, a un pacto racional que significara una coincidencia de posiciones estables entre los partidos que formaran las distintas combinaciones. Dentro de ese prop\u00F3sito, en 1960 se prohibieron totalmente los pactos para las elecciones de Diputados, pero se estableci\u00F3 este sistema de combinaci\u00F3n de listas para la elecci\u00F3n de Senadores. La diferencia fundamental entre uno y otro sistema resid\u00EDa en que en el de pactos participaban todos los partidos en una misma lista, y en el de combinaci\u00F3n de listas cada partido iba en lista separada y s\u00F3lo aprovechaba respectivamente sus sobrantes. \nEn aquella \u00E9poca, luchamos tambi\u00E9n por que el sistema de combinaci\u00F3n de listas tuviera car\u00E1cter nacional, que no fuera posible celebrar una combinaci\u00F3n entre determinados partidos en una agrupaci\u00F3n o circunscripci\u00F3n y otra combinaci\u00F3n, distinta, en otras regiones del pa\u00EDs. \nPosteriormente, en 1961, fue abolido el sistema de la combinaci\u00F3n de listas para la elecci\u00F3n de Senadores, y de esa manera los pactos quedaron prohibidos del todo. Entonces, yo vot\u00E9 por la abolici\u00F3n del sistema, por la prohibici\u00F3n absoluta de los pactos. As\u00ED lo hice por orden de partido, pero qued\u00F3 constancia en el informe de la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n, Justicia y Reglamento, y tambi\u00E9n en el debate habido en la Sala, de que mi opini\u00F3n personal era favorable a mantener las combinaciones de listas. \u00BFPor qu\u00E9? Fundamentalmente, por este motivo: sin pacto alguno, en un pa\u00EDs donde existen muchos partidos, queda una proporci\u00F3n muy fuerte del electorado sin expresi\u00F3n, sin representaci\u00F3n de ninguna especie en la C\u00E1mara de Diputados o en el Senado; todos los votos que sobran en una lista y todos los votos de aquellas listas que no alcanzan para elegir un Diputado o Senador van al r\u00EDo, por as\u00ED decirlo; quedan absolutamente sin expresi\u00F3n. Y esta proporci\u00F3n de votos suele ser tan grande, que la representaci\u00F3n popular queda realmente desvirtuada. Queda una parte muy grande de la ciudadan\u00EDa sin expresi\u00F3n en la C\u00E1mara o en el Senado. \nY el sistema de la combinaci\u00F3n de listas \u00BFqu\u00E9 pretende? Que cuando un partido obtiene determinados cargos y la respectiva votaci\u00F3n arroja un sobrante de sufragios, este sobrante, que ya no puede tener expresi\u00F3n propia, que ya no puede elegir un Diputado o un Senador m\u00E1s, pueda ayudar a elegir a otro parlamentario que pertenezca a un partido que tenga, en ese momento, una posici\u00F3n pol\u00EDtica semejante a la de aquel partido que ha merecido la preferencia de los electores. En otras palabras, a falta de dar al voto sobrante una representaci\u00F3n propia y perfecta, el sistema de la combinaci\u00F3n de listas tiende a darle la representaci\u00F3n m\u00E1s aproximada posible. De esta manera, el sistema resulta m\u00E1s justo y se produce en forma m\u00E1s exacta la representaci\u00F3n popular. \nPero el sistema, tal como est\u00E1 planteado en el proyecto, adolece, como dec\u00EDa al empezar, de un defecto. Esta iniciativa permit\u00EDa que la combinaci\u00F3n de listas, que el pacto entre los partidos se realizara hasta el momento d\u00E9 la declaraci\u00F3n de las candidaturas, vale decir hasta ciento veinte d\u00EDas antes de la elecci\u00F3n que se haya de llevar a cabo. En esta materia, el informe de la Comisi\u00F3n, que fue hecho, seg\u00FAn en el mismo se expresa, con demasiada rapidez, no es suficientemente completo. Yo present\u00E9 indicaci\u00F3n para que las combinaciones de listas, los pactos entre partidos tuvieran que ser registrados doscientos cuarenta d\u00EDas antes de la elecci\u00F3n, es decir ciento veinte d\u00EDas antes de la declaraci\u00F3n de las candidaturas. Como esa indicaci\u00F3n fue rechazada, propuse que el pacto se registrara con sesenta d\u00EDas de anterioridad a la declaraci\u00F3n. Tambi\u00E9n fue rechazada esa indicaci\u00F3n. Propuse treinta d\u00EDas, que fueron rechazados igualmente. Y, finalmente, la Comisi\u00F3n, con mi abstenci\u00F3n, modific\u00F3 el proyecto, estableciendo que la inscripci\u00F3n de los pactos se podr\u00EDa hacer hasta diez d\u00EDas antes de la declaraci\u00F3n de las candidaturas. Creo que la coincidencia de f echas entre ambas cosas quitar\u00E1 seriedad al sistema. Si los pactos tienen que celebrarse... \nEl se\u00F1or LUENGO.- Perd\u00F3n. No o\u00ED bien. \u00BFQue sean distintas las fechas le quita seriedad? \nEl se\u00F1or BULNES SANFUENTES.- La coincidencia absoluta de fechas entre la declaraci\u00F3n de candidaturas y la inscripci\u00F3n de los pactos, o los diez d\u00EDas de diferencia, que son muy parecidos a la coincidencia absoluta, pueden llegar a quitarle toda seriedad al sistema. Ciento veinte d\u00EDas de anticipaci\u00F3n para inscribir un pacto da una relativa seguridad de que ese pacto obedezca a una posici\u00F3n pol\u00EDtica com\u00FAn, tenga alg\u00FAn contenido ideol\u00F3gico o pol\u00EDtico, no sea un simple expediente electoral para presentarse a \u00FAltima hora en mejores condiciones a la elecci\u00F3n. El pacto realizado conjunta o casi conjuntamente con la inscripci\u00F3n de las listas se va a transformar en algo muy semejante al sistema que se desprestigi\u00F3 antes del a\u00F1o 1960; frecuentemente no habr\u00E1 entre los partidos que celebren el pacto ning\u00FAn nexo ideol\u00F3gico, ning\u00FAn nexo pol\u00EDtico, y el \u00FAnico motivo de haberlo celebrado ser\u00E1 la conveniencia electoral del momento. Entiendo que esto no es lo que persiguen los propios autores del proyecto y los llamo a reflexionar sobre la materia: podemos crear un sistema que se desprestigie en tan alto grado como se desprestigi\u00F3 el que reg\u00EDa antes. Establecer un plazo entre la inscripci\u00F3n del pacto y la inscripci\u00F3n de las candidaturas favorece, a mi juicio, el que esos pactos respondan a algo m\u00E1s s\u00F3lido, m\u00E1s respetable que el simple inter\u00E9s electoral del momento. \nConcedo una interrupci\u00F3n al Honorable se\u00F1or Ochagav\u00EDa. \nEl se\u00F1or PABLO (Presidente accidental).- Tiene la palabra Su Se\u00F1or\u00EDa. \nEl se\u00F1or OCHAGAVIA.- Se\u00F1or Presidente, respecto de la argumentaci\u00F3n que est\u00E1 haciendo el Honorable se\u00F1or Bulnes Sanfuentes quiero proporcionar un antecedente m\u00E1s a los se\u00F1ores Senadores. \nEl Honorable se\u00F1or Bulnes Sanfuentes ha explicado lo que significar\u00EDa volver a caer en los vicios que anta\u00F1o hicieron que la mayor\u00EDa del Parlamento aboliera este r\u00E9gimen de pactos por razones de saneamiento moral. Tales fueron los t\u00E9rminos que incluso se usaron en aquel tiempo. El se\u00F1or Senador ha planteado la necesidad de que cuando se realicen estos pactos los que, como ha dicho uno de los autores del proyecto, el Honorable se\u00F1or Luengo, tienen que obedecer a conceptos de afinidad ideol\u00F3gica o doctrinaria entre los partidos que los suscriban, la fecha en que ellos deban inscribirse no se confunda pr\u00E1cticamente con la de inscripci\u00F3n de las listas, pues ello significar\u00EDa favorecer prop\u00F3sitos de tipo electoralista y que la opini\u00F3n p\u00FAblica no tenga una conciencia muy clara de cu\u00E1les son los fundamentos doctrinarios o program\u00E1ticos comunes que inducen a los partidos a buscar este cauce del pacto nacional. \nPero hay un argumento que no ha dado el Honorable se\u00F1or Bulnes, y de ah\u00ED que le haya pedido una interrupci\u00F3n. Es el que consiste en poner de relieve qu\u00E9 les ocurrir\u00EDa a los partidos pol\u00EDticos de mantenerse las disposiciones del proyecto en los t\u00E9rminos en que fue despachado por la Comisi\u00F3n. Si las inscripciones de las listas tienen que hacerse el 4 de noviembre, esto es ciento veinte d\u00EDas antes de la elecci\u00F3n, y los pactos deben inscribirse diez d\u00EDas antes de esa fecha, quiero preguntar a los se\u00F1ores Senadores y a los partidos que han estudiado este proyecto, si han pensado qu\u00E9 ocurrir\u00E1 en los partidos pol\u00EDticos, a sabiendas de que existe una disposici\u00F3n que limita el n\u00FAmero de los candidatos no al de los cargos por llenar con relaci\u00F3n a cada lista, sino con relaci\u00F3n al n\u00FAmero de candidatos que pueden elegirse aumentado en 50%. Me explico. Si se establece, te\u00F3ricamente, un pacto de Gobierno y otro de Oposici\u00F3n, y estos pactos agrupan cada uno a cinco, seis o m\u00E1s partidos como ser\u00EDa el caso del de Gobierno, el n\u00FAmero de candidatos que cada sector podr\u00EDa presentar ser\u00EDa s\u00F3lo el equivalente a los cargos por llenar incrementado en 50 %. Pues bien, si el plazo de inscripci\u00F3n de los pactos se fija en s\u00F3lo diez d\u00EDas antes de la inscripci\u00F3n de las listas, los partidos pol\u00EDticos no podr\u00E1n saber, no digo hoy, sino diez d\u00EDas siquiera antes de la elecci\u00F3n, qu\u00E9 n\u00FAmero de candidatos han de poder presentar. \nHe interrumpido al Honorable se\u00F1or Bulnes para formular esta observaci\u00F3n y preguntar a los autores del proyecto qu\u00E9 opini\u00F3n tienen sobre el particular. \n \nEl se\u00F1or BULNES SANFUENTES.- Iba a plantear precisamente este punto, al cual me refer\u00ED con mucha insistencia en la Comisi\u00F3n. \nAparte el que yo crea que el sistema establecido puede conducir a la misma feria electoral que se produc\u00EDa antes, que diez d\u00EDas antes de la inscripci\u00F3n de las candidaturas el pa\u00EDs no podr\u00E1 saber, frecuentemente, c\u00F3mo se van a agrupar los partidos, y, en consecuencia, estas agrupaciones o combinaciones de partidos van a nacer desprestigiadas y van a desprestigiar todo el sistema electoral; aparte esos argumentos, en la Comisi\u00F3n hice mucho hincapi\u00E9 en lo que acaba de plantear ahora el Honorable se\u00F1or Ochagav\u00EDa. Naturalmente, 120 o 130 d\u00EDas antes de la elecci\u00F3n, los partidos ya tienen designados' sus candidatos; y tiene que ser as\u00ED, porque 120 d\u00EDas antes de los comicios deben inscribirlos. \nY esos candidatos ya tendr\u00E1n iniciadas sus campa\u00F1as; m\u00E1s a\u00FAn: en gran parte ya estar\u00E1n realizadas. Pero a \u00FAltima hora el partido va a celebrar un pacto que le impedir\u00E1 llevar el n\u00FAmero de candidatos que hab\u00EDa pensado; entonces, dentro de las colectividades pol\u00EDticas se producir\u00E1 toda clase de movimientos y, posiblemente, divisiones internas que no conviene, por cierto, fomentar. \nA trav\u00E9s de los a\u00F1os hemos introducido numerosas enmiendas a la Ley de Elecciones, con el prop\u00F3sito de robustecer a los partidos y evitar en su seno semilleros de dificultades y divisiones, porque todos tenemos conciencia de que en Chile todav\u00EDa existen demasiados partidos pol\u00EDticos, y tambi\u00E9n sabemos que antes eran extremadamente numerosos. \nEste sistema de pactos que se aplicar\u00EDa a \u00FAltima hora, cuando los candidatos de cada partido hayan sido proclamados desde mucho tiempo antes, cuando ya hayan realizado gran parte de sus campa\u00F1as traer\u00EDa como consecuencia necesaria toda clase de dificultades internas en las colectividades pol\u00EDticas. Inclusive se prestar\u00E1 para chantajes, porque habr\u00E1 candidatos que se dejar\u00E1n desplazar y se someter\u00E1n disciplinadamente a las instrucciones de su partido; pero otros lo extorsionar\u00E1n para permanecer como candidatos. \nA mi juicio, desde cualquier punto de vista, todo aconseja celebrar los pactos con una anticipaci\u00F3n razonable a la inscripci\u00F3n de las listas. \nEscog\u00ED el lapso de 240 d\u00EDas antes de la elecci\u00F3n, o sea, 120 antes de la inscripci\u00F3n de los candidatos, porque la Ley de Elecciones ha tratado de que las bases del proceso electoral queden fijadas 240 d\u00EDas antes de los comicios. 240 d\u00EDas antes de las elecciones es el plazo dentro del cual se pueden formar nuevos partidos. El mismo plazo es el m\u00EDnimo de permanencia en un partido que se exige a una persona para poder ser inscrito en su representaci\u00F3n; y ese mismo lapso me parece prudencial para celebrar combinaciones entre partidos. \nEn mi opini\u00F3n, si no es posible celebrar una combinaci\u00F3n de partidos 240 d\u00EDas antes de los comicios, ese pacto no debe llevarse a cabo, porque quiere decir que entre las colectividades que est\u00E1n pactando no existe verdadera afinidad y no tienen una posici\u00F3n pol\u00EDtica com\u00FAn. Nada justifica el pacto si no es posible realizarlo 240 d\u00EDas antes de la elecci\u00F3n. \nEn la Sala he vuelto a presentar indicaci\u00F3n para sustituir, en el inciso segundo del nuevo art\u00EDculo 19 bis del proyecto despachado por la Comisi\u00F3n, la expresi\u00F3n 10 d\u00EDas antes por 120 d\u00EDas antes. Para el caso de que esta indicaci\u00F3n sea rechazada, he propuesto otra que reemplaza aquellas palabras por 60 d\u00EDas antes; y si \u00E9sta tambi\u00E9n es desechada, he propuesto sustituirlas por 30 d\u00EDas antes. \nSin embargo, para que el sistema nazca rodeado de seriedad y se prestigie ante la opini\u00F3n p\u00FAblica, a fin de que no lleguemos a una situaci\u00F3n parecida a la que exist\u00EDa en esta materia antes de 1960, es necesario que el plazo para celebrar pactos sea de 240 d\u00EDas antes de las elecciones, que equivale a 120 d\u00EDas antes de la inscripci\u00F3n de los candidatos. \n \nEl se\u00F1or PABLO (Presidente accidental).- Tiene la palabra el Honorable se\u00F1or Dur\u00E1n. \n \n \n \nEl se\u00F1or DURAN.- Se\u00F1or Presidente, deseo formular algunas observaciones respecto del proyecto que conoce esta Honorable Corporaci\u00F3n. Y quiero hacerlas acogi\u00E9ndome a un planteamiento extraordinariamente veraz que hemos escuchado al Honorable se\u00F1or Luengo. \nAfirm\u00F3 Su Se\u00F1or\u00EDa que el problema que en este instante debatimos es esencialmente pol\u00EDtico, y quiz\u00E1s sea aqu\u00ED donde radica el m\u00E1s grave de los inconvenientes iniciales de la materia que nos preocupa. Porque me parece que lo natural, lo l\u00F3gico y lo moral es plantear estatutos que configuren una f\u00F3rmula democr\u00E1tica para elegir los representantes del Poder Legislativo, en una hora en que, alejados del enfrentamiento partidario, haya la bastante frialdad para buscar un camino que se acomode m\u00E1s al anhelo com\u00FAn de que los representantes parlamentarios sean efectivamente, como lo manda la Constituci\u00F3n Pol\u00EDtica del Estado, proporcionales a la fuerza que cada pensamiento ideol\u00F3gico tiene en el pa\u00EDs. \n\u00BFC\u00F3mo nace este proyecto de ley y c\u00F3mo se va formando ambiente en torno de \u00E9l? \nConsidero \u00FAtil hacer un recuerdo, que de paso mencion\u00F3 el Honorable se\u00F1or Bulnes. Los que llevamos ya algunos a\u00F1os actuando en la vida pol\u00EDtica y parlamentaria tenemos a\u00FAn fresco el recuerdo de lo que fueron los pactos electorales que estableci\u00F3 la antigua ley y que transformaban el d\u00EDa de la inscripci\u00F3n en una verdadera feria desatada, en donde las distintas fuerzas o personas luchaban para doblar la mano a los distintos grupos partidarios o ideol\u00F3gicos, con el objeto de obtener la inclusi\u00F3n de sus colectividades o nombres dentro de las listas que se configuraban para enfrentar el proceso. \nSin embargo, debo decir una palabra con relaci\u00F3n a la justicia de esa hora de feria. Los partidos peque\u00F1os, que implican determinado pensamiento ideol\u00F3gico, pueden no obtener representaci\u00F3n parlamentaria aun cuando tengan representaci\u00F3n real y clara a lo largo del pa\u00EDs, en atenci\u00F3n a que sus candidatos son derrotados en circunscripciones chicas por aquellos partidos que tienen mayor\u00EDa. O sea, su electorado se distribuye en distintas circunscripciones; y as\u00ED resulta que una colectividad que en la expresi\u00F3n ciudadana re\u00FAne 200 mil o 300 mil votos, no logra designar representantes mientras que un partido con un electorado num\u00E9ricamente superior, no obstante no triplicar a lo largo del pa\u00EDs las fuerzas de aquella colectividad peque\u00F1a alcanza, sin embargo, una representaci\u00F3n m\u00FAltiple en la C\u00E1mara y en el Senado. Se genera as\u00ED la situaci\u00F3n an\u00F3mala de que un contingente importante, aunque menor, no tiene expresi\u00F3n, a pesar de poseer a trav\u00E9s de Chile un conjunto de militantes disciplinados que constituyen una fuerza de arrastre y traducen determinado pensamiento pol\u00EDtico. \nRespecto de lo que el Honorable se\u00F1or Luengo llamaba la realidad pol\u00EDtica, es \u00FAtil decir que todo el proyecto que en este instante debatimos es consecuencia de un hecho real: de que la actual Ley General de Elecciones dispone que los partidos no pueden pactar para enfrentar un acto electoral y, en consecuencia, cada uno de ellos debe correr su propia suerte. En concepto de muchos entre los que yo me cuento, \u00E9se es un sistema absolutamente ajeno a las conveniencias pol\u00EDticas de una naci\u00F3n. \nEs l\u00F3gico que un Gobierno trate de aglutinar alrededor de s\u00ED un conjunto de fuerzas parlamentar\u00EDas que le permita gobernar. Si no logra desde su inicio contar con mayor\u00EDa parlamentaria adicta, habr\u00E1 de buscar, mediante el entendimiento con otras fuerzas pol\u00EDticas m\u00E1s o menos similares o por medio de planes de desarrollo pol\u00EDticos donde haya comunidad de pensamiento, mayor\u00EDas parlamentarias que le permitan impulsar lo esencial de su programa, sea en su integridad o modific\u00E1ndolo. \n\u00A1Perverso sistema de inspiraci\u00F3n antidemocr\u00E1tica es el de aquel que, sin obtener mayor\u00EDa ciudadana ni en la calle ni en el Parlamento, con una soberbia presuntuosa y ajena al esp\u00EDritu democr\u00E1tico, trata de imponer su voluntad porque simplemente le viene en gana! Ese pensamiento tiene sus ra\u00EDces en prop\u00F3sitos totalitarios, se nutre de ellos y es ajeno al juego normal que llamamos de democracia y libertad, porque es una minor\u00EDa que trata de imponer su voluntad soberana por sobre el pensamiento de la mayor\u00EDa del pa\u00EDs. \n\u00BFQu\u00E9 ha acontecido con relaci\u00F3n al proyecto en debate? Su Excelencia el Presidente de la Rep\u00FAblica anunci\u00F3 en una o dos oportunidades, en frases distintas, pero obedeciendo a una misma inquietud, su anhelo de enfrentar las elecciones de 1973 con todos los grupos que constituyen Gobierno aunados en una misma f\u00F3rmula. Se\u00F1al\u00F3, creo que en el Teatro Caupolic\u00E1n, su anhelo de que en 1973 un solo partido con una sola bandera diera la lucha electoral defendiendo la tesis del Gobierno. M\u00E1s adelante rectific\u00F3 parcialmente su juicio y dijo: una bandera que cobije las posiciones ideol\u00F3gicas pluralistas del Gobierno. Pero a los que o\u00EDmos entonces las palabras del Primer Mandatario y m\u00E1s tarde tuvimos ocasi\u00F3n de escucharlo hablar de nuevo de la idea de enfrentar en un solo bloque las elecciones con los partidos que conforman el Gobierno, nos naci\u00F3 una gigantesca interrogante. \nEl sistema electoral con diferentes tipos de compensaci\u00F3n se hace f\u00E1cil entre los partidos marxistas, en especial cuando ellos son acompa\u00F1ados por otras peque\u00F1as colectividades que, sin compartir sus tesis ideol\u00F3gicas, colaboraron a la elecci\u00F3n de un gobernante. A ello debe agregarse el que esos partidos marxistas, con una disciplina de acero, tienen la posibilidad, aun sin pacto, de ir buscando en las distintas circunscripciones f\u00F3rmulas que en el fondo acomodan un pacto. De tal manera que si los comunistas presentan lista cerrada en la Agrupaci\u00F3n de Tarapac\u00E1 y Antofagasta, cerrada tambi\u00E9n ser\u00E1 la lista del Partido Socialista en la Agrupaci\u00F3n de Atacama y Coquimbo. Es decir, sin existir pacto, en el hecho las fuerzas marxistas, dado el montaje acerado de sus disciplinas, se van traspasando votaciones de una agrupaci\u00F3n a otra, y ello sorprende a las fuerzas democr\u00E1ticas sumidas en disputas internas, largas, m\u00FAltiples, y muchas veces sin reales fundamentos ideol\u00F3gicos, cayendo inclusive en caudillismos subalternos. Pero el pensamiento libre siempre tiene frente a s\u00ED la posici\u00F3n adversa de la l\u00EDnea que arranca del debate amplio y de la posibilidad real de la discrepancia. Porque la democracia no es el asentimiento un\u00E1nime de los dem\u00F3cratas: es el sistema que entrega un terreno abierto para que los dem\u00F3cratas expresen pensamientos distintos. \nY de ah\u00ED nace un hecho que, desde el punto de vista filos\u00F3fico, es esencial que los dem\u00F3cratas entiendan: las fuerzas marxistas tienen un extraordinario talento creador; no s\u00F3lo ubican las l\u00EDneas generales de sus propios partidos, sino que, mediante slogans h\u00E1bilmente ideados y repetidos de manera profusa, van creando un clima que les permite ir encajonando, con complejo de culpa, a los diversos grupos democr\u00E1ticos. \nEn este instante, si uno pregunta en Chile si los anhelos planteados por el Excelent\u00EDsimo se\u00F1or Allende obedecen al deseo de unificar fuerzas de posici\u00F3n de avanzada o si, por el contrario, se trata del montaje desde el Gobierno de f\u00F3rmulas electorales que permitan a los Partidas Socialista y Comunista de tendencia marxista-leninista declarada aumentar su poder\u00EDo, se encuentra con el hecho fatal de que el Ejecutivo ha ido pretendiendo sistem\u00E1ticamente plantear ante la vida ciudadana las alternativas electorales con criterio del todo injusto y falso. \nNo es verdad que en Chile s\u00F3lo los partidos de Gobierno tengan inquietudes de tipo popular y \u00E1nimo de servir a las grandes mayor\u00EDas nacionales, como tampoco lo es que, separadas por un Rubic\u00F3n infranqueable, se encuentren (las fuerzas negativas, las fuerzas que son calificadas con slogans de esta especie, que a veces penetran, pero que, a fuerza de ser repetidos, se tornan majaderos, resbalan y se desprestigian. As\u00ED, en este lado del Rubic\u00F3n se hallan los reaccionarios, los momios, los sirvientes del imperialismo y los agentes de la CIA. Y, alternativamente, van cayendo en este cuadro que ellos fabrican, con habilidad, distintas fuerzas partidarias. Ya no son s\u00F3lo el Partido Nacional y la Democracia Radical quienes, sufriendo el embate de la consigna y la repetici\u00F3n, son caricaturizados hacia el exterior como partidos sin sensibilidad frente a los problemas del pueblo. \nPara la elecci\u00F3n del se\u00F1or Allende, la Unidad Popular obtuvo los votos de la Democracia Cristiana. Esta colectividad pasa a ser importante, populista, con inquietudes al servicio de las causas nacionales, mientras requieren su apoyo para lograr mayor\u00EDa parlamentaria en el Congreso Pleno y conseguir la elecci\u00F3n de su candidato a la Presidencia de la Rep\u00FAblica; pero tan pronto discrepa de algunos de los aspectos planteados para resolver los problemas p\u00FAblicos nacionales, pasa a transformarse poco a poco en un partido reaccionario m\u00E1s, sobre el cual se dejan caerlas acusaciones m\u00E1s terribles, m\u00E1s graves a\u00FAn que las formuladas en su oportunidad en contra de aquellos a quienes se podr\u00EDa denominar viejos momios. Estos momios nuevos llegan al redil del lenguaje cr\u00EDtico en la posici\u00F3n violentista y agresiva, para ser acusados de ladrones; de desvergonzados; de gente que, aprovechando del Gobierno, se meti\u00F3 a saco en el Banco del Estado; de hombres que m\u00E1s tarde tienen vinculaciones con los asesinatos de personas ilustres, que est\u00E1n vinculados en profundidad, muy en lo subterr\u00E1neo, en el manejo de las m\u00E1s torvas acciones de las empresas internacionales. \nAs\u00ED, van sumando diversos sectores al grupo que califican de Derecha, de momios reaccionarios y de agentes de la CIA, para configurar un plano electoral absolutamente falso, en donde el marxismo, con habilidad, aprovecha la debilidad de los grupos democr\u00E1ticos, que, sin entender lo que es una democracia en su fondo la posibilidad de discrepar, sienten temor ante la adjetivaci\u00F3n mantenida con criterio de acero mediante una prensa h\u00E1bilmente maniobrada, no s\u00F3lo por el grupo de Gobierno, sino inclusive y esto duele observarlo como chileno por los propios organismos del Ejecutivo, que la orientan y dirigen. \nAyer tan s\u00F3lo integraba los grupos de Gobierno un partido que, con condiciones, entr\u00F3 a compartir responsabilidades en el Ejecutivo. Y ex correligionarios m\u00EDos que hoy integran el Partido de Izquierda (Radical, junto con jurar representantes suyos que asum\u00EDan cargos gubernativos, recibieron las loas de toda la prensa oficialista. Los Senadores se\u00F1ores Bossay, Baltra, Juliet, Acu\u00F1a y Aguirre Doolan eran hombres patriotas; elementos que, con condiciones ciudadanas irrefutables, buscaban el camino del Gobierno para satisfacer los grandes anhelos de bien p\u00FAblico. El pa\u00EDs es testigo de c\u00F3mo, en plazo muy breve, los restantes grupos de la Unidad Popular, cuyos miembros hab\u00EDan lanzado anteriormente toda clase de chaya, serpentina y flores de primavera, ahora, cambiando el lenguaje y la artiller\u00EDa, transformaron a los patriotas de la hora de asumir responsabilidades en el Gobierno en una mazorca de aventureros, de gente de la peor calidad, que mereci\u00F3 hasta el lenguaje soez al que el pa\u00EDs se ha ido acostumbrando de los famosos huevos de pro que otorga el diario Puro Chile. \nDe esta manera se configura lo que, con honestidad y raz\u00F3n, el Honorable se\u00F1or Luengo llamaba el planteamiento pol\u00EDtico de esta reforma. \n\u00BFQu\u00E9 hacer frente a la acci\u00F3n de un Gobierno que, de manera inteligente y yo dir\u00EDa diabla, plantea f\u00F3rmulas electorales que, al margen de la prohibici\u00F3n de los pactos, permiten a los partidos que lo sustentan, no s\u00F3lo porque en su estructura m\u00E1s fuerte son marxistas, sino adem\u00E1s porque son Gobierno, formar listas buscando cualquier tipo de compensaci\u00F3n: administrativa, Embajadas, y ahora, generosamente, dentro del \u00E1rea privada, a trav\u00E9s de interventores? Este gran mecanismo del Ejecutivo, que le permite manipular, llama a los partidos democr\u00E1ticos a observar el acontecer y a darse cuenta de que el entendimiento entre ellos es imposible. Y nace el complejo h\u00E1bilmente montado por esas fuerzas totalitarias, para ir se\u00F1alando la imposibilidad de entendimiento entre unos y otros. A los democratacristianos les dicen que no pueden entenderse con el Partido Nacional, y tocan las campanas del esc\u00E1ndalo cuando el proyecto de reforma constitucional que fija los l\u00EDmites de las \u00E1reas econ\u00F3micas, estableciendo las \u00E1reas mixta, privada y social, cuenta con los votos de todos los grupos democr\u00E1ticos; llaman a cada uno de estos grupos, seg\u00FAn sean las posibilidades, a deso\u00EDr la voz de la democracia, que grita unidad, usando el lenguaje acariciante, para no estropear su figura de hombres de Izquierda, y sopl\u00E1ndoles al o\u00EDdo palabras tentadoras. \nAs\u00ED, se entiende que en este instante las fuerzas democr\u00E1ticas acepten el planteamiento de los pactos, que no rechazo, pero que deseo analizar ante mis Honorables colegas para dejar constancia hist\u00F3rica de los pasos que nuestro pa\u00EDs dar\u00E1 en lo futuro. \nHemos entendido bien la filosof\u00EDa del proyecto, y el pa\u00EDs la conoce. Tiene una ventaja innegable sobre el viejo sistema de pactos. Se trata de que los partidos lleguen a acuerdos en el plano nacional. Como se ha hecho presente, se evita el procedimiento de que un partido vaya amarrado con un grupo en una circunscripci\u00F3n y con otro en la vecina. De tal manera que el pacto nacional me parece \u00FAtil como resguardo moral contra los defectos que antes se\u00F1alaba. \nPero digamos las verdades completas en este debate. Es muy importante lo que estamos discutiendo, porque de aqu\u00ED nacer\u00E1 un Congreso que va a tener determinada estructura ideol\u00F3gica, de acuerdo con los pactos y las mayor\u00EDas que se configuren. \nEl proyecto me parece que \u00E9sta es su filosof\u00EDa central tiene por finalidad dar preponderancia y hegemon\u00EDa a los partidos pol\u00EDticos grandes, y no s\u00F3lo postergar a los chicos, sino trag\u00E1rselos, despu\u00E9s de succionarles toda su savia. O sea, esta iniciativa tiene por finalidad, como dir\u00EDa un penalista, agregar la ignominia a los efectos propios del delito. Primero se llega al pacto, y una vez dentro de \u00E9l, se aplica el sistema de la aplanadora del grande en contra del chico, que aporta a aqu\u00E9l sufragios y le permite as\u00ED completar nuevas cifras repartidoras. \nY para que los se\u00F1ores Senadores tengan absoluta y clara conciencia de que el hecho se configura como se\u00F1alo, basta analizar algunas normas del proyecto. \nEl Honorable se\u00F1or Luengo, repitiendo con criterio justo lo que expone el informe, nos ha dicho que se restringe el n\u00FAmero de candidatos que puede llevar cada pacto y, por lo mismo, cada partido. \nY nos se\u00F1ala que se autoriza para que cada pacto lleve 50 % m\u00E1s de los candidatos por elegir. No se obliga, en consecuencia, a los partidos a encajonar el n\u00FAmero de sus candidatos de tal manera que, sumados los candidatos de un pacto, den con su total el n\u00FAmero de asientos por llenar, lo que ser\u00EDa entendible y l\u00F3gico. Si un pacto aspira a obtener representaci\u00F3n parlamentaria, completar\u00E1 entre todos los partidos que lo integren el n\u00FAmero de candidatos que se puedan elegir. \n\u00BFPor qu\u00E9 el 50% m\u00E1s? \u00BFPor qu\u00E9 no el 75%, o el 93%, o el 300% m\u00E1s? \u00BFD\u00F3nde est\u00E1 la l\u00F3gica jur\u00EDdica de todo este sistema de martingala electoral ideado? \u00BFEs acaso su finalidad solucionar los problemas que puedan plantearse entre las colectividades de Gobierno, para que los Partidos Comunista y Socialista lleven m\u00E1s candidatos, y los chicos, s\u00F3lo uno, perdido entre la montonera de los fuertes; un candidato que aporte un peque\u00F1o contingente de votaci\u00F3n, que ayude a los partidos grandes? Y esos partidos grandes les dar\u00E1n las gracias. Sin embargo, el c\u00E1lculo de los coeficientes y cifras repartidoras sorprender\u00E1 en la berlina a los partidos chicos instalados en el patio de los jurados, sin haber logrado mediante las sumas de los votos de cada uno de estos peque\u00F1os grupos que a lo largo de Chile representan una posici\u00F3n ideol\u00F3gica, ninguna expresi\u00F3n que les permita intervenir en la C\u00E1mara de los representantes. Es un sistema de los grandes para acallar el pensamiento de los chicos, que no siempre es malo, porque a veces suele ser decidor depende de la calidad de sus integrantes y puede ser el orientador de alguno de los debates que se produzcan en el Senado o en la C\u00E1mara. \nBueno, pero uno se pregunta, se\u00F1or Presidente: \u00BFPor qu\u00E9 este cincuenta por ciento m\u00E1s? \u00A1Ah!, aqu\u00ED se produce un hecho que es muy sintom\u00E1tico y que los se\u00F1ores Senadores de los partidos chicos debieron haber ponderado: un partido grande que lleva m\u00E1s candidatos en su lista mete dentro de su espectro un conjunto de personas que pueden tener en la elecci\u00F3n popular colorido o matices distintos. La Democracia Cristiana, para citar un ejemplo, que es un partido fuerte, puede llevar dentro de su lista candidatos que representen posiciones muy similares a las del marxismo; pero tambi\u00E9n puede llevar uno que agrade a las fuerzas de m\u00E1s de centro o inclusive de Derecha, y con espectro amplio recoge votos de todos los rincones. Al partido chico, no. Este no cabe: a \u00E9ste lo van a poner en un hueco un poco de prestado, para que s\u00F3lo atraiga la votaci\u00F3n de determinada tendencia o posici\u00F3n, abandonando la posibilidad de que dentro de ese partido haya quienes puedan tener una actitud, si no distinta, al menos de matices diferenciados. \nEn consecuencia, el sistema, h\u00E1bilmente ideado por los partidos grandes, sirve para pisar a los chicos y succionarles su savia. \nPero, se\u00F1or Presidente, no s\u00F3lo es de esta materia de la que deja testimonio el esp\u00EDritu del proyecto: el coeficiente electoral es un sistema que mantiene un r\u00E9gimen de absoluta injusticia. Si fu\u00E9ramos l\u00F3gicos y busc\u00E1ramos leal y honestamente el anhelo de una representaci\u00F3n que trajera al Congreso la voz proporcional de todos los juicios, ideas o tendencias pol\u00EDticas, deber\u00EDamos buscar, al menos en una de las C\u00E1maras, f\u00F3rmulas que permitieran a los Diputados o Senadores pertenecer a circunscripciones amplias, de manera que el MAPU, por v\u00EDa de ejemplo, que en \u00E9ste instante no tiene representantes en el Senado, pueda sin embargo no s\u00E9 si ahora tiene un n\u00FAmero importante de sufragios obtener representaci\u00F3n a lo largo del pa\u00EDs. En el caso de la Izquierda Cristiana, es perfectamente posible que los Honorables se\u00F1ores Jerez y Gumucio no sean elegidos en determinada circunscripci\u00F3n; pero es mucho m\u00E1s que probable que el pensamiento de la Izquierda Cristiana obtenga a lo largo del pa\u00EDs un conjunto de votos lo suficientemente importante como para exponer aqu\u00ED un criterio, equivocado o no, porque los dem\u00F3cratas no nos sentimos due\u00F1os de la verdad: due\u00F1os de la verdad se creen los que tienen mentes totalitarias, aquellos que, con una minor\u00EDa, estiman que tienen derecho a imponer lo suyo. \u00A1Esto no es democracia! \n\u00BFEn qu\u00E9 consiste el sistema de coeficiente electoral? \u00BFEn dar realmente una proporci\u00F3n justa a los grandes en relaci\u00F3n con los chicos? \u00BFEs esto verdad? El sistema de cuociente electoral ideado por D'Hont ten\u00EDa como contrapartida el sistema de lugares de multiplicaci\u00F3n y de derrame; pero, suprimidos ambos elementos de la ley que nos rige, cada uno se bate con sus propios votos. En consecuencia, para los partidos chicos que colaboraron en el pacto; que a lo largo del pa\u00EDs, con sus sufragios, con su peque\u00F1a votaci\u00F3n en una circunscripci\u00F3n ten\u00EDan la posibilidad de multiplicarla y ser elegidos en representaci\u00F3n de todo ese gigantesco conjunto de voluntades que apoy\u00F3 a sus candidatos, y cuya votaci\u00F3n se canaliz\u00F3 a favor del socio, ahora ni siquiera les asiste la posibilidad de expresar ideol\u00F3gicamente una tendencia. Aqu\u00ED el chico es tragado en todas y cada una de las circunscripciones. Algunos se\u00F1ores Senadores me dir\u00E1n, por cierto: \u00A1Qu\u00E9 se va a hacer si no obtuvieron votos en una circunscripci\u00F3n! Est\u00E1 bien; pero \u00BFqu\u00E9 pasa con los dem\u00E1s votos que expresan un juicio, un criterio, una voluntad ciudadana que se pierde en todas las otras circunscripciones de Chile y respecto de los cuales los grandes se aprovechan en beneficio propio, sin siquiera sacarse el sombrero para dar las gracias al chico que les completa su cifra repartidora? \u00A1Se los aplasta! \u00A1Esta no es manera de legislar! \nAfirmo que, de acuerdo con la tesis matem\u00E1tica de D'Hont, ese sistema, con la tesis chilena, no da ninguna proporcionalidad, no s\u00F3lo por la raz\u00F3n se\u00F1alada, sino, adem\u00E1s, por otra: en una circunscripci\u00F3n donde deban elegirse dos representantes, la lista del partido grande obtiene los dos cargos y el chico, que no alcanza en sufragios a la mitad de la cifra repartidora lograda por el grande, saca cero. \u00BFLa proporci\u00F3n dos a cero no es talo significa simplemente la cosa m\u00E1s incre\u00EDble e indefinidamente desproporcionada? Porque dos a uno es una proporci\u00F3n: son dos tercios contra uno; pero dos a cero es millones contra nada. Entonces, \u00BFd\u00F3nde est\u00E1 la representaci\u00F3n proporcional? \nPor eso, quienes estudian las materias electorales buscaron un sistema distinto calculando cifras repartidoras sin el coeficiente, que era tambi\u00E9n otra trampa. La cifra repartidora se calcula dividiendo el total de los electores por el n\u00FAmero de cargos de representaci\u00F3n popular que de acuerdo con la ley deben ocuparse. Cada partido, para entrar al Congreso con un representante, debe pagar un boleto cuyo monto corresponde a la cifra repartidora, y disputa los otros cargos con sus votos sobrantes. En consecuencia, el partido chico tiene la posibilidad de luchar con la segunda mayor\u00EDa relativa del partido mayoritario o del mat\u00F3n electoral, que tambi\u00E9n ha debido pagar su entrada y gastar parte de su contingente electoral. \nLa situaci\u00F3n planteada se agrava en relaci\u00F3n con las agrupaciones de escaso electorado. \u00BFAcaso no sabemos que con cierta inteligencia algunos candidatos a Senadores trasladan electores a la zona donde la cifra repartidora es m\u00E1s baja? Porque hay Diputados que cuestan m\u00E1s caros electoralmente hablando. Las cifras repartidoras con que resultan elegidos los Diputados de ciertos distritos de Santiago, en especial del Tercero y del Cuarto, son m\u00E1s altas que las calculadas para algunas agrupaciones senatoriales. Un Senador por Santiago es elegido con cifras repartidoras que quintuplican las de agrupaciones como la de B\u00EDo-B\u00EDo, Malleco y Caut\u00EDn o la de Atacama y Coquimbo. \u00A1Y siguen hablando de proporcionalidad! Si se anhela, realmente, un Congreso que represente la voluntad mayoritaria de Chile, los parlamentarios de los partidos m\u00E1s importantes de Gobierno y de Oposici\u00F3n debieron buscar un camino que, limpiamente, nos permitiera salir a la calle a decir: Este es un sistema donde todos los partidos y grupos pol\u00EDticos han tenido posibilidad de obtener expresi\u00F3n ciudadana. \nDe ah\u00ED que impugnemos las tesis del proyecto en debate, y no s\u00F3lo por el problema del plazo, analizado en forma amplia por el Honorable se\u00F1or Bulnes, que de nuevo pone en vigencia todo, un sistema de componendas e irregularidades que el pa\u00EDs ya super\u00F3. A las palabras del se\u00F1or Senador debo agregar que es inadmisible fijar un plazo de 10 d\u00EDas para declarar los pactos entre los partidos pol\u00EDticos, pues ello es como poner una trampa a las colectividades peque\u00F1as: en ese breve lapso deben buscar, presurosos, los candidatos que est\u00E1n en condiciones de pagar la entrada de la cifra repartidora, perjudicando a los otros aspirantes que no tuvieron posibilidad de entrar en tal lista. Y en ese tiempo ni siquiera alcanzar\u00E1n a cicatrizarse las heridas que deje ese procedimiento ni a consultarse a los electores de base o de zona alguna. \u00A1No! Ahora se institucionaliza el sistema de los capos, de los patrones, de los amos electorales, de quienes, desde Santiago, suscriben el pacto y declaran candidatos a quienes les viene en gana. Y cuando alguna base proteste por el hecho de que no se les ha consultado sobre las personas por las que deben votar, porque, en definitiva, son ellos quienes constituyen el electorado, la soberan\u00EDa popular, les contestar\u00E1n desde la capital, que para confeccionar las listas han tenido s\u00F3lo 10 d\u00EDas y que tampoco han podido enviar telegramas para consultar sus preferencias, porque el servicio de Correos y Tel\u00E9grafos est\u00E1 tan malo que la respuesta llegar\u00EDa atrasada. Y los matones de Santiago impondr\u00E1n su voluntad al resto del pa\u00EDs y obligar\u00E1n a sufragar por determinada lista, porque ella representa, a su juicio, la democracia, la defensa de las grandes causas nacionales, o porque, al fin y al cabo, hay que dar respaldo al compa\u00F1ero cuya labor, seg\u00FAn dice, es obstruida por el Parlamento. Siempre habr\u00E1 razones. \nInsisto: el plazo de 10 d\u00EDas, adem\u00E1s de las causas ya analizadas, es como poner la cabeza en el riel a los partidos que carecen de importante fuerza electoral. \nEn mi opini\u00F3n, el sistema que el proyecto establece para la determinaci\u00F3n de los votos de lista y d\u00E9 los votos de pacto constituye el adorno superior de una torta de novia que s\u00F3lo el novio comer\u00E1. \u00A1Estatuye el sistema de doble cifra repartidora! Primero se calculan los sufragios obtenidos por el pacto, tarea en la cual cada uno de los socios defiende sus intereses, por decirlo as\u00ED, con una carabina recortada en la mano. En seguida, se determina la segunda cifra repartidora, que, en buenas cuentas, no constituye sino el mismo sistema de coeficiente anterior, que no da proporcionalidad alguna y que representa el atropello institucionalizado. A los partidos peque\u00F1os se les aprieta el tornillo y se les impone una segunda cifra repartidora. Entiendo que si las colectividades grandes pretenden obtener mayor representaci\u00F3n, fraternalmente deben correr el mismo riesgo que las peque\u00F1as. Sin embargo, el proyecto que discutimos asegura a los candidatos de los partidos importantes. Si hubiera una sola cifra repartidora, la del pacto, ser\u00EDa razonable que los grupos menores compitieran mano a mano con los grandes, porque si \u00E9stos se disparan con muchos candidatos, los chicos tienen la posibilidad de meterse en medio y de perderse uno de los candidatos de los partidos grandes \u00A1Ah!, pero en este caso se confecciona con bastante minuciosidad la torta de novia a que me refer\u00ED denantes. Ahora viene la segunda cifra repartidora. En la primera, fueron muy importantes los votos de las colectividades menores, de las que est\u00E1n divididas, de las que colaboraron con sus fuerzas a que el pacto diera hartos representantes: muchos comunistas y socialistas, en el del Gobierno, y muchos democratacristianos y nacionales, en el de Oposici\u00F3n. Y todos quedan satisfechos de la ayuda prestada por estos peque\u00F1os grupos que, en el caso del Gobierno, sirvieron para darle un rostro m\u00E1s democr\u00E1tico, como afirman haciendo sonre\u00EDr a quienes sabemos de pol\u00EDtica. Sostienen que son un Gobierno pluralista, porque hay en \u00E9l muchos partidos. Debe de haberlos, pero dos de ellos son los m\u00E1s importantes. Los dem\u00E1s s\u00F3lo obedecen. Y en el futuro no s\u00F3lo obedecer\u00E1n, sino que ser\u00E1n achicharrados, convertidos en polvo, despu\u00E9s de haber ayudado a elegir al Gobierno, a darle un rostro democr\u00E1tico. Ahora los meten en un sistema de pactos con dos cifras repartidoras. Entiendo la del pacto. Es l\u00F3gico que as\u00ED sea. Me gusta m\u00E1s el sistema de pagar la entrada. \nSigamos andando con el an\u00E1lisis de lo que hay. \nUna vez que se sabe el n\u00FAmero de candidatos por elegir tres o cuatro Senadores, por ejemplo, en uno de los pactos, se aplica el tornillo del sistema del coeficiente de lista, y volvemos a la misma f\u00F3rmula que rige hoy, seg\u00FAn la cual, para la proporcionalidad, se calculan los coeficientes dividiendo cada lista por uno, dos, tres, cuatro, etc\u00E9tera, seg\u00FAn el n\u00FAmero de candidatos que se elegir\u00E1n. Luego se ponen estos dividendos o coeficientes en orden decreciente y se determina la cifra repartidora en el coeficiente correspondiente al n\u00FAmero de cargos que corresponde llenar. Se toma el n\u00FAmero de votos de cada lista y se le aplica la cifra repartidora. Entonces puede darse el caso de que un partido grande saque dos Senadores y de que un chico quede sin representaci\u00F3n en \u00E9sa y en todas las dem\u00E1s agrupaciones, por obtener solamente nueve d\u00E9cimas, no obstante poseer un tercio de electores con relaci\u00F3n al partido grande, que tendr\u00E1 expresi\u00F3n en lo que se denomina un Congreso popular, al que llegan representantes de todas las ideas y de todas las tendencias. \n \n \nEl se\u00F1or LUENGO.- Su Se\u00F1or\u00EDa dijo que si el candidato del partido menos importante obtiene nueve d\u00E9cimos, se pierde, a pesar de reunir casi un tercio de los votos. Si tiene nueve d\u00E9cimos tiene el 90% de los votos, lo que es bastante m\u00E1s que un tercio. \nEl se\u00F1or DURAN.- Me refiero a nueve d\u00E9cimos de la cifra repartidora. Seg\u00FAn el caso que expuse, el partido grande sacar\u00EDa dos enteros de cifra repartidora, y el otro, solamente nueve d\u00E9cimos de un entero. \nEl se\u00F1or LUENGO.- A\u00FAn as\u00ED, obtendr\u00EDa menos si fuera separado,. \nEl se\u00F1or DURAN.- Su Se\u00F1or\u00EDa, integrante, como nosotros, de un partido chico, se ha transformado en brillante defensor de los grandes y, como pena por su actitud, el partido del se\u00F1or Senador desaparecer\u00E1. Pero no importa. Buscar\u00E1 f\u00F3rmulas que le permitan, a trav\u00E9s de entendimientos con los grandes con los colosos, que son sus socios y est\u00E1n en el Gobierno, alg\u00FAn tipo de manejo electoral. No digo administrativo, porque tengo respeto por Su Se\u00F1or\u00EDa. \nEntonces, tenemos esta segunda cifra repartidora funcionando como una soga, apretada al cuello de los partidos chicos que entregar\u00E1n sus votos sin ser elegidos en ninguna parte. En consecuencia, el sistema es injusto. \nEl Honorable se\u00F1or Gumucio planteaba un problema que considero interesante analizar. \nEn efecto, de acuerdo con lo dispuesto en el articulado del proyecto, dec\u00EDa el se\u00F1or Senador, se repetir\u00E1 un fen\u00F3meno injusto que se produce seg\u00FAn la ley actual: cuando una lista lleva menos candidatos que los que en definitiva puede elegir, pierde todos sus votos sobrantes y esas cifras repartidoras completas pasan a beneficio del adversario. Este las aprovecha de manera muy simple. Supongamos que en ciertas elecciones la lista de los candidatos de Oposici\u00F3n permite elegir a tres personas, habiendo llevado s\u00F3lo dos postulantes, y que el Gobierno obtiene una votaci\u00F3n suficiente para elegir a dos personas. En tal caso, como la Oposici\u00F3n llev\u00F3 s\u00F3lo dos candidatos, elige a esas dos personas, y el Gobierno pasa a elegir tres, en circunstancias de que tuvo votos \u00FAnicamente para sacar a dos de sus postulantes. Podr\u00E1n decir los se\u00F1ores Senadoras: Bueno, la culpa es de los dirigentes. No hay duda de que lo es. Pero ese hecho ha sucedido en m\u00E1s de una ocasi\u00F3n. Sin ir m\u00E1s lejos, en una elecci\u00F3n general de parlamentarios, los democratacristianos tuvieron votos para sacar cuatro Senadores en Santiago. El Honorable se\u00F1or Altamirano se hab\u00EDa perdido, pero result\u00F3 elegido gracias a que la Democracia Cristiana llevaba s\u00F3lo tres candidatos. Es decir, una tesis fue derrotada por un mal c\u00E1lculo de sus dirigentes. Podr\u00E1n los se\u00F1ores Senadores preguntarse: \u00BFQu\u00E9 culpa tenemos nosotros? Yo, a mi vez pregunto: \u00BFQu\u00E9 culpa tiene el pueblo? Las elecciones no son un gusto o entretenimiento de los dirigentes pol\u00EDticos para sus martingalas o para sus c\u00E1lculos err\u00F3neos. El sistema electoral que nos rige se ide\u00F3 para lograr la mejor representatividad, para que sea el soberano pueblo, cada elector, quien maneje su derecho y exprese su voluntad en una clara l\u00EDnea opositora o gobiernista. No puede, mediante este tipo de martingalas, enmendarse su aspiraci\u00F3n, lo que constituye su deseo democr\u00E1tico y ciudadano, computando sus votos a listas antag\u00F3nicas a su pensamiento. \nCreo que suceder\u00E1 algo muy distinto de lo que ha expresado aqu\u00ED el Honorable se\u00F1or Luengo, en el sentido de que los diferentes partidos se aglutinar\u00E1n seg\u00FAn sus ideolog\u00EDas. Siempre es \u00FAtil preguntarse de qu\u00E9 ideolog\u00EDas se trata, porque \u00E9stas tienen afinidad o no la tienen seg\u00FAn los cartabones con que se midan. Por ejemplo, si yo hubiese preguntado a Su Se\u00F1or\u00EDa o a cualquier personero de los partidos de Gobierno a qu\u00E9 grupo a la Izquierda o a la Derecha, seg\u00FAn el lenguaje h\u00E1bilmente montado por el marxismo pertenec\u00EDan los radicales independientes de Izquierda, me habr\u00EDan dicho hace unos veinte d\u00EDas: \u00A1Pero qu\u00E9 duda cabe! Esta es gente de Izquierda, populista. Son hombres de avanzada. Tienen una vida al servicio de las inquietudes populares. Ahora ni siquiera es necesario preguntarle. Basta leer El Siglo, Puro Chile o cualquiera de los diarios que apoyan al Gobierno para comprobar que, desde el que fue candidato presidencial, el Honorable se\u00F1or Baltra, y siguiendo con el Honorable se\u00F1or Bossay y con cada uno de los Senadores de ese grupo pol\u00EDtico, se trata de saltimbanquis, aventureros y reaccionarios. \u00A1Hasta se transformaron r\u00E1pidamente en agentes de la CIA! \nDe manera que el cartab\u00F3n no sirve. Hay que tener tambi\u00E9n presente que otros pensamos mirando al fondo filos\u00F3fico del debate, no s\u00F3lo del chileno, sino del mundo; que los planteamientos en este instante giran alrededor de tesis centrales; que todos los grupos pol\u00EDticos tienen conciencia de que un despertar del mundo los impulsa a seguir caminos de car\u00E1cter popular, de justicia y de nivelaci\u00F3n, y que quienes no desean entender ese lenguaje son dejados atr\u00E1s con el desprecio de la historia. El problema radica en determinar con qu\u00E9 sistemas se consiguen esas metas. Unos creen que a trav\u00E9s de la dictadura del proletariado, con partidos minoritarios en los respectivos pa\u00EDses, pero que, no obstante, imponen su ley porque se sienten tocados por una doctrina que sus ide\u00F3logos plantearon hace tantos a\u00F1os; otros pensamos que se puede avanzar, desarrollar, progresar y buscar justicia dentro de normas jur\u00EDdicas y de respeto al derecho, a la libertad y a la dignidad, no s\u00F3lo del que discrepa en pol\u00EDtica, no s\u00F3lo del adversario, sino tambi\u00E9n del enemigo de partido o personal. En consecuencia, ese lenguaje destinado a agrupar a la gente en uno o en otro lado, seg\u00FAn el criterio que sustent\u00F3 el Honorable se\u00F1or Luengo, es absolutamente discutible. \nPor el contrario, es muy posible, en la medida en que se vaya acercando la hora fatal, despu\u00E9s de comenzar a regir este proyecto, y ya encima del otro proceso que, como antes se\u00F1al\u00E9, se agrava con el plazo de diez d\u00EDas que se establece en sus disposiciones, que los partidos chicos se pregunten: \u00BFQu\u00E9 hago yo aqu\u00ED con estos aliados que no me dejan pasada por ninguna parte ? Puede ser que en los grupos de Oposici\u00F3n suceda lo mismo, y que los partidos peque\u00F1os digamos: No tenemos m\u00E1s camino que buscar una ruta para salvarnos algunos, para que determinado pensamiento, por lo menos, llegue al Congreso. Y empezaremos a crear, impulsada por nosotros, una f\u00F3rmula que, desde el punto de vista moral, es absolutamente repudiable, pues quienes est\u00E1n en una posici\u00F3n ideol\u00F3gica deben mantenerse dentro de ella, pero siendo respetados por los que constituyen grupos de mayor\u00EDa, ya se trate de partidos de Gobiernos o de Oposici\u00F3n. \nAntes de terminar mis observaciones deseo hacer un llamado a mis Honorables colegas, en especial a los que integran los partidos m\u00E1s importantes, esos partidos que han preparado el guiso y han hecho bien el plato y que en estos instantes est\u00E1n con la servilleta puesta, listos para iniciar el banquete electoral: no les vaya a resultar un bodrio el plato preparado y vayan a crear un sistema electoral monstruoso, que las grandes mayor\u00EDas nacionales terminen por repudiar. \nTuve oportunidad de asistir a las dos marchas que acaban de realizarse en la capital. M\u00E1s bien dicho, asist\u00ED a una y a la otra s\u00F3lo fui a mirar, pues en manifestaciones de esta naturaleza apenas le divisan a uno el rostro le dicen cosas que no es conveniente o\u00EDr. El hecho es que mir\u00E9 la marcha de la Unidad Popular y pens\u00E9 en sus alcances. \nLa Democracia Cristiana, que es el partido m\u00E1s fuerte de los opositores com\u00FAnmente est\u00E1 en la Oposici\u00F3n, aunque a veces tiene ciertos coqueteos que miran al Gobierno, y que yo respeto porque es un partido de inspiraci\u00F3n ciudadana, efectu\u00F3 una reuni\u00F3n a la cual asistieron 70 mil u 80 mil personas, es decir, llen\u00F3 el Estadio Nacional en una concentraci\u00F3n gigantesca. Hace pocos d\u00EDas, la democracia, m\u00E1s all\u00E1 de los l\u00EDmites de los partidos pol\u00EDticos nacionales, dem\u00F3cratas radicales, etc\u00E9tera, es decir, la ciudadan\u00EDa democr\u00E1tica de Chile, la que no ha firmado ning\u00FAn registro, la que, simplemente, tiene un coraz\u00F3n que palpita alrededor de los conceptos de libertad, se precipit\u00F3 por las calles y reuni\u00F3 gente para llenar ocho o nueve Estadios Nacionales. No se enga\u00F1en, entonces, quienes creen que mediante el sistema de pactos gobernar\u00E1n a su ama\u00F1o a un electorado que precisa definiciones. \nCuando vino el se\u00F1or Castro a dar un espect\u00E1culo su presencia era un espect\u00E1culo por su estructura y su lenguaje cr\u00EDtico hacia la Oposici\u00F3n democr\u00E1tica de Chile y del mundo, de modo que innegablemente su presentaci\u00F3n era un n\u00FAmero trascendental para los partidos de la Unidad Popular, se ocup\u00F3 medio Estadio Nacional. En seguida, el Partido Comunista replet\u00F3 nuestro primer estadio. Y por muy mal que le haya ido a la Unidad Popular en la concentraci\u00F3n que realiz\u00F3 despu\u00E9s de la marcha de la democracia, debe de haber reunido la mitad: 500 mil o 600 mil ciudadanos. Pero no los juntaron los comunistas en el Estadio Nacional. Es gente que sigue a esos partidos dentro de la l\u00EDnea doctrinaria que plantea el Gobierno. \nPor eso, no est\u00E9n tan seguros los partidos grandes, aqu\u00ED en esta Sala ni en la de la C\u00E1mara de Diputados, de haber clavado la rueda de la fortuna, ni en estos instantes ni para lo futuro. Pesar\u00E1 sobre sus hombros la responsabilidad antidemocr\u00E1tica de arrollar a los partidos chicos, de silenciar su pensamiento. No vaya a suceder que las tendencias pol\u00EDticas a las que hoy se niega representaci\u00F3n por ser minoritarias, ma\u00F1ana sean mayor\u00EDa y sigan una l\u00EDnea de revanchismo que nunca conviene a una democracia. \nEl sentido com\u00FAn y un esp\u00EDritu de justicia, me han llevado a levantar la voz en nombre de un partido peque\u00F1o, de un partido hoy chico que, sin embargo, permanentemente ha defendido tesis destinadas a ampliar los horizontes a las distintas corrientes ideol\u00F3gicas. \nLlamo a razonar a mis Honorables colegas, y anuncio que al t\u00E9rmino del debate del proyecto solicitar\u00E9 segunda discusi\u00F3n, a fin de contar con mayor tiempo para su estudio y no despachar una iniciativa tan trascendental no dir\u00E9 entre gallos y medianoche, porque esta sesi\u00F3n, con mucho talento, se cit\u00F3 en la ma\u00F1ana. Considero inconveniente actuar con una premura que cierre posibilidades al raciocinio, y soy partidario de buscar, mediante entendimiento, una modificaci\u00F3n profunda de la actual Ley Electoral, que tiene defectos, pero que en el transcurso del tiempo ha demostrado ser m\u00E1s \u00FAtil que la anterior; y de que, por la v\u00EDa de la evoluci\u00F3n, planteemos f\u00F3rmulas que cuenten con respaldo en la justicia y en la moral. \n \nEl se\u00F1or PABLO (Presidente accidental).- \u00BFSolicita segunda discusi\u00F3n, Su Se\u00F1or\u00EDa? \nEl se\u00F1or DURAN.- Lo har\u00E9 al t\u00E9rmino de la sesi\u00F3n. \nEl se\u00F1or PABLO (Presidente accidental).- Est\u00E1 inscrito para usar de la palabra el Honorable se\u00F1or Luengo. \nEl se\u00F1or LUENGO.- En realidad, el debate del proyecto se inici\u00F3 pr\u00E1cticamente con las palabras del Honorable se\u00F1or Dur\u00E1n, las que nos obligan a participar m\u00E1s extensamente en la materia. \nEn primer lugar, deseo reiterar una idea de mi intervenci\u00F3n anterior, en la cual me limit\u00E9 a dar una informaci\u00F3n objetiva de los alcances del proyecto y de las razones que lo motivaron. Como dije, se trata de un proyecto surgido en virtud de un acuerdo pol\u00EDtico, que seg\u00FAn se expres\u00F3 y as\u00ED lo entendimos siempre, compromet\u00EDa a todos los grupos pol\u00EDticos representados en esta Corporaci\u00F3n. Al parecer, ello no es exactamente as\u00ED. En todo caso debo aclarar que no estoy formulando ning\u00FAn cargo. Quiero se\u00F1alar, s\u00ED, que la Unidad Popular, representada por los tres personeros que intervinimos primero en la redacci\u00F3n del proyecto, est\u00E1 dispuesta a cumplir, como lo est\u00E1 haciendo, el compromiso contra\u00EDdo. \nPor otra parte, el Honorable se\u00F1or Bulnes Sanfuentes se\u00F1al\u00F3 que, a su juicio, la iniciativa adolece de^ un grave defecto. Advirti\u00F3, adem\u00E1s, que no hab\u00EDa participado en su redacci\u00F3n, pese a estar de acuerdo con su partido en impulsar los pactos electorales de tipo nacional. \nAnte todo, me referir\u00E9 a la grave anomal\u00EDa que, seg\u00FAn el se\u00F1or Senador, sufre el proyecto, porque estimo que si hay discrepancia con un sector pol\u00EDtico el \u00FAnico, por lo dem\u00E1s, vale la pena discutirla, a fin de llegar a un acuerdo que permita llevar adelante la iniciativa. \nLa verdad es que los personeros de la Unidad Popular que participamos en la redacci\u00F3n del proyecto, no propusimos que el plazo de vencimiento para la declaraci\u00F3n de los pactos fuera el mismo establecido para la declaraci\u00F3n de las candidaturas. No fue \u00E9sa nuestra posici\u00F3n. Nos limitamos a aceptar una sugerencia que, seg\u00FAn se nos dijo, era condici\u00F3n sine qua non. \nEl se\u00F1or REYES.- \u00BFMe permite una interrupci\u00F3n, se\u00F1or Senador? \nEl se\u00F1or LUENGO.- Repito que no estoy formulando cargo alguno, sino haciendo una relaci\u00F3n objetiva de la materia. \nEl Honorable se\u00F1or Pablo fue quien propuso en la Comisi\u00F3n que deb\u00EDan establecerse fechas diferentes. Al respecto, debo se\u00F1alar que deseamos que la ley sobre pactos electorales sea de tal manera respetada y respetable, que no pueda prestarse para ninguna clase de maquinaciones ni manipulaciones pol\u00EDtico-electorales. Somos los m\u00E1s interesados en que la ley revista una dignidad tal, que todo el mundo est\u00E9 conteste en su conveniencia para el buen desenvolvimiento de nuestra democracia. De modo que no estamos defendiendo aqu\u00ED determinado punto de vista para lograr cierta ventaja, yo dir\u00EDa moralmente reprobable. Entiendo que en este aspecto todos concordamos en que una disposici\u00F3n con ese alcance tendr\u00EDa ese car\u00E1cter. \nPor eso, si lo que se quiere es cambiar el plazo dentro del cual deben declararse los pactos, a fin de que no coincida con el de la declaraci\u00F3n de las candidaturas, a mi modo de ver no hay nada que nos impida ponernos de acuerdo en una f\u00F3rmula conveniente, que todos consideremos como m\u00E1s favorable para los efectos de que anticipadamente exista compromiso entre determinados partidos a fin de afrontar la elecci\u00F3n unidos en pactos y, adem\u00E1s, para que \u00E9stos tengan alguna importancia desde el punto de vista ideol\u00F3gico y program\u00E1tico. \nEn ning\u00FAn instante ha estado en nuestro \u00E1nimo lo que se\u00F1al\u00F3 el Honorable se\u00F1or Dur\u00E1n a ello me referir\u00E9 posteriormente, y creo que dramatiz\u00F3 muchas cosas y calific\u00F3 como malas algunas normas buenas, especialmente para los partidos peque\u00F1os, a los que \u00E9l defiende. Al respecto, debo expresar que no es prop\u00F3sito nuestro que esta ley sobre pactos electorales se convierta en un verdadero mercado persa, en el que cada partido busque a otro cualquiera para obtener ventajas electorales. No, se\u00F1or Senador. Estimamos que deben existir ciertos compromisos fundamentales de car\u00E1cter ideol\u00F3gico y program\u00E1tico. Empleando una expresi\u00F3n que usaban los romanos para referirse a la sociedad, queremos que entre los partidos pactantes se produzca afectio societatis. Es decir, que exista inter\u00E9s en unirse, en marchar juntos y en considerarse como hermanos. No pueden pactar colectividades que se hallan en los extremos del abanico pol\u00EDtico-electoral de nuestro pa\u00EDs. A nuestro juicio, un partido de Izquierda no podr\u00E1 pactar con uno de extrema derecha. Pretendemos que las colectividades de Izquierda pacten entre s\u00ED; que otro tanto puedan hacer, por su parte, las de Derecha, y que si existen grupos que se consideren de centro, puedan unirse con otros del mismo sector. En todo caso, debe haber entre ellos cierto compromiso, la obligaci\u00F3n de afrontar juntos determinadas tareas, ya sea dentro del Gobierno o en la Oposici\u00F3n, o de plantear una nueva l\u00EDnea que en el futuro pudiera llegar a ser mayoritaria. \nNos parece inconveniente que el plazo para declarar las candidaturas diste mucho de la fecha de la elecci\u00F3n, por cuanto imposibilitar\u00EDa a los partidos para determinar anticipadamente con qu\u00E9 colectividad podr\u00E1n pactar el d\u00EDa de los comicios o con qui\u00E9nes estar\u00E1n unidos en esa fecha. Ese es el gran inconveniente. El propio Honorable se\u00F1or Dur\u00E1n se\u00F1al\u00F3 denantes lo ocurrido hace poco tiempo con cierta colectividad pol\u00EDtica. Si hubi\u00E9ramos tenido la obligaci\u00F3n de declarar un pacto, supongamos, hace un mes atr\u00E1s, probablemente nos encontrar\u00EDamos en este instante con graves dificultades, porque la colectividad que entonces estaba en el Gobierno, y que l\u00F3gicamente habr\u00EDa suscrito con los partidos afines ese compromiso, en la actualidad pedir\u00EDa su libertad de acci\u00F3n. Es probable que muchos de esos partidos estuvieran de acuerdo en otorg\u00E1rsela, por ser justo pol\u00EDticamente hablando, ya que dicha colectividad sustentar\u00EDa una posici\u00F3n distinta; pero tambi\u00E9n podr\u00EDa darse el caso de que alguno se opusiera, y debemos recordar que para anular los pactos, seg\u00FAn el proyecto, se requiere la unanimidad de los pactantes. \nEl se\u00F1or BULNES SANFUENTES.- \u00BFMe permite una interrupci\u00F3n, se\u00F1or Senador? \nEl se\u00F1or LUENGO.- Con la venia de la Mesa, con mucho gusto. \nEl se\u00F1or BULNES SANFUENTES.- Nadie pretende que la declaraci\u00F3n del pacto tenga que efectuarse con demasiada anterioridad a la elecci\u00F3n. Pero el plazo de 240 d\u00EDas que hemos propuesto, o sea, 120 d\u00EDas antes de la inscripci\u00F3n de las candidaturas es, a nuestro juicio, un t\u00E9rmino prudencial. Si los partidos no est\u00E1n en condiciones de suscribir un pacto de esa naturaleza ocho meses antes de la elecci\u00F3n a los cuales corresponden los 240 d\u00EDas, quiere decir que no tienen derecho a celebrarlo. Si ocho meses antes no hay un v\u00EDnculo, un nexo ideol\u00F3gico o pol\u00EDtico que los una, los partidos no tienen el derecho de afrontar los comicios en una combinaci\u00F3n, de traspasarse los votos unos a otros, porque ese traspaso, cuando no existe v\u00EDnculo pol\u00EDtico o ideol\u00F3gico, significa estafar al electorado, es hacer que los ciudadanos voten por un individuo de determinada tendencia, para terminar favoreciendo a otro de pensamiento opuesto. \nPor eso, estimo que fijar el plazo de ocho meses es una exigencia razonable. \nEl se\u00F1or LUENGO.- Concuerdo con la explicaci\u00F3n de car\u00E1cter filos\u00F3fico que da el Honorable se\u00F1or Bulnes Sanfuentes en apoyo de su proposici\u00F3n. Sin embargo, considero que, en el fondo, puede ocurrir todo lo contrario. \nNo se puede obligar a pactar ocho meses antes de la elecci\u00F3n, especialmente en un pa\u00EDs como el nuestro, donde hay tantos partidos pol\u00EDticos y las cosas cambian de un d\u00EDa para otro. Y lo que se trata de establecer es una regla que, como acostumbro a decir, debe convenirnos si estamos en un lado de la barricada o en el otro, aplicable tanto a los sectores de Gobierno como a los de Oposici\u00F3n. \nEl Honorable se\u00F1or Dur\u00E1n reclam\u00F3 denantes que la Democracia Cristiana ten\u00EDa de repente ciertos coqueteos con el Gobierno. Supongamos que ese coqueteo pase a mayores; que se prepare una tortita de novia, como dijo el se\u00F1or Senador; que la Democracia Cristiana, en una actitud patri\u00F3tica pudiera, en determinado momento, ingresar al Gobierno; que \u00E9ste decidiera aceptarla tambi\u00E9n como colaboradora, y que se constituyera una nueva combinaci\u00F3n pol\u00EDtica. \u00BFSignificar\u00EDa eso que el d\u00EDa de ma\u00F1ana la Democracia Cristiana no podr\u00EDa afrontar las elecciones, en un pacto diferente del que hubiera declarado en \u00E9poca anterior con partidos de Oposici\u00F3n, con los cuales puede tener, tal vez, menos afinidad que con las colectividades de Gobierno? \nPor ello, estimo que no conviene exagerar. Concuerdo en que el plazo de diez d\u00EDas que se propone para declarar los pactos es en la pr\u00E1ctica inexistente y en que podemos acordar un plazo mayor, pero me parece excesivo llegar al de 240 d\u00EDas, que indudablemente es demasiado extenso. Podr\u00EDamos estudiar uno que, considerando los resguardos mencionados por el Honorable se\u00F1or Bulnes Sanfuentes en lo que estoy de acuerdo, pudiera estimarse como plazo suficiente. En todo caso, advierto que el plazo que se fija es el m\u00E1ximo para que los partidos puedan declarar los pactos, porque pueden hacerlo mucho antes. \nEl se\u00F1or BULNES SANFUENTES.- \u00BFMe permite una interrupci\u00F3n, se\u00F1or Senador? \nEl se\u00F1or LUENGO.- Con la venia de la Mesa, con todo agrado. \nEl se\u00F1or BULNES SANFUENTES.- Considero que es necesario mirar las cosas desde otro punto de vista. El plazo debe ser suficiente para que los partidos puedan desarrollar sus procedimientos internos, a fin de determinar qu\u00E9 candidatos mantendr\u00E1n y cu\u00E1les eliminar\u00E1n, porque seguramente mientras no haya pacto cada partido tendr\u00E1 en la circunscripci\u00F3n respectiva tantos candidatos a Diputados como puestos haya por llenar. Eso es lo corriente. Al celebrar el pacto, el n\u00FAmero de candidatos se reducir\u00E1. Entonces, es menester que la colectividad pueda proceder democr\u00E1ticamente, para evitar que por un acto de autoridad la directiva central, muchas veces mal informada sobre el curso de la campa\u00F1a de cada uno de sus candidatos, resuelva qui\u00E9nes quedan y qui\u00E9nes se van. \nRepito que es indispensable que puedan desarrollarse los procedimientos democr\u00E1ticos, lo cual no se logra en diez d\u00EDas ni tampoco en un mes. \nEl se\u00F1or LUENGO.- En realidad, cuando no se desea lograr un acuerdo, cuando hay dificultades, cuando no hay disciplina entre los militantes de un partido, es evidente que nunca podr\u00E1 llegarse a entendimiento. \nAdem\u00E1s, en la actualidad ning\u00FAn ciudadano puede proclamarse ni sentirse candidato para las elecciones de 1973, pues la Ley Electoral establece un plazo dentro del cual debe realizarse la campa\u00F1a correspondiente. Si no me equivoco, en este momento estar\u00EDa prohibido que una persona realice una concentraci\u00F3n para proclamar su candidatura a Diputado o Senador para dichos comicios, pues de acuerdo con la Ley Electoral y los plazos que ella dispone, s\u00F3lo puede iniciar la campa\u00F1a despu\u00E9s de haberse inscrito como candidato. \nDe modo que, si buscamos argumentos a favor o en contra, creo que en todas partes los podemos hallar. Lo que debe guiarnos es el sentido com\u00FAn, para establecer la norma que consideremos m\u00E1s adecuada, la m\u00E1s recta, la que garantice mejor el desarrollo de la democracia. En todo caso, dejo sentado que no habr\u00E1 inconveniente para buscar una f\u00F3rmula que permita consignar esa norma diferenciando un poco m\u00E1s los plazos, pero siempre que se cumplan las finalidades que se persiguen. \nEl Honorable se\u00F1or Dur\u00E1n hizo una larga exposici\u00F3n para se\u00F1alar que esta iniciativa de ley perjudicar\u00E1 a los partidos peque\u00F1os; que se est\u00E1 preparando un banquete para los partidos grandes, los cuales se comer\u00E1n a aqu\u00E9llos, y que en los pactos que se autorizan, desde luego, los partido chicos no tienen posibilidad alguna, pues se les obliga a tener una cantidad de votos superior a la que tienen. \nQuiero destacar, ante todo, que la idea del proyecto sobre pactos electorales no naci\u00F3 de las colectividades grandes, o, por lo menos, de las colectividades grandes de la Unidad Popular. Nosotros hemos demostrado que en la combinaci\u00F3n de partidos de Gobierno somos capaces de celebrar pactos de compensaci\u00F3n y de elegir parlamentarios de una colectividad con la ayuda de los votos de los militantes de otra. Y para eso no necesitamos ley. Perfectamente podr\u00EDamos entendernos, y as\u00ED lo hemos demostrado en m\u00E1s de una oportunidad. Personalmente, no me averg\u00FCenzo de decir que, cuando me eligieron Senador, no lo fui s\u00F3lo con los votos de mi partido, que posiblemente eran insuficientes y digo posiblemente porque tambi\u00E9n podr\u00EDan haber sido suficientes, sino tambi\u00E9n con la ayuda de los votos de los otros partidos de la Unidad Popular. Pero as\u00ED como yo recib\u00ED en mi agrupaci\u00F3n el apoyo de los votos de los dem\u00E1s integrantes de la Unidad Popular, mi partido, a su vez, entreg\u00F3 sus votos a los candidatos de la misma combinaci\u00F3n en otros lugares del pa\u00EDs. De manera que entre nosotros, como lo recordaba, existe lo que entre los romanos se conoc\u00EDa como afectio societatis. Con cualquier sistema, aun cuando no tengamos ley, podemos tratar de aprovechar mejor nuestros votos y tener mayor representaci\u00F3n. \nEl se\u00F1or OCHAGAVIA.- \u00BFMe permite una interrupci\u00F3n, Honorable Senador? \nEl se\u00F1or LUENGO.- Perd\u00F3neme, Su Se\u00F1or\u00EDa. M\u00E1s adelante se la podr\u00EDa conceder, una vez que pueda redondear la idea que estoy exponiendo. \nCuando la Unidad Popular se reuni\u00F3 en El Array\u00E1n, tambi\u00E9n discutimos el aspecto electoral, y el Senador que habla manifest\u00F3 preocupaci\u00F3n fundamental por la materia. Por encargo de mi partido y con la colaboraci\u00F3n de algunos compa\u00F1eros de colectividad, redactamos un informe que se conoci\u00F3 all\u00ED. Y en esa oportunidad estudiamos tambi\u00E9n las diversas alternativas que podr\u00EDan presentarse para que la Unidad Popular enfrentara las elecciones de 1973. \nAl analizar esas alternativas, sin embargo, no se consider\u00F3 lo relativo a los pactos electorales, pues no era materia que estuviera en nuestra mente. Los pactos surgieron con posterioridad, cuando algunos partidos comenzaron a vislumbrar la posibilidad de que la Izquierda se decidiera a inscribirse y presentarse como una sola agrupaci\u00F3n. La Unidad Popular dijo: Conforme, estamos dispuestos a aceptar los pactos. Y estamos cumpliendo. \nAl t\u00E9rmino de las conversaciones, redactamos un informe, y los partidos de la Unidad Popular siempre estuvieron informados. Yo tengo a la mano el texto de una historia casi completa de todas las reuniones, de las consultas que se formularon y de las respuestas que dio cada uno de los integrantes de la combinaci\u00F3n de partidos de Gobierno respecto de los puntos en an\u00E1lisis. Por consiguiente repito, en todo momento los partidos de la Unidad Popular estuvieron al tanto. \nPero como el Honorable se\u00F1or Dur\u00E1n critica la idea de los pactos y sostiene que en ellos ir\u00EDan, incluso, colectividades que nada tienen que ver unas con otras, yo le preguntar\u00EDa si tienen mucho que ver aquellos que han inscrito un partido llamado Uni\u00F3n Libre del Pueblo, agrupaci\u00F3n que, seg\u00FAn todos sabemos, es una especie de chasis o partido buque madre donde podr\u00EDan inscribirse todos los candidatos de la Oposici\u00F3n o de la Derecha, si en definitiva no se logra legislar en materia de pactos electorales. A quienes integramos la Unidad Popular nos parece bastante m\u00E1s honesto decir: Se\u00F1ores, los partidos que celebraremos este pacto no somos absolutamente iguales. Somos diferentes unos de otros. \nComo manifest\u00F3 el Honorable se\u00F1or Dur\u00E1n, en el pacto figurar\u00E1n partidos marxistas y otros que no lo son; pero tenemos un compromiso com\u00FAn: el programa del Gobierno, el programa de la Unidad Popular. Estamos comprometidos al respecto, y podemos enfrentar juntos la elecci\u00F3n a fin de asegurar una mayor\u00EDa, o por lo menos un porcentaje tal de parlamentarios, que permita a la actual Administraci\u00F3n salir adelante y cumplir su programa. \nCreo que eso es mucho m\u00E1s honesto que inscribir un partido que ideol\u00F3gicamente no representa a todos los que puedan participar en \u00E9l. \nEl se\u00F1or PABLO (Presidente accidental).- Como ha llegado la hora, queda pendiente la discusi\u00F3n, y con el uso de la palabra el Honorable se\u00F1or Luengo. \nSe dar\u00E1 cuenta de una indicaci\u00F3n. \nEl se\u00F1or EGAS (Secretario subrogante).- Es del Honorable se\u00F1or Ochagav\u00EDa, para publicar in extenso el debate producido en la sesi\u00F3n de hoy durante la discusi\u00F3n general del proyecto de reforma electoral. \nSe aprueba la indicaci\u00F3n. \nEl se\u00F1or PABLO (Presidente accidental).- Se levanta la sesi\u00F3n. \n " . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . "AUTORIZACION DE PACTOS ELECTORALES\u00A0"^^ . .