El señor FONCEA.- Veo que la duda planteada por el Honorable señor García no va a ser aclarada, pese a que ello es previo para que podamos resolver sobre la materia. Porque si hay una ley de carácter general más favorable y amplia que esta iniciativa, no veo cómo el Congreso Nacional va a mostrar una ignorancia tan supina y va a insistir en legislar sobre este particular. Yo pedí la palabra porque aquí se ha dado un argumento que parece tan endeble, que estimo necesario decir algo al respecto. Se ha dicho que se ha cambiado de criterio porque los parlamentarios que representan al Norte Chico han expresado que es conveniente esta legislación. Sin embargo, si siempre imperara el mismo criterio respecto de todas las zonas del país, yo no habría tenido que sufrir las molestias que normalmente soporto cuando se plantea algún proyecto de ley que beneficia a la zona que represento. Ahora se dice que este proyecto es beneficioso para los imponentes del Norte Chico; pero estimo que es inconveniente para el resto del país, porque las cajas de previsión no disponen de recursos en forma ilimitada. Al respecto, quiero referirme a la situación de emergencia que se ha producido en estos mismos días con ocasión del temporal. Hace breves instantes regresé de un viaje hecho a las provincias de Curicó, Talca, Linares y Maule. Creo que los cálculos más pesimistas quedan cortos respecto de los daños que ha sufrido esa zona. Prácticamente esas provincias han quedado paralizadas. Y yo pregunto a los señores legisladores: ¿Qué van a hacer la Caja de Empleados Particulares, el Servicio de Seguro Social y los demás institutos de previsión cuando los asalariados de la zona que menciono, que han sufrido tantos perjuicios y que nunca han sido beneficiados con una ley especial, con toda justicia reclamen el otorgamiento de un préstamo en estas condiciones? Se les va a decir que no hay recursos. Evidentemente que no los hay. Un señor Senador preguntaba si existirían los medios necesarios como para que las cajas de previsión pudieran financiar esos préstamos. Sin duda que no existen, porque precisamente los empleados de las instituciones semifiscales se encuentran actualmente en huelga reclamando el pago de horas extraordinarias, derecho que les otorgó una ley promulgada en 1967. Y frente a este problema, ¿qué razón ha dado el señor Subsecretario de Previsión Social? Que las cajas de previsión no tienen recursos para pagar esas horas extraordinarias, pago que se adeuda desde hace varios años y que, según mis informes, suma alrededor de los 200 millones ó 250 millones de escudos. Bien sabemos las dificultades que se presentan al Fondo de Pensiones del Servicio de Seguro Social para hacer frente a las nuevas pensiones que hemos aprobado y que actualmente llegan a la cantidad de 900 escudos cada una como mínimo. Entonces, si legislamos en esta forma, sencillamente desprestigiaremos este tipo de leyes. Por lo demás, en la sesión anterior hice una consulta sobre el particular, la cual no fue evacuada satisfactoriamente, como no lo será la hecha ahora por el Honorable señor García. Si mal no recuerdo, en la ley de Reconstrucción que aprobamos el año pasa do también se otorgaron diversos beneficios para los asalariados del Norte Chico. No estoy en contra de los trabajadores de esa zona. La señora CAMPUSANO.- ¡Hace tiempo que está en contra! El señor FONCEA.- Simplemente quiero que la justicia se aplique en forma pareja en todas las zonas. Porque la Honorable señora Campusano debe saber que los imponentes de estos institutos de previsión son los asalariados obreros y empleados de todo Chile, razón por la cual no me parece que se justifique esta legislación discriminatoria. Por estas razones, voto a favor del veto.