-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588452/seccion/akn588452-po1-ds8
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588452/seccion/akn588452-po1-ds8-sp20
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588452/seccion/akn588452-po1-ds8-sp23
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588452/seccion/akn588452-po1-ds8-ds9
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588452/seccion/akn588452-po1-ds8-sp36
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588452/seccion/akn588452-po1-ds8-sp27
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588452/seccion/akn588452-po1-ds8-sp12
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588452/seccion/akn588452-po1-ds8-sp16
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588452/seccion/akn588452-po1-ds8-sp18
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588452/seccion/akn588452-po1-ds8-sp40
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588452/seccion/akn588452-po1-ds8-sp31
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588452/seccion/akn588452-po1-ds8-sp44
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588452/seccion/akn588452-po1-ds8-sp47
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588452/seccion/akn588452-po1-ds8-sp29
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588452/seccion/akn588452-po1-ds8-sp21
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588452/seccion/akn588452-po1-ds8-sp34
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588452/seccion/akn588452-po1-ds8-sp37
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588452/seccion/akn588452-po1-ds8-sp38
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588452/seccion/akn588452-po1-ds8-sp13
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588452/seccion/akn588452-po1-ds8-sp14
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588452/seccion/akn588452-po1-ds8-sp17
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588452/seccion/akn588452-po1-ds8-sp24
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588452/seccion/akn588452-po1-ds8-sp28
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588452/seccion/akn588452-po1-ds8-sp41
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588452/seccion/akn588452-po1-ds8-sp42
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588452/seccion/akn588452-po1-ds8-sp45
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588452/seccion/akn588452-po1-ds8-sp19
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588452/seccion/akn588452-po1-ds8-sp32
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588452/seccion/akn588452-po1-ds8-sp35
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588452/seccion/akn588452-po1-ds8-sp48
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588452/seccion/akn588452-po1-ds8-sp39
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588452/seccion/akn588452-po1-ds8-sp11
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588452/seccion/akn588452-po1-ds8-sp15
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588452/seccion/akn588452-po1-ds8-sp22
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588452/seccion/akn588452-po1-ds8-sp25
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588452/seccion/akn588452-po1-ds8-sp26
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588452/seccion/akn588452-po1-ds8-sp43
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588452/seccion/akn588452-po1-ds8-sp30
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588452/seccion/akn588452-po1-ds8-sp33
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588452/seccion/akn588452-po1-ds8-sp46
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:SegundoTramiteConstitucional
- dc:title = "NORMAS SOBRE INDIGENAS."^^xsd:string
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/256
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3049
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/677
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3580
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/321
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/576
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2769
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/322
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1014
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/324
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2591
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3539
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2348
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1694
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1178
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2559
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4403
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2864
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3112
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1933
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2097
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/indigenas
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionParticular
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:pendiente
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/normativa-indigena
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/comision-de-agricultura-y-colonizacion
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588452/seccion/akn588452-po1
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588452
- rdf:value = " NORMAS SOBRE INDIGENAS.
El señor FIGUEROA (Secretario). Corresponde tratar en particular el proyecto de la Cámara de Diputados que establece normas sobre indígenas.
Los antecedentes sobre el proyecto figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 31ª, en 23 de noviembre de 1971.
Informes de Comisión:
Agricultura, sesión 47ª, en 5 de enero de 1972.
Hacienda, sesión 47ª, en 5 de enero de 1972.
Agricultura (segundo), sesión 22ª, en 9 de mayo de 1972. Legislación, sesión 22*, en 9 de mayo de 1972.
Discusión:
Sesión 47ª, en 5 de enero de 1972 (se aprueba en general).
El señor FIGUEROA (Secretario).- La iniciativa fue informada, primero, por la Comisión de Agricultura y Colonización, y luego, por la de Hacienda. Posteriormente, y con las indicaciones respectivas, pasó para segundo informe a la Comisión de Agricultura. También contó después con informe de la de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
En su segundo informe la Comisión de Agricultura recomienda aprobar las modificaciones introducidas al texto del primero, elaborado por ella misma, y las formuladas en el de la de Hacienda.
Por otra parte, la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, en informe suscrito por los señores Pablo (Presidente), Bulnes Sanfuentes, Ferrando, Foncea, Juliet, Luengo y Gumucio, recomienda también aprobar la iniciativa con las modificaciones contenidas en el segundo informe de la de Agricultura y Colonización.
El señor PABLO (Presidente accidental).- La Mesa entiende que el texto que servirá de base para la discusión del proyecto será, fundamentalmente, el informe de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, en el cual se recogen las enmiendas introducidas por la de Agricultura, con excepción de las referentes al Instituto de Desarrollo Indígena, que fueron aprobadas por ésta y por la de Hacienda.
En discusión particular el proyecto.
Ofrezco la palabra.
El señor DURAN.- La iniciativa en debate, como pueden apreciarlo los señores Senadores por el texto que tienen en sus manos, como también por los informes respectivos, es sumamente extenso. Durante su tramitación se alteraron las normas habituales que siempre ha seguido esta Corporación en conformidad a disposiciones reglamentarias. En efecto, después de ser aprobado en general, se autorizó a tres señores Senadores que no alcanzaron a intervenir en esa oportunidad, como consecuencia de haber vencido el plazo de la urgencia, para que pudieran formular observaciones de carácter general durante la discusión particular.
Por ello nos encontramos en estas extrañas condiciones. En consecuencia, de acuerdo con la autorización que nos otorgó la Sala, tenemos derecho a plantear nuestros puntos de vista de carácter general al iniciarse la discusión particular del proyecto.
El señor Presidente dio cuenta a la Corporación del conjunto de informes elaborados por las distintas Comisiones, que nos obligan a debatir el proyecto en particular. Lo que ahora solicito es que se postergue la discusión, a fin de que los tres Senadores que estamos autorizados para formular observaciones de carácter general, podamos hacerlo en la sesión de mañana.
Es decir, comenzar mañana, como lo planteó la Mesa, y en la forma por ella señalada, la discusión particular del proyecto, otorgando a los Honorables señores Luengo, Ibáñez y al que habla, el tiempo ya acordado.
Tal es la petición que deseaba formular.
El señor PABLO (Presidente accidental).- Los señores Senadores han escuchado la petición del Honorable señor Durán.
El señor REYES.- El Honorable señor Ferrando desea intervenir en el debate y está en condiciones de formular ahora sus observaciones.
El señor PABLO (Presidente accidental).- En la discusión general se acordó conceder 15 minutos a los Honorables señores Durán
, Luengo
e Ibáñez para plantear sus observaciones de carácter general.
El señor MONTES.- ¿Y los otros Senadores?
El señor PABLO (Presidente accidental).- Los demás señores Senadores usaron su tiempo durante la discusión general.
El señor RODRIGUEZ.- Concuerdo con la proposición, pues dichos Senadores quedaron inscritos. Sin embargo, podría suceder que de sus observaciones se deriven algunos alcances útiles para mejorar el proyecto. Por eso, considero negativo el procedimiento propuesto, ya que inhibe a los otros Comités para que puedan intervenir sobre el particular. Además, las palabras de esos Senadores pueden dar lugar al planteamiento de otras ideas. A mi juicio, nos estamos coartando el derecho a opinar.
El señor PABLO (Presidente accidental).- En el caso expuesto por Su Señoría, correspondería reabrir el debate y acordar tiempo limitado a cada Comité.
El señor RODRIGUEZ.- Es probable que alguno de los antecedentes qué expondrán los tres señores Senadores dé lugar a debate. Por eso, yo no cerraría del todo la posibilidad de intervenir de otros colegas.
El señor PABLO (Presidente accidental). ¿Habría acuerdo para postergar hasta mañana la discusión particular del proyecto y otorgar 15 minutos a cada Comité para hacer uso de la palabra?
El señor CONTRERAS.- ¿Cuál es la razón para proceder de esa manera, si ya se acordó otorgar tiempo tanto a esos tres Senadores como a cada Comité?
El señor RODRIGUEZ.- Podrían intervenir por menos tiempo.
El señor PABLO (Presidente accidental).- La razón es que lo solicitó un Comité. Por lo tanto, ello depende de la voluntad de la Sala. Si Sus Señorías aceptan, se procederá en los términos propuestos por el Honorable señor Durán.
El señor MONTES.- Deseo formular otra consulta a la Sala.
Desgraciadamente, no he captado el alcance de la proposición. Me parece que se acordó conceder la palabra a tres señores Senadores. ¿Y los demás?
El señor PABLO (Presidente accidental).- El problema es el siguiente, señor Senador: durante la discusión general intervinieron diversos señores Senadores, pero tres de ellos que se encontraban inscritos no alcanzaron a usar de la palabra en aquella oportunidad, pues por el problema de las urgencias, era imprescindible despachar en general el proyecto y volverlo a Comisión.
La iniciativa ha exigido un amplio y difícil estudio. Por eso, cuando se aprobó en general, se acordó que en la discusión particular tendrían derecho a intervenir hasta por 15 minutos los Honorables señores Durán, Luengo e Ibáñez. Y ahora, al iniciarse dicho trámite, el Honorable señor Durán ha solicitado postergar por un día más la discusión particular y hacer uso de su derecho en esa oportunidad.
El señor CONTRERAS.- No nos opondremos a que se postergue hasta mañana la discusión particular. Pero queremos dejar constancia de que ello significa que el proyecto no será aprobado al final de esta legislatura extraordinaria, debido a que en la sesión de mañana sólo habría tiempo para una discusión general y no para despacharlo en particular. Si se acordara discutirlo mañana en general y en particular, sería lo ideal, pues no debemos olvidar que la urgencia respectiva ha sido retirada cuatro veces y renovada en otras tantas oportunidades. Es cierto que se trata de un proyecto extenso y complicado, que requiere estudio, pero no lo es menos que ha transcurrido bastante tiempo, y los indígenas, los mapuches, tenían esperanzas de que la iniciativa se despacharía en un tiempo más o menos prudente. Sin embargo, la situación se va prolongando, y ya no será posible aprobarlo mañana, sino que durante la legislatura ordinaria.
El señor PABLO (Presidente accidental).- La Mesa desea formular una proposición. Tengo entendido que, a pesar de que la iniciativa es extensa y compleja, muchas de sus disposiciones fueron aprobadas prácticamente por unanimidad. Seguramente, los aspectos conflictivos serán observados por el Ejecutivo en su oportunidad.
Por eso, propongo otorgar quince minutos a cada Comité en la sesión de mañana para que todos tengan ocasión de referirse al tema. En esta forma, podrían votarse exclusivamente aquellas disposiciones respecto de las cuales se solicite hacerlo, que seguramente son pocas, por el conocimiento que tengo del proyecto.
El acuerdo repito consistiría en tratar y despachar la iniciativa en la sesión de mañana, prorrogándose el Orden del Día hasta el despacho total del proyecto.
El señor AGUIRRE DOOLAN.- ¿Me permite la palabra, señor Presidente?
Nosotros concordamos con la idea de despachar el proyecto a la brevedad. Sin embargo, y por razones que daré personalmente al Honorable señor Contreras, queremos que se respete el Orden del Día de esa sesión.
Sin perjuicio de lo anterior, advertimos a la Sala que estamos dispuestos a concurrir a todas las sesiones que se estime necesario celebrar el día jueves, o el viernes inclusive.
El señor FERRANDO.- Pido la palabra, señor Presidente.
Cuando discutimos por primera vez esta iniciativa, hubo acuerdo, después de escuchar la opinión de varios señores Senadores y de considerar la urgencia que aquélla tenía, para votarla en general, en razón de que todos concordábamos en que debía legislarse sobre la materia.
Y así se procedió. Al mismo tiempo se reservó a tres Senadores inscritos el derecho de expresar oportunamente su pensamiento al debatirse el proyecto en particular, sin perjuicio de que también pudieran plantear sus puntos de vista en aquellas disposiciones en que especialmente les interesara participar.
Hago presente que esta iniciativa no es tan simple ni sencilla. Al contrario, su articulado es vasto, difícil y complejo. Existen discrepancias de opinión bastante notorias al respecto.
Según el último informe, el proyecto que nos ocupa consta de 74 artículos permanentes y 16 transitorios, lo que eleva el total de sus disposiciones prácticamente a 90.
Por otra parte, y para que la Sala entienda mejor la complejidad del proyecto, quiero decir que para evacuar los informes que nos permitirán discutirlo fue preciso que las Comisiones que lo estudiaron celebraran un total de treinta sesiones: 21 la de Agricultura y Colonización (11 en el primer informe, 10 en el segundo) y 9 la de Legislación. Y muchas de estas reuniones se realizaron desde las diez de la mañana hasta las ocho, nueve o diez de la noche; de manera que tampoco fueron sesiones de una hora y media o de dos horas, como son las habituales. Y esto sin contar con que hubo, además, una o dos reuniones de la Comisión de Hacienda.
Creo que no existe inconveniente alguno para iniciar ahora la discusión particular. Ello en modo alguno impediría hacer una exposición más lata sobre la materia a quienes deseen plantear puntos de vista de orden general en esta oportunidad o en la sesión de mañana. En todo caso, creo que es posible e incluso necesario iniciar la discusión particular en esta oportunidad.
En mi concepto, aun cuando la sesión de mañana se destine en su totalidad a tratar este asunto, no creo posible terminar la discusión. Incluso si se acordara celebrar una sesión especial el día jueves, me parece que tampoco lo lograríamos. Y esto repito, en razón de que se trata de una materia compleja y frente a la cual, como consta a los señores miembros de las Comisiones, existen fuertes discrepancias de opinión con el Ejecutivo, especialmente en lo atinente a algunas materias consignadas en el proyecto original.
Por lo tanto, no es un proyecto obvio, ni sencillo, ni fácil. De ahí que reitere que yo sería partidario de iniciar cuanto antes la discusión particular.
El señor PABLO (Presidente accidental).- ¿Me permiten los señores Senadores? Deseo hacer una nueva proposición.
La Mesa procederá a ofrecer la palabra a los tres Senadores que estaban Inscritos para intervenir en la discusión particular. Una vez que hayan formulado sus observaciones, se dejará pendiente la discusión particular para el día de mañana, oportunidad en la cual podrán hacerlo también, por quince minutos, los demás Comités que lo deseen.
El señor LUENGO.- Pido la palabra, señor
Presidente.
El Honorable señor Ferrando ha manifestado su interés por que la discusión particular de esta iniciativa se inicie de inmediato. No obstante, el señor Senador ha sostenido que no se trata de un proyecto obvio ni sencillo, sino complejo; que si bien es posible que no contenga cuestiones demasiado conflictivas, en todo caso es una materia compleja, pues necesitó de un estudio exhaustivo y dio lugar a tres o cuatro informes de Comisión. Por eso, apoyo la solicitud del Honorable señor Durán, en el sentido de empezar la discusión particular en la sesión ordinaria de mañana.
Como en la sesión en que se aprobó el proyecto en general, por acuerdo de la Sala se procedió a cerrar el debate sin que el Senador que habla, que estaba haciendo uso de la palabra en ese instante, pudiera poner término a sus observaciones, queremos que se respete nuestro derecho, como ya fue resuelto, y que se inicie la discusión particular en la sesión de mañana. Si la comenzáramos en esta oportunidad, no sólo algunos Senadores no quedarían conformes, sino que incluso la discusión podría resultar absurda, porque es posible que ahora aprobemos en particular hasta los artículos 18 o 20 y que mañana formulen observaciones de carácter general los tres Senadores que desean analizar el proyecto en forma amplia.
Por eso, pienso que es mejor iniciar el debate particular en la sesión de mañana, en la seguridad de que la Mesa contará con la cooperación de todos para despachar la iniciativa, si no en esa sesión, en alguna especial que podría celebrar el Senado el día jueves, para lo cual no sería difícil conseguir el acuerdo respectivo.
El señor AGUIRRE DOOLAN.- Insisto en que nosotros no daremos nuestro acuerdo para prorrogar el Orden del Día de la sesión de mañana.
El señor PABLO (Presidente accidental).- Como conozco la materia porque participé en largas sesiones de la Comisión de Legislación y sé que no nos limitaremos al estudio en particular, sino que habrá discusión general, y, por otra parte, el Comité de la Izquierda Radical ha anunciado que no aceptará la prórroga del Orden del Día de la sesión de mañana,...
El señor AGUIRRE DOOLAN.- En la de hoy aceptamos que se prorrogue en forma indefinida.
El señor PABLO (Presidente accidental).- ... propongo a la Sala iniciar ahora la discusión particular dándole carácter de general. Es decir, sin limitarnos a analizar la iniciativa artículo por artículo, pues estoy convencido de que al final habrá una sola votación para pronunciarnos en particular respecto de esta materia.
Me parece que lo conveniente es avanzar ahora escuchando a algunos de los señores Senadores inscritos para intervenir, y ver manera de despachar el proyecto mañana. Además, conviene tener presente que las Comisiones, en vista de que el Gobierno reiteradamente ha hecho hincapié en la necesidad de legislar sobre esta materia a la brevedad posible, han realizado un duro trabajo.
Repito: si de todas maneras vamos a destinar tiempo para escuchar a los distintos señores Senadores que desean intervenir, ¿por qué no empezamos hoy?
Si no hay acuerdo al respecto, la Mesa, conforme al artículo 112 del Reglamento, pondrá en votación el aplazamiento de la discusión.
¿Habría acuerdo para aceptar el planteamiento formulado por la Mesa?
El señor GARCIA.- Sí.
El señor LUENGO.- No hay acuerdo.
El señor DURAN.- Lo que plantea la Mesa es precisamente lo contrario de lo que hemos propuesto con el Honorable señor Luengo. No obstante entender nuestra petición, el señor Presidente ha solicitado todo lo contrario.
El señor LUENGO.- Y entiendo que el Honorable señor Ibáñez también concuerda con nosotros.
El señor PABLO (Presidente accidental).- No he solicitado lo contrario, Honorable Senador. Estoy tratando de permitir que en esta sesión hagan uso de la palabra los señores Senadores que desean hablar hoy y que se respete el derecho de hacerlo a quienes desean intervenir en la de mañana. En esta forma, una vez que terminen sus observaciones los tres Senadores que quedaron inscritos desde la sesión anterior, se suspende la discusión particular del proyecto para continuarla en la sesión de mañana.
¿Habría acuerdo para proceder en la forma señalada?
El señor LUENGO.- No.
El señor PABLO (Presidente accidental).- De conformidad con el artículo 112 del Reglamento, en votación el aplazamiento de la discusión hasta mañana.
(Durante la votación).
El señor MONTES.- ¿Me permite, señor Presidente?
El señor PABLO (Presidente accidental).- Tiene la palabra para fundar el voto Su Señoría.
El señor MONTES.- Nosotros queremos decir brevemente, ratificando lo manifestado por el Honorable señor Contreras, que esta iniciativa ha permanecido largo tiempo en el Parlamento, y que las organizaciones mapuches están interesadas en su pronto despacho. Por eso, nuestro interés no es sino procurar convertirla cuanto antes en ley de la República. Este ha sido siempre nuestro propósito. Sin embargo, nos abstendremos en esta votación, porque respetamos la solicitud formulada por el Honorable señor Luengo.
El señor FIGUEROA (Secretario).- Resultado de la votación: 17 votos por la afirmativa, 10 por la negativa, 6 abstenciones y 2 pareos.
El señor PABLO (Presidente accidental).- Aprobado el aplazamiento de la discusión.
La Mesa se hace un deber advertir a los señores Senadores que existe urgencia en despachar este proyecto en el día de mañana. Por consiguiente, el Presidente titular tomará las medidas del caso, citando a sesiones especiales si es necesario, para cumplir esa finalidad.
"