-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588461/seccion/akn588461-po1-ds10
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588461/seccion/akn588461-po1-ds10-sp87
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588461/seccion/akn588461-po1-ds10-ds15
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588461/seccion/akn588461-po1-ds10-ds24
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588461/seccion/akn588461-po1-ds10-ds14
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588461/seccion/akn588461-po1-ds10-ds20
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588461/seccion/akn588461-po1-ds10-sp82
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588461/seccion/akn588461-po1-ds10-sp69
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588461/seccion/akn588461-po1-ds10-ds23
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588461/seccion/akn588461-po1-ds10-sp65
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588461/seccion/akn588461-po1-ds10-ds19
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588461/seccion/akn588461-po1-ds10-sp66
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588461/seccion/akn588461-po1-ds10-sp55
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588461/seccion/akn588461-po1-ds10-sp51
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588461/seccion/akn588461-po1-ds10-sp85
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588461/seccion/akn588461-po1-ds10-sp54
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588461/seccion/akn588461-po1-ds10-sp81
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588461/seccion/akn588461-po1-ds10-ds12
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588461/seccion/akn588461-po1-ds10-sp86
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588461/seccion/akn588461-po1-ds10-sp79
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588461/seccion/akn588461-po1-ds10-sp71
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588461/seccion/akn588461-po1-ds10-ds18
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588461/seccion/akn588461-po1-ds10-sp48
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588461/seccion/akn588461-po1-ds10-ds22
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588461/seccion/akn588461-po1-ds10-sp57
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588461/seccion/akn588461-po1-ds10-sp53
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588461/seccion/akn588461-po1-ds10-sp75
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588461/seccion/akn588461-po1-ds10-sp52
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588461/seccion/akn588461-po1-ds10-sp68
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588461/seccion/akn588461-po1-ds10-sp88
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588461/seccion/akn588461-po1-ds10-sp78
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588461/seccion/akn588461-po1-ds10-sp84
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588461/seccion/akn588461-po1-ds10-sp74
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588461/seccion/akn588461-po1-ds10-sp80
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588461/seccion/akn588461-po1-ds10-sp70
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588461/seccion/akn588461-po1-ds10-ds21
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588461/seccion/akn588461-po1-ds10-ds17
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588461/seccion/akn588461-po1-ds10-ds16
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588461/seccion/akn588461-po1-ds10-sp83
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588461/seccion/akn588461-po1-ds10-ds11
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588461/seccion/akn588461-po1-ds10-sp56
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588461/seccion/akn588461-po1-ds10-sp77
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588461/seccion/akn588461-po1-ds10-sp67
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588461/seccion/akn588461-po1-ds10-sp73
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588461/seccion/akn588461-po1-ds10-sp72
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588461/seccion/akn588461-po1-ds10-sp76
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:SegundoTramiteConstitucional
- dc:title = "AUMENTO DE PLANTA DE PERSONAL DE CARABINEROS DE CHILE. OFICIOS."^^xsd:string
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2769
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1139
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1178
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/temporal/1292
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/322
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/15
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1224
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4403
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2584
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3580
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/321
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1586
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2054
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/18
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2097
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2348
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3202
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/177
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2864
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1617
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2591
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2108
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/carabineros-de-chile
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionGeneral
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:seApruebaEnGeneralYParticularConModificaciones
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/aumento-de-planta-de-personal-de-carabineros
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/modificacion-administrativa
- rdf:value = " AUMENTO DE PLANTA DE PERSONAL DE CARABINEROS DE CHILE. OFICIOS.El señor FIGUEROA (Secretario).-
En seguida, por acuerdo de Comités, corresponde tratar el proyecto de la Cámara que figura en el número 23 de la tabla ordinaria de hoy y que aumenta la planta del personal de Carabineros de Chile.
Los antecedentes sobre el proyecto figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 11ª, en 18 de abril de 1972.
Informe de Comisión:
Gobierno, sesión 6ª, en 31 de mayo de 1972.
El señor FIGUEROA (Secretario).-
La Comisión de Gobierno, en informe suscrito por los Honorables señores Lorca (Presidente), Juliet, Montes y Valenzuela, recomienda aprobarlo con las modificaciones que indica.
El señor PALMA (Presidente).-
En discusión general.
Ofrezco la palabra.
El señor VALENZUELA.-
Este proyecto, que fue aprobado por la Cámara, se originó en un mensaje del Ejecutivo, y tiene por objeto corregir una situación que afecta a jefes y oficiales de Carabineros, para lo cual crea nuevas plazas.
Por eso, cuando la Comisión de Gobierno analizó esta materia, concurrieron el señor General de Carabineros, don Alfonso Yáñez, Jefe del Departamento de Orden y Seguridad de la institución; el señor General de Intendencia de Carabineros, don Ernesto Ramírez Jara; el señor Coronel de Intendencia de Carabineros, don Lizardo Miranda, y don Gustavo Reyes Rubio, abogado de la Dirección General de Carabineros.
Debo hacer presente que después de este proyecto se tratará otro referente al personal de Intendencia de Carabineros.
El proyectó en debate propone aumentar, en el plazo de cinco años, a contar de 1972, en 312 empleos las plazas de oficiales del personal de fila del Servicio de Orden y Seguridad, con el siguiente detalle: 3 generales, 8 coroneles, 16 tenientes coroneles, 30 mayores, 75 capitanes, 100 tenientes y 80 subtenientes.
Durante el mismo período se crean 21 cargos en el Servicio de Asistencia Social, 120 en el de Secretaría y 4 empleos varios, y se aumentan en 100 y 50, respectivamente, las horas médicas y odontológicas que puede contratar el Servicio Médico de la Institución.
Por último, con el objeto de absorber las nuevas plazas de oficiales creadas en el proyecto, se incrementa en 50 alumnos la capacidad que actualmente tienen los cursos de Aspirantes a Oficiales de la Escuela de Carabineros.
El costo de la iniciativa asciende a Eº 35.280.170, que se financia con cargo al Presupuesto de Carabineros de Chile. En el examen que hicimos en la Comisión, consideramos justificado ese gasto porque, debido a la insuficiencia de cargos en la planta, el personal no tiene posibilidades reales de ascender, aunque la mayoría de los jefes y oficiales percibe el sueldo del o de los grados superiores, en virtud de las leyes vigentes. Por ejemplo, un capitán con determinado número de años de servicio puede estar ganando el sueldo de mayor o de teniente coronel. A juicio de los Senadores democratacristianos, la iniciativa no significa mayor desembolso económico para el Cuerpo de Carabineros, sino sólo en lo relativo a la creación de vacantes en los cursos de aspirantes a oficiales se incrementan en 50 plazas y al aumento de horas médicas y odontológicas que contratará el Servicio Médico, en virtud de la autorización que en tal sentido se confiere a la Dirección General.
Debo dejar constancia de que en la Comisión el Senador que habla formuló indicación fue aprobada por unanimidad para aumentar la planta de las brigadieres de Carabineros, y planteó el problema que les afecta.
Como es de todos sabido, hace más o menos diez años exactamente desde el 23 de noviembre de 1962se creó la planta del personal femenino de Carabineros de Chile, el que está formado por personas que han hecho un curso en la Escuela de Carabineros después de obtener su licencia de enseñanza media, y que egresan en calidad de brigadieres.
Este personal, que desarrolla una labor extraordinariamente importante, en especial con los niños en situación irregular, ve cortadas sus justas aspiraciones de progreso y ascenso, porque en una inmensa mayoría sólo tiene la calidad de personal a contrata. O sea, las brigadieres no son nombradas por el Presidente de la República, por el Ejecutivo, sino que pertenecen al personal a contrata del Cuerpo de Carabineros, lo que les impide ocupar una situación equivalente a la de los varones que egresan de la Escuela de Carabineros con el grado de oficiales, en circunstancias de que les exigen los mismos requisitos de ingreso y de estudio. Vale decir, se produce una discriminación de sexo absolutamente absurda.
En la Comisión planteé quiero hacerlo ahora también en la Sala la importancia del personal femenino de Carabineros, cuyas funciones tienen extraordinaria trascendencia.
Esta misma Comisión de Gobierno, de la cual formo parte, pudo comprobar ese hecho al estudiar el problema de los niños en situación irregular, a propósito del proyecto que crea el Ministerio de la Familia.
Cuando sea pertinente ahondaremos en este problema y en la necesidad de que el personal femenino pueda desarrollar sus actividades no sólo en la ciudad de Santiago, como ocurre en la actualidad, sino que también en el resto del país, ya que ello redundará en gran beneficio para esos niños, que requieren atención de personal especializado, capacitado, con amplios conocimientos y con espíritu maternal, y no que se les aplique todo el rigor de la ley.
He querido expresar esta idea, porque me extraña que el Ejecutivo no haya patrocinado la indicación que presenté tengo la satisfacción de decir que contó con el apoyo unánime de la Comisión, máxime si la Dirección General de Carabineros se hizo representar en ese organismo por el General Yáñez, quien manifestó su acuerdo con mis planteamientos.
En todo caso, espero que el Ejecutivo envíe la indicación en los siguientes trámites constitucionales del proyecto, porque, en primer lugar, hace justicia a ese personal, y en segundo término, porque las labores de las brigadieres representan un aporte extraordinario para nuestro país, pero desgraciadamente se circunscriben a la ciudad de Santiago.
La indicación propone crear en el escalafón pertinente de oficiales una plaza de mayor de sexta categoría; 3 de capitán, grado primero; 19 de teniente, grado tercero, y 20 de subteniente, grado sexto. En esta forma se posibilitan nuevos ingresos en la planta femenina del Cuerpo de Carabineros, y no sucede lo que en la actualidad, en que esas servidoras carecen de perspectivas en cuanto a la carrera funcionaría.
Quiero hacer presente, además, que en torno del proyecto hubo un problema que, a mi juicio, el Ejecutivo enfocó mal. El Gobierno presentó indicación para rebajar a cuarta categoría el cargo de Médico Director del Hospital de Carabineros. Voté negativamente, por considerar inadmisible esa medida. Si ese cargo tiene igual categoría que el de Jefe de los Servicios
Médicos de Carabineros o sea, tercera categoría, lo natural habría sido aumentar la categoría de este último.
Como deseo ser muy claro al respecto, debo manifestar que el puesto de Médico Director del Hospital de Carabineros se halla vacante. En consecuencia, no se trata de defender la posición de persona alguna, sino tan sólo de velar por la profesión médica, que, dada su trascendencia, no debe ser objeto de una medida de esa índole.
Aparte lo relativo a las plantas que, como expresé, van aumentando progresivamente en un plazo de cinco años, se preceptúa que El personal docente del Instituto Superior de Carabineros es decir, el establecimiento formador de profesionales de la institución sólo podrá ser removido de su cargo por causa justificada y previo sumario administrativo instruido por la Contraloría General de la República.
Sobre el particular, acogimos una idea expresada por el señor abogado del Servicio de Carabineros en el sentido de que los términos separado del servicio que se consignaron primitivamente correspondían a los efectos de la aplicación de una medida disciplinaria. Fue así como, a indicación del Senador que habla, se cambió esa expresión por removido de su cargo, que señala en mejor forma que se trata de un problema relacionado con sumarios instruidos por el organismo contralor, y no de alguna de las medidas disciplinarias consagradas en el Código de Justicia Militar, como parecía desprenderse del proyecto que remitió la Cámara.
El artículo 5º de la Comisión de Gobierno dice: Autorízase al Presidente de la República para fijar el nuevo texto del artículo 1º del D.F.L Nº 2, de 1968, del Ministerio del Interior, resultante de sus modificaciones posteriores y las de la presente ley.
Es preciso ser muy claro al respecto: la única facultad que se otorga al Primer Mandatario es la de ordenar el nuevo texto del artículo 1º del D.F.L Nº 2, de 1968, del Ministerio del Interior, sobre la base de sus enmiendas posteriores y de las que se aprueben durante el estudio de la ley en proyecto, y ninguna otra.
El señor MORALES ADRIASOLA.-
¿Me permite una interrupción, señor Senador?
El señor VALENZUELA.-
Con mucho gusto.
El señor PALMA (Presidente).-
Con la venia de la Mesa, tiene la palabra Su Señoría.
El señor MORALES ADRIASOLA.-
Señor Presidente, quiero dejar constancia de que, por las razones que acaba de dar el Honorable señor Valenzuela, formulamos indicación para aclarar el texto del artículo 5º la indicación se refiere al artículo 4º, pero ya se hizo la enmienda pertinente; nos parece que sería mucho más preciso establecer que se autoriza al Presidente de la República para refundir en un solo texto, pues la redacción que aprobó la Comisión de Gobierno podría prestarse para equívocos.
En consecuencia, formulamos esa indicación basados en lo que se discutió en dicho organismo y en las razones que acaba de hacer presente el Honorable señor Valenzuela.
El señor VALENZUELA.-
Agradezco la interrupción del Honorable señor Morales Adriasola, porque el que señaló Su Señoría fue el espíritu con que la Comisión de Gobierno aprobó el artículo 5°. A mi juicio, la indicación puede aclararlo todavía más.
El proyecto, en general, aborda las materias a que me he referido. En él no se menciona ninguna creación de cargos que no sea la que indiqué, que, como dije, surtirá efectos en un período de cinco años, a contar de 1972.
Concedo una interrupción al Honorable señor Irureta.
El señor PALMA (Presidente).-
Con la venia de la Mesa, tiene la palabra Su Señoría.
El señor IRURETA.-
Señor Presidente, con motivo del estudio del proyecto en la Comisión de Gobierno, algunos Senadores nos permitimos pedir información acerca de las necesidades del Cuerpo de Carabineros en cuanto a equipos e instalaciones, especialmente construcción de retenes. Porque es un hecho evidente que ese organismo no cumple de manera adecuada muchas de sus funciones, entre otras causas, por equipamiento insuficiente.
Ha llegado de la Dirección General de Carabineros una información que, en mi concepto, sería muy útil que Sus Señorías conocieran, y a la cual me referiré someramente.
Indica un oficio del Teniente Coronel de Carabinerosdon Osvaldo Sepúlveda Gormaz, Jefe de la Sección Reparaciones de Vehículos, que la dotación de vehículos de Carabineros en todo el país es actualmente de 1. 173 unidades: 164 automóviles, 491 furgones, 310 vehículos para todo terreno, 157 buses y camiones, y 51 vehículos espaciales (grúas, ambulancias, vehículos de arrastre, etcétera). Están totalmente paralizados 176 vehículos; de modo que Carabineros dispone hoy día de menos de mil unidades.
Señala el mencionado oficio que se requieren 923 unidades: 117 automóviles, 450 furgones, 200 jeeps, 6 ambulancias corrientes, 18 ambulancias con tracción en las cuatro ruedas, 50 buses, 50 camiones, 5 furgones celulares, 2 grúas chicas, 2 grúas grandes, 1 furgón para transporte de caballares, 20 motocicletas y 2 camiones tolva automática. Todo esto suma US$ 4.356.700.
A continuación, como elementos no fatales para disolver manifestaciones públicas o actos masivos, delictuosos o ilegales que la institución no posee en cantidad adecuada, otro oficio, suscrito por el Mayor Arturo Miranda Aguirre, Jefe de Armamento y Municiones, hace mención de elementos lanza-gases, disuasivos químicos, disuasivos usados manualmente y carros lanza-espuma y lanza-agua.
Luego, otro oficio, firmado por el Teniente Coronel Alberto Martín Pérez, jefe Subrogante de Telecomunicaciones, consigna una lista detallada de las necesidades concernientes a equipos para el Servicio de Telecomunicaciones. Al respecto, sólo indicaré el costo total de las adquisiciones por tal concepto, que tiene fundamental importancia, sobre todo para la atención que Carabineros brinda en las zonas fronterizas muy alejadas de los centros poblados. Para cubrir esas necesidades, se requieren 747 mil escudos.
Por último, figura una relación sumamente extensa provincia por provincia de las necesidades de Carabineros en el rubro construcciones.
Doy excusas al Honorable Senado por remitirme a la lectura de lo atinente a las provincias que represento, donde Carabineros tiene necesidades cuya atención reviste urgencia.
En la provincia de Valdivia señala el oficio remitido por la Dirección Generales necesario realizar construcciones para la Jefatura de Zona; para la Subcomisaría Lanco; para el Retén Angachillas donde está el sistema de telecomunicaciones de la provincia; para la Tenencia de Pirihueico, con viviendas para el personal a contrata casado (5 personas); para el Retén Liquiñe; para el Retén Choshuenco; para el Retén Lican Ray; para la Quinta Comisaría Panguipulli; para el Retén Niebla; para el Retén Punucapa; para la Tenencia Paillaco; para el Retén Puerto Nuevo; para el Retén Pichirropulli; para el Retén Lago Maihue; para el Retén Neltume; para la Tercera Comisaría La Unión, y para la Cuarta Comisaría Río Bueno.
Provincia de Osorno: construcciones para Tenencia Puerto Octay; Grupo de Instrucción Osorno; Tenencia Rahue Alto; Tenencia de Carreteras Osorno; Retén Chuyaca; Segunda Comisaría Río Negro, y Retén Maipue.
Provincia de Llanquihue: construcciones para Plana Mayor Prefectura de Llanquihue; Primera Comisaría Puerto Varas; Tercera Comisaría Maullín; Cuarta Comisaría Calbuco; Retén Cululil; Tenencia Llanada Grande éste es un puesto fronterizo de mucha importancia; Retén Río Frío; Retén Paso El León está en el mismo caso de la Tenencia Llanada Grande: reviste gran importancia para nuestra guarnición fronteriza; Retén Alerce; Retén Olmopulli; Retén La Pasada; Tenencia Casa Pangue; Tenencia Antonio Varas; Retén Cochamó; Retén Población Egaña; Retén en Puerto Montt, y Retén en Río Negro.
Junto con destacar la importancia de la información remitida por la Dirección General de Carabineros que en materia de construcciones indica como responsabilidad del Ministerio de Obras Públicas la de edificar 1.207 inmuebles a lo largo del país, de los cuales actualmente Carabineros carece, solicito, en nombre de los Senadores democratacristianos, oficiar a los señores Ministros del Interior y de Obras Públicas, a fin de que se destinen los recursos indispensables para hacer frente a esas necesidades de la institución mencionada, y para que, si se estima del caso; se envíe un proyecto que otorgue financiamiento extraordinario para solventar dichos gastos.
Es cuanto quería decir.
El señor PALMA (Presidente).-
Si le parece a la Sala, se enviará el oficio solicitado, en nombre de los Senadores democratacristianos.
Acordado.
El señor VALENZUELA.-
Entiendo que el oficio incluye toda la información que proporcionó la Dirección General de Carabineros sobre los problemas de esa institución. Porque, en verdad, se hizo presente la necesidad imperiosa de dotarla de medios que le permitan servir a la comunidad en las mejores condiciones posibles.
Antes de terminar mis observaciones, quiero señalar que la Comisión de Gobierno acordó oficiar al Ministerio del Interior pidiéndole que el Ejecutivo remita la indicación pertinente, de acuerdo con las normas constitucionales respectivas, a fin de que los aumentos que regirán desde el año 1973 y continuarán en 1974, 1975 y 1976 en la Planta de Oficiales y Jefes tengan validez también para 1972. El Ejecutivo acabo de tener conocimiento de ello respondió que, pese a que tal incremento constituye una imperiosa necesidad del servicio, tal medida no es posible por circunstancias presupuestarias actuales y que, por ello, no sería procedente patrocinar una idea semejante a la que alude el oficio. Reitera que el financiamiento presentaría dificultades y traería como consecuencia una demora en el despacho de ambas iniciativas.
Lamento esta respuesta del señor Ministro del Interior, porque el espíritu que reinó en la Comisión fue de extraordinaria comprensión y colaboración en el sentido de que el Cuerpo de Carabineros contara con el personal de jefes y oficiales adecuado para el buen funcionamiento de la institución, que todo el país reclama.
Como dije al comienzo de mis palabras, el mayor desembolso se refiere exclusivamente a la creación de las 50 plazas de aspirantes a oficiales en la Escuela de Carabineros, porque los demás oficiales que ocuparán los nuevos cargos ya están percibiendo las rentas del grado superior.
Los Senadores democratacristianos, de acuerdo con lo que he expresado, aprobaremos en general el proyecto en los aspectos a que me he referido especialmente, pero rechazaremos la norma relativa al Médico Director del Hospital de Carabineros.
El señor MONTES.-
Como miembro de la Comisión de Gobierno, me correspondió participar en la discusión de la iniciativa en debate, originada en un mensaje del Ejecutivo y ya despachada por la Cámara.
Queremos señalar, como ya lo destacó el Honorable señor Valenzuela, integrante también de la Comisión de Gobierno, que hubo acuerdo en considerar la conveniencia y, más que ello, la necesidad de dotar al Cuerpo de Carabineros de mayor cantidad de personal, tanto de oficiales, a que aluden las proposiciones del proyecto, como de tropa. Inclusive en la Comisión se habló de la conveniencia y necesidad entiendo que sobre esta materia se ofició al Gobierno representándole esa inquietud de autorizar al Ejecutivo para llenar plazas en el Cuerpo de Carabineros hasta completar la dotación de 25 mil hombres, teniendo en cuenta las funciones de resguardo y cumplimiento de tareas policiales que tal institución desarrolla en todo el territorio. Según las informaciones que se nos entregaron en la Comisión, actualmente el Cuerpo de Carabineros cuenta con una dotación de 22 mil o 22 mil 500 hombres aproximadamente. Estuvimos de acuerdo con esta petición, pero junto con conocer tales necesidades es también conveniente considerar los problemas económicos de tipo general que vive el país para resolver de manera adecuada la situación que afecta a Carabineros.
Por esa razón, los planteamientos formulados al Ejecutivo a los que agrego uno nuevo expresan la inquietud de resolver el problema reitero de modo adecuado.
El acuerdo a que se llegó entre la Dirección General de Carabineros y los personeros de Gobierno a propósito de este proyecto posibilita la solución de un problema que durante muchos años ha afectado a la institución policial: completar su planta de oficiales. Así, podrán llenarse los cargos y satisfacer una aspiración de la oficialidad. En efecto, actualmente, una vez obtenidos los grados, en la práctica éstos no siempre se exteriorizan en las jinetas del uniforme, por razones reglamentarias. Ocurre a veces, por ejemplo, que un cabo, un teniente o un capitán, que reglamentariamente deben obtener el grado superior en un plazo determinado no sé si cada dos o tres años, se ven obligados a permanecer durante diez años en el mismo grado. Y aun cuando reciben la remuneración superior respectiva, se mantiene durante largo tiempo ante los ojos del público ya que su función es de esa índole y de su propia familia en una situación jerárquica que no les corresponde.
Planteamos este problema con el objeto de que, en la discusión de este proyecto o en posteriores proposiciones o en nuevas iniciativas sobre la materia, el Cuerpo de Carabineros resuelva una situación que podríamos denominar de tipo humano o psicológico. Por ejemplo, si un carabinero tiene el grado de cabo y durante diez o doce años debe usar las jinetas correspondientes a ese grado y no las de sargento a que tiene derecho, respecto de él se crea una falsa imagen. Y esa situación no es conveniente desde el punto de vista anímico o psicológico, porque en el fondo el afectado está sufriendo una injusticia, está siendo postergado repito ante los ojos de su propia familia y también del público; y todo ello, no por razones de tipo personal o por propia responsabilidad, sino por situaciones reglamentarias que no han sido resueltas de manera adecuada.
Cito este problema a fin de destacar, entre otras cosas, la forma como se estudió la situación en la iniciativa que estamos analizando, con el objeto de que puedan irse resolviendo situaciones semejantes. Así, el aumento de personal de oficiales permitirá, mediante la ocupación de las vacantes correspondientes, mejorar el cumplimiento de las delicadas funciones de este cuerpo policial.
Además, quiero referirme muy brevemente a otro problema que se presenta en Santiago o en provincias y que hemos tenido oportunidad de conocer cuando hemos abordado asuntos atinentes al Cuerpo de Carabineros: los turnos excesivos, los redobles, por decirlo así, y, a veces, las 24 horas de servicio continuado que, como me dice el Honorable señor Contreras, carecen de pago adicional. Tal servicio continuado, en las condiciones en que se presta en algunas provincias del Sur, como la de Concepción u otras, donde el clima es distinto al del centro o del norte del país, crea problemas en cuanto a la eficiencia, diría yo, de las funciones desarrolladas. No es lo mismo realizar un trabajo durante ocho horas que hacerlo durante veinticuatro horas continuadas. A nuestro juicio, es muy difícil resolver este problema de manera radical, definitiva y absoluta en plazos breves, ya que ello depende también de otras circunstancias, fundamentalmente financieras y económicas.
Por eso, aprobamos este plan quinquenal, por llamarlo así, que con acuerdo de la Dirección General de Carabineros propone el Ejecutivo, a fin no de completar, sino de aumentar la dotación de oficiales de la institución policial durante cinco años. Lo aprobamos con una recomendación fruto del debate suscitado en la Comisión, traducida en el inciso final del artículo 1°, que dice: El Presidente de la República podrá anticipar la creación y provisión de las plazas señaladas precedentemente.
Como, según el proyecto, durante 1972, 1973, 1974, 1975 y 1976 se crearán determinadas plazas, quisimos sintetizar en la indicación la idea de posibilitar que en esos años el incremento de cargos pueda ir más allá del que la iniciativa señala concretamente. Por eso, no compartimos la idea de señalar de una vez para siempre, por decirlo así, el número de plazas que deberán aumentarse en la planta de oficiales del Cuerpo de Carabineros.
Esperamos que esa proposición, que se discutió bastante y se planteó en la forma que señalo, se concrete, a fin de que todas las disposiciones del proyecto se cumplan ojalá antes de 1976.
Compartimos la proposición formulada en el proyecto en debate y apoyada por los jefes de Carabineros, como el General Yáñez y otros que participaron en su estudio en la Comisión, señalada por el Honorable señor Valenzuela, relativa a rebajar a 4ª Categoría el cargo del Médico Director del Hospital de Carabineros. Y la compartimos, por una razón muy simple. En la Comisión se explicó que a la 3ª Categoría corresponde el grado de General y que se estimaba conveniente asignarle el de coronel. Teniendo en cuenta este juicio, que en el fondo se planteó para justificar la proposición, nosotros, en particular, no quisimos modificar ese criterio, en vista de que fue producto de una consideración formulada por el propio Cuerpo de Carabineros, es decir, por los mismos afectados, por razones de orden jerárquico.
El señor JULIET.-
Y sin dañar a ningún funcionario.
El señor MONTES.-
Y sin dañar a ningún funcionario, como anota el Honorable señor Juliet, toda vez que, como lo señaló el Honorable señor Valenzuela, la cuarta categoría se otorga al cargo, el que en este instante se halla vacante. Distinta habría sido la situación si en este momento el Médico Jefe del Hospital hubiera sido un general y se tratara de rebajar la tercera categoría asignada al cargo. Ello no habría sido posible, sin lugar a dudas. Pero las condiciones en que este problema concreto se plantea, nos llevaron al convencimiento de que era necesario acoger la proposición de los jefes de Carabineros que participaron en la Comisión.
La tercera o cuarta materia que deseo abordar incide en el artículo 4º del proyecto, al cual también se refirió el Honorable señor Valenzuela y que se incluyó y aprobó en la Cámara y no figuraba en la iniciativa gubernamental.
El artículo 4º señala que al personal docente del Instituto Superior de Carabineros sólo se lo podrá remover de su cargo por causa justificada y previo sumario administrativo instruido por la Contraloría General de la República. Nosotros no aceptamos este precepto en la Comisión y procederemos en igual forma en la Sala. Y la razón de nuestra actitud es muy clara: tal disposición no cuenta con el visto bueno del Cuerpo de Carabineros, que en la actualidad tiene atribuciones para resolver los problemas relacionados con el personal docente del Instituto Superior de Carabineros. En la actualidad, la jefatura de ese organismo dispone de atribuciones muy claras al respecto, como también las tiene, en virtud de la Constitución, el propio Jefe del Estado. Por esta razón básica, no estamos de acuerdo con el artículo 4º, que pretende modificar las actuales facultades que tiene el Cuerpo de Carabineros para designar o no designar o para mover o no mover al personal que presta servicios en ese Instituto, a fin de establecer una norma nueva y distinta. Repito: el artículo 4º modifica las atribuciones del Presidente de la República y también las de la jefatura o Dirección General de Carabineros para resolver este tipo de problemas.
Además, nos oponemos porque es muy probable que la proposición aprobada en la Cámara de Diputados contenga un criterio político. Aclaro: no digo que sea positivo o negativo el trasfondo que creo observar en ella. Lo que no quisiéramos es que este tipo de consideraciones pudiera entrar a jugar en un cuerpo como el de Carabineros y modificar la actual reglamentación o la vigencia de sus atribuciones, cambiando por otras las actuales reglas del juego.
Creemos que en el Instituto Superior de Carabineros debe ser el propio Cuerpo el que resuelva sus problemas, conforme a las atribuciones que inviste, y como lo ha venido haciendo hasta la fecha. Si en alguna oportunidad la jefatura estima, de acuerdo con sus prerrogativas, que tal o cual profesor sirve o no sirve, a ella le corresponde la decisión, ya que se trata precisamente del instituto de más alta calificación que tiene Carabineros para la especialización o perfeccionamiento de sus oficiales.
Por estas razones, estamos redondamente en contra de una enmienda de esta naturaleza, que, a nuestro modo de ver, no debe prosperar. Nos parece que, de acogerse, el Ejecutivo tendría que vetarla, ya que las consideraciones que hemos formulado toman pie en las propias proposiciones de los jefes de Carabineros.
Inicialmente, el Honorable señor Irureta expuso aquí el problema de las instalaciones, equipos y vehículos de Carabineros, y dio a conocer su inquietud. Habiendo pedido ya las informaciones que estimó necesarias, debo hacer presente que también nosotros, en la Comisión, entramos al debate compartiendo tal inquietud y estimando que para el desempeño de las funciones policiales, sobre todo en los lugares más apartados o de difícil acceso de nuestro país, era evidente que, en materia de instalaciones, equipos, vehículos, etcétera, deben tenerse presentes precisamente esas funciones para otorgar los medios necesarios para su óptimo cumplimiento. En ello estamos absolutamente de acuerdo con el fondo de las observaciones formuladas por el Honorable señor Irureta.
Los datos que se entregaron en la Comisión a petición del señor Senador, se refieren incluso a la cantidad de litros de bencina que cada vehículo de Carabineros puede consumir. Se examinaron las cifras. Por lo tanto, reitero que, al compartir las inquietudes del Honorable señor Irureta, no nos hemos opuesto, ni mucho menos, a que sus observaciones y documentos se transcriban al Gobierno, como manera de representar situaciones que nosotros sabemos que conoce y respecto de las cuales tiene el ánimo de solucionarlas en la forma más rápida y perfecta posible, de acuerdo con las disponibilidades del erario.
Con relación al primer proyecto, nuestra opinión es la que hemos dado a conocer. Respecto de la segunda iniciativa, la Comisión prácticamente la aprobó sin modificaciones, ya que la acogió tal como venía propuesta por la Cámara de Diputados me estoy refiriendo a la que legisla sobre aumento de la planta del personal administrativo de Carabineros, o de Intendencia, como se le denominaba, en forma rápida, y por unanimidad.
Por lo tanto, nuestra única observación es al artículo 4º. Los demás los votaremos favorablemente en general y particular, por estimar que en todo caso constituyen un avance en la solución del problema que vive ese Cuerpo y que si no representan una fórmula definitiva, es por las causales que el Gobierno ha considerado en conjunto con la institución.
Tenemos la seguridad de que las observaciones formuladas por diversos señores Senadores tanto en esta Sala como en la Comisión, el Gobierno las tendrá en cuenta con el objeto de superar realmente, en plazos más breves que los previstos en este proyecto, las situaciones que hemos tratado de reseñar.
El señor PALMA (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Aguirre Doolan.
El señor VALENZUELA.-
¿Me permite una interrupción, Honorable colega?
El señor AGUIRRE DOOLAN.-
Con la venia de la Mesa, concedo una interrupción al Honorable señor Valenzuela.
El señor VALENZUELA.-
Sólo quiero exponer dos o tres observaciones.
En primer lugar, respecto de lo manifestado por el Honorable señor Montes con relación al personal docente del Instituto Superior de Carabineros de que trata el artículo 4º, debo recordar que nosotros nos referimos a un problema de fondo. No hemos actuado con criterio político-partidario inmediatista, podríamos decir. Muy por el contrario, pues en la actualidad todo el personal docente es afecto al Gobierno, ya que el anterior fue eliminado. Lo que manifestamos es que tal situación no debe producirse, sino que, por la inversa, es indispensable que los maestros universitarios que se están desempeñando en el Instituto Superior de Carabineros, en funciones de tanta trascendencia, tengan estabilidad suficiente en sus cargos. Es decir, en realidad estamos tratando de legislar para lo futuro en las condiciones más convenientes para la permanencia de los profesores que imparten enseñanza en ese Instituto.
El mismo criterio hemos planteado en lo que se relaciona con la rebaja de categoría del cargo de Médico Director del Hospital de Carabineros, porque en verdad este problema afecta a la profesión médica. Dije honestamente en mi intervención anterior que no hay un titular del cargo en la actualidad, de manera que no se afecta a persona determinada. No estamos defendiendo a personas, sino velando por algo que afecta a la profesión médica como tal.
Por último, pido a la Mesa que recabe el asentimiento de la Sala para reiterar, por parte del Senado, el oficio que acordó enviar la Comisión de Gobierno al señor Ministro del Interior respecto del problema que planteé sobre la policía femenina, ya que, siendo esta materia de tanta urgencia e importancia, bien vale la pena que el Honorable Senado tome un acuerdo sobre ella.
Esos son los tres puntos que quería abordar. Agradezco infinitamente al Honorable señor Aguirre la interrupción que me ha concedido.
El señor PALMA (Presidente).-
Si le parece a la Sala, se enviará el oficio solicitado por el Honorable señor Valenzuela.
Acordado.
Puede continuar el Honorable señor Aguirre Doolan.
El señor AGUIRRE DOOLAN.-
Señor Presidente, estamos abocados a despachar el proyecto de ley enviado por el Ejecutivo, y que trata la Sala en segundo trámite constitucional, sobre aumento de la planta del personal de Carabineros de Chile, precisamente debido al interés que tuvieron los Comités en la mañana de hoy en despacharlo en esta sesión, después que me permití sugerir la conveniencia de hacerlo. Debido a ese acuerdo de Comités, no sólo se aprobará esa iniciativa, analizada en forma muy amplia por nuestros distinguidos colegas Honorables señores Valenzuela y Montes, sino también el proyecto que modifica el D.F.L. Nº 2, de 1968, relativo a la planta de ese mismo personal.
Junto con agradecer el que los Comités hayan dado la más amplia acogida a mi petición, quiero manifestar que en el estudio de ambas iniciativas legales en la Comisión participaron los Honorables señores Baltra y Juliet. Los señores Senadores prestaron su concurso y fueron muy diligentes, porque nuestra colectividad política siempre se ha preocupado de la marcha del Cuerpo de Carabineros de Chile, cuya existencia data desde hace 45 años. Tenemos la satisfacción de decir que un Mandatario radical, don Pedro Aguirre Cerda, fue quien abrió la posibilidad de perfeccionarse a los oficiales de la policía mediante la creación del Instituto Superior, para que Carabineros pudiese estar en el mismo nivel superior de estudios que la Fuerza Aérea, el Ejército y la Armada.
Los Honorables colegas que me precedieron en el uso de la palabra fueron profundos y claros, de modo que, en el deseo de que no termine el Orden del Día de esta sesión sin que los proyectos relacionados con el Cuerpo de Carabineros se despachen totalmente, me limito a anunciar los votos favorables a ambas iniciativas de parte de los Senadores del PIR, que reitero, representados por los Honorables señores Baltra y Juliet, estudiaron acuciosamente el proyecto en la Comisión.
Ya que estoy con el uso de la palabra, deseo formular una proposición.
Me asiste la duda de que, por razones obvias, se hayan presentado al proyecto en debate, o al que estudiaremos a continuación, más de dos indicaciones, con lo cual, en conformidad al Reglamento, deberían volver a Comisión para segundo informe. De ser así, solicito de la Mesa que recabe el asentimiento de la Sala para obviar el problema, votando de inmediato en general y en particular los proyectos, aun cuando se les hayan formulado más de dos indicaciones.
El señor CHADWICK.-
Por expreso encargo del Comité Socialista, deseo manifestar que mi colectividad política adhiere entusiasta a este proyecto de ley y le dará su aprobación sin reserva alguna.
Consideramos que el Cuerpo de Carabineros es una institución llamada a dar tranquilidad y seguridad a la población del país, y que es motivo de orgullo para los chilenos. Por eso, estamos dispuestos a colaborar en cuanto esté de nuestra parte para perfeccionar el proyecto. Esa ha sido nuestra conducta, no sólo ahora que estamos en el Gobierno, sino también en la Administración anterior, cuando no obstante militar en la Oposición, dimos nuestros votos favorables a la iniciativa de ese Gobierno para aumentar la planta de Carabineros.
Sin embargo, pensamos que, no obstante el avance que significa este proyecto, el problema de fondo sigue subsistiendo, ya que la dotación del Cuerpo es muy escasa: apenas si son 20. 464 los hombres de tropa que militan en esa institución, en circunstancias de que estudios relativos a las necesidades que racionalmente deberían satisfacerse en un país como Chile, indican que la policía debería tener no menos de 40 mil hombres de tropa. Es decir, se trata de una institución considerablemente recargada en su trabajo. Si a esto se agrega que son numerosas las leyes y disposiciones administrativas que asignan a Carabineros tareas extra-policiales, complementarias de la Administración Pública, es necesario concluir que, si se justifica el aumento de la dotación de oficiales, nunca ha sido más necesario que hoy incrementar la planta de la tropa. Confiamos en que el Gobierno Popular, más adelante, tenga oportunidad de presentar un proyecto de ley que satisfaga estas necesidades y resuelva el problema aumentando el personal del Cuerpo de Carabineros, a fin de que no esté tan recargado el servicio que se impone a cada uno de sus funcionarios, especialmente en los rangos inferiores.
Los socialistas anticipamos que cualquier iniciativa de este orden contará con nuestro apoyo, y que haremos lo posible por llevarla adelante.
El señor FONCEA.-
Además de lo manifestado por el Honorable señor Valenzuela en representación de los parlamentarios de estas bancas, debo señalar que también estoy de acuerdo con esta iniciativa, aunque contiene algunos vacíos que habría sido conveniente aclarar plenamente en este debate.
Desde luego, en la parte expositiva de este proyecto se señala que su costo, calculado sobre la base de las rentas vigentes para 1971, asciende, según el Ejecutivo, a 35 millones 280 mil escudos. En estas circunstancias, no comprendo cómo el proyecto no se estudió en la Comisión de Hacienda, lo que a mi juicio era indispensable.
Concurrí ocasionalmente a la Comisión de Gobierno, que se ocupó en este asunto, y allí formulé una consulta que, por desgracia, no me pudieron responder los generales y altos jefes de Carabineros presentes. El problema me inquieta desde hace bastante tiempo: deseo saber cuál es la distribución de las fuerzas de esta institución a través del país, porque tengo la impresión de que, siendo insuficientes en general, en algunos lugares prácticamente no existen. En todo caso, la dotación de tropa no alcanza sólo a 20 mil 500, como señaló el Honorable señor Chadwick, sino a 22.646. Además, según el artículo 5º del D.F.L. Nº 2 de 1968, el Ejecutivo está autorizado para proponer en las leyes de Presupuestos aumentos de la planta hasta llegar a 25 mil hombres. Es decir, no se puede acusar al Parlamento de desidia ante la situación actual, pues el Gobierno, en cualquiera de las dos leyes de Presupuestos que se han despachado durante esta Administración, pudo haber hecho uso de esa facultad.
En todo caso, insisto en que me interesa sobremanera saber la distribución de las fuerzas de Carabineros en el país, por que quienes representamos zonas agrícolas, como es el caso del Senador que habla, podemos constatar que en los sectores rurales esas fuerzas no sólo son escasas, sino que a veces no existen. Hay zonas de gran importancia que no cuentan con este servicio público indispensable.
Por consiguiente, pido que se oficie nuevamente a la Dirección de Carabineros, para que tenga a bien absolver la consulta que he planteado reiteradamente.
En tercer lugar, quiero dejar expresa constancia a pesar de que este aspecto ya se ha aclarado de que esta iniciativa no significa en forma alguna aumentar en cinco mil plazas el personal de tropa. Digo esto porque, de acuerdo con el párrafo final de la parte expositiva del proyecto, podría entenderse lo contrario, pues dice textualmente: Lo anterior ha puesto en evidencia que es imprescindible disponer el aumento de los efectivos de Carabineros de Chile, para lo cual el Gobierno ha elaborado un plan quinquenal de aumento del personal de tropa, a aplicarse desde 1972, que significará un incremento de 5.000 hombres. Como aclaró el Honorable señor Valenzuela, ese aumento no se producirá por efecto de la iniciativa que estamos discutiendo en estos momentos. Supongo que se planteará otra iniciativa que aborde este punto.
Finalmente no es mi ánimo impedir que votemos el asunto en esta sesión, creo que, si bien la Comisión de Gobierno estudió acuciosamente el proyecto, incurrió en un pequeño error. En efecto, agregó al artículo 1º un inciso final que dice: El Presidente de la República podrá anticipar la creación y provisión de las plazas señaladas precedentemente. Es decir, el Presidente de la República podría en un momento dado hacer efectivo de inmediato el plan de aumento que se estudió junto con la Dirección de Carabineros para concretarlo en el plazo de cinco años. Sin embargo, el artículo 2º deteste proyecto, que reemplaza el artículo 3? del D.F.L. Nº 2 mencionado, incurre en abierta contradicción con lo anterior cuando expresa: La Ley General de Presupuestos determinará anualmente el número de plazas que corresponda a cada uno de los grados de Tenientes y Subtenientes de Fila de Orden y Seguridad, las que no podrán exceder en su conjunto del número total de las plazas que corresponda a ambos grados por la presente ley o de las que se determinen en el futuro.
Esto significa que, según el artículo 3º sustitutivo, el aumento de la planta deberá verificarse en las leyes de Presupuestos, en los mismos términos que proponía el proyecto original, tal como lo planteó el Ejecutivo, como lo despachó la Cámara y como lo aceptó la Dirección General de Carabineros. No podría hacerse de otra manera. Es decir, el artículo que se agrega al D.F.L Nº 2 no se concilia con la facultad que se otorga al Presidente de la República en el inciso agregado al artículo 1º, que faculta al Presidente de la República para llenar todas las vacantes en determinado momento.
No me extenderé mayormente, pero anticipo que, con motivo de la discusión del proyecto que se ha anunciado, formularé algunas observaciones que alcancé a insinuar en la Comisión de Gobierno, relativas a la forma en que Carabineros está cumpliendo sus atribuciones. No hago cargos a esta institución, de la cual todos estamos orgullosos; pero creo que ha recibido instrucciones en cierto sentido y no sé de quién. Pregunté en la Comisión y tampoco me dieron una respuesta satisfactoria por qué no cumple sus atribuciones y facultades en la misma forma en que normalmente lo hacía antes.
Resulta que por un lado estamos aumentando la planta del Cuerpo de Carabineros lo que es necesario en circunstancias de que por otro no hemos investigado ni establecido quién restringe las facultades de esa institución, que repito a los chilenos nos llena de satisfacción y orgullo.
Oportunamente, cuando se discuta el otro proyecto, me referiré más extensamente a esta materia.
El señor IBAÑEZ.-
Pido la palabra.
El señor MONTES.-
¿A qué hora termina el Orden del Día, señor Presidente?
El señor FIGUEROA (Secretario).-
Quedan tres minutos, señor Senador.
El señor MONTES.-
O sea, no se alcanzará a despachar el proyecto.
El señor PALMA (Presidente).-
Si le parece a la Sala, se prorrogará la hora hasta el despacho total del proyecto.
Hago presente a la Sala que las indicaciones que se han formulado a la iniciativa son sumamente sencillas.
Además, los Comités acordaron tratar otro proyecto en los últimos minutos del Orden del Día, el que también se podría despachar dentro de la prórroga.
El señor MONTES.-
Fijemos una hora. Propongo prorrogar el Orden del Día hasta diez para las seis.
El señor PALMA (Presidente).-
Votar a esa hora.
Acordado.
Tiene la palabra el Honorable señor Ibáñez.
El señor IBAÑEZ.-
Mis observaciones serán muy breves y tomarán poquísimos minutos, porque creo innecesario insistir en las razones que aquí se han dado, y que todos compartimos, para apoyar y aprobar este proyecto de ley.
Concordamos en la necesidad de que Carabineros disponga de más personal, como asimismo en la de otorgar mayor jerarquía a determinados cargos que suponen importantes responsabilidades. Pero, junto con otorgar a la institución los medios humanos y materiales que requiere para el desempeño de su misión, creemos necesario aprovechar esta oportunidad para poner de relieve la conveniencia de que, en el ejercicio de sus funciones, Carabineros cuente con amplio, claro y decidido respeto de parte de las autoridades políticas que están por sobre el Cuerpo.
Deploramos tener que formular un breve alcance sobre esta materia, pero debemos hacerlo porque a nuestro juicio muy poco o nada se obtendría con la dictación de esta iniciativa si se mantiene en el Gobierno una actitud que enerva el ejercicio de la función policial, por medio de instrucciones que impiden a la institución cumplir su difícil cometido. Por lo tanto, el problema no es sólo de dotación de personal, sino también de motivación del abnegado Cuerpo de Carabineros.
La eficacia de la institución ha corrido siempre a parejas con el respeto que le guardan todos los sectores ciudadanos del país. Por lo mismo, en los momentos en que despachamos este proyecto, es preciso decir que ese respeto obviamente decae cuando se obliga a Carabineros a asumir una actitud pasiva, de meros espectadores, frente a los atropellos que se cometen en su presencia. Cuando así se procede, cuando no se le permite el cumplimiento de las labores que le corresponden, se destruye a esa institución.
Por eso, al anunciar la votación favorable de los Senadores de estas bancas al proyecto en debate, formulamos votos muy fervientes para que el Ministerio del Interior restituya la plenitud de sus funciones al Cuerpo de Carabineros. Siempre nos hemos sentido orgullosos del desempeño de esa institución, y deseamos seguir sintiéndonos orgullosos de ella. Pero para que tal cosa suceda no sólo debemos otorgarle los elementos materiales que necesita y contribuir al incremento de su potencial humano, sino que también estimamos indispensable que se le restituya el respeto y apoyo que requiere para el desempeño de sus delicadas funciones.
El señor CHADWICK.-
Me ha llamado la atención la rectificación que hiciera el Honorable señor Foncea respecto de la cifra que asigné a la tropa de Carabineros.
La cifra que di, basada en las informaciones que proporcionó a la Comisión el General Yáñez, es de 22. 646 hombres de tropa. De modo que yo estoy en lo cierto, en la medida en que se pueda creer en las autoridades del Cuerpo de Carabineros.
El señor FONCEA.-
Su Señoría expresó que eran 20 mil.
El señor CHADWICK.-
No, señor Senador: dije 22.646.
Además, deseo formular un alcance en lo concerniente a las facultades del Cuerpo de Carabineros. No es efectivo que se hayan dado instrucciones ni tampoco se podrían dar para restringir su acción. Las atribuciones de Carabineros están regladas por la ley, que es imperativa. En consecuencia, ninguna autoridad administrativa puede modificar sus obligaciones. No se trata del simple ejercicio de facultades, sino de cumplir obligaciones que perentoriamente establece su ley orgánica, que no puede alterarse mediante simples instrucciones. De modo que todo cuanto se diga en contrario no es otra cosa que resultado de la pasión y del esfuerzo de enturbiar los debates políticos.
El señor MORALES ADRIASOLA.-
Votaremos favorablemente el proyecto de ley en discusión y también el relativo al D.F.L Nº 2, no sólo por la justicia que envuelven, sino también porque resolverán un problema existente en la actualidad tanto en la planta de oficiales como en la de Intendencia, al tenor literal de la segunda iniciativa.
En torno del debate planteado acerca de la necesidad de consignar dineros en los Presupuestos nacionales próximos para aumentar las plazas de Carabineros, considero que, sin perjuicio de ello, es fundamental establecer ítem y mayores recursos a fin de dotar al actual personal de esa institución de los equipos necesarios para que pueda cumplir, especialmente en provincias, las funciones que eficientemente ha desempeñado desde la época de su constitución como Cuerpo de Carabineros. Sobre el particular, considero útil el dato que proporcionó el Honorable señor Irureta en el sentido de que algunos de los pocos vehículos con que cuenta la institución se hallan paralizados. Además, debe tenerse en cuenta que cada uno de ellos sólo dispone de 20 litros de bencina al día, cantidad absolutamente insuficiente.
En cuanto a las afirmaciones de los Honorables señores Chadwick y Foncea, lo cierto es que no sólo la ley orgánica establece la manera y la necesidad de actuar del Cuerpo de Carabineros, sino que también como organismo subordinado al Ministerio del Interior, al Gobierno, debe someterse estrictamente a las instrucciones que el Ejecutivo le imparta.
Quiero señalar al Honorable señor Chadwick que en 1962 el Gobierno señaló al Cuerpo de Carabineros que frente a las usurpaciones tema que hace pocos días abordó en sesión especial el Honorable señor Moreno, en la cual informó que desde el 1º de noviembre de 1970 hasta la fecha se habían producido 1.700, podía actuar sin necesidad de pedir instrucciones. Así lo estableció en esa época el Departamento Jurídico del Ministerio del Interior. Tal situación se aclaró en la Comisión de Gobierno en presencia de los generales y de los abogados de la Dirección General de Carabineros que concurrieron a ella. Se expresó entonces que Carabineros debía tener presente que la usurpación era un delito flagrante y permanente y, por lo tanto, ante un hecho de esa índole, debía actuar de oficio, sin requerir instrucciones.
Con posterioridad, se modificó el criterio. Carabineros puede actuar sólo por recomendación verbal, y no de oficio, porque el delito se calificó de in fraganti permanente sólo en el momento de iniciarse.
Naturalmente, ello ha hecho variar la acción de Carabineros dentro de los marcos de su ley orgánica.
Los mismos generales de Carabineros señalaron en la Comisión que en la actualidad deben solicitar autorización del Ministerio del Interior para poder actuar. Antes de hacerlo, deben consultar a la Intendencia o al Ministerio mencionado. En los últimos días se han producido muchos casos que han provocado expectación pública. Uno de ellos es el ocurrido en el Juzgado de Melipilla, en cuyo recinto se retuvo indebidamente durante varias horas al Juez Olate, aunque en los primeros minutos solicitó la intervención de Carabineros. Consta en el sumario, en discusiones y en el acuerdo a que llegó el Colegio de Abogados, que requirió la actuación de ese Cuerpo.
El señor CHADWICK.-
Escuché al Ministro de Justicia expresar por televisión que al Juez de Melipilla no se le retuvo en momento alguno, y negar terminantemente la versión que sostiene el Colegio de Abogados. De modo que no se trata de un hecho indiscutido.
El señor MORALES ADRIASOLA.-
El Honorable señor Chadwick está profundamente equivocado sobre la materia, pues el Colegio de Abogados envió a uno de sus representantes a Melipilla, el que se entrevistó con las autoridades y el propio Juez y estampó sus conclusiones en las actas, lo que motivó el acuerdo de ese Colegio. Además, hay un sumario en Carabineros; y entiendo que se designó un Ministro en Visita. Ahí se establece la retención indebida. Aparece la constancia, en la declaración no desmentida del Colegio de Abogados, de que se pidió la actuación del Cuerpo de Carabineros, pero éste no pudo intervenir porque no se le dio la autorización respectiva.
Deseaba aclarar al Honorable señor Chadwick que la reglamentación y la ley orgánica no son suficientes para la acción que puede desarrollar el Cuerpo de Carabineros, Se trata aquí de la calificación original de un delito. Se consideró antes que esa institución podía actuar por tratarse de un delito in fraganti y permanente. Después, se modificó el concepto frente a las usurpaciones y se circunscribió la actuación de Carabineros sólo al momento en que ellas se inician.
El señor VALENTE.-
¿Y el contrabando?
El señor MORALES ADRIASOLA.-
Su Señoría seguramente se refiere al contrabando del avión cubano. Sobre este tema los Senadores de Gobierno pueden hablar con autoridad, porque son conocidos el caso del avión cubano y la existencia de varios contrabandos de armamentos, de bultos e inclusive de obsequios que el propio Presidente de la República confesó haber recibido. De modo que en materia de contrabando Sus Señorías deben tener mucho cuidado al acusar en forma calumniosa.
Frente a la acusación que irresponsablemente formula Su Señoría, debo decirle que quien hizo tal afirmación se encuentra declarado reo por calumnia. En consecuencia, atengámonos sólo a los contrabandos que actualmente está realizando el Gobierno a vista y paciencia de la opinión pública y con la complicidad de muchos. Por lo tanto, hay que tener autoridad para hablar de tales hechos.
El abuso del Gobierno no sólo ha permitido los actos delictuosos que todo el mundo conoce y que han motivado la constitución de Comisiones Investigadoras en la Cámara de Diputados, sino que han merecido el repudio público.
El señor VALENTE.-
¡Devuelva el auto!
El señor TEITELBOIM.-
¡Que pague los derechos!
El señor PALMA (Presidente).-
Debo advertir a los señores Senadores que hubo acuerdo para votar el proyecto en este instante.
El señor MORALES ADRIASOLA.-
Muy bien, señor Presidente.
El señor PALMA (Presidente).-
Si le parece a la Sala, se aprobará en general el proyecto.
Aprobado.
El señor FIGUEROA (Secretario).-
En seguida, la Comisión propone modificaciones a los artículos 1º y 2º del proyecto
Se aprueba el informe de la Comisión en esta parte.
El señor FIGUEROA (Secretario).-
La Comisión propone modificar también el artículo 3º. Por su parte, el Honorable señor Valenzuela formuló indicación para suprimir la letra a) del precepto, que dice: En el rubro Personal Civil, 1) Servicio Médico (Personal de Nombramiento Supremo) reemplázase la IIIa. Categoría que se asigna al Médico Director del Hospital por IVª. , y el inciso segundo de la letra b).
El señor PALMA (Presidente).-
En votación la indicación.
{Durante la votación).
El señor AGUIRRE DOOLAN.-
Nuestro representante ante la Comisión de Gobierno estuvo de acuerdo en aprobar el proyecto del Ejecutivo sin enmiendas. En consecuencia, votamos en contra de la indicación.
Se rechaza (13 votos por la negativa y 11 por la afirmativa).
El señor PALMA (Presidente).-
Si le parece a la Sala, se aprobaría el artículo 3º en la forma propuesta por la Comisión.
Aprobado.
El señor FIGUEROA (Secretario).-
La Comisión propone modificar el artículo 4º del proyecto.
El señor PALMA (Presidente).-
En discusión.
El señor MONTES.-
Solicitamos votación del artículo.
El señor PALMA (Presidente).-
La Comisión introdujo una enmienda al precepto.
El señor MONTES.-
En la Comisión discutimos primeramente el artículo y nos opusimos a él. Pese a nuestro rechazo, la mayoría lo aprobó. Después se le introdujo una modificación, que aprobamos no obstante nuestra posición anterior, por estimar que mejoraba la norma.
Por eso, solicito votar el precepto.
El señor FIGUEROA (Secretario).-
La verdad es que el artículo 4º propuesto por la Comisión corresponde a la letra c) del artículo 3º del proyecto de la Cámara. ¿A esa materia se refiere Su Señoría?
El señor MONTES.
Al artículo encabezado por la frase: El personal docente..., etcétera.
El señor PALMA (Presidente).
En votación.
Se aprueba el artículo en la forma propuesta por la Comisión (18 votos contra 8).
El señor FIGUEROA (Secretario).-
Respecto del artículo 4º, que ha pasado a ser 5º, la Comisión propone suprimir el inciso segundo.
Por su parte, los Honorables señores Bulnes Sanfuentes y Morales Adriasola proponen substituir la redacción dada a este artículo por la Comisión, por la siguiente:
Artículo 5º.- Autorízase al Presidente de la República para refundir en un solo texto el artículo 1º del D.F.L. Nº 2 del año 1968, del Ministerio del Interior, y las modificaciones introducidas por leyes posteriores, incluida la presente ley.
El señor PALMA (Presidente).-
En votación la indicación.
El señor MONTES.-
No, señor Presidente.
El señor PALMA (Presidente).-
Se ha formulado indicación sustitutiva de este artículo.
El señor BULNES SANFUENTES.-
Es un cambio de redacción.
El señor PALMA (Presidente).-
Tiene por objeto aclarar la idea. Corresponde votarla.
En votación.
Se aprueba la indicación (17 votos contra 10 y 1 abstención).
El señor FIGUEROA (Secretario).-
El artículo 5º, que ha pasado a ser 6º, no fue objeto de enmienda.
El señor PALMA (Presidente).-
Terminada la discusión del proyecto.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588461/seccion/akn588461-po1
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588461