-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588544/seccion/akn588544-ds10-ds11-ds15
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/677
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588544/seccion/akn588544-ds10-ds11-ds15-sp49
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588544/seccion/akn588544-ds10-ds11-ds15-sp50
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588544/seccion/akn588544-ds10-ds11-ds15-sp54
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588544/seccion/akn588544-ds10-ds11-ds15-sp51
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588544/seccion/akn588544-ds10-ds11-ds15-sp55
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588544/seccion/entityNZK7ROFT
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588544/seccion/akn588544-ds10-ds11-ds15-sp52
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588544/seccion/akn588544-ds10-ds11-ds15-sp53
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588544/seccion/akn588544-ds10-ds11-ds15-sp47
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588544/seccion/akn588544-ds10-ds11-ds15-sp48
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/2
- rdf:type = bcnres:Participacion
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/38
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2584
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/677
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1648
- rdf:value = " El señor LUENGO.-
En realidad, la materia que aborda este proyecto no es nueva en el Congreso Nacional, ya que se han dictado numerosas leyes que han resuelto el asunto en uno o en otro sentido. En determinado momento se ha establecido que los alcaldes no están obligados a rendir cuenta de los gastos de representación y de movilización, y después se han dictado normas obligatorias en tal sentido.
La verdad es que en todos los casos dichas modificaciones se han producido por la exageración de gastos en que se incurre en algunas municipalidades.
A mi juicio, el asunto no es tan sencillo como se planteaba en el proyecto de ley en debate.
Desde luego, debo señalar que los municipios que tienen un presupuesto superior a tres millones de escudos pueden conceder gastos de representación a sus regidores, derecho del cual gozan los alcaldes de todo Chile.
Es evidente que el gasto de representación es muy pequeño cuando las municipalidades cuentan con un presupuesto también exiguo.
Sin embargo, el problema surge en el caso de los alcaldes de municipalidades que tienen presupuestos altos, porque, como aquí se dijo, se autoriza que hasta el uno por ciento de los ingresos sea entregado al alcalde para gastos de representación. Por ejemplo, esto ocurre en Santiago, Valparaíso, Viña del Mar, Concepción, Antofagasta, o sea, en todas las ciudades grandes. Y como ellos no estaban obligados a rendir cuenta, y muchas veces se comprobaba que la inversión de esos dineros no aparecía justificada, la Contraloría empezó a exigir rendición de cuentas, lo cual se convirtió en un proyecto de ley.
Como recordé hace poco, de acuerdo con la ley, los regidores tienen derecho a gastos de representación sólo en aquellas municipalidades con presupuestos superiores a tres millones de escudos. El texto legal dispone que ellos podrán recibir un gasto de representación de hasta el 50% del sueldo más alto que se paga en la respectiva municipalidad. Concretamente, esto significa que en Santiago, Valparaíso y Viña del Mar, por nombrar las municipalidades más importantes y que tienen mayor presupuesto, el gasto de representación de un regidor, en la actualidad, puede llegar a unos 8 mil escudos mensuales. No sé si puede alcanzar un monto superior, pero calculo que la suma que reciben debe de ser cercana a la que señalé.
Ahora bien, al regidor no se le exige rendir cuenta de sus gastos de representación, porque la ley así lo dispone; en cambio, los alcaldes, de acuerdo con las indicaciones formuladas al proyecto que discutimos, tendrían esa obligación.
Si bien es cierto que los alcaldes perciben, seguramente, gastos de representación superiores...
El señor BALLESTEROS.-
O iguales.
El señor LUENGO.-
...o iguales a los de los regidores, no lo es menos que existe una diferencia apreciable entre el desempeño de uno u otro cargo. Porque el alcalde es la persona visible de la municipalidad y sobre él recaen todas las obligaciones de representación de la corporación edilicia. Cuando llegan visitas ilustres a la comuna o cuando, por cualquier otra circunstancia, la municipalidad debe efectuar determinada atención, particularmente el alcalde debe dar satisfacción al compromiso.
En consecuencia, resulta un poco injusto establecer en una disposición legal que el alcalde estará obligado a rendir cuenta, como se propone en la indicación enviada a la Mesa, por sobre cuatro sueldos vitales mensuales, escala A), del departamento de Santiago, cuando al regidor no se le impone tal exigencia.
No obstante, también parece injusto consignar una norma pareja para los alcaldes y los regidores, en el sentido de que ninguno de ellos esté obligado a rendir cuenta hasta cuatro sueldos vitales, pero que sí deben hacerlo cuando los gastos excedan de esa suma, porque reitero los alcaldes tienen mayores deberes que los regidores.
El proyecto no soluciona en forma justa y ecuánime la situación que puede producirse en las municipalidades, lo cual tampoco se resuelve mediante las indicaciones,
Por eso conviene estudiarlo un poco más, a fin de llegar a una solución más adecuada. En este instante no me atrevería a señalarla, pero pienso que la Comisión, con un estudio más acucioso y con más antecedentes, en especial de las normas legales que rigen esta materia, tanto en lo relativo a los alcaldes como a los regidores, puede encontrar una buena fórmula de arreglo que deje conforme a todo el mundo.
Doy estos antecedentes aunque no he tenido ocasión de estudiar en detalle las disposiciones, y sólo estoy haciendo un poco de memoria sobre el particular.
Propongo volver a Comisión el proyecto, a fin de que se haga un estudio más acabado y completo. Allí será más fácil encontrar una solución más conveniente para los alcaldes y regidores del país, de manera que no se preste a abusos el hecho de que perciban asignación para gastos de representación y movilización, pero que tampoco se los obligue si se fija algún tope a juntar papelitos para justificar cómo han invertido la suma que mensualmente perciben.
El señor LORCA.-
¿Me permite una interrupción, Honorable señor Luengo?
El señor LUENGO.-
Con todo agrado se la concedo, con la venia de la Mesa.
El señor LORCA.-
Encuentro toda la razón al Honorable señor Luengo.
En oportunidad anterior se aprobó, tanto en la Cámara como en el Senado, un proyecto de ley que contenía un artículo similar al que aparece en la moción de la cual soy autor y que ahora discutimos. Sin embargo, fue vetado por el Ejecutivo, por el Ministro de Hacienda señor Zorrilla. Aquel precepto eximía a los alcaldes y regidores del país de la obligación de rendir cuenta acerca de los gastos de representación y movilización. También incluí a los de Viña del Mar, Valparaíso y Santiago, y por tal motivo se vetó.
No obstante, ahora que se estipulan en forma precisa las tres provincias en que los alcaldes estarán exentos de la obligación de rendir cuenta de los gastos de movilización y representación el proyecto está pendiente desde la semana pasada, los colegas del Partido Comunista sostienen que la exención debe limitarse hasta cierta suma. Pero entonces se produce una injusticia, porque sobre cierta suma los alcaldes deberán dar cuenta de sus gastos, y no así los regidores, en circunstancias de que como muy bien señaló el Honorable señor Luengo estos últimos perciben, en muchos casos, sumas cercanas a los 7 mil escudos.
El señor LUENGO.-
Entonces, volvamos el proyecto a Comisión.
El señor LORCA.-
No tengo ningún inconveniente.
El señor LUENGO.-
Termino reiterando mi solicitud en el sentido de que esta iniciativa vuelva a Comisión para un examen más completo.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588544
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588544/seccion/akn588544-ds10-ds11