-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588549/seccion/akn588549-ds7-ds8
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588549/seccion/akn588549-ds7-ds8-ds10
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588549/seccion/akn588549-ds7-ds8-sp48
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588549/seccion/akn588549-ds7-ds8-ds13
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588549/seccion/akn588549-ds7-ds8-sp29
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588549/seccion/akn588549-ds7-ds8-ds11
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588549/seccion/akn588549-ds7-ds8-sp49
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588549/seccion/akn588549-ds7-ds8-sp30
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588549/seccion/akn588549-ds7-ds8-ds14
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588549/seccion/akn588549-ds7-ds8-ds12
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588549/seccion/akn588549-ds7-ds8-ds9
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588549/seccion/akn588549-ds7-ds8-sp31
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:PrimerTramiteConstitucional
- dc:title = "MODIFICACION DE ARTICULO DE LEY QUE DESTINA RECURSOS A MUNICIPALIDADES DE CHILOE."^^xsd:string
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/323
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/321
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2769
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/322
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/32
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2348
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3202
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2108
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1178
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2054
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/temporal/1292
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4403
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3060
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1648
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3808
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2584
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/677
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionGeneralYParticular
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/municipalidad-de-chiloe
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:pendiente
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/recursos-para-municipios
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588549/seccion/akn588549-ds7
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588549
- rdf:value = " MODIFICACION DE ARTICULO DE LEY QUE DESTINA RECURSOS A MUNICIPALIDADES DE CHILOE.
El señor FIGUEROA (Secretario).-
Proyecto de ley, iniciado en moción del Honorable señor Lorca, que modifica el artículo 3º de la ley 17. 382, en lo relativo a la destinación de recursos en beneficio de las municipalidades de Chiloé.
La Comisión de Gobierno, en informe suscrito por los Honorables señores Lorca (Presidente), Ballesteros, Juliet, Morales Adriasola y Valente, recomienda a la Sala aprobar el proyecto, que consta de un artículo y que dice:
Sustituyese la parte final de la letra c) del artículo 3º de la ley Nº 17. 382, que comienza con la frase en la contratación, por lo siguiente: exclusivamente en la realización de obras de adelanto urbanas y rurales, que se determinarán anualmente, en sesión extraordinaria especialmente citada y con el voto conforme de las tres cuartas partes de los Regidores en ejercicio. Para estos efectos las Municipalidades podrán suscribir con la Dirección General de Obras Públicas los compromisos que se estimen convenientes;.
Los antecedentes sobre el proyecto figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley {moción del señor Lorca):
En primer trámite, sesión 6ª, en 31 de mayo de 1972.
Informe de Comisión:
Gobierno, sesión 7ª, en 6 de junio de 1972.
El señor PALMA (Presidente).-
En discusión general y particular el proyecto.
Ofrezco la palabra.
El señor LUENGO.-
Sería conveniente que algún señor Senador explicara de qué se trata, señor Presidente.
El señor PALMA (Presidente).-
Su Señoría tiene en su poder el informe de la Comisión.
El señor LUENGO.-
Sí, pero el informe no es completo.
El señor CONTRERAS.-
Pido la palabra.
El proyecto en debate tiene relación con la ley Nº 17. 382, que estableció un impuesto de 8% sobre el valor aduanero de las mercaderías que se internen por la provincia de Chiloé, y destinó su producto a diversas instituciones en los porcentajes señalados en el artículo 3º de dicho texto legal.
La letra c) de la mencionada disposición asigna 30% de los recursos provenientes de dicho tributo a las municipalidades de Chiloé, con el exclusivo objeto de que se inviertan en la contratación de horas-CORFO, a través del Servicio de Equipos Agrícolas Mecanizados, para construir y mejorar los caminos transversales del sector rural de la provincia.
A nuestro juicio, el legislador actuó con buen criterio al aprobar este precepto.
Hace algunos días discutimos un proyecto relativo a los recursos que algunas municipalidades de Chiloé entregan al Ministerio de Obras Públicas con el propósito de impulsar la construcción de caminos en la Isla Grande. Por desgracia, parece que nuestros argumentos no fueron suficientes, porque la mayoría de los señores Senadores acordó modificar dichas disposiciones, no obstante que éstas eran muy favorables para las comunas de esa provincia, pues la Dirección de Obras Públicas debía aportar el doble de los fondos entregados por las municipalidades para dicho objeto.
Ahora, mediante la iniciativa en debate, se trata de modificar la letra c) del artículo 3º de la ley Nº 17. 382, que asigna recursos para la contratación de horas-CORFO con el objeto de abrir caminos que permitan la comunicación terrestre entre los diferentes poblados y ciudades de la provincia de Chiloé, entregando los fondos directamente a las municipalidades, las que podrán administrarlos directamente con el acuerdo de los dos tercios de sus regidores.
No dudo de que esta iniciativa daría a las municipalidades mayor expedición, pues contarían con mayores recursos para realizar algunas obras; pero me parece que las municipalidades no tienen los elementos mecánicos necesarios, de los que disponen la Dirección de Obras Públicas y la Corporación de Fomento, que poseen maquinaria pesada especial, con la cual podría realizarse con prontitud y en forma mucho más efectiva la construcción de estos caminos, que abrirían posibilidades de comunicación terrestre entre las diferentes ciudades de la isla.
Pienso que si bien el proyecto beneficiará por una parte a las municipalidades de la zona, por otra resultará negativo, ya que éstas no cuentan con los medios adecuados. Seguramente realizarán algunas obras de pequeña envergadura, pero no podrán llevar a cabo otras de mayor importancia.
El señor OCHAGAVIA.-
Señor Presidente, me correspondió participar en la discusión del artículo 3º de la ley Nº 17. 382, que destina parte del impuesto establecido en ese texto legal, recaído en las mercaderías que se internen por la provincia, a la contratación de horas-CORFO, a través del Servicio de Equipos Agrícolas Mecanizados, para la construcción y mejoramiento de los caminos transversales en el sector rural de la provincia de Chiloé, que represento en el Senado.
Al redactar el precepto, que posteriormente se convirtió en ley, tuve en cuenta que más del 90% de los habitantes de Chiloé vive en sectores rurales, y que uno de los problemas más graves de la región es la falta de vías que permitan a los pequeños agricultores transportar sus productos a los centros de consumo. Se trata de la única manera de progresar en una zona de minifundios, en la que el pequeño agricultor debe vivir esencialmente del trabajo temporal en la provincia de Magallanes y en la República Argentina. Aún más, la aplicación masiva de la reforma agraria en esta provincia ha provocado la falta de trabajos temporales, lo que afecta a los trabajadores de Chiloé, que viajan en forma periódica hasta allá para realizar trabajos esporádicos. Por eso, en la actualidad el pequeño agricultor debe vivir, básicamente, del producto de pequeñas cosechas, en especial la de papas, ya que se trata de una zona de monocultivo. Lo anterior se agrava aún más, pues, como todos sabemos, el precio y la situación de mercado de ese tubérculo enfrentan una aguda crisis que el Senado conoce, ya que precisamente está analizando una iniciativa tendiente a dar a ese producto una comercialización más racional, que asegure el costo de producción y una pequeña y legítima utilidad para el campesino chilote.
El Honorable señor Lorca, que también representa a la Décima Agrupación, haciéndose eco de la petición de la Junta de Alcaldes de la provincia de Chiloé, planteó primero en el proyecto de ley de presupuestos, y luego, ante el veto de que fue objeto su indicación entonces, en una iniciativa separada la idea de modificar la disposición que asigna 30% del rendimiento del impuesto establecido en la ley 17. 382 a la inversión en caminos en la isla. Lo hizo por el hecho de que las sumas que deben repartirse entre todas las comunas de Chiloé no alcanzan a formar una masa de recursos que permita un aprovechamiento racional de aquéllos, aun considerando el aporte fiscal, que equivale al doble, de acuerdo con la ley de Obras Públicas.
La letra c) del artículo 3º de la ley 17. 382 establece que los recursos a que se refiere podrán invertirse exclusivamente en la construcción y mejoramiento de caminos rurales. La modificación propuesta por el Honorable señor Lorca permite, previo acuerdo de las tres cuartas partes de los regidores de las respectivas municipalidades de la provincia, destinar tales fondos a la realización de obras de adelanto urbanas y rurales. Además, se faculta a esas corporaciones para suscribir con la Dirección General de Obras Públicas los compromisos que estimen convenientes.
Comprendo el espíritu que ha movido a los alcaldes de Chiloé al pedir al Honorable señor Lorca también he recibido una petición similar que planteara la modificación en debate. La razón es muy sencilla. Los alcaldes, en su afán de realizar obras de progreso comunal, tienden a invertir los escasos fondos con que cuentan las municipalidades del país en la atención de las necesidades comunales, especialmente en las zonas urbanas, en los pueblos. Así, con estos recursos, proceden a mejorar las plazas, las calles, etcétera.
Creo que en este caso los legisladores debemos atender mirando, más que aspectos si se quiere inmediatos, los problemas esenciales de zonas como la de Chiloé, de carácter eminentemente rural.
Por lo anterior, discrepo del proyecto patrocinado por el Honorable señor Lorca.
Es lógico y humano que se tienda al aprovechamiento de recursos en obras que tengan algún lucimiento, que los alcaldes deseen realizar iniciativas que, de alguna manera, demuestren su capacidad de creadores o su eficiencia en las labores que les competen. Comprendo que para ello deben contar con determinados recursos. En este caso, la suma que les corresponde a todas las comunas de la provincia alcanza a dos millones de escudos anuales. Esta cifra, repartida según el criterio que estimen más adecuado las municipalidades, a través de un quórum determinado, permite hacer las inversiones de que se trata. Pero creo que esas inversiones deben estar destinadas a las finalidades que tuvimos en vista al aprobar la ley 17. 382.
Me parece que el Honorable señor Lorca ha dado pruebas, una vez más, de su buena disposición para tratar de encontrar solución a los problemas regionales. Lo reconozco con absoluta franqueza, porque me ha tocado colaborar con el señor Senador en la dictación de muchas de las leyes que hemos promovido para tratar de resolver las dificultades que enfrenta la zona austral, que ambos representamos en este recinto. Pero, junto con lo anterior, debo destacar al Honorable Senado que, a mi juicio, con esta iniciativa el sector rural, el sector campesino de Chiloé perdería la posibilidad de beneficiarse con una parte de los recursos que se obtienen del gravamen impuesto a las mercaderías que se internan por la zona gracias al régimen especial de importaciones que allí rige, a diferencia de lo que sucede en el resto del país.
La verdad es que el pequeño agricultor, en parte importante, está marginado de los beneficios de ese régimen de puerto libre, porque vive del producto de la explotación agrícola y no trabaja en el comercio. Es decir, el sector campesino enfrenta una situación más difícil. Debe soportar el alza del costo de la vida, que lo está castigando en forma muy dura, sin contar con ningún reajuste, ya que no percibe sueldo. Su ingreso sólo está constituido por el producto de lo que cosecha, que por desgracia resulta insuficiente, ya que la política que ha seguido el Gobierno éste y otros anteriores en esta materia es absolutamente errónea. Se ha tratado de entregar los productos al precio más bajo posible, sin pensar que ello nos obligaría a importar grandes cantidades de alimentos debido a la insuficiente producción nacional. Es así como actualmente las importaciones de alimentos ascienden a más de 450 millones de dólares anuales. O sea, prácticamente hipotecan nuestras disponibilidades de moneda extranjera, que deberíamos destinar a otras inversiones, como la instalación de industrias o la compra de bienes de capital, de repuestos, de medicamentos o de maquinarias.
El Honorable señor Morales Adriasola, miembro de la Comisión de Gobierno, donde también actuó en representación de mi partido, señaló su interés en conocer algunas informaciones en cuanto al rendimiento de la ley Nº 17. 382. En la exposición de motivos de la moción del Honorable señor Lorca se habla de una suma de dos millones de escudos anuales y se estima que el rendimiento de la ley 17. 382 excederá los seis millones de escudos durante el presente año. Ahora bien, como Obras Públicas deberá entregar el doble de esa suma, o sea doce millones de escudos, se reunirán dieciocho millones de escudos cifra bastante importante, que se destinarían a abrir caminos transversales que permitirían a los pequeños agricultores de las islas y de los sectores rurales sacar sus productos al mercado y, por lo tanto, dedicarse a la agricultura, que es la única actividad que tiene alguna posibilidad en la provincia.
En principio, me opongo al proyecto en debate; pero antes de pronunciarme en forma definitiva, espero que el Honorable señor Lorca allegue los antecedentes necesarios que puedan hacer cambiar mi posición.
El señor LORCA.-
En realidad, para mí este proyecto era precisamente de Fácil Despacho; sin embargo, veo que los Honorables colegas han intervenido en forma extensa, más allá de lo que normalmente ocurre con un proyecto obvio y sencillo.
La moción de que soy autor tiene dos fundamentos.
La ley 17. 382, de noviembre de 1970, ya lleva un año y meses de vigencia prácticamente, sus ingresos empezaron a recibirse en 1971, y aún no han podido usarse los fondos que su artículo 3º entrega a las 13 municipalidades que indica. Y ello porque los legisladores cometimos el error de establecer que el 30% del producto de esa ley, o sea más o menos dos millones de escudos, se distribuyera entre 13 municipalidades, lo cual equivale entregar a cada una de ellas 100 millones o 200 millones de pesos anuales, según el porcentaje que les corresponda, cifras que no permiten abordar ninguna obra pública.
El Honorable señor Ochagavía no digo esto con el ánimo de molestarlo ha sacado las cuentas del gran capitán. En efecto, ha llegado a la suma de 18 millones de escudos, como si fuera cosa de llegar y entregar seis millones de escudos a Obras Públicas, para transformarlos en la cifra señalada. Pero resulta que en la práctica no son seis millones, sino sólo dos; suma que, además, se reparte entre 13 municipalidades y no va a una cuenta única.
El señor OCHAGAVIA.-
¿Me permite una interrupción, señor Senador?
El señor LORCA.-
Permítame terminar mis observaciones, Honorable colega.
Y resulta que las Municipalidades de Chaitén, de Futaleufú o de Palena, por ejemplo, no entregarán a Obras Públicas dinero para construir caminos en Chonchi; o sea, cada comuna pretende que con sus fondos se pavimenten los caminos transversales que le corresponden.
Pero ¿qué sucede? Que cada kilómetro de pavimento tiene un costo de 10 millones a 15 millones de escudos, según datos entregados por Obras Públicas, y que a las municipalidades que reciben 300 mil o 500 mil escudos les conviene emplear ese dinero en obras comunales.
Nuestro error fue creer que el ingreso total iría a una sola municipalidad, o que cada una de ellas, por separado, recibiría una suma más elevada. En la práctica, de las 13, sólo 2 municipalidades han retirado los fondos y los han podido aportar a Obras Públicas a través del Servicio de Equipos Mecanizados: las de Castro y Ancud. Pero las 11 restantes tienen depositados sus fondos en tesorerías sin poder aprovecharlos en nada, aparte que se están desvalorizando.
El señor OCHAGAVIA.-
¿Me permite, señor Senador?
El señor LORCA.-
Perdone, Honorable colega, voy a terminar mi intervención.
Creo que quienes nos sentamos en estas bancas y representamos a las provincias australes debemos tratar de ser intérpretes del pueblo, de la gente que dirige las comunas.
Solemos escuchar que hay que robustecer a los municipios, que son ellos quienes conocen sus problemas. Sin embargo, en este caso, pese a haberse reunido todos los alcaldes de Chiloé comunistas, nacionales, socialistas, democratacristianos, o sea, de todos los partidos, y terminar pidiendo que se dé otro destino a los recursos mencionados anteriormente, porque no pueden hacer uso de ellos, aparte que se están desvalorizando en las tesorerías, el señor Senador desoye esa petición.
Yo quisiera que los señores Senadores, especialmente el Honorable señor Ochagavía, autor del artículo 3º de la ley 17. 382, reconocieran sus errores, como lo hacemos todos los legisladores, y que tuvieran más confianza en los alcaldes. Porque si hay 13 municipalidades que piden poder hacer uso de los fondos que les entrega la ley 17. 382, no podemos ser más papistas que el Papa y dejar que los fondos sigan en las tesorerías sin poderlos aprovechar.
Pido a los Honorables colegas aprobar este proyecto de ley, partiendo de la base de que él recoge la opinión de los alcaldes de todos los partidos políticos de Chiloé, que desean que estos fondos se aprovechen y que no se sigan perdiendo en las tesorerías de las comunas.
El señor MONTES.-
Deseo saber cuánto tiempo queda para seguir tratando la tabla de Fácil Despacho.
El señor PALMA (Presidente).-
Seis minutos, señor Senador.
El señor MONTES.-
Formulé la consulta porque proponemos que si se dilata demasiado el debate sobre esta materia, en el momento oportuno se requiera el acuerdo de la Sala para despachar el proyecto.
Sin embargo, antes quisiera decir un par de cosas.
En verdad, tal como lo expresó el Honorable señor Contreras, hemos entendido que los recursos mencionados en la letra c) del artículo 3º de la ley 17. 382, y que llegan al 30% del total que produce la aplicación de dicho cuerpo legal, las municipalidades deben emplearlos forzosamente en la contratación de horas-CORFO, a través del SEAM, para construir y mejorar los caminos transversales del sector rural de la provincia. Pero ocurre que el SEAM o la CORFO en determinada oportunidad no están en condiciones de prestar los servicios que las municipalidades solicitan, por lo cual éstas se ven imposibilitadas de utilizar en otras finalidades estos fondos. Entonces, el proyecto trata de liberar de esta obligación a las municipalidades, con el objeto de que puedan contratar los equipos agrícolas mecanizados o emplear los fondos a través de otras vías, para solucionar los problemas que ellas tienen.
Entendida así la finalidad del proyecto, y considerando que lo más conveniente es que esos fondos se empleen a través del SEAM, comprendemos, sin embargo, que la obligación impuesta por la ley impide a determinadas municipalidades realizar obras de adelanto, ya que por una u otra causa a veces dicho servicio no puede atenderlas.
Por las razones señaladas, nos parece acertada la proposición contenida en el proyecto, y como lo anunció el Honorable señor Contreras, votaremos a favor de él, porque comprendemos que los municipios no pueden estar sujetos a invertir ciertos fondos obligatoriamente a través de una vía determinada, y pensamos que deben tener la posibilidad de invertirlos de otra manera que permita solucionar los problemas que dichas municipalidades enfrentan.
Nos ha llamado la atención el hecho de que un Senador de la zona, como el Honorable señor Ochagavía, haya planteado en la discusión del proyecto problemas que no corresponden a la realidad; lo que indica, por una parte, que no los conoce bien y, por otra, que tiene dudas acerca de la importancia de la iniciativa. Nosotros pensamos que si se trata de beneficiar a municipalidades donde participa gente de diversas tendencias políticas, el camino es aprobar este proyecto, a fin de que esos organismos de dirección autónoma y colectiva de los destinos de la población de esas provincias puedan resolver sus propios problemas.
Finalmente, quiero señalar que el Honorable señor Morales Adriasola, también Senador por esa zona, manifestó en la Comisión dudas acerca de este proyecto; y aun cuando lo votó favorablemente, requirió una serie de antecedentes y expresó qué una vez que los tuviera en su poder resolvería en la Sala si votaba a favor o en contra de la iniciativa. Me he referido a este punto, porque el señor Senador no ha dicho nada sobre el particular, y su opinión consta en el informe. Y resulta que nosotros, los Senadores comunistas, que no representamos propiamente a esa región, aprobamos el proyecto partiendo del principio general de entregar determinado tipo de recursos a las municipalidades para que éstas los empleen en beneficio de su propia comuna.
Reitero: los Senadores comunistas votaremos a favor de este proyecto, y esperamos que sea despachado en esta sesión y no en otra, a fin de evitar una tramitación más larga.
El señor OCHAGAVIA.-
Respecto de la intervención del Honorable señor Lorca, que planteó que la cifra de seis millones de escudos que mencioné había sido poco menos que inventada por mí, debo recordarle que esa cifra la recogí de la exposición de motivos de su moción, donde se expresa que la Junta Provincial de Alcaldes estima que el rendimiento de la ley 17. 382 para este año superará los seis millones de escudos.
El señor LORCA.-
Eso es lo que produce toda la ley.
El señor OCHAGAVIA.-
Sí, señor Senador.
Los dos millones de escudos a que hice referencia corresponden al 30% que se destina a las municipalidades; y he hablado de seis millones de escudos en total porque entiendo que el Honorable señor Lorca lo sabe existe una ley que consigna que si un particular, en este caso una comunidad o un municipio, hace una erogación para un camino proyectado por Vialidad, Obras Públicas deberá entregar el doble de esa suma. De ahí que llegue a los seis millones de escudos, porque dos millones de escudos más cuatro millones son seis millones de escudos.
En cuanto al costo de la pavimentación...
El señor PALMA (Presidente).-
¿Me permite, señor Senador?
Ha llegado a la Mesa una indicación para prorrogar Fácil Despacho hasta que este proyecto sea votado.
El señor HAMILTON.-
No hay acuerdo.
El señor PALMA (Presidente).-
No hay acuerdo.
El señor OCHAGAVIA.-
El Honorable señor Lorca, además, señaló el costo de la pavimentación de caminos. Pero nadie ha pretendido hacer caminos pavimentados en Chiloé, ya que, como Su Señoría sabe, ni siquiera se ha terminado el camino de la carretera panamericana hasta Quellón. Realmente, lo que planteamos es hacer huellas o sendas de acceso a los sectores rurales.
Respecto de lo que expresó el Honorable señor Montes, en el sentido de que no conozco la zona, quiero decirle que el Partido Comunista nunca ha tenido parlamentarios por la provincia de Chiloé, y que yo he representado durante dos períodos consecutivos casi diez años a esa provincia y siempre he obtenido las más altas mayorías en la votación campesina. Lamento...
El señor MONTES.-
Lo que ocurre es que Su Señoría tiene mucho dinero.
El señor OCHAGAVIA.-
¡Esa es una insolencia para la gente que represento!
Hay una petición del Honorable señor Morales, en cuanto a que se entreguen los antecedentes que solicitó en la Comisión, relacionados con la cifra oficial de los recursos obtenidos. Una vez que estos antecedentes lleguen,...
El señor PALMA (Presidente).-
¿Me permite, señor Senador?
Ha terminado el tiempo destinado a la tabla de Fácil Despacho.
Queda pendiente la discusión del proyecto, y con la palabra, Honorable señor Ochagavía.
Ruego a los señores Comités pasar a la Sala de la Presidencia.
Se suspende la sesión por 20 minutos.
Se suspendió a las 16. 55.
Se reanudó a las 17. 15.
El señor PAPIC (Vicepresidente).-
Continúa la sesión.
Se suspende la sesión por veinte minutos.
Se suspendió a las 17. 15.
Se reanudó a las 17. 39.
"