-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588550/seccion/akn588550-po1-ds5-ds52
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588550/seccion/akn588550-po1-ds5-ds52-sp235
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3049
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/temporal/1292
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnres:Participacion
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3202
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/544
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/70
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3049
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/322
- rdf:value = " El señor PALMA (Presidente).-r
La objeción de inconstitucionalidad fue retirada.
Tiene la palabra Su Señoría sobre la división de la votación.
El señor RODRIGUEZ.-
¿Sobre esto solamente? Quiero referirme al conjunto de la observación del Ejecutivo.
La verdad de las cosas es que me extraña la posición de algunos señores Senadores, particularmente la del Honorable colega señor Carmona, que fue Ministro de Defensa y pudo tener contacto de modo permanente con las Fuerzas Armadas.
Creo que esta disposición es necesaria y que no se precisa de ley en la materia, dado el carácter que indudablemente tiene la función de las Fuerzas Armadas, respecto de la cual, más allá de la exposición pública de ciertos problemas estratégicos del país, no siempre es útil el debate parlamentario público y abierto. Yo diría que razones de seguridad, incluso de un bien entendido patriotismo, aconsejan que este aspecto no entre al debate parlamentario.
Por eso, me parece que el Gobierno hizo bien al limitarse al enunciado general de que las empresas de carácter estratégico-militar dependientes del Ministerio de Defensa o que se relacionan con el Gobierno a través que aquél, deberán ser calificadas de tales mediante decreto supremo fundado. Creo que existen organismos adecuados que dependen de las Fuerzas Armadas, como aquí se ha recordado, o como el Consejo Superior de Defensa, que tienen capacidad para discernir en la materia.
No me cabe duda de que nadie pretende ampliar el número de las empresas de que se trata hasta términos exagerados o peligrosos. Creo que las industrias de carácter estratégico-militar son pocas, que podrían contarse tal vez con los dedos de una mano. Y es útil que la determinación de esas industrias estratégicas queden sólo entregada a la decisión del Ejecutivo.
Mediante esta observación queremos reivindicar también lo que es evidente y público: que el Gobierno de la Unidad Popular ha entrado en una política absolutamente diferenciada de la de los regímenes anteriores con relación a las Fuerzas Armadas. Les ha dado acceso a importantes centros de dirección económica; les ha dado real participación, exaltando su profesionalismo, lo que ha comprometido la gratitud de los Institutos Armados para con la actual Administración. De manera que lo relativo a las empresas de carácter estratégico formaba parte de una política generosa del Gobierno de la Unidad Popular con respecto a las Fuerzas Armadas.
Ahora, si la oposición parlamentaria existente en el Senado, Derecha y Democracia Cristiana, no quiere darle ese rango a los Institutos Armados, allá ella. Pero creo que, más allá de la ubicación en Oposición o Gobierno, sería útil consagrar en el texto constitucional por lo menos lo atinente a las empresas de carácter estratégico, porque dice relación a la defensa, a la soberanía de Chile y a una importante participación de nuestras Fuerzas Armadas, cuyo profesionalismo ha reivindicado por fin el Gobierno de la Unidad Popular.
Votaré que sí.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588550
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588550/seccion/akn588550-po1-ds5
