. . . . . . . . . . " El se\u00F1or PALMA (Presidente).- \n Con la venia de la Sala, puede hacer uso de la palabra Su Se\u00F1or\u00EDa. \n \nEl se\u00F1or HAMILTON.- \n Se\u00F1or Presidente, volver\u00E9 a insistir en un tema que confieso me ha dejado bastante preocupado, porque lo que estamos diciendo aqu\u00ED, fundamentalmente, puede servir ma\u00F1ana para la interpretaci\u00F3n y aplicaci\u00F3n de esta reforma constitucional. \nMuchas veces hab\u00EDamos le\u00EDdo y escuchado el argumento, efectista m\u00E1s que real, de que el efecto de la aplicaci\u00F3n y vigencia de la reforma consiste en que se tendr\u00EDa que devolver las f\u00E1bricas a sus antiguos due\u00F1os. Pero eso nunca lo hab\u00EDamos escuchado responsablemente en una Comisi\u00F3n ni en la Sala; ni en el Senado, ni en la C\u00E1mara ni en el Congreso Pleno. \nPor eso, en los pocos minutos de que dispongo para fundar el voto, quiero insistir en este aspecto. En primer lugar, para declarar enf\u00E1ticamente que la aplicaci\u00F3n y vigencia de la reforma no produce jur\u00EDdicamente el efecto de que una f\u00E1brica o industria, requisada o intervenida, tenga que ser devuelta a sus propietarios antiguos, actuales o futuros, desde el momento en que se promulgue, y por efecto de la aplicaci\u00F3n y vigencia de la reforma. \n \nEl se\u00F1or TARUD.- \n Eso no se entiende. \n \nEl se\u00F1or HAMILTON.- \n Si me escucha, me va a entender. De lo contrario, no. \nEn segundo lugar, quiero afirmar que la aplicaci\u00F3n de la reforma no perjudica ni beneficia; es decir, no altera las relaciones jur\u00EDdicas que los propietarios tienen respecto de los interventores o del Gobierno, con relaci\u00F3n a esas f\u00E1bricas, muchos de los cuales han ejercido acciones ante la justicia ordinaria, que no se alteran en sentido alguno por la aplicaci\u00F3n de la reforma. \nEn tercer lugar, reitero que la requisici\u00F3n o intervenci\u00F3n no son jur\u00EDdicamente medios de transferir el dominio de la propiedad en nuestro derecho. Por consiguiente, se enga\u00F1a deliberadamente a los trabajadores o a la opini\u00F3n p\u00FAblica cuando se dice que una f\u00E1brica controlada por el Gobierno, requisada, tomada o intervenida, ha pasado al \u00E1rea social, a poder del Gobierno y al de los trabajadores. \nEn cuarto lugar, precisamente para resolver los eventuales conflictos que puedan crearse en las industrias controladas en cualquier forma por el Gobierno, por las acciones que sus propietarios puedan emprender para hacer valer sus derechos, es necesaria la dictaci\u00F3n de una ley que autorice la expropiaci\u00F3n, en las condiciones que la misma ley determine. \nEn las diversas oportunidades en que la Democracia Cristiana y el Gobierno, por la v\u00EDa democr\u00E1tica del di\u00E1logo, han tratado de llegar a acuerdo para resolver los conflictos de interpretaci\u00F3n creados en torno del proyecto que nos ocupa, siempre por parte nuestra se le ha dicho a aqu\u00E9l que \u00E9sta es nuestra interpretaci\u00F3n de ella hemos dejado constancia en todos los tr\u00E1mites de la ley y que si el Gobierno tiene o ten\u00EDa otra, que nos la aclarara. Est\u00E1 en la Sala el Honorable se\u00F1or Baltra, que particip\u00F3 en las negociaciones sostenidas con el Ministro de Justicia del Partido Izquierda Radical se\u00F1or Manuel Sanhueza, a quien incluso se le pidi\u00F3 un veto aclaratorio o modificatorio de estas disposiciones, a fin de resolver la situaci\u00F3n de las industrias requisadas o intervenidas con anterioridad. \nPor \u00FAltimo, en lo referente al poder comprador o a las industrias que la COR-FO o alguna entidad pudiera haber adquirido, o su mayor\u00EDa, desde el 14 de octubre hasta ahora, reitero lo que se dijo aqu\u00ED; en el sentido de que tambi\u00E9n hubo disposici\u00F3n nuestra para modificar la fecha, cosa que tampoco se acogi\u00F3 en el veto. Y no existe, que nosotros sepamos conflicto grave alguno en empresas de esa naturaleza. \n \nEl se\u00F1or PALMA (Presidente).- \n Ha terminado el debate sobre el primer grupo de observaciones. \nSe rechazan las observaciones del Ejecutivo (21 votos contra 15, 3 abstenciones y 1 pareo). \n \n " . . . . . . . .