-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588552/seccion/akn588552-ds14-ds15
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588552/seccion/akn588552-ds14-ds15-ds16
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588552/seccion/akn588552-ds14-ds15-sp21
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588552/seccion/akn588552-ds14-ds15-ds19
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588552/seccion/akn588552-ds14-ds15-sp41
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588552/seccion/akn588552-ds14-ds15-sp16
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588552/seccion/akn588552-ds14-ds15-ds18
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588552/seccion/akn588552-ds14-ds15-ds20
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588552/seccion/akn588552-ds14-ds15-sp44
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588552/seccion/akn588552-ds14-ds15-sp20
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588552/seccion/akn588552-ds14-ds15-sp39
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588552/seccion/akn588552-ds14-ds15-sp18
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588552/seccion/akn588552-ds14-ds15-sp15
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588552/seccion/akn588552-ds14-ds15-sp40
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588552/seccion/akn588552-ds14-ds15-ds17
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588552/seccion/akn588552-ds14-ds15-sp43
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588552/seccion/akn588552-ds14-ds15-sp22
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588552/seccion/akn588552-ds14-ds15-sp17
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588552/seccion/akn588552-ds14-ds15-sp50
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588552/seccion/akn588552-ds14-ds15-sp42
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588552/seccion/akn588552-ds14-ds15-sp19
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588552/seccion/akn588552-ds14-ds15-ds21
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588552/seccion/akn588552-ds14-ds15-sp45
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:PrimerTramiteConstitucional
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- dc:title = "MODIFICACION DE ARTICULO DE LEY QUE DESTINA RECURSOS A MUNICIPALIDADES DE CHILOE."^^xsd:string
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2054
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4403
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/256
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2108
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/322
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/32
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2348
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2769
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1648
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/324
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/321
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1178
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2584
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3123
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2864
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionGeneralYParticular
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/municipalidad-de-chiloe
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:pendiente
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/recursos-para-municipalidades
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/comision-de-gobierno
- rdf:value = " MODIFICACION DE ARTICULO DE LEY QUE DESTINA RECURSOS A MUNICIPALIDADES DE CHILOE.
El señor FIGUEROA (Secretario).-
En Fácil Despacho corresponde seguir debatiendo el proyecto de ley iniciado en moción del Honorable señor Lorca que modifica el artículo 3º de la ley Nº 17.382, en lo relativo a la destinación de recursos en beneficio de las Municipalidades de Chiloé.
La Comisión de Gobierno, en informe suscrito por los Honorables señores Lorca (Presidente), Ballesteros, Juliet, Morales Adriasola y Valente, recomienda al Senado, por unanimidad, aprobar el proyecto, que consta de un artículo único, en los términos que señala.
Los antecedentes sobre el proyecto figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley (moción del señor Lorca):
En primer trámite, sesión 6ª, en 31 de mayo de 1972.
Informe de Comisión:
Gobierno, sesión 7ª, en 6 de junio de 1972.
Discusión:
Sesión 25ª, en 5 de julio de 1972.
El señor AYLWIN (Presidente accidental).-
Ofrezco la palabra en la discusión general y particular.
El señor LORCA.-
Pido la palabra.
El señor OCHAGAVIA.-
Señor Presidente, yo había quedado con la palabra.
El señor MONTES.-
Pido la palabra.
El señor AYLWIN (Presidente accidental).-
Estaba con la palabra el Honorable señor Ochagavía.
Puede continuar el señor Senador.
El señor OCHAGAVIA.-
Señor Presidente, concedo una interrupción al Honorable señor Morales Adriasola.
El señor MORALES ADRIASOLA.-
Señor Presidente, haré uso de la interrupción que me ha concedido el Honorable señor Ochagavía, con la venia de la Mesa.
El señor AYLWIN (Presidente accidental).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor
MORALES ADRIASOLA.-
Quisiera saber si llegó ya a la Secretaría del Senado una información que me permití solicitar, por intermedio de la Comisión de Gobierno, respecto del rendimiento que, según la CORFO, ha tenido la ley Nº 17.382. En la Comisión reservé mi voto, con el propósito de pronunciarme en la Sala conforme a los antecedentes que pudieran recogerse acerca del rendimiento de ese texto legal. En la sesión anterior en que este asunto se trató hace quince días al comprobar que esos datos no habían llegado, me acerqué a la Secretaría de la Comisión para pedirle que se reiterara con urgencia mi solicitud, a fin de poder pronunciarme en consecuencia en esta sesión.
Al reiniciarse el debate en esta oportunidad, mucho agradeceré que se me dé la información que he solicitado, con el fin de intervenir después del Honorable señor Ochagavía.
El señor AYLWIN (Presidente accidental).-
Me informa el señor Secretario que esos datos no han llegado a la Secretaría del Senado.
El señor MORALES ADRIASOLA.-
Con la venia del Honorable señor Ochagavía quiero señalar que resulta bastante difícil obtener los datos que se piden para un mejor estudio de los proyectos de ley. Me preocuparé de que en la Comisión de Gobierno recopilemos todas las peticiones de oficio que hemos formulado con el objeto de obtener antecedentes necesarios para la discusión de los asuntos que debemos resolver, y que no han llegado a nuestro conocimiento.
En cuanto al proyecto en debate, habría sido fundamental, para formarnos criterio, conocer el rendimiento, según la Corporación de Fomento, de la ley que se trata de enmendar.
Gracias, Honorable colega.
El señor
OCHAGAVÍA.-
Señor Presidente, en la sesión en que se inició el debate de este proyecto, que es de iniciativa del Honorable señor Lorca, me permití formular algunas observaciones de orden general con relación al destino del impuesto que establece la ley Nº 17.382 sobre el valor aduanero de las mercaderías que se internen por la provincia de Chiloé. Como saben los Honorables colegas, parte de ese gravamen debe invertirse en la construcción de caminos transversales en los sectores rurales de esa provincia que represento en el Senado.
He tenido, con el Honorable señor Lorca, algunas diferencias de apreciación sobre esta materia. Tuve el agrado de trabajar con él en la redacción de esa ley, que como lo manifestó el propio Senador señor Lorca, corresponde a una iniciativa del que habla.
Cuando se destinó a la construcción de caminos transversales parte de los recursos que se obtienen actualmente mediante el impuesto que grava a las mercaderías internadas por la provincia de Chiloé, se pretendió favorecer a los campesinos de la zona. Nos parece un hecho positivo entregar esos fondos a las municipalidades a fin de que la Dirección de Vialidad, en virtud de la legislación vigente, aporte una cantidad equivalente al doble de aquéllos.
La carencia de caminos en importantes sectores de la provincia impide la explotación de su principal riqueza: la agricultura.
Discrepo de los planteamientos formulados por el Honorable señor Lorca para satisfacer la petición que le ha hecho la Junta de Alcaldes. En una sesión anterior manifesté que es normal que los municipios, especialmente los de las comunas rurales, den preferencia a la realización de obras de adelanto dentro del sector urbano, es decir, donde son más visibles; ello en razón de que los alcaldes tratan de abordar tareas fáciles de apreciar. Sin embargo, considero injusto marginar a los sectores que carecen de caminos de los beneficios de preceptos que posibilitan su construcción, aun cuando esa tarea constituya una obligación estatal, que no ha sido encarada debidamente. Por eso, estimo que parte importante de los recursos destinados a tal fin debe entregarse para que una provincia tan pobre como Chiloé pueda explotar sus riquezas.
En seguida, el Honorable señor Lorca expresó que el costo de dichas obras, por concepto de pavimentación y otros, es demasiado grande como para que tenga valor práctico la distribución de seis millones de escudos entre las 13 comunas de la provincia.
Considero inadecuada dicha apreciación, por cuanto no pretendemos que los caminos transversales de la provincia sean pavimentados. Si ni siquiera tenemos vías pavimentadas en el último tramo del Camino Longitudinal: el de Castro a Quellón.
El señor LORCA.-
Divida siquiera por cuatro, señor Senador. Son 25 millones. El kilómetro de camino ripiado debe tener un valor equivalente a la quinta parte. Entonces resultan cinco o seis millones.
El señor OCHAGAVIA.-
Me parece ligera la apreciación del Honorable señor Lorca relativa al costo de un kilómetro de camino pavimentado, por cuanto se trata de construir huellas, sendas, que se inician con el destronque. Después debe hacerse el enripiado, pero si no se inicia por esa etapa, no puede ser la cuarta parte del valor. Y Su Señoría que conoce, por lo menos...
El señor LORCA.-
Muy poco.
El señor OCHAGAVIA.-
En realidad, no pensaba decir eso; pero ya que el señor Senador lo anota, debo decirle que la gente que vive en Chiloé, sumida...
El señor LORCA.-
Ellos conocen la zona mejor que yo, y están de acuerdo con el proyecto. ¡Es un pequeño detalle!
El señor OCHAGAVIA.-
No se trata de un problema político, sino de amor propio de los alcaldes, quienes, cualquiera que sea su tendencia doctrinaria, desean realizar algunas obras para satisfacer su aspiración de favorecer a la comunidad. Y los caminos son obras que deben realizarse con la erogación fiscal.
Si actualmente existe un régimen de excepción para la provincia de Chiloé, la cual se encuentra en situación desmedrada; si algunos excedentes produce el impuesto establecido por la ley 17.382, es de toda justicia entregar parte de ellos para la construcción de caminos que permitan la salida de los productos agrícolas de la zona.
Digo estas palabras sin ánimo de polemizar con el Honorable señor Lorca, pues creo que en esta materia está inspirado...
El señor GUMUCIO.-
Fue duro en los conceptos.
El señor OCHAGAVIA.-
Parece que Su Señoría pretende sembrar la discordia, pero yo no lo seguiré en ese terreno, ya que está muy lejos de mi ánimo producir divisiones, no diré en el aspecto político, sino en lo regional.
El señor LORCA.-
Su Señoría es más papista que el Papa. Los recursos obtenidos durante 1971 en virtud de la ley de la cual somos autores la mayoría de los Senadores de la provincia, y que fue promulgada en noviembre de 1970, se encuentran en Tesorería. Y el Honorable señor Ochagavía pretende que continúen empozados y desvalorizándose en esa repartición. Los alcaldes de las diferentes comunas solicitan dichos fondos para ocuparlos en otros fines; pero Su Señoría es partidario de que los dineros sigan sin usarse. ¿Hasta cuándo? Cuando les reciban 100 mil escudos o 200 mil escudos en Chaitén para botar unos troncos. Ellos sólo desean que los recursos no sigan desvalorizándose y perdiéndose.
El señor OCHAGAVIA.-
Deseo contestar al Honorable señor Lorca que la culpa de que se estén perdiendo los recursos no es ni de la ley ni de los alcaldes, sino del hecho de que no se estén entregando en la zona los elementos que el Servicio de Equipos Agrícolas Mecanizados debe proporcionar para la construcción de caminos transversales.
La distribución de los seis millones de escudos, en que se estima el rendimiento del impuesto para el presente año aun cuando se divida por doce, proporcionará 500 mil escudos a cada comuna. Si a ellos agregamos el doble, que corresponde a la erogación fiscal...
El señor LORCA.-
Su Señoría no conoce la ley. Los recursos no pueden repartirse en forma caprichosa, sino en la forma como lo establece la ley.
El señor OCHAGAVIA.-
Sólo estoy dando un ejemplo. Por lo demás, conozco la ley, pues soy coautor de ella, y el Honorable señor Lorca reconoció públicamente que este artículo es de iniciativa del Senador que habla. Me he limitado a hacer una observación a propósito de la crítica formulada por Su Señoría, quien manifestó que la petición se la plantearon los alcaldes, porque los recursos están empozados. Sin embargo, la disposición propuesta por el señor Senador permite a las municipalidades concertar con la Dirección de Obras Públicas diversas obras de adelanto. A mi juicio, la más importante de ellas es la construcción de sendas en el sector rural.
Los antecedentes que he expuesto me impulsan a discrepar totalmente de la posición de los alcaldes. Estimo que debemos exigir a la Dirección General de Obras Públicas la entrega de maquinarias, a fin de que las municipalidades hagan los aportes correspondientes y se evite que éstos continúen desvalorizándose. Más aún, en el momento en que las municipalidades procedan a entregar esos recursos, de inmediato el Fisco deberá entregar un aporte equivalente al doble. De este modo se contará con dineros para iniciar las faenas en esas sendas, muchas de las cuales han sido financiadas por los) campesinos. Recuerdo que mediante una ley anterior solicitamos condonar deudas por este concepto, porque no nos parece justo que los campesinos de una de las zonas más pobres del país afronten gastos que debe realizar el Estado.
Deploro que la solicitud del Honorable señor Morales Adriasola, para conocer exactamente el rendimiento de la ley, no haya sido satisfecha, pues de haberlo conocido y de acuerdo con la tabla de distribución para las diferentes comunas, hubiéramos podido informar al Honorable señor Lorca acerca de la suma que tiene empozada cada municipio.
Si las maquinarias necesarias se encuentran en la provincia, ¿por qué la comuna respectiva no puede hacer los aportes del caso? Hago esta pregunta al Honorable señor Lorca por estimar importante su respuesta. ¿Por qué no puede darse curso a los depósitos que en estos momentos se encuentran en los municipios, los cuales deberán ser triplicados con los aportes que debe hacer el Estado, y que pueden significar equis horas de destronque?
He formulado estos interrogantes, cuya respuesta es de mucha importancia para mí. No sé si el Honorable señor Lorca tiene interés en contestarlos, porque pareciera querer despachar la ley sin Otra argumentación.
El señor LORCA.-
En primer lugar, el Servicio de Equipos Agrícolas Mecanizados no tiene maquinarias en las 13 comunas. Es decir, las únicas favorecidas en esta materia son las de Castro y Ancud, que han contado con tales elementos.
En segundo lugar, los fondos de que dispone cada una de ellas para el año en curso no pasan de 150 mil escudos en algunos casos, y de 200 mil escudos o 300 mil escudos en otros, cantidades muy exiguas para que las reciba el Estado.
Por último, tales recursos no constituyen beneficio alguno, porque no se dispone de maquinaria para hacer las huellas.
El señor OCHAGAVIA.-
La respuesta del Honorable señor Lorca reafirma lo que yo he señalado. El manifestó que los recursos que se encuentran en las municipalidades no pueden ser usados por falta de maquinarias del Servicio de Equipos Agrícolas Mecanizados. Tal vez aquí podamos concordar en un aspecto. Los comités de pequeños agricultores de Chiloé han hecho aportes y han conseguido las maquinarias indispensables. Por lo tanto, no creo en la imposibilidad de trasladarlas ya que ellos han aportado sumas muy inferiores de Ancud a Quemchi, de Quemchi a Dalcahue, de Dalcahue a Castro, de Castro a Chonchi, de Chonchi a Quellón, para pasar en seguida a la isla de Quinchao u otras, porque en la Isla Grande está concentrada la mayor parte de la población.
A mi juicio, el hecho de que no haya maquinarias constituye un incentivo para lograr que el Estado las proporcione. Por eso, salvo que se me den otros argumentos, debo manifestar que soy contrario a la disposición, y estoy dispuesto a enfrentar a la Junta de Alcaldes de la provincia para explicarles las razones de mi actitud. No me parece argumento suficiente para postergar la construcción de caminos en el sector rural de la provincia de Chiloé el hecho de que el Estado no haya entregado las maquinarias requeridas, ya que tales obras constituyen la necesidad más apremiante de dicha zona.
El señor AYLWIN (Presidente accidental).-
A continuación, estaban inscritos para usar de la palabra los Honorables señores Lorca y Montes. Se ha pedido clausura del debate y, de acuerdo con el artículo 124 del Reglamento, corresponde votar dicha proposición al comenzar la tabla de Fácil Despacho de la sesión de mañana.
Tiene la palabra el Honorable señor Lorca.
El señor LORCA.-
Retiro mi petición de clausura del debate, porque si nadie hace uso de la palabra, la iniciativa puede votarse ahora.
El señor AYLWIN (Presidente accidental).-
Está inscrito el Honorable señor Montes.
El señor LORCA.-
Pero yo pedí la clausura del debate.
El señor AYLWIN (Presidente accidental).-
Sí, señor Senador, pero debe ser votada mañana.
El señor LORCA.-
No haré uso de la palabra.
El señor AYLWIN (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el Honorable señor Montes.
El señor MONTES.-
Brevemente, quiero decir que en una sesión celebrada hace dos o tres semanas, se trató este proyecto en la tabla de Fácil Despacho. Nosotros expresamos nuestra opinión favorable y señalamos también la actitud del Honorable señor Ochagavía, quien por todos los medios trataba de obstruir su despacho. Y en esta sesión lo hemos visto reiterar tal proceder.
A fin de no retardar la aprobación de esta iniciativa, no continuaremos hablando y desde ya anunciamos nuestros votos afirmativos.
El señor
MORALES ADRIASOLA.-
En principio estoy de acuerdo con la idea de legislar. Estimo que la Junta de Alcaldes de Chiloé tuvo razón. Todos los Senadores de la zona conocimos los considerandos que tuvieron en vista para adoptar tal resolución, y pienso que ellos son justos.
Sin embargo, es indispensable también que dicha Junta, la provincia de Chiloé y todas sus municipalidades no se hagan ilusiones respecto de los ingresos que percibirán provenientes del 8% sobre el valor aduanero de las mercaderías que se internen por esa, provincia, porque el dato acerca del monto de los recursos así recaudados, que se ha pedido reiteradamente se puede solicitar de nuevo al Banco Central, es realmente calamitoso para este año. El Banco Central prácticamente no autoriza internaciones en la provincia de Chiloé, por lo cual los fondos que se pretende obtener sólo quedarán en la teoría.
Estaría muy agradecido del Honorable señor Lorca si accediese a modificar su propósito de despachar ahora el proyecto, porque en este momento nadie sabe a cuánto asciende el rendimiento de ese 8%.
El señor LORCA.-
Respondo a Su Señoría de la siguiente manera. El 8% de 4 millones de dólares son 320 mil dólares.
Pero no todos los productos se recargan en ese porcentaje. Según los datos, he calculado un rendimiento de 300 mil dólares al año, lo que al cambio de 20 escudos el dólar da una suma aproximada a 6 millones de escudos anuales. Esta es una cifra estimativa. Y yo no puedo dar datos precisos, porque no soy el Banco Central. El 30% de esa suma son Eº 1.800.000, que se distribuyen entre las trece comunas de acuerdo con la ley.
El señor MORALES ADRIASOLA.-
Precisamente, Honorable señor Lorca. Porque el Banco Central no ha proporcionado los datos que se solicitaron y porque Su Señoría, como dice, no es el Banco Central, pido segunda discusión para este proyecto. Mientras tanto, podríamos recibir tales antecedentes.
Concedo una interrupción al Honorable señor Ochagavía.
El señor
OCHAGAVÍA.-
Seré muy breve.
Reitero una duda acerca de la iniciativa en debate. Al mismo tiempo, destaco la convicción de que la finalidad señalada por la ley 17.382 es la más importante para la provincia de Chiloé. Me refiero a la construcción y mejoramiento de los caminos transversales del sector rural de la provincia.
El Honorable señor Lorca estuvo de acuerdo conmigo en aquel tiempo, ya que por problemas que no guardan relación con los alcaldes ni con los autores de la ley, sino por culpa del Ministerio de Obras Públicas, no se dispuso que las maquinarias realizaran destronques y abrieran huellas en la zona, utilizando los recursos establecidos en la ley 17.382.
El señor FONCEA.-
Ya se solicitó segunda discusión para este proyecto, señor Senador. Por eso, sería adecuado ocupar los minutos restantes de Fácil Despacho a tratar otros asuntos.
El señor OCHAGAVIA.-
Si Su Señoría me lo pide en esos términos, accedo a terminar rápidamente mi intervención.
Me tienen sin cuidado los argumentos del Honorable señor Montes. El señor Senador ha quedado descalificado para opinar de esa manera, porque el Honorable señor Contreras, que es su colega de bancas, sostuvo una posición distinta cuando se inició el estudio de esta materia. En efecto, el Honorable señor Contreras expresó que era más importante la finalidad señalada en la ley 17.382 que la que ahora se propone. El Honorable señor Montes sólo plantea una apreciación de tipo político que no me alcanza y que no contestaré.
Deseo agregar lo siguiente a la petición formulada por el Honorable señor Morales Adriasola. Es de interés conocer el rendimiento de la ley o, mejor dicho, su estimación y los recursos que corresponderán a cada una de las municipalidades. Al mismo tiempo, es indispensable que la Dirección de Vialidad o el Ministerio de Obras Públicas nos informen si están en condiciones de construir los caminos transversales, cuyos estudios están realizados, mediante el Servicio de Equipos Agrícolas Mecanizados y sobre la base de la erogación correspondiente al doble del aporte municipal.
El señor AYLWIN (Presidente accidental).-
En primera discusión, ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
El proyecto queda para segunda discusión.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588552/seccion/akn588552-ds14
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588552