-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588567/seccion/akn588567-po1-ds4-ds15
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2864
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588567/seccion/akn588567-po1-ds4-ds15-sp29
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588567/seccion/akn588567-po1-ds4-ds15-sp33
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588567/seccion/akn588567-po1-ds4-ds15-sp38
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588567/seccion/akn588567-po1-ds4-ds15-sp39
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588567/seccion/akn588567-po1-ds4-ds15-sp40
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588567/seccion/akn588567-po1-ds4-ds15-sp36
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588567/seccion/akn588567-po1-ds4-ds15-sp32
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588567/seccion/akn588567-po1-ds4-ds15-sp31
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588567/seccion/akn588567-po1-ds4-ds15-sp37
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588567/seccion/akn588567-po1-ds4-ds15-sp34
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588567/seccion/akn588567-po1-ds4-ds15-sp41
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588567/seccion/akn588567-po1-ds4-ds15-sp30
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588567/seccion/akn588567-po1-ds4-ds15-sp35
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588567/seccion/akn588567-po1-ds4-ds15-sp42
- rdf:type = bcnres:Participacion
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/temporal/1292
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3112
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/934
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/256
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/temporal/1292
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3202
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/322
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2864
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2097
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/544
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2348
- rdf:value = " El señor PALMA (Presidente).-
Está inscrito señor Senador, junto con otros cinco Senadores.
Puede hacer uso de la palabra el Honorable señor Foncea.
El señor FONCEA.-
Señor Presidente, refiriéndome al aspecto constitucional, que aquí ha sido planteado en forma específica por los Honorables señores Carmona, Gumucio y Juliet, quiero recordar cuál ha sido el criterio que lamentablemente ha imperado en el Senado, en forma reiterada, respecto de la disposición de la Carta Fundamental por la cual nos hemos regido a partir de las enmiendas de 1970. Cada vez que el Ejecutivo, por la vía del veto, ha presentado una serie de indicaciones aditivas y ha agregado a proyectos que son muy simples una verdadera legislación - ocurrió recientemente, a propósito del veto enviado por el Gobierno a un proyecto que incidía en el Ministerio de Tierras y Colonización -, he escuchado aquí voces de parlamentarios de Gobierno, entre otros la del Honorable señor Gumucio, que es uno de sus voceros, que han sostenido la tesis de que tal inconstitucionalidad no rige para el Ejecutivo, liberándolo de la única limitación que tiene, cual es la de no enviar vetos que no guarden relación con la idea matriz de los proyectos. Y en el hecho nosotros hemos despachado una serie de observaciones inconstitucionales del Gobierno que han contado con los votos de algunos de los Senadores que hoy han levantado su voz para tachar de inconstitucionales a estos artículos, como evidentemente lo son. Así lo he sostenido siempre, y el Honorable señor Carmona también tiene autoridad para asumir una actitud similar, pues en otras oportunidades ya ha sostenido la misma tesis. No obstante, parece que aquí estuviéramos actuando con un verdadero complejo de inferioridad frente al Ejecutivo, que hoy día cuenta con todas las facultades, pues ya no se trata sólo de que actúe como poder colegislador, sino que prácticamente tiene 90% de posibilidades de imponer su criterio en materias legislativas. Y cuando tiene una pequeña limitación como la que le fijó la reforma constitucional, sus representantes, sus voceros incondicionales, no tienen empacho alguno en sostener la tesis contraria.
El señor GUMUCIO.-
Está equivocado Su Señoría, porque jamás hemos sostenido la tesis contraria.
El señor FONCEA.-
No lo estoy, señor Senador. En el Senado estuvimos durante no sé cuántas sesiones discutiendo una materia similar a ésta.
Por otra parte, me extraña el hecho de que, tratándose de iniciativas que se relacionan con la Defensa Nacional, a la que todos respetamos, como es evidente, se produzca un apremio inusitado. En estas condiciones, resulta que el proyecto tiene que figurar en primer lugar de la tabla, no puede tener segundo trámite y es preciso allanar todas las dificultades que se presenten.
El señor AGUIRRE DOOLAN.-
Porque el sorteo se hará el 10 de septiembre.
El señor FONCEA.-
Lo sé: se hará el 10 de septiembre. Pero resulta que todavía no estamos siquiera a 10 de agosto. Por consiguiente, falta más de un mes para que aquél se realice, y la verdad es que nadie acostumbra comprar números de lotería con un mes de anticipación. Estos se adquieren siempre para el sorteo del domingo siguiente. Personalmente, no recuerdo haberlos comprado para un sorteo que se realizará un mes después, porque incluso se corre el riesgo de perder el boleto.
Quiero dejar constancia de mi criterio en el sentido de que no podemos seguir legislando en forma discriminatoria. Cuando se trata de reajustes, todo lo relacionado con un sector tan respetable como es el de las Fuerzas Armadas tiene que ser superior al del resto de la población, como si el alza del costo de la vida incidiera menos en los sectores civiles que en los de los Institutos Armados.
A mí, esto no me parece aceptable. La verdad es que el proyecto que nos ocupa debió tramitarse precisamente a la Comisión a la cual yo pertenezco, a la de Defensa Nacional, que es la que tiene que estudiar y despachar todas las iniciativas relacionadas con el deporte. Sin embargo, se la envió directamente a la Comisión de Hacienda. Y, cosa curiosa, muy recientemente - la premura con que aquí legislamos nos hace olvidar disposiciones que hemos aprobado recientemente -, el 30 de mayo se publicó en el Diario Oficial la ley Nº 17. 662, que en su artículo 8º, del que creo que la mayoría ni siquiera tiene conocimiento, destina la suma de 300 mil escudos a favor de la Confederación Deportiva de las Fuerzas Armadas, con cargo a los recursos a que se refiere el artículo 6 de la presente ley.
También recuerdo, porque todavía tengo buena memoria -no tanta como el Honorable señor Aguirre Doolan, pero tengo buena memoria- que el señor Washington Carrasco concurrió al a Comisión de Defensa Nacional a comienzos del presente año e hizo presente la necesidad de que se destinaran recursos a esa Confederación; y que en esa oportunidad señaló, si la memoria no me es infiel, que se requería un millón de escudos. Entonces los Honorables señores Carmona y Jerez presentaron conjuntamente una indicación por la que se destinaban 300 millones de pesos a dicho organismo. Y el Honorable señor Aguirre Doolan - yo soy miembro de la Comisión pero no me consideraron, a pesar de que fui el primero en dar la idea de consignar el millón de escudos -...
El señor AGUIRRE DOOLAN.-
Su Señoría también...
El señor FONCEA.-
No me interesa. Lo que interesa es que la disposición está vigente y que en ese tiempo se indicó que era un millón de escudos lo que requería la Confederación Deportiva de las Fuerzas Armadas para desenvolverse durante el presente año. Y ahora resulta que el informe de la Comisión de Hacienda, que es una Comisión muy especial, no se le puede preguntar nada, no dice en parte alguna cuánto ha de producir el sorteo de que se trata.
Se dice en el informe que la propaganda de la Polla Chilena de Beneficencia se hace a través de una serie de diarios. Menos mal que entre éstos figura el diario La Mañana, de Talca. Ese diario, según el Gobierno, era independiente; pero un día lo intervino, a pesar de la garantía constitucional - la del número 3º del artículo 10 de la Carta Fundamental -, reforzada a raíz del apoyo que dio el Partido Demócrata Cristiano para elegir al actual Primer Mandatario, que establece que un órgano de difusión escrita o verbal, sólo se puede expropiar por medio de una ley aprobada por ambas ramas del Congreso, si no me equivoco, por la mayoría absoluta de los parlamentarios en ejercicio; o sea, 26 votos en el Senado y 76 en la Cámara. Pues bien, el diario La Mañana se encuentra intervenido desde agosto del año pasado, y, según el decreto respectivo, el interventor puede únicamente intervenir en el aspecto administrativo, pues en lo informativo continúa en funciones el director, que también es el propietario del diario La Mañana. Pero a ese director-propietario, desde agosto de 1971, ni siquiera lo dejan entrar al edificio en que se edita el periódico. No se lo permiten, y lo atacan permanentemente, desde esa fecha. Señalo esto aun cuando el artículo pertinente ya se ha declarado inconstitucional y, por lo tanto, no lo vamos a tratar.
Lo que me interesa destacar es que, según mis informaciones, este sorteo extraordinario rendirá la suma de ocho millones de escudos; ocho millones contra un millón que la Confederación dijo necesitar para su plan del presente año. Además, el artículo 2º del proyecto en debate, al que se referían los Honorables señores Silva Ulloa y Juliet, rendirá un millón de escudos más; es decir, la ley en proyecto ha de producir una suma total del orden de los nueve millones de escudos. A mi juicio, el artículo 2º es absolutamente constitucional, porque estamos autorizando un sorteo extraordinario, no previsto en la ley y, por consiguiente, ninguno de los recursos que de él se deriven se resta, como aquí se ha dicho, del Presupuesto Nacional, en el que no puede estar consignada suma alguna con cargo al sorteo que se realice en virtud de la autorización que otorgue la iniciativa en debate.
Por esto, he presentado indicación, en compañía del Honorable señor Juliet, para destinar los recursos a que se refiere el artículo 2 al Consejo Provincial de Deportes de la provincia de Linares, organismo que se encuentra totalmente postergado, que desarrolla una gran labor y que, evidentemente, requiere esos recursos. Como la Confederación, repito, ha de obtener ocho millones de escudos, me parece de meridiana justicia que dicha indicación se considere y se apruebe.
El señor GARCIA.-
¿Cómo calcula ese rendimiento de ocho millones, señor Senador?
El señor FONCEA.-
Desde luego, ello depende del número de boletos que se vendan; pero así he sido informado - por eso he dicho que he sido informado - por el señor Secretario de la Comisión de Hacienda, persona a quien Su Señoría puede consultar, puesto que es miembro de la Comisión.
El señor SILVA ULLOA.-
Se trata de una estimación, no más.
El señor FONCEA.-
En efecto, es sólo una estimación, como lo es también el millón de escudos.
El señor SILVA ULLOA.-
Puede resultar más.
El señor FONCEA.-
En resumen: creo que este proyecto ha de rendir mucho más de lo que requiere la Confederación para cumplir su cometido, e insisto en la justicia de la indicación que he presentado, que creo merecerá favorable acogida por parte de mis Honorables colegas de esta Corporación.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588567
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588567/seccion/akn588567-po1-ds4
