. . . " El se\u00F1or FONCEA.- \n Se\u00F1or Presidente, deploro no haber escuchado la intervenci\u00F3n del Honorable se\u00F1or Chadwick sobre la cuesti\u00F3n previa de la inconstitucionalidad del proyecto en debate. Su Se\u00F1or\u00EDa estuvo presente en la sesi\u00F3n anterior, porque es muy regular en su concurrencia a este hemiciclo, y puede recordar que en aquella oportunidad hubo un largo debate sobre la materia, m\u00E1s o menos \u00E1spero en algunos aspectos; pero entonces el se\u00F1or Senador nada dijo sobre esta cuesti\u00F3n previa de inconstitucionalidad. \nA m\u00ED me parece que las cuestiones previas -su nombre lo dice- deben promoverse antes de analizar el fondo de un asunto. Sin embargo, y a pesar de todo el respeto que puedan merecerme los conocimientos jur\u00EDdicos de mi Honorable colega, creo que la materia planteada por \u00E9l no resiste el menor examen, pues basta leer la iniciativa que he presentado para comprobar que no se trata de modificar ninguna disposici\u00F3n constitucional. \nEl N\u00BA 10 del art\u00EDculo 10 de la Carta Fundamental establece la regla general, la que se introdujo a ra\u00EDz de la enmienda que los parlamentarios democratacristianos patrocinamos durante la Administraci\u00F3n anterior para hacer posible la reforma agraria. Pero no entra a los detalles -un precepto constitucional no podr\u00EDa hacerlo-; no se refiere a la superficie en ninguna de sus disposiciones. \n\u00BFDe qu\u00E9 se trata en el proyecto que he presentado? Exclusivamente, de que la regla general establecida por la ley de Reforma Agraria, que dispone que no ser\u00E1n expropiables los predios de una superficie inferior a 80 hect\u00E1reas de riego b\u00E1sicas, se aplique en la provincia de Maule sin ninguna excepci\u00F3n, salvo las que se\u00F1ala la iniciativa misma: primero, cuando se vaya a ejecutar por parte del Estado una obra de regad\u00EDo y sea necesario expropiar algunos predios; segundo, en el caso de los propietarios que voluntariamente ofrezcan sus predios a la CORA, para los efectos de la reforma. \nPero mediante esta iniciativa no se est\u00E1 modificando precepto constitucional alguno. Creo que el Honorable se\u00F1or Chadwick ni siquiera ha tenido oportunidad de leer el art\u00EDculo que se refiere a la materia y que comprende dos disposiciones. Dice: \"Por el t\u00E9rmino de 10 a\u00F1os desde la fecha de promulgaci\u00F3n de esta ley se declaran inexpropiables por las causales establecidas en las disposiciones del Cap\u00EDtulo I del T\u00EDtulo I de la ley N\u00BA 16.640, de 28 de julio de 1967, los predios r\u00FAsticos de una superficie que no exceda de 80 hect\u00E1reas de riego b\u00E1sicas, calculadas conforme a la Tabla de conversi\u00F3n se\u00F1alada en el art\u00EDculo 172\"... Es decir, lo \u00FAnico que pretendo modificar son disposiciones legales. En forma alguna he tocado el precepto constitucional. Y no podr\u00EDa hacerlo, porque, sin ser tan versado en materias jur\u00EDdicas como el Honorable se\u00F1or Chadwick, no me habr\u00EDa atrevido a cometer una aberraci\u00F3n de esa magnitud. \nQuiero, sobre todo, hacer notar a los se\u00F1ores Senadores que estamos frente al caso de una provincia que vive una situaci\u00F3n de grave subdesarrollo. Al respecto, recuerden los se\u00F1ores Senadores que el ingreso por persona, al t\u00E9rmino de la Administraci\u00F3n anterior, se calculaba en 640 d\u00F3lares, y que tal porcentaje ha bajado bastante en los \u00FAltimos dos a\u00F1os. Hoy d\u00EDa, como es evidente, el ingreso per c\u00E1pita no es de ese orden. Pues bien, cuando era de 640 d\u00F3lares, en la provincia de Maule alcanzaba s\u00F3lo a 90 d\u00F3lares por habitante, o sea, lo mismo que en la China comunista. Entonces -repito-, se trata de una provincia que, a lo largo de los a\u00F1os, ha vivido abandonada de los Poderes del Estado. \nDeseo hacer notar que antes de que asumiera el actual Gobierno, y junto con el Honorable se\u00F1or Aylwin, patrocinamos algunas iniciativas legales, como la de pavimentar, dentro de la provincia de Maule, el camino de San Javier a Constituci\u00F3n -obra que hoy d\u00EDa se aprovecha para hacer mucha propaganda, aun cuando en la pr\u00E1ctica se halla paralizada- y el de Parral a Cauquenes. Esta \u00FAltima obra se materializ\u00F3, en gran parte, gracias al inter\u00E9s puesto en ella por el Honorable se\u00F1or Aywin. Pues bien, antes de iniciarse esas obras, la provincia de Maule no ten\u00EDa ni siquiera mil metros de pavimentaci\u00F3n, y ellos correspond\u00EDan a unos cuantos puentes que se construyeron bajo la Administraci\u00F3n del se\u00F1or Ib\u00E1\u00F1ez. \nPor lo tanto, si para expropiar los predios inferiores a 80 hect\u00E1reas se quiere aplicar -parece que ese es el prop\u00F3sito de algunos colegas- la causal de abandono, me parece que ella habr\u00EDa que aplicarla a los Poderes del Estado, que son los que a lo largo del tiempo han mantenido en el desamparo a la provincia mencionada y, por consiguiente, deben sufrir la sanci\u00F3n. \nAhora, si yo hubiera sabido que se iba a analizar el fondo de este asunto, habr\u00EDa tra\u00EDdo algunos antecedentes para referirme, por ejemplo, a lo relativo al cr\u00E9dito que se otorgaba a la provincia de Maule. \nComo estamos en la segunda discusi\u00F3n y, seg\u00FAn lo ha manifestado la Mesa, la iniciativa en debate puede votarse al final de ella, quiero reiterar que no me cabe duda alguna en cuanto a que el proyecto es totalmente constitucional. Y como s\u00E9 de la inteligencia del Honorable se\u00F1or Chadwick, advierto que la cuesti\u00F3n de la inconstitucionalidad es el argumento a que \u00E9l siempre recurre cuando no tiene otras razones que exponer frente a un proyecto en debate. \nPor lo tanto, pido rechazar la cuesti\u00F3n de inconstitucionalidad a que me he referido. Creo que la Mesa ni siquiera debi\u00F3 someterla a discusi\u00F3n. \n \n " . .