AMPLIACION DE ESCALAFON FEMENINO DE ORDEN Y SEGURIDAD DE CARABINEROS DE CHILE.
AMPLIACION DE ESCALAFON FEMENINO DE ORDEN Y SEGURIDAD DE CARABINEROS DE CHILE. El señor FIGUEROA (Secretario).- Proyecto de la Cámara de Diputados que amplía el escalafón femenino de Orden y Seguridad de Carabineros de Chile. Los antecedentes sobre el proyecto figuran en los Diarios de Sesiones Que se indican: Proyecto de ley: En segundo trámite, sesión 42ª en 26 de julio de 1972. Informe de Comisión: Gobierno, sesión 54ª, en 22 de agosto de 1972. El señor FIGUEROA (Secretario).- La Comisión de Gobierno, en informe suscrito por los Honorables señores Lorca (Presidente), Contreras, Durán y Valenzuela, recomienda a la Sala aprobar el proyecto con las modificaciones contenidas en el boletín Nº 26.566. El señor PALMA (Presidente).- En discusión general. Ofrezco la palabra. El señor VALENZUELA.- El proyecto en debate, iniciado en mensaje del Ejecutivo, satisface una inquietud del personal femenino de Carabineros denominado brigadieres. Cuando en la Comisión de Gobierno tuvimos oportunidad de conocer otro mensaje del Presidente de la República destinado a aumentar la planta de jefes y oficiales de Carabineros y también a crear cincuenta nuevas plazas en la Escuela de Oficiales de esa institución, me permití pedir que se oficiara al Ejecutivo para pedirle que también se diera solución al problema del escalafón femenino de Orden y Seguridad de Carabineros. El Senado, por unanimidad, aprobó esa idea y se envió el oficio respectivo. Es por eso por lo que ahora estamos considerando este proyecto de ley. El personal femenino de la institución policial desarrolla una labor extraordinariamente importante en todo lo relativo a los niños en situación irregular y a las mujeres con problemas delictivos. Está formado por jóvenes licenciadas en humanidades, quienes realizan cursos especiales en la Escuela de Oficiales de Carabineros. Hasta ahora, ellas no tienen posibilidad de ascensos, los que son justos en un personal de esta naturaleza. Por la razón expuesta, la iniciativa en debate aumenta las vacantes de jefes de dicho escalafón: crea un cargo de mayor, con 6ª Categoría, tres capitanes con grado 1º; diecinueve tenientes con grado 3º y veinte subtenientes con grado 6º. Seguidamente, el artículo 1º del proyecto establece que este aumento de plazas regirá desde el 1º de enero de 1973. Actualmente, el tope de la carrera funcionaría de dicho personal femenino es el cargo de Capitán, con una sola plaza, y la iniciativa en discusión sube el grado del jefe superior de ese personal al de mayor. Quiero dejar constancia de que en la Comisión presenté una indicación, aprobada como artículo transitorio, con el objeto de hacer operante esta ley para el actual personal de brigadieres, el que de otra manera no podría ascender, de acuerdo con lo establecido por los requisitos exigidos en el Reglamento de Orden y Seguridad de Carabineros. En efecto, el precepto que patrociné dispone que no se exigirá a las Brigadieres, por esta única vez, los requisitos de permanencia en el cargo y de aprobar un Curso de Formación y Perfeccionamiento, establecidos en el Reglamento para el Escalafón Femenino de Orden y Seguridad de Carabineros de Chile. Así, esta iniciativa podrá operar inmediatamente desde el 1° de enero de 1973, pues de lo contrario las aspirantes deberían esperar un año más, lo que, naturalmente, no estaría de acuerdo con el espíritu de la ley. He querido dar estas breves explicaciones, a fin de que pueda despacharse rápidamente este proyecto, que beneficia al abnegado personal femenino de Carabineros. El señor GARCIA.- Evidentemente, nosotros apoyamos cualquier iniciativa que tienda a perfeccionar el funcionamiento del Cuerpo de Carabineros, Pero, a mi juicio, el Gobierno no sólo debería enviar este tipo de proyectos, sino también tomar alguna actitud que signifique resguardo del prestigio de Carabineros, que signifique estar atento a sus necesidades y que no los coloque en la posición en que los colocaron ayer. Porque, ¿a quién se echó la culpa del asesinato del carabinero? A un miembro del Partido Nacional. Después, se dieron una serie de explicaciones; incluso se dijo que Carabineros había entrado a la sede del Partido Socialista. Ahora, cuando debatimos una iniciativa sobre Carabineros, queremos - no deja de ser importante - leer una declaración formulada nada menos que por el Jefe de los Servicios Especiales de Carabineros de Concepción que actuaron en los incidentes. El señor RODRIGUEZ.- ¿Vamos a seguir en el tema? El señor Senador no se está ateniendo a la materia del proyecto. El señor GARCIA.- Estimo que hay dos maneras de proteger al Cuerpo de Carabineros: una es perfeccionar su funcionamiento y otra es conservándole el prestigio que ha adquirido. El señor RODRIGUEZ.- ¿No ve, señorPresidente? Ya el Honorable señor García ha originado un debate político. El señor PALMA (Presidente).- El Honorable señor García está con el usa de la palabra, señor Senador. El señor GARCIA.- Quiero hacer notar que el Mayor de Carabineros, Jefe de los Servicios Especiales de Concepción, establece, primero quiero decir dos palabras al respecto, para que el Senado conozca esta versión de los hechos, que ellos fueron atacados con bombas en sus dos buses; que tuvieron que protegerse detrás de esos vehículos de los disparos provenientes desde dentro de la sede del Partido Socialista; que de ninguna otra parte recibieron proyectiles, sino que desde ese lugar; y que él especialmente tomó a su cargo la responsabilidad de no reprimir con armas de fuego el ataque de que eran víctimas. Estas declaraciones contradicen a las dadas oficialmente y que todos leímos en los diarios de la mañana de hoy. Por eso el Mayor de Carabineros termina diciendo estas palabras de extraordinaria gravedad: Esta versión que les doy obedece esencialmente a la realidad que se vivió esa noche. Todo lo contrario es mentira, absolutamente mentira. Pido que esta declaración del Mayor de Carabineros, señor Hugo Valenzuela, Jefe de los Servicios Especiales de Concepción, se incorpore a esta parte de mi discurso. El señor PALMA (Presidente).- Si le parece a la Sala, se accederá a la petición del Honorable señor García. Como no hay quorum de votación, se va a llamar a los señores Senadores. En votación. (Durante la votación). El señor GARCIA.- ¿Puedo hablar, señor Presidente? El señor PALMA (Presidente).- Estamos en votación. El señor GARCIA.- Deseo preguntar al Honorable señor Tarud cómo siguen sus parientes después del incidente. La señora CAMPUSANO.- ¿Me permite, señor Presidente? El señor PALMA (Presidente).- Estamos en votación. El señor RODRIGUEZ.- ¿Y cómo habló el Honorable señor García? La señora CAMPUSANO.- Entiendo que se puede hablar, porque no ha terminado la discusión del proyecto. El señor PALMA (Presidente).- ¿Para fundar el voto? La señora CAMPUSANO.- ¿Cómo que para fundar el voto? Aún no finaliza la discusión del proyecto. ¿Cómo se va a votar, si el Honorable señor García acaba de terminar una intervención sobre la materia? El señor RODRIGUEZ.- Quiero fundar el voto. El señor PALMA (Presidente).- Lo que se está votando en este momento es una indicación del Honorable señor García... La señora CAMPUSANO.- La que se puede votar en otro momento. El señor PALMA (Presidente).- ... para incluir en su discurso el documento que señaló. Si le parece a la Sala, se aprobará la indicación del Honorable señor García. Aprobada. El documento cuya inserción se acordó es el siguiente: Jefe de Servicios Especiales de Concepción entrega versión de los hechos. Concepción, septiembre 1 Orbe.- Se ha pretendido y es sensible tergiversar los hechos. Aquí se puede decir que no cabe duda y que simplemente todos los disparos que nos hicieron provenían de la sede del Partido Socialista e incluso se identificó a un individuo que, parapetado detrás de una columna en la puerta de entrada, nos estaba disparando. Estas declaraciones corresponden al Mayor de Carabineros, Hugo Valenzuela, Jefe de los Servicios Especiales, que actuaron en los hechos ocurridos antenoche en Concepción, en los cuales perdió la vida el Cabo Exequiel Aroca Cuevas. El jefe policial, en declaración formulada al diario El Sur de Concepción, fue categórico en afirmar que los uniformados fueron atacados por los militantes socialistas y al respecto entregó una detallada versión de lo sucedido: Si bien es cierto que Carabineros hizo una declaración oficial de los hechos acaecidos anoche (miércoles) que costaron la vida al Cabo Aroca, debo reafirmar esa versión de Carabineros y decir al mismo tiempo lo siguiente: Estaba a cargo del personal que operó en ese lugar en el sector de la sede del Partido Socialista en los momentos en que manifestantes atacaron a las fuerzas de Carabineros. Cumpliendo instrucciones de la Central de Radio, nos constituimos en calle Castellón ante los reclamos de daños que estaría causando esa fracción de manifestantes que desfilaba por la citada calle en los vidrios de edificios particulares. Con los dos dispositivos de servicio llegaron hasta Castellón con Chacabuco, lugar en que sin haber actuación ninguna de nuestra parte fuimos recibidos con piedras por los manifestantes que estaban allí. No obstante esta agresión no dispuse que el personal bajara y continuamos avanzando con los buses con la obstrucción que nos ofrecían algunos elementos a pesar que otros los retiraban. Cuando estábamos sobrepasando el edificio de la sede del Partido Socialista, un vidrio lateral del bus en que yo viajaba fue roto estrepitosamente. La primera impresión es que fue a través de un explosivo o de un disparo, puesto que el vidrio se desintegró totalmente. Avanzamos un poco más y dispuse que se detuviera el bus. Lo mismo hizo el que venía más atrás para enseguida ambos quedar en línea, comprobando también que el bus posterior tuvo un daño de mayor intensidad en un vidrio en que incluso el explosivo porque ahí no cabe ninguna duda que fue lanzado contra el bus, rompió el cristal y la reja de protección. Ambas cosas fueron acompañadas al Tribunal. Además, junto con encontrar restos de especies explosivas en el asiento del costado opuesto del vidrio había esquirlas frente a él. Debido a que seguíamos siendo atacados con piedras sin haber absolutamente alguna provocación o intervención de nuestra parte y como se nos precipitaban todos esos manifestantes que habíamos sobrepasado, además salían de la sede otros más, dispuse que se bajara el personal y se colocó a la retaguardia de los buses haciendo frente a los manifestantes con la primera intención de tomar algunos detenidos para establecer quiénes habían sido los causantes de los daños de los vehículos. Se nos precipitó encima una poblada de más o menos cien personas. Lanzamos disuasivos contra los manifestantes que estaban en la calle, quienes huyeron. También lanzamos contra la sede del Partido, con el fin de obligar a los que estaban en el interior a que salieran. Inmediata y simultáneamente a la acción de gases lacrimógenos nuestros, que no fueron en gran cantidad, se sintieron los primeros disparos. Ante el peligro y el blanco que ofrecíamos, dispuse que nos parapetáramos detrás y al costado de los buses y en ese momento tomé conocimiento que habían dos funcionarios heridos. Posteriormente, supe del otro. Según la versión que me dio el Teniente Espinoza, estaría grave y correspondía al Cabo Aroca el que fue trasladado rápidamente en dirección a Víctor Lamas. En vista de la gravedad de los hechos, pedí refuerzos y al mismo tiempo dispuse que nos parapetáramos en los buses por el blanco que ofrecíamos y evitar un mal mayor y fuéramos a Víctor Lamas. Se ha pretendido y es sensible tergiversar los hechos. Aquí se puede decir que no cabe duda. Simplemente todos los disparos que nos hicieron provenían de la sede del Partido Socialista e incluso se identificó a un individuo que parapetado detrás de una columna en la puerta de entrada nos estaba disparando además de otros que salían y entraban y otros con cascos amarillos que se encontraban no sé si en la terraza o techo del edificio. Como se nos seguía disparando - fueron más de diez disparos - uno de los oficiales, con el fin de reducir a esos que estaban sobre el techo, les disparó, antes de retirarnos, un truflallazo, es decir, una granada de largo alcance. Después de eso, junto con prestarle atención a nuestro lesionado, nos pusimos a cubierto y llegó más personal a ayudarnos. Es totalmente falso lo que se ha dicho que personal alguno que andaba bajo mi mando haya ingresado a la sede de ese Partido, como es totalmente falso de que nosotros hayamos provocado, ya que tal como le digo, y esto lo puede afirmar todo el personal, inmediatamente que llegamos a Chacabuco con Castellón, fuimos recibidos a pedradas agravándose esta agresión de hecho contra nuestros vehículos que nos lanzaron dos explosivos y que en este momento en el bus se encontró un pedazo de plomo que nos entregó el chofer que lo estuvo rastreando. La fotografía en que aparecen manchas de sangre no obedece a una realidad, es una fotografía prefabricada ya que ningún funcionario entró a la sede ni menos al antejardín. Actuamos frente a la casa algunos efectivamente, pero en ningún momento nadie se introdujo allí, incluso por ser más detallista ni siquiera se llegó al enfrentamiento cuerpo a cuerpo, de tal manera esto impidió que estuviéramos detenidos. Debo agregar más. Legalmente estábamos autorizados para usar armas de fuego. Yo me negué y ordené perentoriamente a grito vivo que por ningún motivo desenfundaran sus armas de fuego. En primer lugar yo sabía que había una cantidad inmensa de personas dentro de la sede y que con toda seguridad, como sucede en estos casos, las víctimas iban a ser los inocentes que nada tenían que ver con la agresión que habíamos sido objeto nosotros, como también corrían riesgos en caso que nosotros hubiésemos hecho uso de nuestras armas, especialmente de las automáticas, corrían riesgos las casas vecinas. Esta versión que le doy obedece esencialmente a la realidad que se vivió anoche, todo lo contrario es mentira, absolutamente mentira. El señor FIGUEROA (Secretario).- El Honorable señor Baltra ha formulado indicación para agregar un artículo al proyecto, que dice: El personal femenino de Carabineros e Investigaciones, regido por el D.F.L. Nº 2, de 1968, del Ministerio del Interior, que haya prestado servicios efectivos en otras instituciones antes de su ingreso a los Servicios Policiales, tendrá derecho a obtener el traspaso de imposiciones desde cualquier Caja de Previsión a la Caja de Previsión de los Carabineros de Chile, sirviéndole dichos lapsos efectivamente servidos para todos los efectos legales, incluidos el beneficio de los aumentos quinquenales, en el Cuerpo de Carabineros y en la Dirección General de Investigaciones, respectivamente. En discusión. Ofrezco la palabra. El señor PALMA (Presidente).- El señor RODRIGUEZ.- A pesar de la afirmación del Honorable señor García, quien ha vuelto a las andadas de ayer para explotar políticamente el suceso tan desgraciado ocurrido en Concepción, reitero que, según la declaración oficial de nuestro partido, no es exacta la afirmación publicada en algunos diarios de Derecha, ahora recogida por el Honorable señor García, en cuanto a que miembros del Partido Socialista serían los autores de ese desgraciado incidente. Como el señor Senador solicitó insertar un documento en su discurso, pido incorporar en esta parte del mío la declaración formulada por el Subsecretario General de mi partido, aparecida en La Segunda de ayer. Es cuanto quería decir acerca de este asunto. El señor PALMA (Presidente).- Si le parece a la Sala, se accederá a la petición del Honorable señor Rodríguez para incluir en su discurso la declaración que mencionó. Acordado. El documento cuya inserción se acordó es el siguiente: El senador Adonis Sepúlveda, del Partido Federado de la UP, declaró esta mañana que los hechos que se registraron en Concepción, en los que fue asesinado un Carabinero, son una nueva provocación de los ultra-reaccionarios en contra de la izquierda. Señaló que Carabineros había detenido a una persona que había disparado su arma en una casa vecina, mientras su familia hacía sonar sus cacerolas. Cuando se le preguntó a qué se debía entonces que Carabineros hubiera rodeado la Sede del Partido Socialista, Sepúlveda dijo que había sido una equivocación, porque los disparos surgieron desde un inmueble vecino a esa secretaría política. Agregó que el detenido tenía más de cincuenta y no era militante del Partido Socialista. El señor RODRIGUEZ.- En segundo lugar, nos felicitamos de esta iniciativa del Gobierno, que da importancia al personal femenino de Carabineros. Indudablemente, en esta oportunidad debemos destacar el gran aporte realizado por ellas en labores específicas que muchas veces no puede cumplir el personal masculino de la institución policial, particularmente lo relativo al cuidado de la infancia abandonada y desvalida. Considero que la labor social de las mujeres del Cuerpo de Carabineros es extraordinariamente útil y patriótica. Quiero también decir que lo que ahora se señala viene a confirmar lo que planteábamos ayer. Más allá de los incidentes ingratos de Concepción, que serán investigados y sancionados severamente por nuestro Gobierno, no cabe duda de que la actual Administración ha dado al Cuerpo de Carabineros - siempre olvidado, particularmente por los Gobiernos de Derecha - una nueva jerarquía, un trato distinto y lo ha incorporado a la comunidad; o sea, lo ha enlazado con el pueblo. Tanto es así, que en los Presupuestos de años pasados se quiso aumentar en mil hombres su dotación, lo que fue negado por la Oposición. Tengo entendido que sólo hace pocos meses, después de una segunda insistencia del Gobierno, se logró realmente hacer posible el aumento de la dotación de Carabineros, con lo cual podrán cumplir mejor sus funciones específicas. Hago estos recuerdos, porque es útil hacerlo cuando se explota sólo lo ocurrido en Concepción, sin ver claramente todo lo que ha hecho este Gobierno de la Unidad Popular por el Cuerpo de Carabineros, que, por lo demás, legítimamente se lo merece. Por las razones expuestas, los Senadores socialistas daremos nuestra aprobación muy entusiasta a este nuevo proyecto del Ejecutivo, que favorece ahora al sector femenino del Cuerpo de Carabineros. El señor IRURETA.- Quiero rectificar brevemente lo planteado por el Honorable señor Rodríguez. No es efectivo que nuestro Gobierno no haya considerado la importancia del Cuerpo de Carabineros, que permanentemente era insultado por la Oposición de la época, a la cual pertenecía el Honorable señor Rodríguez. Como el señor Senador se refirió a las necesidades del Cuerpo de Carabineros, recordaré algunos hechos que mencionamos hace más o menos cuatro meses, con motivo del estudio de un proyecto relacionado con Carabineros y que se despachó en esa época. Dijimos entonces, a la vista de un oficio de la Dirección General de esa institución, que el número de vehículos de que disponía Carabineros era insuficiente. Agregamos, también, que la mitad, o más, de esos vehículos estaban en panne por falta de repuestos y presupuestos para la mantención. Incluso dijimos que la cuota de bencina para cada vehículo del Cuerpo de Carabineros que entrega el Gobierno - al cual defiende tan lealmente el Honorable señor Rodríguez, por lo cual le manifiesto mi admiración, porque nunca ha tenido fama de ser precisamente allendista - llega nada más que a veinte litros diarios, lo que es absolutamente insuficiente para un servicio normal. Asimismo, pedimos que se tuvieran en cuenta las necesidades de Carabineros en cuanto a disponer de elementos disuasivos no fatales, y dimos una larga lista de las necesidades más apremiantes, de acuerdo con el oficio que nos hizo llegar la Dirección General de Carabineros, y solicitamos que el Senado comunicara al Ministerio del Interior y al Ejecutivo la buena disposición que habría en esta Corporación para sacar adelante un proyecto que financiara adecuadamente esas necesidades de dicho servicio. Inclusive hubo unanimidad para ello, y recuerdo que el Senador comunista señor Montes le prestó su entusiasta adhesión, pero hasta la fecha, después de transcurridos cuatro meses, no ha habido respuesta efectiva del Gobierno en este sentido. Por las razones expuestas, me parece sorprendente que ahora un Senador de Gobierno lance esta clase de reproches a la Oposición y a los Gobiernos pasados, de los cuales formamos parte los que en la actualidad somos Oposición. La señora CAMPUSANO.- En primer lugar, deseo referirme al proyecto mismo, en cuanto termina con una discriminación que existía en el Cuerpo de Carabineros respecto de las brigadieres, que están imposibilitadas de ascender. Dicho cuerpo fue creado en 1962, y bajo otro Gobierno, en 1968, fue modificada su organización. Sin embargo, persistió esta discriminación vergonzosa contra la mujer, ya que no podía ascender al grado de mayor. La iniciativa en debate termina con dicha discriminación, y la mujer podrá llegar a grados más altos. De ahí la gran importancia de este proyecto, que responde a los postulados de la Unidad Popular, en el sentido de ir terminando con todo este tipo de desigualdades. En segundo lugar, debo referirme a lo que señalaron los Honorables señores García - lamento que no esté en la Sala - e Irureta. Sus palabras traslucen el objetivo de la Oposición, tanto del Partido Nacional como del Demócrata Cristiano, de explotar cualquier suceso o discrepancia que se produzca entre las fuerzas de Carabineros y la Unidad Popular, o con algunos de los partidos de esta combinación de Gobierno. En verdad, no sé con qué fines, a qué se dirigen estas maniobras, esta explotación de divergencias. Tengo el deber de denunciar esta actitud como una forma impropia de convivencia en nuestro país. Además, debo hacer presente que bajo el actual Gobierno popular se ha terminado con las guardias interminables de estos servidores; con la tremenda situación en que se encontraba Carabineros de Chile: la de formar grupos de choque contra los trabajadores; el hecho de que los carabineros que, por sus modestos salarios, vivían en poblaciones, eran prácticamente odiados por sus compañeros de las mismas poblaciones porque estaban llamados a detener a sangre y fuego cualquier movimiento huelguístico o movilización del pueblo. Durante la actual Administración todo eso ha terminado, y el carabinero ha pasado a ser un hombre más del pueblo, que cuenta con el respeto de sus propios compañeros donde vive y de toda la ciudadanía. Creo que todas estas maniobras de la Derecha tendientes a dividir a las Fuerzas Armadas y a Carabineros para colocarlos frente al pueblo se van a terminar, porque no podrán ganarlas para maquinaciones oscuras que debe haber detrás de muchas de sus palabra. El señor HAMILTON.- Quiero recoger brevemente las expresiones de la Honorable señora Campusano, que ha repetido los conceptos que en esta Sala vertió ayer y hoy el Honorable señor Rodríguez respecto del Cuerpo de Carabineros. En realidad, el Cuerpo de Carabineros constituye un orgullo para todos los chilenos. Por encima de cualquiera diferencia política, doctrinaria o ideológica, y por encima de las políticas que haya seguido de acuerdo con los distintos Gobiernos este cuerpo armado policial, creo que todos los chilenos sienten admiración por su disciplina, eficiencia y por la forma cómo se ha ido comportando y perfeccionando desde su nacimiento. De modo que el Cuerpo de Carabineros no ha cambiado desde que el señor Allende llegó al poder. Antes y después ha sido una parte del pueblo de Chile, que cumple una misión que le encomienda la ley, y que lo hace con eficiencia y dignidad, como lo reconocen todos los chilenos y todos los países del mundo. Pero nadie tiene menos autoridad para referirse al Cuerpo de Carabineros que el Partido Socialista, ya que antes y ahora lo ha hecho blanco de los más duros ataques. Durante los Gobiernos anteriores, sin ningún respeto por la mencionada institución ni por la verdad, le achacó al Grupo Móvil muchas de las muertes producidas en desórdenes o en problemas de orden público, aun cuando el Cuerpo de Carabineros, y en especial ese departamento, no tuviera nada que ver. Y durante la actual Administración se ha hecho mofa del Cuerpo de Carabineros, porque no otra cosa es el cumplimiento formal o hipócrita de la absurda y demagógica medida de terminar con el Grupo Móvil, ya que sigue siendo el mismo. Es el mismo departamento; tiene los mismos carabineros, tiene el mismo adiestramiento, cuenta con el mismo material y cumple iguales funciones. Sólo le cambiaron el nombre, y ellos lo saben además, así se los grita el MIR todos los días, para dolor de ellos, ya que simplemente reemplazaron la denominación de Grupo Móvil por el de Departamento de Servicios Especiales. En segundo lugar, este Gobierno ha desnaturalizado las funciones del Cuerpo de Carabineros. Pienso que muchos de sus miembros deben sentir íntima vergüenza por muchas de las tareas que este Gobierno les obliga cumplir, porque deben negar la protección que cualquier chileno puede reclamar al margen de sus ideas religiosas o políticas para defender su propia seguridad, sus bienes y sus vidas, y hoy están transformados en testigos oculares y abonados de lo que ocurre, porque no pueden hacer nada, pues reciben órdenes superiores que tienen la obligación de respetar. Han reemplazado la política de aplicar con ponderación la fuerza pública para imponer el orden público, para impedir los desmanes, para garantizar la vida y la seguridad de todos los chilenos, por la mal llamada política de persuasión, que no significa otra cosa que hacer la vista gorda con los partidarios del Gobierno, cuando incluso llegan a delinquir, y reprimir brutalmente, sin razón y al margen de la ley o con abuso de ella, a quienes son adversarios del Gobierno o no están de acuerdo con él. Digo con responsabilidad que éste es el más represivo de los Gobiernos que ha habido hasta ahora, no sólo por la aplicación constante y el uso exagerado de los arbitrios legales especialísimos consignados en la ley para situaciones muy justificadas, como es el caso de decretar zona de emergencia, sino concretamente por los hechos que voy a entrar a relatar. Los campesinos saben que lo que digo es cierto, porque cuando sus dirigentes intentaron llegar a la Cámara de Diputados a escuchar un debate sobre la forma como se estaba aplicando la reforma agraria, fueron reprimidos por orden del Gobierno, a través de Carabineros, y tratados de borrachos por el Subsecretario del Interior. Y sólo pudieron llegar a Santiago cuando el debate ya había terminado. Los estudiantes saben que lo que digo es cierto, no sólo, por los apaleos que en estos mismos días sufren los secundarios, sin también porque cuando los alumnos de las Universidades Católica y de Chile salieron a la calle a protestar porque el Gobierno quería impedir la extensión de los canales de televisión universitarios, también fueron apaleados, reprimidos y encarcelados por orden del Ejecutivo. Los trabajadores también saben que lo que digo es la verdad, porque cada vez que se han querido oponer a una estatificación ilegal o arbitraria, como en el caso de Nieto, o han querido ir a una huelga o hacer ejercicio de sus derechos sindicales, como ocurrió en Ferrocarriles, han sido violentamente reprimidos por orden del Gobierno. Lo saben también los comerciantes, que cuando hacían efectivo un paro por duelo por la muerte de un miembro de su gremio, fueron reprimidos, y con las autoridades a la cabeza, sus negocios fueron descerrajados y requisados. Y en una represión a palos en Punta Arenas, ha muerto un comerciante. Y así podríamos seguir indefinidamente. Este es un Gobierno represivo que no utiliza la autoridad, la fuerza pública, con ponderación, con inteligencia, con delicadeza, a fin de evitar desmanes, sino para desencadenar la represión. La señora CAMPUSANO.- ¡Ustedes masacraron a trabajadores en Puerto Montt y en El Salvador! El señor HAMILTON.- Tanto en Puerto Montt, como ayer en Concepción, había Diputados socialistas, quienes son los que han instigado estas acciones. Más de cuarenta muertos llevamos ya con la política de la persuasión. Y la mayoría de ellos son asesinatos políticos. Y esto lo saben los pobladores. Porque fueron pobladores los que murieron baleados en Lo Hermida, en una operación organizada por el Gobierno y que les costó el cargo a dos hombres: al Director y al Subdirector del Servicio de Investigaciones. ¡Y podría seguir toda la mañana y agotar todo el Orden del Día dando ejemplos de la represión del Gobierno! Pero lo que yo quiero ahora es protestar porque se ha llevado la violencia hasta límites tales, que hoy son asesinados carabineros. Y de acuerdo con las propias autoridades del Cuerpo de Carabineros les creo a ellas y no al Partido Socialista ni al Subsecretario del Interior, han sido asesinados por socialistas. El señor RODRIGUEZ.- ¡Eso es mentira! El señor HAMILTON.- Eso lo señala el Cuerpo de Carabineros. Estoy diciendo que no le creo al Partido Socialista, como tampoco le creo a usted, porque en el fondo sabe que es cierto lo que afirma ese Servicio y que es falso lo que dice su partido, aunque Su Señoría tenga que decir aquí otra cosa; porque yo creo que usted es un hombre honesto y, que, en definitiva, sabe dónde está la verdad. Cinco carabineros han sido muertos por extremistas de Izquierda, muchos de los cuales recibieron el indulto, el perdón del Presidente de la República, que sabía, porque no podía haber estado tan mal informado, que esos hombres habían dado muerte a carabineros. Sin embargo, los indultó. Y en un discurso que pronunció en Valparaíso los trató de jóvenes idealistas. Si siguen fomentando este idealismo, serán muy pocos los chilenos que van a quedar en pie y que estén en desacuerdo con el actual Gobierno. El señor CONTRERAS.- Pido la palabra. El señor PALMA (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría. El señor CONTRERAS.- El proyecto en discusión tiene por finalidad aumentar la dotación del personal femenino de Carabineros. Nosotros sabemos lo importante que es aprobarlo, ya que, como es sabido, se aumentan las categorías de este personal, lo que significa que por primera vez en el país una mujer podrá obtener el grado de mayor de Carabineros. Comprendemos la trascendencia que tiene esto desde el punto de vista de la atención de los menores en los centros que posee el Cuerpo de Carabineros destinados a los niños desvalidos, quienes, por causas ajenas a su voluntad, en muchas oportunidades deben recorrer las calles de nuestra ciudad por razones que no es el momento de entrar a analizar ahora. Aparte lo anterior, considero necesario decir algo sobre los discursos pronunciados aquí acerca de un problema que nada tiene que ver con el proyecto que nos ocupa. En esta Sala se aprovecha cualquier ocasión para hacer uso y abusos del Reglamento. Digo que se abusa de él, porque hay intervenciones que, como dije, realmente nada tienen que ver con el proyecto en discusión. Se ha planteado, por ejemplo, el problema de la actitud del Gobierno, de las funciones que desempeña el Cuerpo de Carabineros y de la represión de parte de éste, según los señores Senadores de la Oposición. Pero ocurre que nosotros también hemos sido Oposición, y, con todo el respeto que me merecen los señores Senadores, debo manifestarles que en todos los Gobiernos ha habido hechos desagradables para la gente adicta a ellos. Hechos desagradables que, sin lugar a dudas, nadie los desea. Si nos ponemos a hacer un recuento de las muertes habidas en el país, ya sea de carácter político o por conflictos laborales, tendríamos que remontarnos a una cantidad de hechos y retroceder... El señor HAMILTON.- ¿Me concede una breve interrupción, señor Senador? Quiero advertirle que sólo podremos sesionar unos pocos momentos más, porque el efecto de las bombas lacrimógenas ya está llegando a los pasillos del Senado. El señor CONTRERAS.- De todas maneras, creo que no podremos votar el proyecto, porque no hay número en la Sala. El señor RODRIGUEZ.- Los Senadores domoerata-cristianos podrían dar número. El señor HAMILTON.- Ustedes solos podrían dar número. En cuanto la iniciativa esté en situación de votarse, nosotros la vamos a aprobar. El señor CONTRERAS.- Señor Hamilton, usted ya habló. ¿No es cierto? El señor HAMILTON.- De ninguna manera pretendo limitarle su derecho a usar de la palabra, señor Senador. El señor CONTRERAS.- Dijo todo lo que tenía que decir. Yo no quiero entrar en el mismo terreno en que usted hizo sus planteamientos, sino que deseo decirle que nosotros también hemos sido Oposición y recordamos lo ocurrido en otros Gobiernos. Sin ir más lejos, en 1907, por ejemplo, cuando bajaron los trabajadores de la pampa salitrera a la ciudad de Iquique, el intendente de la época declaró por su cuenta, estado de sitio, sin que hubiera sido decretado por el entonces Presidente de la República. ¿Qué pedían los trabajadores? Que no les siguieran pagando en fichas, sino en moneda nacional. Y, ¿cómo se respondió a esa exigencia? Según el Senador de la época don Malaquías Concha, se segó por la metralla la vida de mil personas. Esos eran los datos oficiales; pero según versiones de la prensa de Iquique de aquel tiempo, eran dos mil quinientas personas. Inclusive, hasta hace poco tiempo han tenido que aterrar el Cementerio Nº 1 de Iquique, porque todavía aparecían sobre tierra los cuerpos que en esa ocasión fueron lanzados a la fosa común, incluso muchos de ellos aún con vida, sin ser examinados por los médicos, pues los ponían en una carreta y, como quien bota basura, los lanzaron a la fosa común. Seguramente nadie recuerda esos hechos, que ocurrieron hace sesenta años; pero los viejos nos acordamos algo de ellos. ¿Y quién era Gobierno en aquella oportunidad? No lo eran ni Salvador Allende ni la Unidad Popular. ¿Hubo razones, por ejemplo, para que en 1924, en San Gregorio se asesinara a mansalva a los trabajadores que reclamaban mejor trato de esa oficina salitrera? Posteriormente, en 1925, ¿no imperó lo que los pampinos llamaban el palomeo, que consistía en hacer marchar a la pampa a los trabajadores, para allá disparar sobre ellos? Hubo casos en que los hicieron cavar su propia tumba para, en seguida, disparar sobre sus pechos y, automáticamente, cayeran a una fosa común. De eso nadie se acuerda. Y la Unidad Popular no era Gobierno en aquella oportunidad. El señor Hamilton, como representante de la zona austral, debe saber que a los dirigentes de la Federación Portuaria de Magallanes no sólo les incendiaron su sede social, sino que, además, les cerraron las puertas y quemaron vivos a esos dirigentes sindicales. Tampoco se acuerdan del fondeamiento del profesor primario Manuel Anabalón Aedo. No fue este Gobierno ni los partidos que lo apoyan quienes fondearon en Valparaíso a ese profesor primario, cuya única actuación fue defender a los trabajadores de la provincia de Antofagasta que luchaban en esa época contra la cesantía, contra las ollas comunes, porque la gente estaba siendo diezmada por el hambre y por los piojos. Nadie lo recuerda. ¿Y para qué ir tan lejos? ¿Acaso no se utilizó en Valparaíso la fuerza de Carabineros a raíz de una huelga portuaria? ¿Es que al que habla no le dieron unos cuantos palos junto con el Diputado Guastavino? ¿Y qué reclamaban esos trabajadores portuarios? ¿Lo han olvidado Sus Señorías? ¿No existía en esa ciudad prácticamente un lock-out? ¿No se había lanzado a la calle a 570 trabajadores, a quienes más tarde se les concedió una jubilación prematura que costó diez millones de escudos al erario? ¿Han olvidado los señores Senadores el incendio del local del Partido Comunista de Puerto Montt, donde el cuidador, su mujer y sus hijos murieron quemados? El señor IRURETA.- De eso no tienen la culpa los carabineros. El señor CONTRERAS.- En efecto, los carabineros no tuvieron la culpa. Estoy relatando hechos, porque aquí se están haciendo cargos al Gobierno. El señor RODRIGUEZ.- Ahí hubo culpa de la Derecha fascista, que incendió el local. Por eso ustedes no lo recuerdan. Lo callan. El señor CONTRERAS.- Además, ¿no se asesinó impunemente a tres campesinos en Frutillar? Estoy de acuerdo con Sus Señorías en que hay grupos que, premeditadamente, están buscando todos los caminos para producir un enfrentamiento en el país. Pero empecemos reconociendo que si bien ha habido errores de parte de este Gobierno que los comunistas estamos llanos a reconocer, no sólo como un acto de arrepentimiento, sino como una forma de corregirlos, en estos instantes hay una verdadera escalada que está buscando tolos los momentos propicios para producir ese enfrentamiento, y que existe una propaganda sincronizada a lo largo del país que permite crear toda clase de problemas para después justificar cualquier hecho en contra del Gobierno. ¿A quién culpó ayer un diario de la Oposición frente al lamentable y triste suceso ocurrido en un microbús que viajaba entre Puente Alto y Santiago, en el cual, al volcarse, murieron 19 personas a consecuencias del incendio de ese vehículo? Según ese periódico, el Gobierno es el responsable. Yo creo que... El señor VALENZUELA.- Señor Senador, ¿me concede unos minutos? El señor CONTRERAS.- Con mucho gusto, señor Senador. El señor VALENZUELA.- No deseo interrumpir su discurso, sino que quiero recordarle que estamos al término de la hora. Sé que todos queremos que el proyecto se despache hoy. Asimismo, creo que habría acuerdo unánime para aprobar la indicación del Honorable señor Baltra, salvo el problema constitucional que crea la frase que dice: incluido el beneficio de los aumentos quinquenales. Si el Honorable señor Contreras tiene la gentileza de hacer un breve paréntesis en sus observaciones, podríamos aprobarlo en la forma como lo he expuesto. El señor CONTRERAS.- Yo no he intervenido para obstruir el proyecto. El señor VALENZUELA.- Lo comprendo, señor Senador. El señor CONTRERAS.- Estamos de acuerdo en aprobar el proyecto y, en homenaje a la petición que me formuló el colega señor Valenzuela, daré término a mis observaciones. No era mi propósito prolongar este debate sólo por la satisfacción de hablar en esta oportunidad. No soy tan aficionado a usar de la palabra ni tengo la facilidad para hacerlo de algunos señores Senadores que buscan cualquier canal para lanzar toda clase de diatribas contra el Gobierno. En homenaje al proyecto que estamos discutiendo, y ante la necesidad de que se apruebe, yo renuncio a continuar haciendo mis observaciones y anuncio que lo votaremos favorablemente. El señor PALMA (Presidente).- En votación general el proyecto. Por no haber quorum de votación, se procederá a llamar a los señores Senadores. El señor VALENZUELA.- Me parece que el proyecto ya se había aprobado en general. La señora CAMPUSANO.- No, señor Senador. Estaba en discusión, y ahora el señor Presidente lo somete a votación. El señor PALMA (Presidente).- Si le parece a la Sala, se aprobará en general el proyecto. Aprobado. En cuanto a la indicación del Honorable señor Baltra, si le parece a la Sala, se acogerá la proposición del Senador señor Valenzuela para votarla separadamente. El señor HAMILTON.- Aprobemos la indicación del Honorable señor Baltra, excepto la parte estimada inconstitucional. La señora CAMPUSANO.- ¿Me permite, señor Presidente? Deseo formular una pregunta relacionada con la indicación. Existe una ley en virtud de la cual, cuando una persona pasa a imponer a determinado organismo de previsión, dentro de los seis primeros meses puede obtener el traspaso de imposiciones hechas en otra caja. ¿Por qué se presentó la indicación? ¿No alcanzan las disposiciones de esa ley al personal que se desea beneficiar ahora? El señor CONTRERAS.- ¿En qué consiste la indicación? El señor PALMA (Presidente).- Se le dará lectura, señor Senador. El señor FIGUEROA (Secretario).- Sin la frase considerada inconstitucional, la indicación dice: El personal femenino de Carabineros e Investigaciones, regido por el D.F.L. Nº 2, de 1968, del Ministerio del Interior, que haya prestado servicios efectivos en otras institucionales antes de su ingreso a los Servicios Policiales, tendrá derecho a obtener el traspaso de imposiciones desde cualquier Caja de Previsión a la Caja de Previsión de los Carabineros de Chile, sirviéndole dichos lapsos efectivamente servidos para todos los efectos legales, en el Cuerpo de Carabineros y en la Dirección General de Investigaciones, respectivamente. La señora CAMPUSANO.- Quiere decir que existe algún impedimento. El señor CARMONA.- Es necesaria la indicación. El señor CONTRERAS.- No existe traspaso de fondos de una caja a otra, porque en el caso de las jubilaciones los imponentes sólo tienen derecho a concurrir a la caja donde cotizaron por primera vez. Por lo tanto, estimo justa la indicación. El señor PALMA (Presidente).- Si le parece a la Sala, se aprobará la indicación, con el texto que leyó el señor Secretario. Acordado.