MODIFICACION DE LEY Nº 16.426, EN LO RELATIVO A DETERMINACION DEL VALOR ANUAL DE LAS PATENTES DE AUTOMOVILES.
MODIFICACION DE LEY Nº 16.426, EN LO RELATIVO A DETERMINACION DEL VALOR ANUAL DE LAS PATENTES DE AUTOMOVILES. El señor FIGUEROA (Secretario).- En el primer lugar del Orden del Día, corresponde votar el proyecto de ley de la Cámara de Diputados que modifica la ley N° 16.426, en lo relativo a la determinación del valor anual de las patentes de automóviles, con informe de la Comisión de Hacienda. Respecto de este asunto, se pidió aplazamiento de la votación. Los antecedentes sobre el proyecto figuran, en los Diarios de Sesiones que se indican: Proyecto de ley: En segundo trámite, sesión 57ª, en 29 de agosto de, 1972. Informe de Comisión: Hacienda, sesión 66ª, en 5 de septiembre de 1972. Discusión: Sesiones 97ª y 98ª, en 14 de septiembre de 1972. El señor PALMA (Presidente).- En votación. El señor FIGUEROA (Secretario).- Resultado de la votación: 12 votos por la afirmativa, 3 por la negativa y 2 pareos. El señor PALMA (Presidente).- Aprobado en general el proyecto. El señor FIGUEROA (Secretario).- Han llegado a la Mesa... El señor MONTES.- Solicito reapertura del debate. El señor PALMA (Presidente).- Primero, hay que dar cuenta de algunas indicaciones. El señor FIGUEROA (Secretario).- La Honorable señora Campusano y el Honorable señor Valente han formulado indicación para agregar un inciso que diga: La disposición del inciso anterior no se aplicará a los automóviles y station wagons cuyo valor de tasación no sea superior a 20 sueldos vitales mensuales, escala A), del departamento de Santiago. El señor VALENTE.- Pedimos segunda discusión para la indicación. El señor GARCIA.- ¡Eso no se puede hacer! El señor PRADO.- No procede. El señor PALMA (Presidente).- Como el proyecto ya ha sido aprobado en general y consta de un artículo único, corresponde votar de inmediato las indicaciones. El señor VALENTE.- ¿Qué procede en este caso? El señor FIGUEROA (Secretario).- La reapertura del debate, como solicitó el Honorable señor Montes. El señor PALMA (Presidente).- Quedaría para la sesión siguiente. En todo caso, se va a proceder a votar la indicación, porque con ella o sin ella, procede dejarlo para la próxima sesión. En votación. (Durante la votación). El señor SILVA ULLOA.- Quiero que el señor Secretario dé lectura a la indicación, porque en ella me parece que se habla de 20 sueldos vitales mensuales, en circunstancias de que debería decir anuales. El señor FIGUEROA (Secretario).- Dice mensuales, señor Senador. El señor BALLESTEROS.- ¡Es absurdo! No hay ningún automóvil de ese precio. El señor SILVA ULLOA.- Que se rectifique, señor Presidente; debe decir anuales. El señor AGUIRRE DOOLAN.- Que lo haga el autor. Hay que tomar precauciones. Por algo son las reprimendas al Secretario. El señor MONTES.- ¡Por algo será! El señor AGUIRRE DOOLAN.- Por eso le doy consejos desde acá. El señor VALENTE.- Los cuidados del sacristán van a matar al señor cura. El señor MORENO.- Voto en contra de la indicación, porque el alza del costo de la vida según lo acabamos de saber hace pocos minutos, asciende en el mes de agosto a 22%, por lo cual cualquier vehículo va a llegar, de acuerdo con el avalúo de sus patentes, a límites realmente insostenibles. En consecuencia, no tiene ninguna validez hacer más discriminaciones, pues vemos lo que ocurre en este momento con el alza del costo de la vida. Por eso, soy contrario a la indicación. Se rechaza la indicación (9 votos contra 5, 1 abstención y 1 pareo). El señor PRADO.- Yo también la votaré negativamente por considerar que ella involucra una diablura de los colegas Senado/es de Izquierda, quienes presentaron la indicación a sabiendas de que, en todo caso, el proyecto se aprobará y, en mi opinión, con deseos de que así suceda, ya que, a simple vista, son valederas las razones dadas en ese sentido. Además, quiero recordar que en casi dos años, o sea en el tiempo que lleva el actual Gobierno, el dólar negro ha subido de 20 escudos a 350. El señor MORENO.- ¡A 380, señor Senador! El señor GARCIA.- Y en esa época el dólar oficial estaba a 12 escudos. El señor PRADO.- A lo mejor, el valor de 350 escudos que di corresponde a los precios de anteayer, y ahora está a 380 escudos. El señor LUENGO.- ¡Como Su Señoría se dedica mucho a la venta de dólares, está al día en los precios! El señor PRADO.- ¡Igual que usted, señor Senador! Interésese usted, por ser hombre de Gobierno, en el alza del dólar. Sería absurdo aplicar el criterio contenido en la indicación, pues, a lo mejor, 20 sueldos vitales anuales será el valor de una citroneta antigua en un poco tiempo más. Por otra parte, en Chile los precios de los vehículos motorizados son absolutamente artificiales: son simplemente cifras, ya que los automóviles usados valen más que los nuevos, lo que es producto de una situación absolutamente anormal en el mercado, del todo especulativa. Con ese sistema, nadie sabe si gana o pierde. Por eso, voto a sabiendas de que este tipo de indicaciones no tienen seriedad en el fondo y obedecen sólo a intereses de grupos, clasistas o algo por el estilo. Por lo expuesto, no tengo inconveniente alguno en votarla en contra.