-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588831/seccion/akn588831-po1-ds5-ds16
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588831/seccion/akn588831-po1-ds5-ds16-ds21
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588831/seccion/akn588831-po1-ds5-ds16-ds20
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588831/seccion/akn588831-po1-ds5-ds16-sp79
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588831/seccion/akn588831-po1-ds5-ds16-ds19
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588831/seccion/akn588831-po1-ds5-ds16-sp77
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588831/seccion/akn588831-po1-ds5-ds16-ds23
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588831/seccion/akn588831-po1-ds5-ds16-ds17
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588831/seccion/akn588831-po1-ds5-ds16-sp78
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588831/seccion/akn588831-po1-ds5-ds16-ds18
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588831/seccion/akn588831-po1-ds5-ds16-sp76
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588831/seccion/akn588831-po1-ds5-ds16-ds22
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588831/seccion/akn588831-po1-ds5-ds16-sp80
- dc:title = "SANCIÓN A OCUPACIÓN ILEGAL DE INMUEBLES. VETO."^^xsd:string
- rdf:type = bcnses:SeccionVotacion
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- bcnres:totalParlamentariosPareados = "0"^^xsd:integer
- bcnres:totalPareos = "0"^^xsd:integer
- rdf:value = "
El señor PALMA (Presidente).-
En votación.
(Durante la votación).
El señor PALMA (Presidente).-
Solicito el asentimiento de la Sala para que pueda fundar el voto, de inmediato, el Honorable señor Montes.
El señor FONCEA.-
No. Vamos por orden.
El señor MONTES.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor PALMA (Presidente).-
Puede fundar el voto Su Señoría.
El señor MONTES.-
Nosotros hemos rectificado nuestra opinión primitiva, porque ante una mayoría parlamentaria como la actual y después de escuchar expresiones como las que aquí han vertido los per-soneros de la Derecha, consideramos absolutamente imposible resolver de manera adecuada un problema como el que se ha planteado. Por consiguiente, nos da lo mismo que éste se solucione aquí en este instante, en la Comisión o donde sea, ya que no nos merece confianza ni fe alguna la opinión que sobre la materia pueda tener la Derecha. Nosotros tenemos nuestra propia opinión al respecto y la expresaremos en el momento oportuno.
Consideramos absolutamente inútil, sobre todo después de escuchar las palabras del Honorable señor Von Mühlenbrock, enviar nuevamente a Comisión el veto que nos ocupa. El señor Senador ha dicho que el veto es difuso, amorfo, numismático, filatélico, potásico; en fin, usó una serie de adjetivos para calificarlo. Además, ha manifestado que el actual Gobierno batirá el récord de los sofismas, en circunstancias de que él mismo es el primer sofista del Senado, ya que, al hablar sobre las observaciones del Ejecutivo, trata de encubrir la acción .... que su partido está realizando en estos momentos en el país.
Porque . . . de la Derecha -algunos de ellos se sientan también en estas
Bancas . . .para expresar con claridad sus propias opiniones, que tratan,' mediante sofismas, como se ha afirmado aquí por el señor Von Mühlenbrock.
¿Qué confianza podemos tener en que el problema que nos preocupa sea resuelto de manera adecuada y jurídica, como dicen algunos señores juristas?
Por eso, votamos que no.
El señor PALMA (Presidente).-
Advierto al señor Senador que todas las palabras consideradas antirreglamentarias serán eliminadas de la versión.
Los puntos suspensivos corresponden a expresiones eliminadas de la versión por orden de la Mesa.
La señora CARRERA.-
Pido la palabra, señor Presidente.
El señor PALMA (Presidente).-
Puede fundar el voto Su Señoría.
La señora CARRERA.-
Al fundar mi voto, quiero decir que a veces, cuando escuchamos a algunos señores Senadores - me ocurrió ayer y, por eso, diré hoy algo al respecto-, nos abstenemos de contestarles por respeto a su estado de salud. Pero también hay oportunidades en que debemos considerar nuestro propio estado de salud, pues cuando es mucho lo que queremos decir y callamos, hasta podemos enfermarnos: nos sube la presión o nos aparece una úlcera. Los señores Senadores saben que las enfermedades psicosomáticas se originan como consecuencia de que la gente domina sus emociones en forma indebida.
El Honorable señor Von Mühlenbrock dice tantas barbaridades, desde el punto de vista técnico, moral y político, que me agradaría saber si cuando habla lo hace por cuenta propia -por cuenta del señor Von Mühlenbrock, como muchas veces creo que debe de hacerlo- o en representación de su partido. Si es en nombre de este último, realmente lo siento por el Partido Nacional, pues Su Señoría dice horrores tan grandes como el que expresó ayer al sostener que la leche que reparte el Gobierno -se refería al medio litro de leche que el Ejecutivo está entregando a cada niño chileno- estaría haciendo daño a los niños, en circunstancias de que, precisamente gracias al consumo de ese elemento vital, en 1971 se logró bajar el índice de mortalidad infantil del país en casi diez puntos.
Entonces, lo que el Honorable señor Von Mühlenbrock afirma es absurdo, una torpeza, algo increíble en una persona con dos dedos de frente. E igualmente absurdas son, por cierto, sus demás afirmaciones.
Por eso -repito-, me agradaría saber si el señor Senador habla con el respaldo de un partido o lo hace por su propia cuenta. Sería bueno que eso se aclarara.
El señor VON MÜHLENBROCK.-
Su Señoría debe de saber lo que es la lactosa.
La señora CARRERA.-
Prefiero leer el Reader's Digest y no discutir con el señor Senador.
Voto que no.
El señor REYES.-
Pido la palabra, señor Presidente.
El señor PALMA (Presidente).-
Puede fundar el voto Su Señoría.
El señor REYES.-
Ayer planteé el tema de si el veto era aditivo o sustitutivo, lo que dio origen a este debate, que nunca pensé que pudiera producirse. Sin embargo, mantengo plenamente, más que mi duda, mi certeza de que la calificación original del veto era incorrecta. Por eso, me pareció razonable la primera posición del Honorable señor Montes, a quien después hemos visto plantear sus puntos de vista en forma tan desorbitada.
Concuerdo con la indicación para remitir nuevamente el proyecto a Comisiones, a fin de que se emita un nuevo informe sobre el particular.
El señor HAMILTON.-
Quisiera que la Mesa me aclarara la situación reglamentaria en que me encuentro. Me han informado que el Honorable señor Chadwick acaba de votar, en circunstancias de que ambos tenemos registrado por escrito un pareo que rige para todas aquellas votaciones en que no se requiera quorum especial. Por esta razón yo no había votado; pero si el Honorable señor Chadwick lo hizo, yo me sentiría liberado de ese pareo.
El señor PALMA (Presidente).-
No parece haber mayor problema, ya que los dos señores Senadores se encuentran presentes en la Sala.
El señor CHADWICK.-
Pido la palabra para explicarlo.
Hace un momento, el Honorable señor Valenzuela se acercó para preguntarme si yo votaría. Como le respondí que así lo haría, el señor Senador salió a llamar al Honorable señor Hamilton. Aún más, tengo entendido que Su Señoría se encuentra presente gracias a la gestión del Honorable señor Valenzuela.
El señor HAMILTON.-
Pero el señor Senador no debió haber votado, ya que existe un pareo respecto del cual se tomó la precaución de registrarlo en Secretaría por escrito, con las firmas de los Comités señores Reyes y Rodríguez.
Además, hubiera sido posible que el Honorable señor Valenzuela no me encontrara en el Senado, pues. . .
El señor CHADWICK.-
En ese caso no habría votado.
El señor HAMILTON.-
...me había retirado en la confianza de que se respetaría el pareo y de que, en último caso, la Secretaría no habría tomado la votación del señor Senador.
Sólo deseo que se me aclare si tengo derecho a votar o no lo tengo.
El señor PALMA (Presidente).-
Me informa la Secretaría que, estando los dos señores Senadores presentes, y ya que la indicación que se está votando se resolverá por simple mayoría, ambos pueden emitir sus votos.
El señor HAMILTON.-
Pero yo no estaba presente cuando votó el Honorable señor Chadwick.
El señor LUENGO.-
Estaba afuera y le avisó el Honorable señor Valenzuela.
El señor VALENZUELA.-
Como estamos en votación, no puedo explicar.
El señor HAMILTON.-
Voto que sí, y advierto que me siento liberado del pareo para todas las demás votaciones y que no pactaré jamás ningún acuerdo de esta clase.
El señor GARCÍA.-
En la sesión de ayer, después de un debate, nació la idea de enviar estas observaciones a la Comisión respectiva para nuevo informe. Hoy se está votando la indicación para proceder en este sentido, pero durante la votación -entré a la Sala precisamente cuando estaba sucediendo- los señores Senadores de enfrente han dicho las cosas más increíbles en contra de la Derecha. Se nos aplican calificativos, que alcancé a oír.
Comprendo el estado de total nerviosismo en que se encuentran los parlamentarios de Izquierda, que temen úlceras y enfermedades de todo orden. Es lógico que así sea, cuando el país entero está en su contra. Está todo el mundo en esa posición, porque aquí no hay nadie que no proteste contra el Gobierno. Por eso, quisiera que se disculparan las expresiones que acabamos de escuchar, fruto del estado de nerviosismo a que me refiero, originado, a su vez, en la circunstancia de haber logrado en tan poco tiempo acumular tal cantidad de opiniones en contra y en el hecho de haber fracasado tan estrepitosamente como gobernantes, y en una forma tan increíble que llega a ser inverosímil. Si hace dos años alguien hubiera pronosticado cómo estaría el país en tan breve lapso, nadie le habría creído. Este Gobierno tiene a su haber el récord inaudito de haber destruido en menos de dos años la economía, la moralidad, la jerarquía, la decencia y la honestidad del país. De ahí que me explique las expresiones que acabamos de escuchar.
Deseo referirme ahora a las observaciones formuladas por el Honorable señor Von Mühlenbrock en cuanto a la calidad de la leche. Tal vez para Sus Señorías éste no sea un asunto técnico, porque se trata de un problema que está un poco más alto que el nivel normal. Por eso, no me extraña que no pueda discutirse ni éste ni ningún otro asunto que implique novedad sin que ciertos señores Senadores respondan con insultos, sin que se denigre a las personas, sin que se ponga en duda si quien habla representa o no representa a un partido político. Esos son los partidarios del diálogo, los que dicen que conversando se arreglan los problemas, los que se creen capaces de lograr la unidad nacional. Así reaccionan estas personas cuando alguien plantea aquí una posición nueva.
No sucede lo mismo dentro de un partido como el nuestro, donde cada cual puede, en cuestiones de orden técnico, traer cualquier novedad, porque comprendemos que el mundo se transforma a gran velocidad. No estamos encasillados en biblias de hace cien años. Tal vez hace un siglo pudo haber tenido validez todo lo que afirman los señores Senadores de enfrente, pero las cosas cambian con demasiada rapidez.
La señora CARRERA.-
Pero los niños siempre se alimentan con leche.
El señor GARCÍA.-
Se alimentan en forma distinta los niños de ahora, Honorable colega. No tenga la menor duda de eso. Ahora hay adelantos científicos que resultan increíbles. No sé si la señora Senadora, por el hecho de dedicarse a la función parlamentaria, desconoce el grado de desarrollo científico a que hemos llegado.
Si hay una persona a quien se pueda calificar de tolerante, es al Honorable señor Von Mühlenbrock. Siempre ha sido tolerante con todos, especialmente con Sus Señorías. El Honorable colega con su loable bondad, ha reconocido méritos a Sus Señorías como nadie lo hubiera hecho. Pero ustedes le responden con insultos, como acaba de suceder. Esto me da la razón: jamás, por ningún motivo, a los Senadores de las bancas de enfrente se los puede tratar con bondad. Con ellos no se puede tener la menor debilidad, para que no le pase a uno lo mismo que al Honorable señor Von Mühlenbrock. La única manera de luchar con Sus Señorías es de frente y no admitirles nada, porque tienen una concepción muy distinta de la nuestra en cuanto a la vida: insultan, injurian y rechazan el diálogo.
Voto por que estas observaciones vuelvan a Comisión, tal como lo propusieron los Senadores de Gobierno.
El señor TEITELBOIM.-
En la sesión del sábado anterior, el Honorable señor García Garzena dijo que, para él, constituía un timbre de gloria y de orgullo ser sedicioso.
El señor GARCÍA.-
Claro, si me lo dicen ustedes.
El señor TEITELBOIM.-
¡Ah, el señor Senador acaba de confirmarlo!
El señor GARCÍA.-
Lo expliqué ese mismo día. Lea la versión taquigráfica, señor Senador. No tergiverse mis palabras. Manifesté que, dicho por ustedes, es un timbre de orgullo ser sedicioso.
El señor TEITELBOIM.-
El Honorable colega expresó que no cree en biblias de cien años, de manera que, seguramente, no creerá en una que tiene ya cerca de dos mil.
No sé si existan biblias de cien años. En todo caso, al marxismo no lo afecta la alusión del señor Senador. Hace un siglo, el partido del señor Senador abominaba del comunismo como de los demonios. Nunca le dio la razón. También abominaba de Marx. Ahora está exactamente en la misma posición. Pero hace cien años no había ningún país comunista o dirigido por la filosofía marxista, en tanto que ahora lo es una tercera parte del mundo, de modo que su triunfo es del siglo XX.
En cuanto a medicina, me parece una exageración que el Honorable colega pretenda dar consejos a la doctora María Elena Carrera.
El Honorable señor García está indignado porque, según él, nosotros habríamos proferido insultos. Pero su partido no ha dado ninguna explicación por el insulto dirigido por el diario oficial de esa colectividad, Tribuna, en contra de los funcionarios del Senado, comenzando por el Secretario de la Corporación. Tampoco ha dado ninguna explicación por el insulto que implica el hecho de calificar de culpables al Presidente y al Vicepresidente de la Democracia Cristiana, Senadores Renán Fuentealba y Osvaldo 0lguín, y a los Senadores Alejandro Noemi y Américo Acuña, Como el señor Senador es enemigo de los insultos, estamos esperando las explicaciones por estos hechos.
Voto por la negativa.
El señor LUENGO.-
Entiendo que estamos votando una indicación formulada en la sesión de ayer por el Honorable señor Chadwick. Fue Su Señoría quien propuso enviar nuevamente a Comisión estas observaciones. Entonces, no es efectivo lo que se dijo en el sentido de que esta idea la habrían propuesto otros señores Senadores, a quienes se mencionó.
El señor PALMA (Presidente).-
La Mesa mencionó al Honorable señor Chadwick.
El señor REYES.-
Pero el señor Senador votó en contra de la indicación.
El señor LUENGO.-
No, Honorable colega. La votó favorablemente, y de la misma manera votará el Senador que habla, no obstante participar de las aprensiones del Honorable señor Montes en cuanto a que, en definitiva, no son precisamente los criterios técnicos los que deciden las votaciones de esta naturaleza. En muchas ocasiones hemos podido apreciar cómo una mayoría política decide determinadas cosas al margen de cualquier criterio técnico.
Aprovechando los minutos de que dispongo para fundar mi voto, deseo destacar que los Senadores que intervinieron en la sesión de ayer y en gran parte de la de hoy se refirieron, fundamentalmente, a la calidad de estas observaciones del Ejecutivo: si eran aditivas o sustitutivas. Al respecto, me parece que vale la pena recordar que por lo menos dos señores Senadores integrantes de la Comisión de Legislación opinamos en el sentido de que se trata de un veto sustitutivo: el Honorable señor Aylwin y el Senador que habla, que lo había dicho así previamente. Otros dos miembros de la Comisión -los Honorables señores Bulnes y Carmona- han manifestado sus dudas en cuanto a la calificación de este veto. Incluso, hay un quinto miembro de la Comisión que no ha expuesto su parecer sobre la materia, lo cual no significa, por supuesto, que el señor Senador no tenga una opinión al respecto. Debe de tenerla.
En suma, lo que deseo destacar es que no resulta fácil dictar una norma definitiva sobre el particular.
El Honorable señor Bulnes, durante su intervención, dio lectura a un informe de la Comisión de Constitución de la Cámara de Diputados que data de varios años. Participaba entonces en esa Comisión el Honorable colega, junto con otros Diputados de la época que él señaló. Pues bien, estima Su Señoría que ese informe resuelve absolutamente el problema.
No pretendo negar la calidad de ese informe. Es posible que sea muy bueno y hasta puede ser la última palabra sobre la materia; pero en todo caso, no deja de ser sino un informe teórico que señala las normas generales que deben aplicarse a este tipo de situaciones. Pero, como las observaciones del Ejecutivo deben resolverse necesariamente considerando las circunstancias específicas de cada caso, la teoría consignada en él debe aplicarse exclusivamente al caso concreto que se está estudiando. La sola lectura de ese documento, en consecuencia, no soluciona el problema, que debe estudiarse a la luz de nuevos informes y de otros medios que existan para ilustrar este caso en particular.
Por esta razón, yo, que soy un convencido de que éste es un veto sustitutivo, también votaré favorablemente la idea de enviarlo nuevamente a la Comisión de Legislación. Creo que allí, en el ambiente de tranquilidad que prevalece en este tipo de organismos y al margen de todo lo que no diga relación a la naturaleza de estas observaciones -como los problemas que planteó aquí el Honorable señor Von Mühlenbrock, quien se refirió a materias diferentes de las que habían tenido ocasión de plantear los demás Senadores que intervinieron en el debate-, tal vez encontremos una explicación clara en cuanto a la calidad del veto.
Por estas razones, doy mi voto favorable para que las observaciones vuelvan a Comisión.
-El proyecto vuelve a Comisión (25 votos contra 11 y 3 pareos).
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588831
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588831/seccion/akn588831-po1-ds5