-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588854/seccion/akn588854-po1-ds16-ds19
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1178
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588854/seccion/akn588854-po1-ds16-ds19-sp49
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588854/seccion/akn588854-po1-ds16-ds19-sp48
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588854/seccion/akn588854-po1-ds16-ds19-sp45
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588854/seccion/akn588854-po1-ds16-ds19-sp47
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588854/seccion/akn588854-po1-ds16-ds19-sp46
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588854/seccion/akn588854-po1-ds16-ds19-sp44
- rdf:type = bcnres:Participacion
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/2
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/temporal/1292
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1178
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/322
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3202
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588854/seccion/akn588854-po1-ds16
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588854
- rdf:value = " El señor MONTES.-
Pido la palabra.
Hace rato que la solicité.
El señor PALMA (Presidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor MONTES.-
Quisiera saber cuánto tiempo queda para discutir esta iniciativa.
El señor PALMA (Presidente).-
Cinco minutos, señor Senador.
El señor MONTES.-
En estos instantes, debatir una proposición de esta naturaleza resulta difícil, ya que figura en la tabla sin el conocimiento de todos los Comités, sólo por autorización de los dos tercios de ellos, como lo permite el Reglamento, utilizado, éste ahora, por cierto, de una manera abusiva, poco común y corriente cuando se trata de iniciativas de cierta índole.
Esto me obliga a pedir el aplazamiento de la votación, porque no es bueno -éste es nuestro juicio, por lo menos- en este tipo de materias, en que se trata de financiar el desarrollo, la extensión de ciertas actividades -en este caso, la de la Escuela de Medicina de la Universidad de Concepción-, aprovecharlas politiqueramente y tratar, incluso, de sorprender a un sector del Senado, como se ha hecho para el tratamiento de este veto.
En verdad, todos estamos interesados en resolver el problema, pero nosotros no compartimos el procedimiento que para ello se propone en el proyecto aprobado por el Congreso Nacional.
¿Qué financiamiento propone el Congreso para los 20 millones 500 mil escudos? Los excedentes de la ley 17.654, de reajustes. Esto, señor Presidente, es chachara, es demagogia. Es lo que se hace con otros proyectos: sembrar la ilusión para aprovechar políticamente determinado problema y luego argumentar en tal o cual sentido, pero no para resolverlo.
Estamos absolutamente convencidos de que la Universidad de Concepción y los estudiantes de la Escuela de Medicina de ese plantel no están de acuerdo con el financiamiento de la iniciativa, que en la práctica no da nada. Han venido al Parlamento y, con el Senador señor Pablo, he conversado con ellos, a fin de establecer la manera de ayudarlos en su propósito.
Entonces, está clara, naturalmente, la fórmula propuesta en el veto. El Gobierno propone un financiamiento que aquí no se acepta, aunque es real, porque afecta determinados intereses que son precisamente los que a nuestro juicio deben financiar el desarrollo de una carrera de tanta importancia para nuestro país como es la de medicina. Propone que durante 1973 haya un recargo del 10% al impuesto de primera categoría de la ley de la Renta. Es decir, que los empresarios y capitalistas paguen para proporcionar el financiamiento que está necesitando la Escuela de Medicina de la Universidad de Concepción. En seguida, establece durante 1973 un recargo del 10% al impuesto territorial sobre los bienes raíces ubicados en la provincia de Concepción, cuyo avalúo sea superior a doce sueldos vitales anuales de dicho año.
En consecuencia, estimamos que la proposición del Ejecutivo sí es concreta y muy real para otorgar financiamiento. Evidentemente, se puede discrepar de ella y discutirla, pero insistir en el criterio del Congreso o tratar, como aquí se ha dicho, de sacar este proyecto entre gallos y medianoche, me parece absurdo y que no guarda relación con la importancia del problema da que trata.
Por eso, estamos por aprobar el veto y hemos podido aplazar la votación para que pueda llegar a nuestro conocimiento lo que opina la Universidad de Concepción.
El señor PALMA (Presidente).-
Ha terminado el tiempo destinado a discutir este proyecto. Queda aplazada su votación.
Se va a constituir la Sala en sesión secreta.
"