. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . "MODIFICACION DE DISPOSICIONES DE LOS NUMEROS 10 Y 16 DEL ART\u00CDCULO 10 DE LA CARTA FUNDAMENTAL. REFORMA CONSTITUCIONAL."^^ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . " MODIFICACION DE DISPOSICIONES DE LOS NUMEROS 10 Y 16 DEL ART\u00CDCULO 10 DE LA CARTA FUNDAMENTAL. REFORMA CONSTITUCIONAL. \n \nEl se\u00F1or FIGUEROA (Secretario).- \n \n En primer lugar del Orden del D\u00EDa, corresponde considerar el proyecto de reforma constitucional, iniciado en moci\u00F3n de los Honorables se\u00F1ores Ferrando, Irureta, Moreno, Musalem y Papic, que modifica los n\u00FAmeros 10\u00BA y 16\u00BA del art\u00EDculo 10 de la Constituci\u00F3n Pol\u00EDtica del Estado. \nLos antecedentes sobre el proyecto figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: \n \nProyecto de reforma constitucional (moci\u00F3n de los se\u00F1ores Ferrando, Irureta, Moreno, Musalem y Papic): \nEn primer tr\u00E1mite, sesi\u00F3n 17\u00AA, en 20 de junio de 1972. \n \nInformes de Comisi\u00F3n: \nLegislaci\u00F3n, sesi\u00F3n 54\u00AA, en 22 de agosto de 1972. \nLegislaci\u00F3n (segundo), sesi\u00F3n 31\u00AA, en 7 de noviembre de 1972. Legislaci\u00F3n y Agricultura, unidas (nuevo segundo), sesi\u00F3n 44\u00AA, en 29 de noviembre de 1972. \n \nDiscusi\u00F3n: \nSesiones 97\u00AA, en 14 de septiembre de 1972; 99, en 15 de septiembre de 1972 (se aprueba en general); 32\u00AA y 33\u00AA, en 8 de noviembre de 1972, y 34\u00AA, en 14 de noviembre de 1972. \n \n \n \nEl se\u00F1or FIGUEROA (Secretario).- \n Respecto de este asunto, existe un nuevo segundo informe de las Comisiones de Legislaci\u00F3n y de Agricultura, unidas, las cuales, en el documento respectivo, suscrito por los Honorables se\u00F1ores Carmona (Presidente), Acu\u00F1a, Chadwick, Garc\u00EDa e Irureta, por la primera de ellas, y por los Honorables se\u00F1ores Acu\u00F1a, Contreras, (Ferrando, Moreno y Von M\u00FChlenbrock, por la segunda, recomiendan aprobar las modificaciones propuestas conforme al texto del nuevo segundo informe y del segundo informe primitivo. \nLas enmiendas propuestas est\u00E1n en su discusi\u00F3n particular, y la primera de ellas incide en la letra a) del N\u00AA 1 del art\u00EDculo \u00FAnico. Las Comisiones proponen sustituirla por la que sugiere la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia, m\u00E1s la enmienda propuesta por el nuevo segundo informe de las Comisiones Unidas. \n \nEl se\u00F1or PALMA (Presidente).- \n Estaba inscrito para usar de la palabra el Honorable se\u00F1or Moreno. \nTiene la palabra Su Se\u00F1or\u00EDa. \n \nEl se\u00F1or MORENO.- \n Como la Sala fue citada para hoy y ma\u00F1ana con el objeto de despachar estas modificaciones, el prop\u00F3sito de los Senadores democratacristianos es ocupar el menor tiempo posible, a fin de que dentro de la fundaci\u00F3n del voto o, si es necesario, en un debate especial, se puedan ir clarificando algunos de los aspectos que fueron motivo de segundo informe. \nEl nuevo segundo informe - tr\u00E1mite acordado por los Comit\u00E9s - acoge algunas situaciones previstas en las indicaciones de los se\u00F1ores Senadores y en otras que han sido producto del trabajo mismo de las Comisiones. \nEn primer t\u00E9rmino, debo lamentar que en el debate habido en las Comisiones Unidas no estuvieran presentes ni el se\u00F1or Ministro de Agricultura ni el se\u00F1or Ministro de Justicia, ambos citados oportunamente y en las diversas ocasiones en que se trataron las materias indicadas. \n \nEl se\u00F1or LORCA.- \n \u00BFMe permite una interrupci\u00F3n, se\u00F1or Senador? \n \nEl se\u00F1or MORENO.- \n Con mucho gusto, se\u00F1or Senador. \n \n \n \n \nEl se\u00F1or PALMA (Presidente).-\n \n \n Con la venia de la Mesa puede hacer uso de la palabra Su Se\u00F1or\u00EDa. \n \n \nEl se\u00F1or LORCA.- \n He le\u00EDdo en los diarios del Sur que el se\u00F1or Ministro de Agricultura - ignoro si tambi\u00E9n el de Justicia - habr\u00EDa hecho una declaraci\u00F3n en el sentido de que ambos Secretarios de Estado no fueron objeto de invitaci\u00F3n de parte de las Comisiones Unidas. Esto me parece muy grave, porque si ambos Ministros fueron citados a la Comisi\u00F3n y, no obstante ello, declaran p\u00FAblicamente, a trav\u00E9s de toda la prensa, que no lo han sido, una vez m\u00E1s est\u00E1n faltando a la verdad. \n \nEl se\u00F1or JEREZ.- \n \u00BFFue en los diarios del Sur donde ley\u00F3 la noticia Su Se\u00F1or\u00EDa? \n \nEl se\u00F1or LORCA.- \n En los diarios de Chile. Yo leo tanto El Mercurio como El Siglo, y en este \u00FAltimo, que es el que lee Su Se\u00F1or\u00EDa, se sostiene que los Ministros no fueron citados. Me parece de mucha gravedad que se afirme una cosa semejante. \n \n \nEl se\u00F1or PALMA (Presidente).- \n \n Puede continuar el Honorable se\u00F1or Moreno. \n \nEl se\u00F1or MORENO.- \n Quiero informar al Honorable se\u00F1or Jerez, a prop\u00F3sito de lo que expresa el Honorable se\u00F1or Lorca, que, efectivamente, aparece en los diarios de Santiago - noticia que con seguridad fue reproducida en los de provincia - una declaraci\u00F3n del se\u00F1or Subsecretario de Agricultura, quien manifest\u00F3 que era una grave descortes\u00EDa del Senado el que no fueran ni siquiera invitados a los debates de esta reforma constitucional en las Comisiones los se\u00F1ores Ministros de Agricultura y de Justicia. Consultado el se\u00F1or Secretario de la Comisi\u00F3n, don Iv\u00E1n Auger, \u00E9ste mostr\u00F3 al Presidente de la Comisi\u00F3n, Honorable se\u00F1or Carmona - quien probablemente as\u00ED lo ratificar\u00E1 con posterioridad - los talones de las citaciones que fueron recibidas por ambas Secretar\u00EDas de Estado, en los cuales qued\u00F3 constancia de que ambos Ministros fueron oportuna y reiteradamente invitados y de que se les continuaron enviando citaciones en los d\u00EDas siguientes a los que hubo sesiones de la Comisi\u00F3n. \nDeploro al mismo tiempo que los se\u00F1ores Ministros mencionados no se encuentren presentes en la Sala, motivo por el cual me permito sugerir al se\u00F1or Presidente que, por intermedio del se\u00F1or Secretario o de otro funcionario del Senado, se avise a los se\u00F1ores Ministros de Justicia y de Agricultura que - si ellos no est\u00E1n enterados - hoy y ma\u00F1ana se trata en el Senado esta reforma constitucional. De esta manera ellos tendr\u00E1n oportunidad de saber directamente por tel\u00E9fono que esta materia, sobre la cual suponemos que el Ejecutivo tiene inter\u00E9s en plantear sus puntos de vista, ser\u00E1 considerada por la Sala, raz\u00F3n por la cual ser\u00EDa bien venida su presencia, para que nos ilustren en los debates. \n \n \nEl se\u00F1or CARMONA.- \n \n \u00BFMe permite una interrupci\u00F3n, se\u00F1or Senador? \n \nEl se\u00F1or MORENO.- \n Con mucho gusto. \n \n \n\n El se\u00F1or PALMA (Presidente).-\n \n \n Con la venia de la Mesa, puede usar de la palabra Su Se\u00F1or\u00EDa. \n \n \nEl se\u00F1or CARMONA.- \n Es efectivo la que acaba de decir el Honorable se\u00F1or Moreno, pues incluso las Comisiones autorizaron a su Presidente y a su Secretario para hacer una declaraci\u00F3n en el sentido de que los Ministros hab\u00EDan sido oportunamente invitados, respecto de lo cual hay constancia en documentos que est\u00E1n en poder del se\u00F1or Secretario de aqu\u00E9llas. \nQuiero agregar a lo que acaba de decir el Honorable se\u00F1or Moreno que, a pesar de esa declaraci\u00F3n del se\u00F1or Subsecretario de Agricultura, las Comisiones contaron con la presencia del se\u00F1or Subsecretario de Justicia y, de manera permanente, con la del fiscal de la Corporaci\u00F3n de la Reforma Agraria, y que all\u00ED dieron a entender que esas invitaciones hab\u00EDan sido oportunamente cursadas y que ellos ten\u00EDan conocimiento de las sesiones de las Comisiones. \n \n \n \nEl se\u00F1or PALMA (Presidente).- \n \n Puede continuar el Honorable se\u00F1or Moreno. \n \n \nEl se\u00F1or MORENO.- \n Refiri\u00E9ndome expresamente a la indicaci\u00F3n N\u00BA 1, propuesta por Su Excelencia el Presidente de la Rep\u00FAblica, quiero manifestar, al igual que lo hice en las Comisiones, nuestra opini\u00F3n contraria a ella. \nEl Jefe del Estado formul\u00F3 una indicaci\u00F3n para incluir un inciso nuevo, a continuaci\u00F3n del inciso sexto, al N\u00BA 10 del art\u00EDculo 10 de la Constituci\u00F3n Pol\u00EDtica. \n \nEl se\u00F1or REYES.- \n Eso no est\u00E1 en debate. \n \nEl se\u00F1or MORENO.- \n Aunque no estamos votando las indicaciones, quiero pronunciarme sobre ellas, porque en el esp\u00EDritu de lo que estoy planteando, tanta en esta indicaci\u00F3n como en las siguientes, radica, a mi juicio, la diferencia fundamental entre la posici\u00F3n de los autores de esta reforma constitucional y el criterio del Ejecutivo. En el proyecto que se somete a debate y a votaci\u00F3n en el d\u00EDa de hoy, se busca, fundamentalmente, afirmar o reafirmar derechos esenciales en la Constituci\u00F3n Pol\u00EDtica para tres sectores de nuestra ciudadan\u00EDa. Uno de ellos es el de los trabajadores campesinos que son vivientes, que est\u00E1n incorporados en los predios objeto de la reforma agraria, cualquiera que haya sido la forma en que ellos fueron organizados en la etapa transitoria que media entre la expropiaci\u00F3n y la entrega de las tierras en propiedad definitiva. \nEl segundo prop\u00F3sito que busca esta reforma es garantizar a los peque\u00F1os y medianos agricultores la inexpropiabilidad de una superficie de terreno, que estimamos necesario precisar en la Carta Fundamental, no por tratarse de un tecnicismo indispensable que podr\u00EDa, aparentemente, ser materia de una ley, sino por estimar que en la Constituci\u00F3n Pol\u00EDtica, que rige los derechos esenciales de los habitantes de nuestra naci\u00F3n, debe estar especificado en forma clara el destino de las tierras que sean objeto de expropiaci\u00F3n o de otras formas de adquisici\u00F3n por parte del Estado, en cuanto a los derechos que los campesinos adquieren sobre ellas. \nTambi\u00E9n creemos que para la buena marcha y para una organizaci\u00F3n coherente de la agricultura chilena, es imprescindible que existan en el pa\u00EDs una peque\u00F1a y una mediana propiedad, debidamente resguardadas por la Constituci\u00F3n, dado que, por desgracia, la ley 16.640 ha sido sobrepasada, y el actual Gobierno no la ha cumplido en todos sus t\u00E9rminos. \nAl plantear estas indicaciones y la reforma a la Constituci\u00F3n, junto con un tercer cuadro de ideas que constituyen garant\u00EDas para la libertad de comercio y de transporte, nosotros renovamos lo que es el esp\u00EDritu y el compromiso de la Democracia Cristiana con el campesinado chileno, con los peque\u00F1os agricultores y con los hombres que laboran en las actividades del comercio y del transporte. Por desgracia, debido a la pasi\u00F3n pol\u00EDtica que hoy d\u00EDa impera en nuestro pa\u00EDs, se ha tratado, infructuosamente a mi entender, de tergiversar no s\u00F3lo las ideas contenidas de manera expresa en la reforma constitucional, sino que tambi\u00E9n los prop\u00F3sitos que inspiran a la Democracia Cristiana y, en particular, a quienes somos autores del proyecto. Una de las normas propuestas dispone que la Corporaci\u00F3n de la Reforma Agraria, que es el organismo encargado de la adquisici\u00F3n de las tierras para efectuar este proceso, asigne el terreno en propiedad definitiva a los campesinos, en el plazo de dos a\u00F1os, para los predios que se expropien a contar desde la fecha de promulgaci\u00F3n de la reforma, y en el de un a\u00F1o, en el caso de las tierras ya expropiadas y tomadas en posesi\u00F3n previamente a la promulgaci\u00F3n. Se ha pretendido que disponer la obligatoriedad - y establecerla en la Constituci\u00F3n Pol\u00EDtica - de lo que se denomina la adquisici\u00F3n per pleno derecho de los campesinos de las tierras cuando la CORA no proceda a su asignaci\u00F3n, ser\u00EDa un subterfugio para reconstituir el latifundio y permitir que renazca en nuestro pa\u00EDs una instituci\u00F3n de la cual nos hemos declarado contrarios y contra la que hemos procedido de hecho, por estimarla lesiva para el inter\u00E9s del pa\u00EDs y, en especial, para la buena organizaci\u00F3n de la producci\u00F3n de la agricultura chilena. \nTal punto qued\u00F3 debidamente aclarado en los debates de la Comisi\u00F3n, y as\u00ED lo acept\u00F3 inclusive el Honorable se\u00F1or Chadwick, quien intervino en ellos, en nombre de su partido. \nEl prop\u00F3sito de los autores del proyecto es obligar a la Corporaci\u00F3n de la Reforma Agraria a entregar los t\u00EDtulos definitivos de propiedad, y que en el caso de que ese organismo no procediera a la asignaci\u00F3n de las tierras en los plazos establecidos en la Carta Fundamental, entre a operar el mecanismo de la adquisici\u00F3n de la tierra por el pleno derecho. \nSe formul\u00F3 la objeci\u00F3n de que, de no existir grav\u00E1menes, obligaciones y prohibiciones sobre esas tierras, podr\u00EDan, por la v\u00EDa de la libre adquisici\u00F3n en el mercado, reconstituirse los predios y establecer nuevamente el mercado privado de grandes extensiones de propiedades. Como \u00E9se no es el prop\u00F3sito de los autores de la reforma constitucional, contribuimos con nuestros votos para que la Comisi\u00F3n estableciera claramente que todas las tierras que ya se han asignado o que fueran adquiridas por pleno derecho por los campesinos, estar\u00E1n afectas a las limitaciones, obligaciones y prohibiciones que la ley de Reforma Agraria vigente establece para el efecto. \nAl mismo tiempo, en la primera indicaci\u00F3n que corresponde votar, se introdujo otra enmienda, de la que somos autores, y que, a nuestro juicio, har\u00E1 justicia a un grupo de campesinos que, de acuerdo como estaba redactado el segundo informe, habr\u00EDa sufrido cierta discriminaci\u00F3n. \nEn los predios que hoy d\u00EDa son objeto de reforma agraria, se han incluido como beneficiarios tanto a los campesinos vivientes como a los que se han incorporado con posterioridad a la instalaci\u00F3n del asentamiento, comit\u00E9 o centro de reforma agraria. Se determin\u00F3 que todos ellos pueden tener cabida econ\u00F3mica dentro de esos predios en forma estable. Como el texto del segundo informe, que fue revisado por la Comisi\u00F3n, no establec\u00EDa igual derecho para los campesinos que se incorporaran con posterioridad al momento de la toma de posesi\u00F3n, aqu\u00E9lla acogi\u00F3 la indicaci\u00F3n formulada por el Senador que habla en el sentido de que los derechos, ya sea de la asignaci\u00F3n de la tierra como de la adquisici\u00F3n de ella por pleno derecho, ser\u00EDan tambi\u00E9n extendidos a los campesinos incorporados con posterioridad a la toma de posesi\u00F3n material de los predios, siempre que hubieran sido aceptados por la mayor\u00EDa de los trabajadores vivientes en los predios expropiados. \nEstimo necesario, para la historia fidedigna de esta reforma constitucional, dejar constancia de tal situaci\u00F3n. \nPropusimos la indicaci\u00F3n por haber comprobado que en reiteradas oportunidades se han vulnerado las disposiciones de la ley 16.640, seg\u00FAn las cuales los campesinos beneficiarios deben recibir la propiedad de la tierra al t\u00E9rmino del per\u00EDodo que fija ese cuerpo legal. Por desgracia, en diversas circunstancias se ha querido crear, m\u00E1s que una organizaci\u00F3n de car\u00E1cter productivo, una de \u00EDndole pol\u00EDtica dentro de los predios expropiados no constituidos a\u00FAn en asentamientos. Con tal objeto se ha recurrido al expediente de incorporar a ellos a un n\u00FAmero sustancialmente mayor de campesinos que los que viven dentro del predio expropiado. Me explico: en el predio denominado El Almendral, ubicado en Santa Cruz, en la provincia de Colchagua, viv\u00EDan 19 trabajadores permanentes. Despu\u00E9s de la expropiaci\u00F3n, la Corporaci\u00F3n de la Reforma Agraria, sin instalar el asentamiento, procedi\u00F3 a incorporar a otros 23 campesinos. De acuerdo con el sistema propuesto por el Ejecutivo en una de sus indicaciones, habr\u00EDa bastado... \n \nEl se\u00F1or RODRIGUEZ.- \n \u00BFSu Se\u00F1or\u00EDa est\u00E1 fundando el voto? \n \nEl se\u00F1or MORENO.- \n Estoy participando en el debate. \n \n \n \nEl se\u00F1or RODRIGUEZ.- \n \n \u00BFMe permite una interrupci\u00F3n? \n \n \nEl se\u00F1or MORENO.- \n Con todo gusto, con la venia de la Mesa. \n \nEl se\u00F1or RODRIGUEZ.- \n Sobre el tema que est\u00E1 abordando Su Se\u00F1or\u00EDa, deseo formular una pregunta. Pens\u00E9 que el Honorable se\u00F1or Moreno estaba fundando el voto, pero como se trata de una intervenci\u00F3n general sobre el proyecto, con la venia de la Mesa, le ruego absolver la siguiente duda. \n\u00BFNo piensa el se\u00F1or Senador que, en general, la cantidad de mano de obra en el campo, debido al mismo sistema del latifundio, ha sido precaria con relaci\u00F3n a las necesidades reales de una reforma agraria destinada a alcanzar cultivos m\u00E1s cient\u00EDficos y a aumentar la producci\u00F3n del agro? \nLa pregunta tiene importancia, porque no siendo experto en la materia ni mucho menos, pienso que el criterio moderno aconseja retener el m\u00E1ximo de elementos sociales en la agricultura, antes que promover su emigraci\u00F3n hacia las ciudades. Creo que una de las virtudes de cualquier proceso de reforma agraria bien entendido y ejecutado es, precisamente, comprometer el m\u00E1ximo de mano de obra en el campo. \nTal era la pregunta que deseaba formular al Honorable se\u00F1or Moreno, por estimar que est\u00E1 exagerando un poco la nota en su acento negativo a absorber m\u00E1s mano de obra de la que exist\u00EDa en la \u00E9poca del latifundio. \n \n \n \nEl se\u00F1or MORENO.- \n \n Con agrado contestar\u00E9 la pregunta de Su Se\u00F1or\u00EDa, porque se trata de uno de los temas que m\u00E1s inquietan en el debate universitario y en los organismos t\u00E9cnicos abocados al problema de la reforma agraria. \nChile es un pa\u00EDs que tiene en la actualidad una poblaci\u00F3n rural que corresponde aproximadamente al 30% del total de sus habitantes, con un 24% \u00F3 25% de mano de obra activa dedicada a la agricultura. La superficie continental de nuestra patria es de 74 millones de hect\u00E1reas, con s\u00F3lo 5 millones cultivables y susceptibles de ser ampliados a 8 o 9 millones. De ellos, s\u00F3lo mill\u00F3n y medio de hect\u00E1reas son tierras regadas. No hay duda de que, con la tecnolog\u00EDa existente al nivel medio en pa\u00EDses de ingresos similares al nuestro, es del todo inconveniente seguir presionando a la agricultura para que siga absorbiendo el crecimiento vegetativo de la poblaci\u00F3n dentro de su sector, en lugar de transferir esa mano de obra, como est\u00E1 ocurriendo en todas las naciones que tienen un nivel de instalaci\u00F3n similar al nuestro, a otros sectores m\u00E1s productivos y multiplicadores del crecimiento econ\u00F3mico. Esa es la tesis socialmente adecuada y con la cual, a mi juicio, dif\u00EDcilmente se puede estar en desacuerdo. Por el contrario, sostener la inconveniencia de provocar un \u00E9xodo de la poblaci\u00F3n rural, espec\u00EDficamente de la agr\u00EDcola, hacia los sectores urbanos, fund\u00E1ndose en que el pa\u00EDs no estar\u00EDa en condiciones de absorberla, por razones de salubridad, de movilizaci\u00F3n o de trabajo, se contradice con el concepto del desarrollo de una agricultura presionada por una poblaci\u00F3n que sigue creciendo y, en particular, por una agricultura que no ha podido ser tecnificada, precisamente por haber mantenido dentro de ella una cuota de mano de obra desproporcionada con la realidad. \nPor eso, yo no estoy promoviendo - porque tampoco creo que se debe ser insensato - la migraci\u00F3n desde el campo a las ciudades. Pero no podemos colocar un freno a lo que constituye un proceso natural, y que en nuestro pa\u00EDs ya se est\u00E1 produciendo, a pesar de que la poblaci\u00F3n rural est\u00E1 decreciendo, pues en los \u00FAltimos diez a\u00F1os ha bajado, comparativamente, m\u00E1s r\u00E1pido que lo que descendi\u00F3 en los \u00FAltimos 50. No hay duda de que las expectativas de vida, de bienestar e, inclusive, las oportunidades de trabajo, son mejores en el nivel urbano, en el sector de los servicios. \nPor eso, la indicaci\u00F3n que he propuesto no excluye el aprovechamiento de aquella capacidad productiva que, sin duda, existi\u00F3 en los predios expropiados, por mala explotaci\u00F3n o por abandono. En muchos que inclusive me correspondi\u00F3 expropiar cuando era Vicepresidente de la Corporaci\u00F3n de la Reforma Agraria, se advert\u00EDa un excedente de capacidad potencial productiva, sin inversiones adicionales, de aproximadamente 5% a 8% de mano de obra. Por tal motivo, esos trabajadores pueden ser incorporados en calidad de permanentes, siempre que la tierra pueda subvenir a las necesidades de sus familias, por lo menos dando trabajo para m\u00E1s de 220 jornadas en el a\u00F1o; o sea, que puedan trabajar m\u00E1s de 220 d\u00EDas dentro del predio. \nSi esos predios en los cuales se pretende incorporar gente no resisten, de acuerdo con su producci\u00F3n y con el grado de inversi\u00F3n que hoy d\u00EDa est\u00E1 exigiendo nuestra econom\u00EDa para absorber esa mano de obra, a mi juicio, constituye una insensatez desde el punto de vista t\u00E9cnico y social creer que se resuelve el problema de la cesant\u00EDa presionando para que los trabajadores que deben encontrar ocupaci\u00F3n en otras esferas de nuestra econom\u00EDa, permanezcan dentro del sector agr\u00EDcola, a sabiendas de que no s\u00F3lo se van a redistribuir en las peores condiciones los excedentes de ese predio, sino que se generar\u00E1 una situaci\u00F3n social insostenible para ellos mismos en el lugar donde van a permanecer. \nMe hab\u00EDan solicitado interrupciones el Honorable se\u00F1or Garc\u00EDa y la Honorable se\u00F1ora Carrera. Con agrado se las concedo. \n \n \n \n \n\n El se\u00F1or PALMA (Presidente).-\n \n \n Con la venia de la Mesa, tiene la palabra el Honorable se\u00F1or Garc\u00EDa. \n \n \nEl se\u00F1or GARCIA.- \n En la interesante explicaci\u00F3n que hemos o\u00EDdo se ha olvidado algo que para m\u00ED es muy importante: no es lo mismo reforma y problema agrario que problema rural, t\u00E9rminos que con frecuencia se confunden. \nEl Honorable se\u00F1or Moreno dijo que un 30% de la poblaci\u00F3n es rural, y que de este porcentaje un 25% trabajaba en la agricultura. \n \nEl se\u00F1or MORENO.- \n No dije eso, se\u00F1or Senador. \n \nEl se\u00F1or GARCIA.- \n Tal vez es menor la cifra que trabaja en la agricultura. \n \nEl se\u00F1or MORENO.- \n Lo que afirm\u00E9 es que, del total de mano de obra o de la fuerza de trabajo del pa\u00EDs, 25% se encuentra en la agricultura. \n \nEl se\u00F1or GARCIA.- \n Muy bien. \nLo que yo quer\u00EDa aclarar es que el problema no radica en colocar m\u00E1s gente dentro de los predios agr\u00EDcolas, sino en dar trabajo a quienes viven en las zonas rurales en un tipo de ocupaci\u00F3n que hoy d\u00EDa existe en todas partes del mundo. Actualmente, en todas las reformas destinadas a dar trabajo en este sector se est\u00E1 poniendo el acento en el concepto de zonas rurales, en contraposici\u00F3n al de zonas agrarias. En otras palabras, promover en los miles de peque\u00F1os pueblos ubicados alrededor de los campos el establecimiento de cierto tipo de peque\u00F1as o medianas industrias caseras que absorban la mano de obra sobrante, a fin de que no complique ni aumente el problema de las grandes ciudades. En buenas cuentas, se trata de crear pueblos que tengan vida propia. \nSeg\u00FAn las estad\u00EDsticas, no es en los campos donde la poblaci\u00F3n rural ha disminuido, sino en los pueblos rurales, porque sus habitantes hoy d\u00EDa no tienen ning\u00FAn destino. \nAh\u00ED est\u00E1, a mi juicio, el gran plan rural que debe llevarse a cabo, a fin de dar trabajo, por medio de la creaci\u00F3n de industrias adecuadas, a la mano de obra sobrante en tales pueblos. \n \n \nEl se\u00F1or MORENO.- \n \n Concedo una interrupci\u00F3n a la Honorable se\u00F1ora Carrera, con la venia de la Mesa. \n \nLa se\u00F1ora CARRERA.- \n En general, observo en este ac\u00E1pite del discurso del Honorable se\u00F1or Moreno que Su Se\u00F1or\u00EDa se extra\u00F1a de que los predios expropiados absorban alguna mano de obra ajena a los campos, por estimarlo inconveniente. \n \nEl se\u00F1or MORENO.- \n No es as\u00ED, se\u00F1ora SenaNora. \n \nLa se\u00F1ora CARRERA.- \n Por lo menos as\u00ED lo hemos entendido. Incluso, respecto al problema de absorber en parte la cesant\u00EDa en los predios expropiados, nos dijo que en el r\u00E9gimen pasado vanguardias pol\u00EDticas observaban con gran alarma c\u00F3mo quedaban cesantes, despu\u00E9s de expropiarse los predios, cantidades bastante grandes de campesinos con sus familias. \nEn muchas ocasiones se manifest\u00F3 en este recinto que la expropiaci\u00F3n de los fundos tra\u00EDa consigo la cesant\u00EDa de muchos asalariados agr\u00EDcolas, quienes quedaban viviendo pr\u00E1cticamente en los caminos. \nA mi juicio, \u00E9se es el problema que se ha tratado de evitar con el nuevo sistema, porque es necesario aumentar la producci\u00F3n de nuestra tierra y mantener los actuales niveles de nuestra productividad. \nEl Honorable se\u00F1or Moreno tiene que saber perfectamente, por representar a una zona agraria, que en numerosos asentamientos hay mano de obra asalariada. Puede haber predios expropiados en el r\u00E9gimen anterior - en 25, 10 u 8 asentamientos - que tengan mano de obra asalariada en una cantidad que puede llegar a 50 o 60 campesinos, quienes est\u00E1n trabajando en las mismas condiciones que antes, cuando lo hac\u00EDan para un patr\u00F3n, s\u00F3lo que \u00E9ste se ha multiplicado por mil. \nNo tengo a mano los datos correspondientes, pero los puedo traer en cualquier momento. De memoria puedo recordar el caso del asentamiento Pupilla, donde hay asentados, mano de obra asalariada y, por a\u00F1adidura, mano de obra temporal contratada; o sea, en ese asentamiento hay tres estratos. \nNo creemos justo que los patrones se multipliquen; pero nos parece que si un predio tiene productividad adecuada y es trabajado por una cantidad determinada de campesinos, es necesario, patri\u00F3tico y tambi\u00E9n cient\u00EDfico ocupar en \u00E9l a cierta cantidad de trabajadores agr\u00EDcolas a fin de que hagan producir esa tierra. \nMuy bien sabe el Honorable se\u00F1or Moreno, por ejemplo, que hab\u00EDa un 40% de tierra de riego que no se trabajaba y grandes praderas de empastadas naturales que los se\u00F1ores terratenientes no se preocuparon jam\u00E1s de hacerlas producir y que ocupaban determinada cantidad de mano de obra. Pues bien, \u00BFqu\u00E9 podr\u00EDamos decir, entonces, grosso modo? Que incluso un 40% de la mano de obra que podr\u00EDa utilizarse en los campos ser\u00EDa adecuado para lograr el desarrollo econ\u00F3mico que anhelamos. \nPor eso, no estimo justa la cr\u00EDtica a la forma como se est\u00E1 llevando la organizaci\u00F3n dentro de los nuevos predios expropiados. \n \n \nEl se\u00F1or MORENO.- \n \n Quisiera recoger las observaciones de la Honorable se\u00F1ora Carrera, porque me da la impresi\u00F3n de que Su Se\u00F1or\u00EDa no prest\u00F3 atenci\u00F3n a mis palabras. \nSi la Honorable colega da lectura a la indicaci\u00F3n que figura en la p\u00E1gina 45 del informe, reca\u00EDda en el art\u00EDculo 1\u00BA, comprobar\u00E1 que ella se refiere a que ha existido y sigue existiendo en muchos predios que se incorporaron al proceso de reforma agraria una cabida adicional para un n\u00FAmero determinado de familias. Nosotros somos partidarios, como lo hemos sido siempre, de que donde exista ese tipo de cabida adicional, ella sea ocupada con trabajadores permanentes, para que \u00E9stos reciban el beneficio de la propiedad de la tierra de dicho predio. En consecuencia, si es un 5%, 10% o la cifra de que se trate, no cabe duda de que en los predios m\u00E1s mal explotados - que en su mayor\u00EDa se expropiaron entre 1965 y 1968 - se incorpor\u00F3 un n\u00FAmero importante de familias campesinas, en especial en los dedicados a la explotaci\u00F3n extensiva de la ganader\u00EDa, en los cuales, al combinarse esta actividad con trabajos de cultivo, se debi\u00F3 ocupar mano de obra permanente en forma bastante significativa. \nPor ello, reitero: no se puede pretender, sobre la base de un criterio seudote\u00F3rico, absorber la mano de obra que no est\u00E1 hoy d\u00EDa en condiciones de ser aceptada, desde el punto de vista econ\u00F3mico, dentro de un predio, por la producci\u00F3n y la productividad del mismo y porque eso destruye la tierra y la posibilidad de los campesinos de subsistir y, adem\u00E1s, porque acarrea deterioro y una carga para el Estado y para la propia comunidad. \nPor ello, propuse, en nombre de la Democracia Cristiana, una indicaci\u00F3n - a que dar\u00E9 lectura - destinada a conceder el beneficio de ser asignatarios de la tierra y de adquirirla de pleno derecho a los campesinos que hubieren ingresado a los predios respectivos, como trabajadores permanentes, con posterioridad a la toma de posesi\u00F3n material, siempre que sean aceptados por la mayor\u00EDa de los campesinos que hubieren trabajado en ellos en dicha fecha. \nHago hincapi\u00E9 en esta \u00FAltima frase, porque si hay algo que, a mi juicio, ha provocado conflictos dentro de la agricultura en el d\u00EDa de hoy, sobre todo en los predios reformados, es la situaci\u00F3n que, generada por funcionarios pol\u00EDticos, por personas que desconocen la realidad de un predio y del sistema de trabajo del agro, han querido injertar trabajadores ajenos a aqu\u00E9l en contra de la voluntad, del conocimiento y de la experiencia de quienes son vivientes de los predios que se expropian. \nSomos partidarios de que esos huecos se llenen, de preferencia, escogiendo a las personas que all\u00ED van a trabajar de entre los familiares de los que ya laboran en el predio. Y si eso no da cabida suficiente, que sean los propios campesinos quienes reciban la propiedad de la tierra, y como de preferencia la obtendr\u00E1n en propiedad cooperativa, en propiedad mixta, se requerir\u00E1 m\u00E1s que nunca cierta comunidad de criterio y de capacidad productiva similar. \nNo hay duda de que es conveniente y sano para ellos mismos y para la producci\u00F3n agraria que los campesinos que se incorporan venidos desde afuera cuenten con la aceptaci\u00F3n de los que viven dentro del predio. Insisto sobre esta materia, porque el Gobierno de la Unidad Popular ha puesto mucho \u00E9nfasis en un concepto que nosotros compartimos y que, por desgracia, no se ha respetado ni cumplido por la actual Administraci\u00F3n. Me refiero a la participaci\u00F3n. \u00A1Y qu\u00E9 participaci\u00F3n m\u00E1s plena que la de un grupo de campesinos que debe recibir a otros decida acoger a quienes se incorporar\u00E1n al predio que trabajan! \n \n \nEl se\u00F1or PALMA (Presidente).- \n \n Se\u00F1or Senador, el Honorable se\u00F1or Jerez le est\u00E1 solicitando una interrupci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or MORENO.- \n Le hab\u00EDa concedido una al Honorable se\u00F1or Valenzuela. Despu\u00E9s acceder\u00E9 a la petici\u00F3n del Honorable se\u00F1or Jerez. \n \nEl se\u00F1or VALENZUELA.- \n Ser\u00E9 muy breve. \nLo que est\u00E1 se\u00F1alando el Honorable se\u00F1or Moreno tiene, a nuestro juicio, extraordinaria importancia. Quiero hacer presente, a prop\u00F3sito de lo que el se\u00F1or Senador expres\u00F3, que una de las cr\u00EDticas que con mucha altura de miras se puede hacer a lo que est\u00E1 ocurriendo actualmente en muchos centros de reforma agraria es que no s\u00F3lo se incorporan a ellos campesinos, sino tambi\u00E9n personas que nada tienen que ver con el campo, que son simplemente militantes pol\u00EDticos, pobladores de las ciudades. Se los lleva all\u00E1... \n \nLa se\u00F1ora CAMPUSANO.- \n Su Se\u00F1or\u00EDa est\u00E1 repitiendo... \n \nEl se\u00F1or VALENZUELA.- \n Se\u00F1ora Senadora, lo estoy diciendo con bueno y sano esp\u00EDritu cr\u00EDtico, porque en esta materia tan fundamental para el pa\u00EDs es conveniente que los Senadores de Gobierno escuchen las opiniones nuestras, que est\u00E1n basadas en la realidad, porque representamos zonas agr\u00EDcolas y conocemos los problemas y los errores que se est\u00E1n cometiendo. \nDeseaba hacer presente esta situaci\u00F3n que, sin duda, representa un problema dif\u00EDcil de convivencia. Por eso, la indicaci\u00F3n formulada por el Honorable se\u00F1or Moreno, en nombre de la Democracia Cristiana, sobre la aceptaci\u00F3n por parte de los campesinos vivientes, de los nuevos trabajadores agr\u00EDcolas que ingresar\u00E1n al predio, es, indudablemente, muy constructiva, porque representa la posibilidad de realizar un trabajo comunitario con la armon\u00EDa necesaria para hacer producir la tierra chilena, que harto lo requiere el pa\u00EDs, pues hoy estamos viendo que es menester importar alimentos del extranjero por estratosf\u00E9ricas sumas de d\u00F3lares. \nEstimo que esta observaci\u00F3n es atinente al problema que planteaba el Honorable se\u00F1or Moreno. \n \n \nEl se\u00F1or MORENO.- \n \n Concedo una interrupci\u00F3n al Honorable se\u00F1or Jerez. \n \nEl se\u00F1or PAPIC.- \n Que su Se\u00F1or\u00EDa no siga otorgando interrupciones; de lo contrario, estar\u00E1 dirigiendo el debate. \n \n \nEl se\u00F1or JEREZ.- \n Me he visto obligado a pedir esta interrupci\u00F3n, aunque \u00E9ste no es el sistema m\u00E1s regular, porque el Honorable se\u00F1or Moreno est\u00E1 de hecho dirigiendo el debate. En caso contrario, tal vez no tenga oportunidad de hacerlo, a pesar de mi prop\u00F3sito de referirme m\u00E1s adelante a cada disposici\u00F3n. \nAqu\u00ED ha habido una defensa de car\u00E1cter t\u00E9cnico y pol\u00EDtico del proyecto de parta del Honorable se\u00F1or Moreno. En realidad, en las intervenciones se est\u00E1 mezclando de todo. En este recinto est\u00E1n opinando Senadores que conocen los problemas del campo y otros que, posiblemente, los conocemos un poco menos, por el hecho de ser parlamentarios que representamos zonas industriales. Pero unos y otros tenemos el mismo derecho, como Senadores, a emitir nuestros juicios. \nDesgraciadamente, pese a que reconozco que la pol\u00EDtica agraria, desde que comenz\u00F3 la reforma, ha adolecido de errores no s\u00F3lo en este Gobierno, que los reconoce y procura corregirlos, que no piensa que es perfecto y s\u00ED que hay mucho por hacer y mejorar, en este debate se han escuchado quejas por la ausencia de funcionarios de Gobierno, en circunstancias de que, seg\u00FAn esas opiniones, en el estudio del proyecto han tenido participaci\u00F3n muy menguada las organizaciones de trabajadores campesinos. Por eso, quiero preguntar al Honorable se\u00F1or Moreno si acaso tiene conocimiento, porque aqu\u00ED se habla en nombre de los intereses de los personas a quienes afecta esta reforma constitucional yo lo hago con mucha modestia, y no tomo la representaci\u00F3n de nadie, de una declaraci\u00F3n firmada por distintos dirigentes de organizaciones campesinas, como Eduardo Vega, Vicepresidente de la Confederaci\u00F3n Ranquil; Julio Barr\u00EDa. Subsecretario de la Confederaci\u00F3n Ranquil; Manuel Inzunza Campos, Vicepresidente Interino de la Confederaci\u00F3n Triunfo Campesino ; Enrique Mellado, Director de Educaci\u00F3n de la Confederaci\u00F3n Triunfo Campesino; Gustavo D\u00EDaz, Presidente de la Confederaci\u00F3n Libertad; H\u00E9ctor Lucero, de la Confederaci\u00F3n Libertad; Carlos Morales, Presidente de la Confederaci\u00F3n Unidad Obrera Campesina; Ernesto D\u00EDaz, Presidente de la Confederaci\u00F3n Nacional de Asentamientos; y Dagoberto Ortega, Director de la Confederaci\u00F3n Nacional de Asentamientos. \nResulta que estos dirigentes, que representan a todos los campesinos de Chile que ser\u00E1n afectados por esta legislaci\u00F3n, tuvieron oportunidad de ser escuchados por la Comisi\u00F3n, y esta ma\u00F1ana pude conocer sus reacciones y su amargura, porque, en definitiva, la conclusi\u00F3n de todo el debate fue que no se los hab\u00EDa consultado jam\u00E1s y que siempre se los llamaba ante hechos consumados, porque, en definitiva, quienes votan y deciden no son los campesinos, sino los miembros de los partidos y los Senadores en ejercicio. \nEn esta declaraci\u00F3n, los campesinos, que ser\u00E1n los beneficiados con esta reforma constitucional, que para m\u00ED constituye s\u00F3lo un retroceso y una decapitaci\u00F3n de lo que se ha conseguido sobre la materia en Chile, est\u00E1n de acuerdo en la asignaci\u00F3n de la tierra en la forma como lo estipula el texto de la ley vigente. \nEn segundo lugar, aceptan asignar la casa y el huerto en forma individual, tal como lo plantean el programa del Gobierno y los campesinos. S\u00F3lo nombrar\u00E9 tres casos, y el \u00FAltimo se refiere a una indicaci\u00F3n que parece redactada por el se\u00F1or Vilar\u00EDn, pues el proyecto proh\u00EDbe la comercializaci\u00F3n, el transporte y cualquier tipo de cosas que permitan al Estado participar en la comercializaci\u00F3n de los bienes que producen los trabajadores. En consecuencia, podremos encontrarnos con que se ha hecho un gran esfuerzo para producir, con el resultado de que la ganancia que deb\u00EDan recibir los campesinos se la llevar\u00E1n los intermediarios, que estar\u00E1n encargados de la distribuci\u00F3n, y \u00E9stos encarecer\u00E1n el producto para entregarlo al consumidor, que tambi\u00E9n es pobre. Por lo tanto, el \u00FAnico beneficiado ser\u00EDa el intermediario. \nComo expresaba, las organizaciones que mencion\u00E9 dicen, en el n\u00FAmero 11 de este documento, que impulsar\u00E1n la participaci\u00F3n de las organizaciones campesinas en los organismos de comercializaci\u00F3n del Estado y, adem\u00E1s, el intercambio entre las organizaciones de trabajadores, con la autorizaci\u00F3n del SAG. \nQuiero preguntar al Honorable se\u00F1or Moreno si, como informaci\u00F3n de cultura general, \u00E9l conoce esta declaraci\u00F3n y si le niega validez, con una salvedad: la Confederaci\u00F3n de Asentamientos Campesinos rechaza algunos de los puntos, pero acepta los tres esenciales que he mencionado. M\u00E1s adelante, en dicho documento se\u00F1ala que est\u00E1 en desacuerdo con otros puntos que no tienen relaci\u00F3n directa con el tema en debate. \n \n \nEl se\u00F1or PALMA (Presidente).- \n Puede continuar el Honorable se\u00F1or Moreno. Restan al se\u00F1or Senador siete minutos de su tiempo. \n \nLa se\u00F1ora CAMPUSANO.- \n Se\u00F1or Presidente, yo hab\u00EDa solicitado una interrupci\u00F3n. \n \n \nEl se\u00F1or MORENO.- \n \n Perdone, se\u00F1ora Senadora, pero primero contestar\u00E9 al Honorable se\u00F1or Jerez, y despu\u00E9s el se\u00F1or Presidente puede concederle el uso de la palabra. \n \nLa se\u00F1ora CAMPUSANO.- \n \u00A1No es muy caballero el se\u00F1or Moreno! \n \nEl se\u00F1or MORENO.- \n Lamento sinceramente que el Honorable se\u00F1or Jerez no haya le\u00EDdo el informe de la Comisi\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or JEREZ.- \n El se\u00F1or Senador tuvo que echar marcha atr\u00E1s en varias cosas. \n \nEl se\u00F1or MORENO.- \n Comprendo que Su Se\u00F1or\u00EDa debe de haber estado muy ocupado en tareas de asesor\u00EDa del Gobierno y en otros asuntos, pero si realmente hubiera tenido inter\u00E9s en conocer la opini\u00F3n de los campesinos, en primer t\u00E9rmino podr\u00EDa haber asistido a la Comisi\u00F3n, donde se escuch\u00F3 a todos los representantes de las diversas organizaciones campesinas, cualquiera que fuera su ideolog\u00EDa o tendencia. \n \nEl se\u00F1or JEREZ.- \n \u00A1Pero no antes! \n \nEl se\u00F1or MORENO.- \n Se los escuch\u00F3 antes de procederse a redactar el segundo informe. Precisamente, se actu\u00F3 as\u00ED porque hab\u00EDa inter\u00E9s en conocer su opini\u00F3n tanto sobre las indicaciones de los diversos se\u00F1ores Senadores, como de las del Gobierno. Una de \u00E9stas establece la posibilidad de crear las \u00E1reas social y mixta en la agricultura y, en la pr\u00E1ctica, la incorporaci\u00F3n de todos los predios a las haciendas estatales. La segunda, posibilita las expropiaciones de los predios peque\u00F1os y medianos, incluidos todos sus inventarios. Sugiero al se\u00F1or Senador que las lea. \nConozco la declaraci\u00F3n que mencion\u00F3, porque como realmente me intereso por los problemas de los campesinos, no por razones de orden pol\u00EDtico, sino porque \u00E9sa ha sido una vocaci\u00F3n de toda mi vida, he tenido la debida precauci\u00F3n de saber lo que ellos piensan, lo que proponen y, tambi\u00E9n, los acuerdos y las discrepancias que con ellos podamos tener. \nPor eso, termino manifestando nuestra satisfacci\u00F3n como Senador de la Democracia Cristiana, con toda la modestia que puedan significar las ideas que hemos propuesto sobre el particular, de haber contribuido a que en la Constituci\u00F3n Pol\u00EDtica del Estado se garantice el derecho de los trabajadores de la tierra a ser propietarios de ella. No queremos que ante nuestra presencia - nuestros votos jam\u00E1s colaborar\u00E1n a ello - se escamotee a quienes han sido explotados durante generaciones su posibilidad de contar con vida y con d\u00EDas mejores, como, desgraciadamente, les est\u00E1 ocurriendo hoy, pues el ofrecimiento que se les hizo de ser libres mediante la posesi\u00F3n de un pedazo de tierra, ha resultado el sarcasmo m\u00E1s brutal para quienes hasta hoy han esperado, qui\u00E9n sabe con cu\u00E1ntos anhelos, la oportunidad de tener la tierra en sus manos, y se han encontrado con que han sido sustituidos por un r\u00E9gimen patronal en el cual ni siquiera cuentan con una organizaci\u00F3n sindical que les permita defenderse de los atropellos y vejaciones de que son objeto. \nPor las razones expuestas, anuncio que votar\u00E9 favorablemente la primera indicaci\u00F3n que el se\u00F1or Presidente ha sometido a debate. \n \n \n \nEl se\u00F1or PALMA (Presidente).-\n \n \n Tiene la palabra el Honorable se\u00F1or Chadwick. \n \n \nEl se\u00F1or CHADWICK.- \n Se\u00F1or Presidente, el Honorable se\u00F1or Jerez me ha pedido una interrupci\u00F3n. Se la conceder\u00E9 por cinco minutos. \n \nEl se\u00F1or HAMILTON.- \n \u00BFPor qu\u00E9 no se inscribe el se\u00F1or Senador? \n \n \nEl se\u00F1or PALMA (Presidente).- \n \n El Honorable se\u00F1or Chadwick est\u00E1 inscrito a continuaci\u00F3n. Por eso, le conced\u00ED la palabra. \nCon la venia de la Mesa, puede hacer uso de una interrupci\u00F3n el Honorable se\u00F1or Jerez. \n \nEl se\u00F1or JEREZ.- \n El Honorable se\u00F1or Moreno dijo algo que no es ninguna novedad: que los campesinos fueron invitados a la Comisi\u00F3n. Eso tambi\u00E9n lo expres\u00E9 yo. \nEl problema consiste en saber si fueron realmente interpretados en el proyecto. Seg\u00FAn su declaraci\u00F3n, los trabajadores del agro, a quienes el se\u00F1or Senador dice conocer, est\u00E1n en desacuerdo con los tres aspectos fundamentales de la iniciativa. Inclusive el Honorable se\u00F1or Moreno ha debido echar pie atr\u00E1s, y Su Se\u00F1or\u00EDa lo reconoce, pues se lo he escuchado decir. Por eso, no entiendo por qu\u00E9 se siente representante de ese sector de trabajadores. No necesito conocer la opini\u00F3n de cada miembro de la Comisi\u00F3n, as\u00ED como no le reprocho al se\u00F1or Senador que no asista a la Comisi\u00F3n de Defensa para pronunciarse sobre los proyectos que despu\u00E9s ver\u00E1 la Sala. Me basta leer los informes, documentarme y tener un poco de sentido com\u00FAn para darme cuenta de que los campesinos rechazan las disposiciones principales del proyecto y de que algunas normas se cambian durante su debate en la Comisi\u00F3n. \nSu Se\u00F1or\u00EDa me pregunta por qu\u00E9 no leo el informe. Se\u00F1or Senador, conozco la historia del proyecto y s\u00E9 que se ech\u00F3 marcha atr\u00E1s en algunas normas, como la relativa a las condiciones para proceder a la entrega de las casas e, incluso, la forma de asignar la tierra. S\u00E9 que ellas fueron modificadas durante el debate en la Comisi\u00F3n y que, inicialmente, estaban integradas en el esp\u00EDritu y en la letra, a un proyecto que, insisto, no s\u00F3lo cercenaba lo que era la modesta reforma agraria iniciada por la Democracia Cristiana, sino que, al mismo tiempo, consagraba el derecho de la propiedad individual en zonas importantes de la agricultura chilena. \nNo quiero abusar del tiempo, y agradezco al Honorable se\u00F1or Chadwick la interrupci\u00F3n que me concedi\u00F3. \n \n \n \nEl se\u00F1or PALMA (Presidente).- \n \n Puede continuar con la palabra el Honorable se\u00F1or Chadwick. \n \nEl se\u00F1or CHADWICK.- \n En este debate general sobre la reforma constitucional propuesta por algunos Senadores de la Democracia Cristiana, el Senador que habla debe insistir en sus puntos de vista fundamentales. \nSin necesidad de suponer intenciones o de imaginar prop\u00F3sitos, veo claro que la enmienda constitucional propuesta persigue como finalidad impedir que se lleve a cabo la reforma agraria. Lo digo con antecedentes claros y categ\u00F3ricos. Un antecedente de car\u00E1cter pol\u00EDtico demuestra que ninguna reforma de nuestra Carta Fundamental puede llevarse a la realidad sin contar con los votos, conforme a la relaci\u00F3n de fuerzas existentes en la actualidad en el Congreso, de los enemigos de la reforma agraria. \nPara aprobar una reforma constitucional en el Senado se necesitan 26 votos. \u00BFC\u00F3mo se re\u00FAne esa cantidad si no es sumando los de los se\u00F1ores Senadores de la Derecha, que proclaman que la reforma agraria es un robo, que se les roba la tierra a los latifundistas, y que dicen, como afirmaba el Honorable se\u00F1or Garc\u00EDa en la discusi\u00F3n de la exposici\u00F3n de la hacienda p\u00FAblica, que el r\u00E9gimen latifundista es en s\u00ED bueno? Cuando la Democracia Cristiana intenta modificar la Constituci\u00F3n Pol\u00EDtica del Estado para dar normas sobre la reforma agraria, tiene que saber que ninguna de sus intenciones puede prosperar si no cuenta con los votos favorables de los enemigos proclamados de la reforma agraria. \nEso es un peque\u00F1o detalle. \nComo me adiciona el Honorable se\u00F1or Rodr\u00EDguez, el axioma popular afirma: Dime con qui\u00E9n andas y te dir\u00E9 qui\u00E9n eres. \n \nEl se\u00F1or PAPIC.- \n Contamos tambi\u00E9n con los votos del PIR. \n \nEl se\u00F1or CHADWICK.- \n Pero con ello no suman 26 votos, se\u00F1or Senador. Con el solo concurso del PIR no tienen la mayor\u00EDa absoluta de los Senadores y Diputados en ejercicio. \nAdem\u00E1s, el estudio de las disposiciones es un buen elemento de convicci\u00F3n. Porque, \u00BFen qu\u00E9 consiste la reforma constitucional en debate, globalmente considerada? \nEn primer t\u00E9rmino, somete el proceso de la reforma agraria a un t\u00E9rmino perentorio... \n \nEl se\u00F1or HAMILTON.- \n Perd\u00F3n, Honorable colega. Deseo hacerle una breve pregunta. \n \nEl se\u00F1or CHADWICK.- \n S\u00ED, se\u00F1or Senador. \n \n \n \n \n \n\n El se\u00F1or PALMA (Presidente).-\n \n \n Con la venia de la Mesa, tiene la palabra Su Se\u00F1or\u00EDa. \n \n \nEl se\u00F1or HAMILTON.- \n Es muy curioso lo que sostiene Su Se\u00F1or\u00EDa, ya que, seg\u00FAn el se\u00F1or Senador, la reforma es buena o mala seg\u00FAn la haya votado a favor o en contra la Derecha. Usando ese mismo argumento, tendr\u00EDamos que concluir que fue malo aprobar la nacionalizaci\u00F3n de las minas de cobre y la respectiva reforma constitucional, por haber contado con los votos favorables de la Derecha. \n \nEl se\u00F1or CHADWICK.- \n No he concedido interrupciones, se\u00F1or Presidente. \n \nEl se\u00F1or HAMILTON.- \n Ahora dice que no me ha concedido una interrupci\u00F3n. Entonces, me la he tomado. Es igual. \nNo quer\u00EDa decir m\u00E1s, se\u00F1or Presidente. \n \nEl se\u00F1or PALMA (Presidente.- \n Honorable se\u00F1or Hamilton, el se\u00F1or Senador dice que no le concedi\u00F3 una interrupci\u00F3n. \nPuede continuar el Honorable se\u00F1or Chadwick. \n \nEl se\u00F1or CHADWICK.- \n En realidad, dar\u00E9 interrupciones cada vez que se trate de algo \u00FAtil, pero no las conceder\u00E9 para esta guerrilla inconsistente. \nSi se examinan las medidas de fondo que se introducen en la Constituci\u00F3n Pol\u00EDtica por esta enmienda que nace de la Democracia Cristiana, se advierte, como empezaba a decir, que comienza por se\u00F1alar un plazo perentorio para que la Corporaci\u00F3n de la Reforma Agraria cumpla con ciertas medidas de asignaci\u00F3n de la tierra, y, en la pr\u00E1ctica, ese plazo de dos a\u00F1os se reduce a uno mediante los art\u00EDculos transitorios. \nEn esta forma insidiosa, no se saca la cara, no se dice lo que se quiere. \n \nEl se\u00F1or MORENO.- \n Lo hemos expresado derechamente. \n \nEl se\u00F1or CHADWICK.- \n No, se\u00F1or Senador. \nLo que yo sostengo es que el plazo de dos a\u00F1os que se consigna en el art\u00EDculo propuesto, entre otros, por Su Se\u00F1or\u00EDa... \n \nEl se\u00F1or MORENO.- \n Para los nuevos predios. \n \nEl se\u00F1or CHADWICK.- \n ...para los nuevos predios, en la pr\u00E1ctica se reduce a un a\u00F1o mediante el procedimiento de dar al mismo organismo que debe hacer las asignaciones que se se\u00F1alan en esa disposici\u00F3n, otras tareas que debe cumplir de preferencia durante un a\u00F1o. \u00BFEn qu\u00E9 consiste el mecanismo? En una cosa muy sencilla que voy a explicar. \nSe dice que el Estado o los organismos que de \u00E9l dependen, cada vez que adquieran predios para fines de reforma agraria, deber\u00E1n asignar, en el plazo de dos a\u00F1os, en propiedad individual, a los campesinos, o en colectiva a las cooperativas asignatarias o de asignatarios de tierras, los predios que se hubieran adquirido. Esa es la primera idea. O sea, hay un plazo perentorio de dos a\u00F1os, que despu\u00E9s resulta disminuido, porque los mismos organismos tendr\u00E1n que cumplir una tarea mucho m\u00E1s estricta en el plazo de un a\u00F1o, consistente en hacer las asignaciones de todos los predios ya adquiridos antes de esta reforma constitucional. \nDe modo que, entendiendo bien el mecanismo de la enmienda en debate, se llega a la conclusi\u00F3n de que lo que propone la letra expresa, el tenor inequ\u00EDvoco de la modificaci\u00F3n de la Constituci\u00F3n, es se\u00F1alar plazos perentorios para hacer asignaciones de tierra. \nAhora bien, si uno se pregunta qu\u00E9 ocurri\u00F3 en el pasado, qu\u00E9 pas\u00F3 cuando los autores de esta enmienda constitucional ten\u00EDan en sus manos la Corporaci\u00F3n de la Reforma Agraria, podr\u00E1 comprobar que durante seis a\u00F1os s\u00F3lo hicieron asignaciones en 108 predios. \u00BFC\u00F3mo quieren que ahora, en dos a\u00F1os, esos organismos del Estado hagan las asignaciones de tierra de 4.800 predios? De este modo queda en evidencia, no digo el prop\u00F3sito, sino la finalidad que claramente resulta de esta disposici\u00F3n: impedir que la reforma agraria se lleve adelante en un proceso acelerado, como se comprometi\u00F3 a hacerlo la Unidad Popular ante el pueblo de Chile el 4 de septiembre de 1970. \n \nEl se\u00F1or MORENO.- \n \u00A1Nada que ver...! \n \nEl se\u00F1or CHADWICK.- \n El Honorable se\u00F1or Moreno me dice que no tiene nada que ver. Le celebro sus expresiones un tanto folkl\u00F3ricas y pintorescas, pero resulta que tiene mucho que ver el crear una obligaci\u00F3n constitucional a sabiendas de que no se podr\u00E1 cumplir. Eso tendr\u00E1 un efecto indudable que significa paralizar la reforma agraria, porque \u00BFc\u00F3mo podr\u00E1 la CORA seguir expropiando predios, si sabe que tiene que asignarlos dentro de un plazo que no le da tiempo suficiente para cumplir con la disposici\u00F3n? El Honorable se\u00F1or Moreno, que fue Vicepresidente de la Corporaci\u00F3n de la Reforma Agraria, sabe que esto es as\u00ED, puesto que \u00E9l, durante su Administraci\u00F3n, repito, en seis a\u00F1os, hizo asignaciones s\u00F3lo en 108 predios. Sin embargo, ahora quiere que el Gobierno, para poder realizar el proceso de la reforma agraria, cumpla esa tarea en 4.800 predios m\u00E1s, vale decir en 40 veces m\u00E1s predios, en el plazo exiguo de dos a\u00F1os, plazo que se ve disminuido por el art\u00EDculo 1\u00BA transitorio, porque esta disposici\u00F3n impone nuevas cargas, obligaciones y deberes a la Corporaci\u00F3n de la Reforma Agraria, que tendr\u00E1 que darles atenci\u00F3n preferente. \nDe modo que es claro el prop\u00F3sito que se persigue: parar la reforma agraria. Detener esto que causa tanto escozor a la Derecha: que se lleva adelante en forma acelerada el proceso, para que no quede ning\u00FAn latifundio, ning\u00FAn predio sin expropiar. Y para ello la manera de amarrar las manos al Gobierno Popular es decirle: Usted tiene que hacer esto mientras tanto, pero no puede hacerlo sino en el plazo de dos a\u00F1os. \nY es tanta la ceguera pol\u00EDtica que preside esta reforma de la Carta Fundamental, que lleg\u00F3 a redactarse una disposici\u00F3n, que se trajo a esta Sala para que los Senadores fueran sorprendidos, en t\u00E9rminos que constitu\u00EDan una aberraci\u00F3n jur\u00EDdica de tal magnitud que le basto al Senador que habla representarla en las Comisiones para que aqu\u00E9lla se redactara de nuevo. \u00BFEn qu\u00E9 consist\u00EDa tal aberraci\u00F3n? En introducir en la Constituci\u00F3n Pol\u00EDtica del Estado un precepto que rezaba m\u00E1s o menos as\u00ED: Si dentro del plazo se\u00F1alado no se hicieran las asignaciones especificadas, los predios se entender\u00E1n asignados de pleno derecho, o a los campesinos, o a las organizaciones que se mencionaban en el precepto, o a las cooperativas que ah\u00ED tambi\u00E9n se indicaban. Entonces, bastaba una simple reflexi\u00F3n: \u00BFC\u00F3mo pod\u00EDa asignarse de pleno derecho una misma propiedad alternativamente a distintas personas? Sin duda, esta precipitaci\u00F3n esta manera de redactar la Constituci\u00F3n Pol\u00EDtica est\u00E1 demostrando... \n \nEl se\u00F1or JEREZ.- \n Un acto de juventud. \n \nEl se\u00F1or CHADWICK.- \n ...no un acto de juventud, como me sopla el se\u00F1or Jerez, sino un menosprecio demencial por lo que es la Carta Pol\u00EDtica del pa\u00EDs. Esto se pudo corregir, y yo me felicito de ser en parte responsable de que este proyecto de reforma constitucional no se haya despachado en la primera ocasi\u00F3n con las aberraciones jur\u00EDdicas que me obligaron a decir que se proced\u00EDa sin discernimiento. \n \nEl se\u00F1or HAMILTON.- \n \u00A1Para que no se felicite solo, si quiere lo felicitamos nosotros tambi\u00E9n...! \n \nEl se\u00F1or CHADWICK.- \n Yo creo qua se pueden hacer chistes y bromas, estar en un permanente risoteo... \n \nEl se\u00F1or JEREZ.- \n Cuando no hay argumentos. \n \nEl se\u00F1or CHADWICK.- \n ...cuando no hay argumentos, pero la verdad es que no se pueden introducir modificaciones con ese criterio a la Carta Fundamental de Chile. \nA\u00FAn m\u00E1s, la segunda medida para hacer abortar la reforma agraria consiste en diseminar por todo el pa\u00EDs un n\u00FAmero desconocido de predios que no podr\u00E1n ser expropiados, de inexpropiabilidad absoluta, aunque est\u00E9n abandonados, aunque est\u00E9n en zonas de riego o de saneamiento obligado, como los llamados \u00F1adis, aunque sean predios que no est\u00E9n trabajados por sus due\u00F1os. Se trata de los predios de capacidad f\u00EDsica inferior a 40 hect\u00E1reas de riego b\u00E1sicas. \n\u00BFPero sabe esta Corporaci\u00F3n lo que significan en superficie los predios de menos de 40 hect\u00E1reas de riego b\u00E1sicas? Creo que no lo sabe, porque de lo contrario nadie se habr\u00EDa atrevido a proponer que el pa\u00EDs se llenara de estos terrenos absolutamente inexpropiables. Por ejemplo, en la provincia de Valdivia llegan a las 3.500 hect\u00E1reas... \n \nEl se\u00F1or ACU\u00D1A.- \n En la Cordillera de los Andes, en la zona cordillerana. \n \nEl se\u00F1or CHADWICK.- \n Con un gesto de elocuencia, el Honorable se\u00F1or Acu\u00F1a sostiene que esos predios quedan en la zona cordillerana; pero debo se\u00F1alarle que esa zona es bastante extensa. \n \nLa se\u00F1ora CARRERA.- \n Y lim\u00EDtrofe, entre otras cosas. \n \nEl se\u00F1or CHADWICK.- \n ...y lim\u00EDtrofe. O sea, representan 3.500 hect\u00E1reas en las provincias de Osorno y Llanquihue. \n \nEl se\u00F1or ACU\u00D1A.- \n Pero son los faldeos del volc\u00E1n Osorno. \n \nEl se\u00F1or CHADWICK.- \n Si el Honorable se\u00F1or Acu\u00F1a me lo permite, seguir\u00E9 con mis argumentos. \n \nEl se\u00F1or VON MUHLENBROCK.- \n En Coquimbo llegan a diez mil hect\u00E1reas. \n \nEl se\u00F1or CHADWICK.- \n Est\u00E1 equivocado. \nEn la provincia de Aconcagua, ubicada en pleno centro del pa\u00EDs, con suelos arables, pero con algunas limitaciones para el cultivo de la zona, las 40 hect\u00E1reas de riego b\u00E1sicas alcanzan a mil hect\u00E1reas f\u00EDsicas. \nEn la provincia de Atacama, en la zona de mayor provecho agr\u00EDcola, o sea, de Freirina a la costa, donde hay importantes fundos de riego... \n \nEl se\u00F1or FUENTEALBA.- \n En el desierto llegan a 5 mil hect\u00E1reas. \n \nEl se\u00F1or CHADWICK.- \n Si el Honorable se\u00F1or Fuentealba se calma y quiere entender, no me haga interrupciones de ese jaez. \nEn Atacama, en el valle del Huasco, donde hay verdaderos oasis, tierras regadas con aguas permanentes, las 40 hect\u00E1reas b\u00E1sicas alcanzan a 333 y media hectareas de regad\u00EDo. El Honorable se\u00F1or Fuentealba fue brillante abogado en Illapel, y sabe... \n \nLa se\u00F1ora CAMPUSANO.- \n \u00A1Brillante abogado contra los comuneros! \n \nEl se\u00F1or FUENTEALBA.- \n Los comuneros tuvieron en m\u00ED su mejor abogado, se\u00F1ora Senadora. Preg\u00FAnteselo a Cipriano Pontigo, que fue mi mejor cliente, quien m\u00E1s clientela me llev\u00F3. \n \nLa se\u00F1ora CAMPUSANO.- \n Pero \u00BFqu\u00E9 opini\u00F3n tienen los comuneros de Mincha? \n \nEl se\u00F1or FUENTEALBA.- \n A ellos mismos preg\u00FAnteselo. \n \nEl se\u00F1or PALMA (Presidente).- \n Est\u00E1 con la palabra el Honorable se\u00F1or Chadwick. \n \nEl se\u00F1or CHADWICK.- \n Estoy sosteniendo la tesis de que el Senado no ha medido lo que significan 40 hect\u00E1reas de riego b\u00E1sicas a lo largo del pa\u00EDs. \nMe llev\u00E9 una gran sorpresa al estudiarlo. Me encontr\u00E9 con que, por ejemplo, en la provincia de Coquimbo, entre Vicu\u00F1a y La Serena, las 40 hect\u00E1reas de riego b\u00E1sicas significan 1.333 y media hect\u00E1reas de terrenos de riego. \nPor eso, yo pregunto al Honorable se\u00F1or Fuentealba, que fue Diputado muchos a\u00F1os por esa provincia, si va a discutir que dicha extensi\u00F3n corresponde a un latifundio. \nNo cabe duda de que as\u00ED es. \nAhora, por medio de esta reforma constitucional se pretende que todos esos predios, est\u00E9n abandonados o no lo est\u00E9n; sean o no trabajados por sus due\u00F1os, cualesquiera que sean las condiciones en que se encuentren, no puedan ser expropiados por ning\u00FAn motivo o raz\u00F3n. \nConcluyo diciendo que, en consecuencia, esta reforma constitucional ha de diseminar en el campo chileno una cantidad que nadie puede en este momento precisar, pero que en todo caso ser\u00E1 muy grande, de fundos inexpropiables, porque quedar\u00E1n dentro de la cabida de las 40 hect\u00E1reas b\u00E1sicas. \n \n \nEl se\u00F1or VALENZUELA.- \n \u00BFMe permite una interrupci\u00F3n, se\u00F1or Senador? \n \nEl se\u00F1or CHADWICK.- \n Con todo agrado. \n \n \n \n\n El se\u00F1or PALMA (Presidente).-\n \n \n Con la venia de la Mesa, tiene la palabra Su Se\u00F1or\u00EDa. \n \n \nEl se\u00F1or VALENZUELA.- \n Agradezco la interrupci\u00F3n que me concede el se\u00F1or Senador. \nEn verdad, en la sesi\u00F3n anterior en que se trat\u00F3 esta materia el Honorable se\u00F1or Chadwick tambi\u00E9n mencion\u00F3 el problema de la transferencia de los predios de pleno derecho a los campesinos que acrediten haber trabajado en ellos, individualmente o en copropiedad, y manifest\u00F3 una serie de dudas, las que aparecen aclaradas en el nuevo informe, precisamente del modo en que todos hab\u00EDamos entendido el asunto: que tales transferencias de pleno derecho se realizaran de conformidad con las disposiciones de la ley de Reforma Agraria, que contiene una serie de limitaciones tendientes exactamente a evitar lo que planteaba el se\u00F1or Senador; la posibilidad de que los campesinos pudieran vender esas tierras. \nAhora, el se\u00F1or Chadwick nos dice que la disposici\u00F3n qued\u00F3 distinta. Quiero hacer presente que en el segundo informe, y en este nuevo segundo informe, la norma permanece igual, y que lo \u00FAnico que aclara la situaci\u00F3n es un inciso final que se agrega al N\u00BA 1, que dice lo siguiente: \nLas asignaciones y transferencias a que se refieren los cinco incisos anteriores se efectuar\u00E1n con las limitaciones y prohibiciones establecidas en la ley de Reforma Agraria. \nFrente a algunas imputaciones de orden personal, referidas en especial al se\u00F1or Fuentealba, en absoluto atinentes al debate, debo dejar constancia de que hemos actuado con un alto esp\u00EDritu en esta materia. Es as\u00ED como reconocimos que las observaciones del se\u00F1or Chadwick en la sesi\u00F3n anterior pod\u00EDan tener validez y que el precepto podr\u00EDa parecer no muy claro en cuanto a la finalidad que perseguirnos. Y por esto en la Comisi\u00F3n se aceptaron las sugerencias del se\u00F1or Senador y se remach\u00F3 el art\u00EDculo con este nuevo inciso que lo hace operante en todas sus posibilidades, pero con las limitaciones establecidas en la ley de Reforma Agraria. Esto demuestra el esp\u00EDritu con que hemos actuado en esta materia. \nNo nos ha movido, como se ha dicho, un \u00E1nimo de regresi\u00F3n ni el de tratar de frenar la reforma agraria. Muy por el contrario, lo que se quiere es que el proceso sea real, efectivo, que reporte beneficio directo a los campesinos, y que, por ende, favorezca la producci\u00F3n agraria chilena, que es lo que interesa al sector campesino y al pa\u00EDs todo. \nMuchas gracias, se\u00F1or Senador. \n \n \nLa se\u00F1ora CARRERA.- \n \n El Honorable se\u00F1or Chadwick me ha cedido una interrupci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or PALMA (Presidente).- \n Tiene la venia de la Mesa Su Se\u00F1or\u00EDa, para hacer uso de una interrupci\u00F3n. \n \nLa se\u00F1ora CARRERA.- \n Se\u00F1or Presidente, nos parece necesario que en este debate quede constancia de una declaraci\u00F3n de las organizaciones campesinas de Chile y del Ministro de Agricultura. Dice as\u00ED: \nLas Organizaciones Confederaci\u00F3n Nacional Campesina e Ind\u00EDgena Ranquil, Confederaci\u00F3n Nacional Campesina El Triunfo Campesino, Confederaci\u00F3n Nacional Campesina Libertad, Confederaci\u00F3n Nacional Unidad Obrera Campesina, la Confederaci\u00F3n Nacional de Asentamientos y Cooperativas Asignatarias y el Ministro de Agricultura han acordado a comprometerse p\u00FAblicamente a: \n1.- Luchar en conjunto por elevar la producci\u00F3n agropecuaria. \n2.- Luchar en conjunto por eliminar la especulaci\u00F3n y el mercado negro. \n3.- Luchar en conjunto contra los funcionarios que perjudican la producci\u00F3n, que no cumplen con su trabajo, cualquiera que sea su ideolog\u00EDa. \n4.- Luchar en conjunto por eliminar el alcoholismo y el ausentismo que se da en algunos sectores del campesinado. \n5.- Modificar el reglamento de los asentamientos creando mecanismos que democraticen mayormente su funcionamiento interno, que establezcan sanciones y est\u00EDmulos a la producci\u00F3n. Este reglamento ser\u00E1 confeccionado por una comisi\u00F3n integrada por dos representantes de cada una de las Organizaciones Campesinas que suscriban este acuerdo y dos funcionarios del Ministerio de Agricultura. \n6.- Asignar la tierra de acuerdo a la que estipula la actual Ley de Reforma Agraria. Las prioridades para estas asignaciones ser\u00E1n propuestas por las Organizaciones Campesinas que suscriban este acuerdo tomando en cuenta la antig\u00FCedad de ellos. Las Organizaciones Campesinas que suscriben este acuerdo consideran que la asignaci\u00F3n individual no ser\u00EDa de beneficio para el pa\u00EDs ni para los campesinos. \nHago hincapi\u00E9 en este punto. \nEn seguida, se agrega: \nAdem\u00E1s las Organizaciones Campesinas acuerdan que la asignaci\u00F3n debe ser para todos los trabajadores permanentes del predio. \nNOTA: Agreg\u00FAese al punto 5 que una vez aprobada la modificaci\u00F3n de los reglamentos de los asentamientos, los campesinos que se incorporen al \u00C1rea Reformada podr\u00E1n optar por la forma de organizaci\u00F3n del asentamiento reformado. \n7.- Asignar la casa y el huerto en forma individual, tal como lo plantea el programa del Gobierno y los campesinos. La superficie del huerto ser\u00E1 de hasta 2 H\u00E1s. de acuerdo a una tabla que confeccionar\u00E1 una comisi\u00F3n integrada por las Organizaciones Campesinas que suscriben este acuerdo y funcionarios del Ministerio para las distintas zonas del pa\u00EDs. El criterio de esta comisi\u00F3n, ser\u00E1 determinar superficies de huerto que no puedan significar el descuido de los trabajos cooperativos. \n8.- Las Unidades Reformadas podr\u00E1n adquirir maquinaria agr\u00EDcola en propiedad cooperativa de los campesinos. Adem\u00E1s de esto, existir\u00E1n pooles estatales de maquinarias, con participaci\u00F3n de las Organizaciones Campesinas. \n9.- Impulsar la participaci\u00F3n campesina en los organismos crediticios. Para facilitar esta participaci\u00F3n campesina, deber\u00E1n simplificarse los planes de siembra y control de avance. Se formar\u00E1 una comisi\u00F3n para estudiar los mecanismos del cr\u00E9dito. \n10.- La fijaci\u00F3n de precios a los productos agr\u00EDcolas se realizar\u00E1 con la participaci\u00F3n de las Organizaciones Campesinas que suscriban este acuerdo en ODEPA, que es el organismo t\u00E9cnico encargado de realizar los estudios respectivos. \n11.- Impulsar la participaci\u00F3n de las organizaciones campesinas en los organismos de comercializaci\u00F3n del Estado y adem\u00E1s el intercambio entre organizaciones de trabajadores, con la autorizaci\u00F3n del SAG. \n12.- Las organizaciones campesinas y el Ministerio de Agricultura acuerdan dar el mayor respaldo posible a los peque\u00F1os agricultores o peque\u00F1os propietarios, entendiendo por tales a quienes trabajan directamente sus tierras. Tambi\u00E9n acuerdan dar amplias garant\u00EDas a los medianos agricultores qu\u00E9 trabajan en buena forma predios de hasta 40 hect\u00E1reas de riego b\u00E1sicas - a los que trabajan bien - que cumplan con sus trabajadores y que les den participaci\u00F3n en las utilidades de la empresa. Adem\u00E1s del apoyo del aparato estatal, las organizaciones campesinas har\u00E1n conciencia en sus bases de la necesidad de ayudar a los peque\u00F1os agricultores, a trav\u00E9s de facilitar el uso de la maquinaria agr\u00EDcola, abonos, trabajos voluntarios, etc. \n13.- Las organizaciones campesinas que suscriben este acuerdo y el Ministro de Agricultura manifiestan su desacuerdo con la idea de dejar obligatoriamente reservas de 40 hect\u00E1reas de riego b\u00E1sicas - hago hincapi\u00E9 en esta frase - y de declarar inexpropiables a los predios de hasta 40 hect\u00E1reas de riego b\u00E1sicas. Todos los predios que se encuentran abandonados o que sean ofrecidos voluntariamente por sus due\u00F1os deben pasar a manos de los campesinos para ponerlos en producci\u00F3n. \n14.- Manifestar que la expropiaci\u00F3n del puro casco perjudica a la producci\u00F3n y va contra los intereses de los campesinos y proponemos que los campesinos determinen con qu\u00E9 parte de los inventarios de trabajo desean quedarse. \n15.- Otros puntos que son de inter\u00E9s de los campesinos y del Gobierno ser\u00E1n resueltos a trav\u00E9s de la participaci\u00F3n permanente de las organizaciones campesinas que suscriben este acuerdo, a todos los niveles de los organismos del Ministerio de Agricultura. \n16.- El Ministro se compromete a instruir a todos los funcionarios a dar cumplimiento a estos acuerdos. \n17.- La Confederaci\u00F3n Nacional de Asentamientos deja establecido que rechaza los puntos 12, 13, 14, 15 y 16 de esta declaraci\u00F3n. \nQuien lea despu\u00E9s esto con cuidado se dar\u00E1 cuenta de que algunos cap\u00EDtulos tienen poco que ver con la realidad, pues ya los campesinos est\u00E1n viviendo en predios expropiados, y son los futuros asignatarios, los futuros miembros de los terrenos expropiados quienes deben opinar sobre ciertas cosas. Pero, en todo caso, no tiene mayor importancia para el conjunto del acuerdo, que est\u00E1 firmado por Rolando Calder\u00F3n Ar\u00E1nguiz, Ministro de Agricultura; Eduardo Vega, Vicepresidente de la Confederaci\u00F3n Ranquil, en fin, por todos los dirigentes de las organizaciones campesinas que ya mencion\u00E9. \nAl leer esta declaraci\u00F3n, que fue emitida por todas las organizaciones campesinas de Chile, que adoptaron un acuerdo con nuestro Ministro de Agricultura y que muy poco tienen que ver con la reforma constitucional que se pretende aprobar aqu\u00ED en nombre de los campesinos, vemos que est\u00E1 muy poco ajustado a derecho, es muy poco democr\u00E1tico, incorrecto desde todo punto de vista, como trabajo pol\u00EDtico, realizar determinada acci\u00F3n en representaci\u00F3n de los trabajadores de la tierra sin haberlos consultado previamente, sin haber tenido comunicaci\u00F3n directa con las organizaciones ni con los propios campesinos. No me extra\u00F1a tal actitud de parte del Senador se\u00F1or Moreno, quien, debido tal vez a una deformaci\u00F3n de su personalidad, habla en nombre de los campesinos, en circunstancias de que, mediante la reforma constitucional que estudiamos, est\u00E1 trabajando para los patrones. \nSobre el particular, quiero decir que durante la \u00FAltima elecci\u00F3n complementaria... \n \nEl se\u00F1or PALMA (Presidente).- \n Perd\u00F3n, se\u00F1ora Senadora, pero ha terminado el tiempo correspondiente a la interrupci\u00F3n. \n \nLa se\u00F1ora CARRERA.- \n Puedo intervenir durante el tiempo que me permita el orador que me la concedi\u00F3. \n \nEl se\u00F1or PALMA (Presidente).- \n No, se\u00F1ora Senadora. \n \nLa se\u00F1ora CARRERA.- \n En todo caso, voy a terminar. \n \nEl se\u00F1or PALMA (Presidente).- \n Solicito el asentimiento de la Sala para permitir a la Honorable se\u00F1ora Carrera terminar sus observaciones. \n \nLa se\u00F1ora CARRERA.- \n \u00A1A otros Senadores no les hace este tipo de oposici\u00F3n, se\u00F1or Presidente! \n \nEl se\u00F1or PALMA (Presidente).- \n A todos los se\u00F1ores Senadores que intervienen por la v\u00EDa de la interrupci\u00F3n. \nSolicito el asentimiento de la Sala para que la se\u00F1ora Senadora complete sus observaciones. \nAcordado. \n \nLa se\u00F1ora CARRERA.- \n \u00A1Quisiera terminar mis observaciones! \u00A1Solicito que me d\u00E9...! \n \nEl se\u00F1or PALMA (Presidente).- \n Ya se adopt\u00F3 el acuerdo, se\u00F1ora Senadora. \n \nLa se\u00F1ora CARRERA.- \n \u00A1Lo siento, porque quer\u00EDa decir que aqu\u00ED tengo m\u00E1s de cien... \n \nEl se\u00F1or RODRIGUEZ.- \n Ya se adopt\u00F3 el acuerdo, Honorable colega. \n \nLa se\u00F1ora CARRERA.- \n Le agradezco mucho su deferencia, se\u00F1or Presidente. Pero como el Senador Moreno y el Senador que en este momento se r\u00EDe junto a \u00E9l, el se\u00F1or Hamilton no recordaba su apellido, acostumbran hacer de las sesiones de esta Honorable Corporaci\u00F3n una especie de circo, del que son protagonistas, una se confunde a veces. En todo caso, deseo expresar algo breve y sencillo. \nNo me extra\u00F1a que el se\u00F1or Moreno trate de realizar algunas acciones en nombre de los campesinos sin consultarlos previamente y de confundir a la opini\u00F3n p\u00FAblica, porque esto ya se ha transformado en h\u00E1bito suyo, a causa de la deformaci\u00F3n de su personalidad. Y es as\u00ED como durante la \u00FAltima campa\u00F1a electoral recorri\u00F3 el valle del Choapa para formular planteamientos a los campesinos all\u00ED asentados. Adem\u00E1s, les envi\u00F3 cartas dici\u00E9ndoles que votaran por el candidato de la Derecha, cosa que los trabajadores de la tierra, por supuesto, no hicieron. Pero esos campesinos me hicieron llegar, en varias concentraciones y otras oportunidades, algunas de esas cartas. Y por si esos trabajadores del valle del Choapa leyeran la versi\u00F3n de esta sesi\u00F3n, que se publicar\u00E1 en El Mercurio no creo que lo hagan, pues no se dejan confundir por la prensa reaccionaria y vendida de este pa\u00EDs, desde ya les doy excusas, porque les promet\u00ED entregar esos documentos al Senador Moreno en una sesi\u00F3n, y ya han pasado varios meses y no lo he hecho. \n\u00A1Un guardia por favor! \u00A1Joven, en nombre de los campesinos del valle del Choapa, ll\u00E9vele todas estas cartas al Honorable se\u00F1or Moreno! Esos trabajadores sienten no devolv\u00E9rselas todas, porque las restantes las quemaron. En algunos asentamientos hicieron grandes fogatas con las cartas del Senador Moreno, porque lo repudian. En esa zona, como le debe de constar a la Senadora se\u00F1ora Campusano, nombrar al Senador Moreno significa que la gente manifieste su repudio, porque, incluso, villorrios que se hicieron cuando el se\u00F1or Moreno era Vicepresidente de la CORA se cayeron en su totalidad a ra\u00EDz de un terremoto, pues no se us\u00F3 el cemento necesario. Esas casas se construyeron en la \u00E9poca en que el se\u00F1or Moreno llam\u00F3 a firmas interesadas o a propietarios de empresas amigos suyos para que las levantaran. Adem\u00E1s, los campesinos se quejan por algunas sumas de dinero que debieron ceder de sus adelantos y cuyo destino nunca conocieron. \nPor \u00E9stas y otras razones, en la regi\u00F3n se repudia al Senador Moreno. Y se trata de aut\u00E9nticos trabajadores de la tierra. \nPor lo tanto, no me extra\u00F1a que, en nombre de los campesinos, se venga aqu\u00ED a dictar reformas constitucionales que nada tienen que ver con los intereses de ellos. \nTambi\u00E9n quiero formular algunas observaciones sobre lo que dec\u00EDa el Senador Chadwick en cuanto a lo que se considera 40 hect\u00E1reas de riego b\u00E1sicas en algunas zonas. \nNo s\u00F3lo una vez, sino tal vez decenas de veces, los Senadores de estas bancas y los dem\u00E1s de la Unidad Popular hemos sostenido que la tabla de conversi\u00F3n elaborada en virtud de la ley de Reforma Agraria - el texto legal que se usa en estos momentos - es mala, que ninguna relaci\u00F3n tiene con la calidad de nuestras tierras, que esa tabla no es cient\u00EDfica y que debe cambiarse completamente. \n \nEl se\u00F1or HAMILTON.- \n Entonces, \u00BFpor qu\u00E9 la aprobaron? \n \nLa se\u00F1ora CARRERA.- \n Peor era nada, se\u00F1or Senador. \nPor lo tanto, en la primera oportunidad que se nos presente cambiaremos esa tabla de conversi\u00F3n, porque es incorrecta, acient\u00EDfica, porque est\u00E1 hecha a la ligera, y en muchos casos, por intereses de partidos for\u00E1neos que ejercieron presi\u00F3n sobre la Democracia Cristiana. Me refiero a partidos extranjeros. \n \n \n \n \n \nEl se\u00F1or PALMA (Presidente).-\n \n \n Tiene la palabra el Honorable se\u00F1or Hamilton. \n \n \nLa se\u00F1ora CARRERA.- \n El se\u00F1or Chadwick a\u00FAn no ha terminado su intervenci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or PALMA (Presidente).- \n Ruego al se\u00F1or Senador disculparme. \nComo Su Se\u00F1or\u00EDa dijo concluyo, pens\u00E9 que hab\u00EDa terminado sus observaciones. \n \n \nEl se\u00F1or CHADWICK.- \n \n Se\u00F1or Presidente, escuch\u00E9 con mucha atenci\u00F3n lo que dijo el Honorable se\u00F1or Valenzuela, y creo que de sus palabras resulta una importante lecci\u00F3n, que deber\u00EDamos recoger. \nSu Se\u00F1or\u00EDa manifest\u00F3 que en el informe final de las Comisiones unidas de Agricultura y de Legislaci\u00F3n se han tomado en cuenta las observaciones que formul\u00E9 en la Sala respecto de los inconvenientes que a simple vista se observaban en la reforma constitucional propuesta. \u00BFCu\u00E1les eran esos inconvenientes? Ni m\u00E1s ni menos que se nos adosaba la obligaci\u00F3n de asignar a los campesinos, en propiedad individual, la tierra expropiada. Yo sostuve en la Sala que eso significaba que el asignatario quedar\u00EDa en condiciones de disponer de la tierra. El Honorable se\u00F1or Bulnes me rectific\u00F3, advirtiendo con bastante \u00E9nfasis que eso no pod\u00EDa ocurrir porque se mencionaba la ley de Reforma Agraria en la disposici\u00F3n constitucional, y porque dicha ley contiene las limitaciones y prohibiciones que yo echaba de menos. Qued\u00E9 con la idea de que esa rectificaci\u00F3n del Honorable se\u00F1or Bulnes no era convincente, porque las prohibiciones y limitaciones de la ley de Reforma Agraria no operan de pleno derecho. Es necesario un acuerdo del Consejo de la Corporaci\u00F3n de la Reforma Agraria mediante el cual se asigne la tierra, para que en \u00E9l se introduzcan las limitaciones y prohibiciones. Y, en seguida, es indispensable que todo esto se reduzca a escritura p\u00FAblica y que en ella se repitan las limitaciones y prohibiciones, para que \u00E9stas lleguen a existir. De modo que en la reforma de la Constituci\u00F3n la propiedad individual que perentoriamente se ordenaba asignar por el Consejo de la CORA dentro del plazo de dos a\u00F1os iba a operar sin esos resguardos. \nLas Comisiones Unidas tuvieron la bondad de escucharme y de agregar al proyecto un inciso que pone claridad en esta materia. \nPero \u00BFno es acaso una experiencia, no es una lecci\u00F3n la que estamos recogiendo? \u00BFQu\u00E9 pasa si introducimos con tanta rapidez y superficialidad disposiciones a la Constituci\u00F3n? Indudablemente, se dan cosas como \u00E9sta. Y yo puedo decir a la Sala de inmediato que una de ellas, muy importante, se nos ha escapado. \nLa ley de Reforma Agraria, con un sentido social que ahora se ha evaporado en sus autores, establece que los predios asignados a los campesinos son inembargables. \u00BFD\u00F3nde estar\u00EDa, en virtud del nuevo mecanismo constitucional, esa garant\u00EDa de la inembargabilidad de las tierras asignadas? Creo que, aunque mucho se estirara la interpretaci\u00F3n de lo que se acaba de proponer, la inembargabilidad habr\u00EDa desaparecido. \nEn consecuencia, retomo mis afirmaciones iniciales: esta enmienda de la Constituci\u00F3n obedece a un prop\u00F3sito pol\u00EDtico que no es otro que el se\u00F1alado por la concurrencia de los partidos que proclaman que la reforma agraria es un robo; es decir, por la concurrencia de las colectividades de Derecha que todav\u00EDa a\u00F1oran el latifundio como un sistema perdido que deber\u00EDa reinstalarse en Chile. Es una modificaci\u00F3n de la Carta Fundamental que sembrar\u00E1 en nuestro pa\u00EDs tales obst\u00E1culos para la aplicaci\u00F3n de la reforma agraria, que pr\u00E1cticamente amarrar\u00E1 de manos al Gobierno, que se comprometi\u00F3 con el pueblo a acelerar este proceso y le hizo concebir la esperanza de que se pod\u00EDa reformar el agro en forma masiva, integral, sin discriminaciones de especie alguna, con los medios que la Constituci\u00F3n y las leyes franquean. \nAhora, quienes acusan a este Gobierno de antidemocr\u00E1tico han encontrado el expediente de cambiar las reglas del juego, de modificar la Carta Fundamental, y despu\u00E9s acusar\u00E1n al Presidente de la Rep\u00FAblica por la carencia de alimentos. Si no existen alimentos, es porque no hay reforma agraria. Se ha sostenido categ\u00F3ricamente por ciertos elementos... \n \nEl se\u00F1or MORENO.- \n Es preciso mejorar un poco el argumento. \n \nEl se\u00F1or CHADWICK.- \n El se\u00F1or Moreno me dice que el argumento es malo. \n \nEl se\u00F1or VON MUHLENBROCK.- \n \u00A1Quinientos millones de d\u00F3lares en importaci\u00F3n de alimentos! \n \nEl se\u00F1or RODRIGUEZ.- \n \u00A1Herencia de ustedes: ciento cincuenta a\u00F1os de latifundio! \n \nLa se\u00F1ora CARRERA.- \n \u00A1Ciento cincuenta a\u00F1os de incapacidad! \n \nEl se\u00F1or PALMA (Presidente).- \n Est\u00E1 con la palabra el Honorable se\u00F1or Chadwick. \n \nEl se\u00F1or CHADWICK.- \n Durante a\u00F1os y a\u00F1os, los sectores de la Izquierda de Chile lucharon por obtener una reforma agraria. Y uno de los argumentos principales que se dieron fue, que el campo... \n \nEl se\u00F1or AYLWIN.- \n \u00A1Fue puro cacareo, nunca hicieron nada! \n \nEl se\u00F1or HAMILTON.- \n \u00A1Era un slogan! \n \nEl se\u00F1or CHADWICK.- \n Hay Honorables Senadores tan finos, tan cient\u00EDficos, que hablan de cacareo cuando un colega suyo est\u00E1 asando de la palabra. No s\u00E9 si ellos se sienten o no en un gallinero. Si se sienten en un gallinero, bien, yo les digo a las Honorables gallinas que no es un cacareo lo que est\u00E1n oyendo. Estoy expresando razones. Y digo que nosotros, a lo largo de a\u00F1os... \n \nEl se\u00F1or AYLWIN.- \n \u00A1No es efectivo que el Partido Socialista ni la Izquierda hayan presentado proyecto alguno de reforma agraria! \n \nEl se\u00F1or MORENO.- \n Salvo el que retiraron por malo. \n \nEl se\u00F1or PALMA (Presidente).- \n Perd\u00F3n, Honorable se\u00F1or Chadwick, ha terminado su tiempo. \n \nEl se\u00F1or CHADWICK.- \n Entiendo que se me descontar\u00E1 el que corresponda a las interrupciones antirreglamentarias. \n \n \n \n \n \nEl se\u00F1or PALMA (Presidente).-\n \n \n T \n \nermin\u00F3 el tiempo de Su Se\u00F1or\u00EDa, y otros se\u00F1ores Senadores est\u00E1n inscritos para intervenir. \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Hamilton. \n \n \nEl se\u00F1or HAMILTON.- \n Concedo una interrupci\u00F3n al se\u00F1or Moreno, para que recoja observaciones personales que le ha hecho la Senadora se\u00F1ora Carrera. \n \n \nEl se\u00F1or MORENO.- \n \n Se\u00F1or Presidente, no ten\u00EDa el prop\u00F3sito de intervenir nuevamente en esta parte de la discusi\u00F3n del proyecto. Pero no hay duda de que me obliga a hacerlo la argumentaci\u00F3n, o, mejor dicho, el ataque que la Senadora se\u00F1ora Carrera lanz\u00F3 en contra de mi persona para tratar en cierto modo, tal vez, de justificar lo que es muy dif\u00EDcil de sostener en el Senado y ante los campesinos: cu\u00E1l es el criterio y el prop\u00F3sito del Gobierno en la forma como est\u00E1 desarrollando el proceso de reforma agraria. \nEn realidad, creo que la se\u00F1ora Senadora no ha medido bien la magnitud de lo que dijo, Yo no me arrogo la representaci\u00F3n de campesino alguno, porque no soy campesino ni lo he sido nunca; tampoco pretendo decir que lo he sido, pues no tengo condiciones de tal. Lo que s\u00ED puedo afirmar, en nombre de mi partido, es que sirviendo a mis ideas, a lo que es una vocaci\u00F3n personal, siempre he dedicado gran parte del esfuerzo de mi vida a luchar con los trabajadores de la tierra, a su lado, de acuerdo o en discrepancia con sus puntos de vista. Porque yo, como no soy ning\u00FAn acomplejado por las ideas de la Democracia Cristiana, no ando miranda las caras o las sonrisas de los dem\u00E1s o los gestos que nos hacen desde alg\u00FAn lado para saber c\u00F3mo estamos actuando, para saber si lo estamos haciendo bien o mal. \nNosotros servimos a nuestro ideal y a. nuestra doctrina, y la se\u00F1ora Mar\u00EDa Elena Carrera debe tener presente que recibi\u00F3 una dolorosa experiencia en las provincias que la eligieron miembro de esta Corporaci\u00F3n. Cuando el Senador que habla fue postulado como candidato de la Democracia Cristiana por esa misma zona, en la que la se\u00F1ora Carrera representa a algunos grupos de personas, todos los vaticinios de la prensa del Gobierno aseguraban que yo ser\u00EDa estrepitosamente derrotado porque era un traidor de los campesinos, no estaba defendiendo la reforma agraria y mi criterio era en absoluto contrario al que sustentaban los trabajadores del campo en todas esas provincias, eminentemente agrarias... \n \nLa se\u00F1ora CAMPUSANO.- \n \u00BFA qu\u00E9 aspecto de la reforma agraria se est\u00E1 refiriendo el se\u00F1or Moreno? \n \nEl se\u00F1or MORENO.- \n Ruego a la se\u00F1ora Senadora que mantenga la calma y me permita explicar mi punto de vista. \nPues bien, se produjo la elecci\u00F3n y los campesinos votaron, salvo que la se\u00F1ora Carrera quiera decir que los habitantes de O\u2019Higgins y Colchagua son todos terratenientes, latifundistas, explotadores; y lo que tiene que doler mucho a la se\u00F1ora Senadora es que, no obstante haber iniciado mi campa\u00F1a como supuestamente derrotado por una diferencia de 600 votos, obtuviera yo el honor de ganar la elecci\u00F3n, precisamente con los votos de los campesinos, de los mineros de El Teniente y de los pobladores de las ciudades de O\u2019Higgins y Colchagua, por casi 10 mil votos sobre el candidato del mismo partido a que pertenece la se\u00F1ora Carrera. \nEntiendo que la se\u00F1ora Senadora respire por la herida. La comprendo, pero no logro seguirla en su argumentaci\u00F3n, pues ya han pasado algunos meses, y la verdad es que, como ella sabe, la cicatrizaci\u00F3n, aunque tarda, llega. Por eso, no puedo dejar pasar este ataque, aunque - se lo digo con sinceridad - no me alcanza. \nRespecto de las cartas que Su Se\u00F1or\u00EDa ha tra\u00EDdo de algunos asentamientos, me parece que basta mirarlas para darse cuenta de que ellas jam\u00E1s llegaron a sus destinatarios. Los sobres no han sido abiertos. Y lo que yo expuse en dichas cartas, apoyando al candidato del Partido Izquierda Radical se\u00F1or Orlando Poblete, que para nosotros constituy\u00F3 un honor respaldar, era la pura verdad. Y pido que se inserte en la versi\u00F3n de mi discurso el texto de aqu\u00E9llas, para que se compruebe que en ellas anunciaba lo que iba a ocurrir, de lo que ahora aparece la prueba, como huella digital, en las indicaciones enviadas por el Presidente de la Rep\u00FAblica a esta Corporaci\u00F3n. \n\u00BFQu\u00E9 dec\u00EDamos a los campesinos del valle del Choapa? Lo mismo que a todos los del pa\u00EDs: Este Gobierno quiere constituir la estatificaci\u00F3n sobre las tierras, no les quiere respetar los derechos de propiedad ni entregarles los t\u00EDtulos, ni constituir asentamientos. Y aqu\u00ED nos ha propuesto el se\u00F1or Presidente de la Rep\u00FAblica la instalaci\u00F3n, en, pr\u00E1cticamente todos los predios expropiados, de lo que se llama el \u00E1rea social. \u00A1Se han sacado la careta! Ahora los quiero ver en el mes de marzo, hablar con los campesinos y escuchar el clamor que se levant\u00F3 en el mes de enero y que yo tuve el honor de recoger para ser elegido Senador. La respuesta que la se\u00F1ora Carrera recibir\u00E1 a las ideas que ella sustenta constituir\u00E1 una lecci\u00F3n que los parlamentarios de Gobierno tendr\u00E1n que recordar por generaciones. \nYo devuelvo a Su Se\u00F1or\u00EDa las cartas a que se refiri\u00F3 y que me facilit\u00F3, pues pienso que vale la pena que ella las vuelva a leer y que las distribuya, a fin de que, por lo menos, lleguen a sus destinatarios y sean \u00E9stos quienes, si no est\u00E1n de acuerdo con lo que se les expone, las devuelvan a quienes las firmamos. \nEl documento cuya inserci\u00F3n se acuerda m\u00E1s adelante dice como sigue: \nSalamanca, 22 de junio de 1972. Se\u00F1or \nAsignatario \nPresente. \nRespetado se\u00F1or: \nEn la visita que he realizado en los d\u00EDas pasados a los Asentamientos del valle del Choapa, los asignatarios me formularon una serie de preguntas relacionadas con la situaci\u00F3n que est\u00E1n atravesando los predios agr\u00EDcolas de este valle. \nComo estimo de gran necesidad el que ustedes tengan una informaci\u00F3n completa sobre los problemas consultados es que me permito enviarles esta carta a fin de que se impongan debidamente de su contenido. \n1.- En el Tambo, en la reuni\u00F3n de asamblea general que se efectu\u00F3 el d\u00EDa 21 de junio del presente a\u00F1o, se les inform\u00F3 de que este a\u00F1o no se les otorgar\u00EDa cr\u00E9ditos por parte del Banco del Estado para las tierras individuales que ustedes tienen en propiedad definitiva. \nComo consider\u00E9 que esto era un atropello incalificable por parte de la Cora y del Gobierno de la Unidad Popular, concurr\u00ED junto con el Diputado por esta provincia don Marino Penna a visitar al Agente del Banco del Estado de Salamanca para clarificar la situaci\u00F3n de ustedes. Le manifest\u00E9 al Agente, que despu\u00E9s de varios a\u00F1os de sequ\u00EDa, y habiendo cr\u00E9ditos en los a\u00F1os anteriores, era un grave perjuicio el que no se les diera cr\u00E9ditos ahora que hab\u00EDa llovido y que ustedes m\u00E1s que nunca necesitaban para adquirir semillas, abonos, y otros elementos para el adecuado trabajo de la tierra. \nEl Agente nos manifest\u00F3 al Diputado Penna y a m\u00ED, que a\u00FAn no hab\u00EDa recibido notificaci\u00F3n escrita desde la Gerencia General del Banco en Santiago y que mientras no se le diera orden por escrito, seguir\u00EDa prestando dinero en la misma forma como hab\u00EDa estado haci\u00E9ndolo en el pasado. \nAnte esto les recomiendo que concurran de inmediato a las oficinas del Banco para formalizar sus solicitudes de cr\u00E9ditos, y as\u00ED se pueda impedir que se consume una decisi\u00F3n arbitraria que da\u00F1e a los campesinos productores de las Cooperativas en el valle del Choapa. \n2.- Otro problema que me fue planteado por campesinos de Concum\u00E9n y del Tambo fue el que funcionarios de Cora han estado dici\u00E9ndoles que las escrituras de propiedad que ustedes recibieron durante el Gobierno del PresidenteFre\u00ED, no tendr\u00EDan valor, y que ustedes deben entregar sus t\u00EDtulos para que se los firme el Presidente Allende. \nRespecto a esto debo decirles, que sus escrituras son absolutamente legales, que ellas se encuentran inscritas en el Conservador y Notario de Illapel, como ustedes mismos lo pueden comprobar si miran la \u00FAltima p\u00E1gina de su escritura. No entreguen sus t\u00EDtulos a nadie que se los solicite, porque si la Cora quiere verlos, puede consultarlos en Illapel, o en las propias oficinas de Cora en Santiago, donde se encuentran las actas de la asignaci\u00F3n definitiva de la propiedad de ustedes. \nDeben tener mucho cuidado con este tipo de maniobras, ya que esto se puede deber a que se est\u00E9 intentando por algunos, el que ustedes pasen nuevamente a depender del Estado, y que la propiedad de la tierra, que con tanto esfuerzo adquirieron les sea desconocida. \nAnte estos problemas que he detectado en la visita que les he hecho estos d\u00EDas, es que me permito enviarles esta carta con el fin de que sepan exactamente cu\u00E1les son los derechos que tienen y est\u00E9n alertas ante cualquiera maniobra que trate de desconocer sus leg\u00EDtimas conquistas. Les saluda con especial afecto. \n(Fdo.): Rafael Moreno R., Senador de la Rep\u00FAblica. \n \nLa se\u00F1ora CARRERA.- \n Tengo derecho a diez minutos para responder a las alusiones personales que me ha hecho el se\u00F1or Moreno. \n \nEl se\u00F1or PALMA (Presidente).- \n Ha terminado el Orden del D\u00EDa. \n \n \n " . . .