. . . . . . . . . . " El se\u00F1or BULNES SANFUENTES.- \nNi por acuerdo un\u00E1nime es posible. \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \nSe ha pedido incorporar en el inciso segundo de la disposici\u00F3n la frase mencionada; es decir, el inciso expresar\u00EDa: \"En virtud de lo dispuesto en el inciso anterior pasan al dominio nacional todos los bienes de dichas empresas y, adem\u00E1s, los de sus filiales y de los terceros que determine el Presidente de la Rep\u00FAblica\". \nPara agregarla se precisa asentimiento un\u00E1nime de la Sala, y no lo hay. \nEl se\u00F1or BULNES SANFUENTES.- \nLos terceros est\u00E1n en las reglas comunes. \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \nPuede fundar su voto el Honorable se\u00F1or Bulnes. \nEl se\u00F1or BULNES SANFUENTES.- \nEn el primero de los incisos que vamos a votar ahora est\u00E1 consignada la idea fundamental del art\u00EDculo, que es la nacionalizaci\u00F3n de las empresas de la gran miner\u00EDa del cobre. \nEn el debate general del proyecto expusimos nuestra posici\u00F3n frente a esa idea. Sin embargo, deseo repetir ahora que votaremos favorablemente estos primeros incisos porque nunca nos hemos opuesto a la idea de la nacionalizaci\u00F3n de la gran miner\u00EDa del cobre, y porque reconocemos que sobre esta materia hay por lo menos un principio de pronunciamiento del electorado, que se produjo en la \u00FAltima contienda presidencial, ya que dos de los tres candidatos, que en conjunto tienen muy cerca de los dos tercios de los votos, prometieron dicha nacionalizaci\u00F3n como punto capital de sus programas. \nPero votaremos en contra las razones las expondremos oportunamente de algunos de los preceptos que contiene esta disposici\u00F3n transitoria, por estimarlos inconvenientes. \nJunto con anunciar nuestros votos favorables a la nacionalizaci\u00F3n do. la gran miner\u00EDa del cobre, queremos decir que en operaciones de esta clase no todas las circunstancias son favorables, y nosotros miramos con bastante aprensi\u00F3n el hecho de que el costo de producci\u00F3n del cobre ha subido, desde 1964 a principios de 1071, de 19 centavos de d\u00F3lar por libra a 33 y 34 centavos. Estos no son datos secretos, sino p\u00FAblicos. \nEn otras palabras, en el curso de cinco a\u00F1os se ha duplicado el costo de producci\u00F3n del cobre, y yo quisiera saber qu\u00E9 relaci\u00F3n hay entre este aumento exorbitante y la participaci\u00F3n que el Estado ha tomado en las empresas de la gran miner\u00EDa del cobre. El Estado nunca ha sido un buen administrador. Si el costo sigue subiendo, si estas empresas llegan a administrarse con criterio pol\u00EDtico y no con criterio comercial y t\u00E9cnico, nos podemos encontrar a la vuelta de pocos a\u00F1os con que este fabuloso negocio del cobre empieza a dar p\u00E9rdidas. Con un costo de 33 a 34 centavos, cuando el precio en un momento dado estuvo en 40 y hasta en 42 centavos entiendo que hoy d\u00EDa es de 48 centavos, el Fisco tiene que actuar como un muy buen empresario para impedir que en algunos a\u00F1os m\u00E1s estemos subvencionando las empresas de la gran miner\u00EDa del cobre, como lo hacemos anualmente en el Presupuesto con casi todas las empresas fiscales, incluso las que explotan negocios que en manos de particulares son excelentes. \nEl Gobierno contrae una gran responsabilidad con la nacionalizaci\u00F3n. Si administra bien las empresas, las entradas de Chile deben aumentar; pero si las administra mediocremente o mal, si act\u00FAa con criterio pol\u00EDtico, el pa\u00EDs podr\u00E1 encontrarse al cabo de muy poco tiempo con la tremenda sorpresa de que este verdadero Eldorado que era la nacionalizaci\u00F3n de las minas de cobre se transforma en algo muy inconveniente para el inter\u00E9s nacional. \nParticipamos de la idea de la nacionalizaci\u00F3n, pero delimitamos nuestra responsabilidad. No somos nosotros los que tenemos la administraci\u00F3n de las empresas. No vamos a influir en su administraci\u00F3n. Los primeros a\u00F1os en que ellas est\u00E9n en manos del Estado van a ser capitales, fundamentales. Si se sigue produciendo el aumento de costos que se ha producido, no s\u00E9 si por coincidencia, desde que comenz\u00F3 la participaci\u00F3n del Estado en la gesti\u00F3n de esas empresas; si eso ocurre, para el pa\u00EDs puede ser, en el plano econ\u00F3mico, un hecho extraordinariamente lamentable. \nVoto que s\u00ED. \n " . .