. . . . . . "RECURSOS PARA EL FONDO DE PENSIONES DEL SERVICIO DE SEGURO SOCIAL. VETO."^^ . . . . . . . . . " RECURSOS PARA EL FONDO DE PENSIONES DEL SERVICIO DE SEGURO SOCIAL. VETO. \nEl se\u00F1or FIGUEROA (Secretario).-\n \n \n Observaciones del Ejecutivo, en segundo tr\u00E1mite constitucional, formuladas al proyecto de ley que otorga recursos al Fondo de Pensiones del Servicio de Seguro Social. \nLos antecedentes sobre el proyecto figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: \nProyecto de ley: \nEn segundo tr\u00E1mite, sesi\u00F3n 37\u00AA, en 21 de julio de 1970. \nEn cuarto tr\u00E1mite, sesi\u00F3n 47\u00AA, en 18 de agosto de 1970. \nObservaciones: \nEn segundo tr\u00E1mite, sesi\u00F3n 5\u00AA, en 8 de octubre de 1970. \nInformes de Comisi\u00F3n: \nHacienda, sesi\u00F3n en 30 de julio de 1970. \nTrabajo, sesi\u00F3n 41\u00AA, en 30 de julio de 1970. \nHacienda (segundo), sesi\u00F3n 44\u00AA, en 6 de agosto de 1970. \nTrabajo (segundo), sesi\u00F3n 44\u00AA, en 6 de agosto de 1970. \nTrabajo (veto), sesi\u00F3n 29\u00AA, en 27 de enero de 1971. \nDiscusi\u00F3n: \nSesiones 41\u00AA, en 30 de julio de 1970 (se aprueba en general); 44\u00AA, en 6 de agosto de 1970 (se aprueba en particular); 47\u00AA, en 18 de agosto de 1970 (se aprueba en cuarto tr\u00E1mite). \n \n \n\n El se\u00F1or FIGUEROA (Secretario).-\n \n \n La Comisi\u00F3n de Trabajo y Previsi\u00F3n Social, en informe suscrito por los Honorables se\u00F1ores Ballesteros (Presidente), Acu\u00F1a, Contreras, Lorca, Garc\u00EDa y Ochagav\u00EDa, recomienda a la Sala adoptar los siguientes acuerdos: \nAprobar las observaciones que inciden en los art\u00EDculos 1\u00BA, 6\u00BA, 7\u00BA, 10, 15, 19, 22 y transitorio del proyecto. Igualmente, las que agregan los art\u00EDculos 24 bis, C y G, nuevos. Todos estos acuerdos fueron tomados por unanimidad. \nAprobar las observaciones que recaen en los art\u00EDculos, 8\u00BA y 12 del proyecto, con los votos de los Honorables se\u00F1ores Ballesteros, Lorca y Ochagav\u00EDa y la oposici\u00F3n de los Honorables se\u00F1ores Acu\u00F1a y Contreras. \nAprobar las observaciones que inciden en los art\u00EDculos 14 y 21 del proyecto, con los votos de los Honorables se\u00F1ores Ballesteros y Lorca y la oposici\u00F3n del Honorable se\u00F1or Acu\u00F1a. \nAprobar la supresi\u00F3n del art\u00EDculo 24 del proyecto, con los votos de los Honorables se\u00F1ores Ballesteros, Lorca y Ochagav\u00EDa y la oposici\u00F3n de los Honorables se\u00F1ores Acu\u00F1a y Contreras. \nRechazar las observaciones que agregan los art\u00EDculos nuevos signados con las letras B, E y F, acuerdos adoptados por unanimidad. \nRechazar la observaci\u00F3n que agrega el art\u00EDculo D, nuevo, con los votos de los Honorables se\u00F1ores Ballesteros, Lorca y Contreras y la abstenci\u00F3n del Honorable se\u00F1or Ochagav\u00EDa. \nRechazar la observaci\u00F3n que agrega un art\u00EDculo A, nuevo, con los votos de los Honorables se\u00F1ores Ballesteros y Lorca, la oposici\u00F3n del Honorable se\u00F1or Ochagav\u00EDa y la abstenci\u00F3n del Honorable se\u00F1or Contreras. \nAdem\u00E1s, por unanimidad, se acord\u00F3 rechazar la observaci\u00F3n que incide en el art\u00EDculo 18 del proyecto, e insistir en la mantenci\u00F3n de la disposici\u00F3n primitiva. \n \n \n \n \nEl se\u00F1or FERRANDO (Vicepresidente).- \n En discusi\u00F3n general y particular las observaciones. \nOfrezco la palabra. \nOfrezco la palabra. \nEn votaci\u00F3n. \nSi le parece a la Sala, se aprobar\u00E1 el informe de la Comisi\u00F3n. \n \n \nEl se\u00F1or GARCIA.- \n Entendemos que debe votarse observaci\u00F3n por observaci\u00F3n, excepto las que se hayan rechazado o aprobado por unanimidad. \n \nEl se\u00F1or FERRANDO (Vicepresidente).- \n Se puede aprobar el informe en los casos en que la Comisi\u00F3n haya rechazado o aprobado por unanimidad las observaciones. \nAcordado. \n \nEl se\u00F1or FIGUEROA (Secretario).- \n La primera de las observaciones acerca de las cuales no hubo resoluci\u00F3n un\u00E1nime de la Comisi\u00F3n sustituye el art\u00EDculo 8\u00BA del proyecto. La C\u00E1mara la rechaz\u00F3 e insisti\u00F3 en el texto primitivo. \nEn la Comisi\u00F3n, los Honorables se\u00F1ores Ballesteros y Ochagav\u00EDa pidieron dejar constancia de su opini\u00F3n favorable a este veto. Se aprob\u00F3 con los votos afirmativos de dichos se\u00F1ores Senadores m\u00E1s el del Honorable se\u00F1or Lorca, y con la oposici\u00F3n de los Honorables se\u00F1ores Acu\u00F1a y Contreras. \n \n \n \n \n \n \nEl se\u00F1or FERRANDO (Vicepresidente).- \n Si a la Sala le parece, podr\u00EDa darse por aprobada la observaci\u00F3n, con los votos negativos de los Honorables se\u00F1ores Acu\u00F1a y Contreras, en raz\u00F3n de que en todo caso lo que decida el Senado no surte efecto. \nOfrezco la palabra. \n \n \n \n \nEl se\u00F1or OCHAGAVIA.-\n \n \n Se\u00F1or Presidente, esta observaci\u00F3n tiene por objeto reemplazar el art\u00EDculo 8\u00BA, que hace extensivas a la Sociedad Radioemisoras Nuevo Mundo las facilidades otorgadas a las universidades para el pago de las imposiciones, por una norma que permite a todas las empresas period\u00EDsticas y radioemisoras acogerse a ese beneficio. La C\u00E1mara rechaz\u00F3 el veto e insisti\u00F3 en la aprobaci\u00F3n del texto primitivo. \nEn la Comisi\u00F3n, el Honorable se\u00F1or Ballesteros y el Senador que habla dejamos constancia de nuestra opini\u00F3n favorable al veto. Por mi parte, lo hice basado en la mayor amplitud de la nueva disposici\u00F3n con respecto a la despachada por el Congreso, ya que \u00E9ste favorece a una sola radioemisora y no a todas las dem\u00E1s ni a las empresas period\u00EDsticas que se encuentren en condiciones similares. En cambio, la norma propuesta por el Ejecutivo permite a todas ellas dar soluci\u00F3n a un problema que viene afectando especialmente a los periodistas, pues muchos de ellos no est\u00E1n al d\u00EDa en su r\u00E9gimen previsional. \n \n \nEl se\u00F1or GARCIA.-\n \n \n Lo que resolvamos ahora, como se ha dicho, no ha de tener importancia, por dos motivos. \nPrimero, porque el veto ya fue rechazado por la C\u00E1mara y, por lo tanto, aunque lo aprob\u00E1ramos, no habr\u00EDa legislaci\u00F3n positiva sobre el particular. Y, segundo, por una raz\u00F3n de fondo: ya se legisl\u00F3 en esta materia a favor de todas las radioemisoras y de todos los peri\u00F3dicos, pues el proyecto de ley de reajustes dispone una condonaci\u00F3n para ellas y la posibilidad de pagar a plazos las imposiciones que adeuden, norma que resulta similar a la que estamos discutiendo ahora. \nEn todo caso, por principio, porque consideramos que no deben concederse franquicias sino a todos quienes est\u00E9n en la misma condici\u00F3n, dejamos establecido nuestro voto favorable a la proposici\u00F3n del Ejecutivo, exclusivamente por el motivo que he se\u00F1alado: porque es buena norma legislar para todos y no para un grupo peque\u00F1o de personas o entidades. \n \n \n \nEl se\u00F1or CONTRERAS.-\n \n \n Se\u00F1or Presidente, junto con el Honorable se\u00F1or Acu\u00F1a, vot\u00E9 en contra de la observaci\u00F3n. \nEl Honorable se\u00F1or Garc\u00EDa ha dicho ser partidario de legislar para todos, y no en forma parcial para ciertas personas o instituciones. \nQuienes votamos en la Comisi\u00F3n por rechazar el veto fuimos claros: dijimos que est\u00E1bamos de acuerdo en el art\u00EDculo aprobado por el Congreso porque no otorga un privilegio a Radio Nuevo Mundo, sino que favorece a las personas que se hicieron cargo del activo y pasivo de dicha emisora. Es de dominio p\u00FAblico que estuvo al borde de la quiebra y que sus trabajadores se hicieron cargo de ella con el prop\u00F3sito de trabajar en cooperativa. Han estado cumpliendo, y espero que sigan haci\u00E9ndolo, todas las obligaciones que se hab\u00EDan impuesto. \nLuego, surgieron otras cooperativas, de la misma \u00EDndole, como es el caso del diario \"La Uni\u00F3n\", de Valpara\u00EDso, cuyos trabajadores asumieron igual responsabilidad. \nNos parece necesario estimular a quienes han acometido una empresa de esta naturaleza con toda responsabilidad. \nEsa fue la raz\u00F3n que nos indujo a pronunciarnos en contra del veto: dar un alivio a esos trabajadores que est\u00E1n cumpliendo una funci\u00F3n importante y aportando una experiencia al pa\u00EDs. \n \nEl se\u00F1or FERRANDO (Vicepresidente).- \n Hago presente a los se\u00F1ores Senadores que ha terminado el tiempo del Orden del D\u00EDa. En consecuencia, quedan pendientes el proyecto en debate y los dem\u00E1s asuntos de la tabla por tratar. \n \n \n \nEl se\u00F1or CONTRERAS.-\n \n \n \u00BFMe permite, se\u00F1or Presidente? \nNosotros suscribimos el acuerdo de los Comit\u00E9s en el entendido de que hoy despachar\u00EDamos los proyectos de ley que figuran en la tabla, as\u00ED como los nombramientos de embajadores y ascensos militares. Los proyectos que est\u00E1n pendientes son de poca importancia. No creo que demorar\u00EDamos m\u00E1s de diez minutos en despachar el resto de la tabla. Ese fue el esp\u00EDritu de ese acuerdo de Comit\u00E9s y el que tuvimos presente al suscribirlo. \n \n \nEl se\u00F1or FERRANDO (Vicepresidente).- \n El acuerdo, tal como est\u00E1 transcrito, es incluir en la tabla todos los asuntos en situaci\u00F3n de ser considerados por la Sala; no despacharlos. \nPero si la Sala estuviera de acuerdo, podr\u00EDa prorrogarse el tiempo del Orden del D\u00EDa por un lapso prudencial, con el fin de tratar las materias pendientes. \n \nEl se\u00F1or REYES.- \n Sin debate. \n \nEl se\u00F1or FERRANDO (Vicepresidente).- \n Sin debate. \nAcordado. \nSe aprueba la observaci\u00F3n (11 votos contra 7 y 4 pareos). \n \nEl se\u00F1or FIGUEROA (Secretario).- \n La siguiente observaci\u00F3n, la octava, suprime el art\u00EDculo 12 del proyecto. La C\u00E1mara de Diputados la rechaz\u00F3 e insisti\u00F3 en la disposici\u00F3n original. La Comisi\u00F3n, con los votos afirmativos de los Honorables se\u00F1ores Ballesteros, Lorca y Ochagav\u00EDa, y negativos de los Honorables se\u00F1ores Acu\u00F1a y Contreras, recomienda aprobarla. \nEl art\u00EDculo 12 autoriza a las personas mayores de 55 a\u00F1os, imponentes y ex imponentes del Servicio de Seguro Social, para acogerse a los beneficios de la continuidad de la previsi\u00F3n dentro del plazo de sesenta d\u00EDas. \n \n \nEl se\u00F1or FERRANDO (Vicepresidente).- \n En votaci\u00F3n. \n(Durante la votaci\u00F3n). \n \n \n \nEl se\u00F1or CONTRERAS.-\n \n \n Se\u00F1or Presidente, en la Comisi\u00F3n se\u00F1al\u00E9 la necesidad de mantener este precepto. Pero ocurre que en la Comisi\u00F3n de Trabajo y Previsi\u00F3n Social se encuentra en estos momentos un proyecto de un solo art\u00EDculo que introduce modificaciones a la ley N\u00BA 15.386: suprime del art\u00EDculo 27 la frase: \"a la fecha de la presente ley\" y modifica la densidad de imposiciones que exige el Servicio de Seguro Social, sustituyendo el art\u00EDculo 28 de esa ley por otro que faculta al Consejo de dicho instituto para disminuir hasta en 50% los requisitos de semanas de imposiciones, con el fin de facilitar la jubilaci\u00F3n. \n \n \nEl se\u00F1or GARCIA.- \n Se\u00F1or Presidente, \u00BFpodr\u00EDa darme la palabra para fundar anticipadamente mi voto, pues tengo dudas sobre el art\u00EDculo? \n \nEl se\u00F1or FERRANDO (Vicepresidente).- \n Solicito el acuerdo de la Sala para que el Honorable se\u00F1or Garc\u00EDa funde su voto anticipadamente. \nAcordado. \n \n \nEl se\u00F1or GARCIA.-\n \n \n El Ejecutivo pretendi\u00F3 suprimir el art\u00EDculo 12. La C\u00E1mara de Diputados rechaz\u00F3 la observaci\u00F3n e insisti\u00F3 en el precepto primitivo. Entiendo que cuando el Ejecutivo suprime un art\u00EDculo es porque no le da su patrocinio. En tal circunstancia, la disposici\u00F3n en que ha insistido la C\u00E1mara es inconstitucional, porque el Congreso no tiene iniciativa en materia previsional. De manera que para cumplir el acuerdo a que lleg\u00F3 la Comisi\u00F3n Mixta para estos casos, deber\u00EDa en primer t\u00E9rmino consultarse a la Sala si considera constitucional el acuerdo adoptado por la C\u00E1mara y en caso de estimarlo inconstitucional, acoger la observaci\u00F3n del Ejecutivo. Entiendo que \u00E9ste es el mecanismo que debe seguirse. No s\u00E9 si interpreto bien lo resuelto por la Comisi\u00F3n Mixta que se pronunci\u00F3 acerca de la tramitaci\u00F3n de las leyes. Si estoy en un error, quiz\u00E1s alg\u00FAn se\u00F1or Senador pudiera darme las explicaciones del caso. \n \n \nEl se\u00F1or PABLO.- \n Estamos en votaci\u00F3n, se\u00F1or Senador. \n \nEl se\u00F1or FERRANDO (Vicepresidente).- \n \u00BFC\u00F3mo vota Su Se\u00F1or\u00EDa? \n \nEl se\u00F1or GARCIA.- \n Votar\u00E9 al final. \n \nEl se\u00F1or FERRANDO (Vicepresidente).- \n Debe votar ahora, pues acaba de fundar su voto. \n \nEl se\u00F1or GARCIA.- \n Entonces, acojo la observaci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or PAPIC.- \n \u00BFPuedo fundar mi voto, se\u00F1or Presidente? \n \nEl se\u00F1or FERRANDO (Vicepresidente). \nCon la venia de la Sala, puede hacerlo Su Se\u00F1or\u00EDa. \n \n \n \nEl se\u00F1or PAPIC.-\n \n \n Estoy a favor del art\u00EDculo aprobado por el Congreso. Dejo establecido, s\u00ED, que los sesenta d\u00EDas de plazo que establece para acogerse a este beneficio, que considero muy justo, es un lapso muy corto, insuficiente. Voto por mantener el precepto del Congreso. \n \n \n \n \nEl se\u00F1or IBA\u00D1EZ.-\n \n \n Los Senadores de estas bancas no votaremos por mantener el art\u00EDculo, por las razones que dio el Honorable se\u00F1or Garc\u00EDa: lo consideramos inconstitucional y creemos que al respecto procede aplicar igual procedimiento que el que se adopt\u00F3 para el proyecto anterior: consultar a la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia para que \u00E9sta informe al Senado si procede que nos ocupemos del precepto, o si es procedente de acuerdo a las normas constitucionales vigentes. \nPor lo tanto, nosotros no podemos votar algo que, a nuestro juicio, no puede ser sometido a votaci\u00F3n. \n \n \nEl se\u00F1or FIGUEROA (Secretario).- \n El Ejecutivo rechaza el art\u00EDculo. \n \nEl se\u00F1or GARCIA.- \n Por eso. Al rechazarlo, no le est\u00E1 dando su patrocinio. Y si no se lo da, no podemos legislar. \n \nEl se\u00F1or FERRANDO (Vicepresidente).- \n Entonces se rechaza. Porque eso es lo que propone el Gobierno. \n \n \n \nEl se\u00F1or OCHAGAVIA.-\n \n \n Se\u00F1or Presidente, me correspondi\u00F3 participar en el estudio de esta iniciativa legal en la Comisi\u00F3n. \nLa verdad es que el veto, que suprime el art\u00EDculo 12 del proyecto, tiene un evidente sentido social. El art\u00EDculo 12 permitir\u00EDa a los ex imponentes del Servicio de Seguro Social acogerse a los beneficios de la continuidad de la previsi\u00F3n fijando un plazo de 60 d\u00EDas que incluso ha sido considerado exiguo. Pero el problema radica en que aun cuando la disposici\u00F3n tiene un objetivo que nos parece justo, estamos estudiando un proyecto para dar financiamiento al Fondo de Pensiones de ese servicio, y de acuerdo con los antecedentes que obtuvimos en la Comisi\u00F3n, el costo de las 16 mil nuevas pensiones es la estimaci\u00F3n hecha por el departamento actuarial del organismo mencionado alcanzar\u00EDa a los 130 millones de escudos, en circunstancias de que la iniciativa que ahora nos ocupa entrega al Servicio de Seguro Social, para cubrir el d\u00E9ficit de su Fondo de Pensiones, un financiamiento cercano a los 250 millones de escudos. \nEn realidad, la aprobaci\u00F3n de este precepto tendr\u00EDa tal impacto que impedir\u00EDa pr\u00E1cticamente que la iniciativa cumpliera su objetivo. \nEn la Comisi\u00F3n, el Honorable se\u00F1or Contreras formul\u00F3 algunas observaciones al respecto. Su Se\u00F1or\u00EDa plante\u00F3 al se\u00F1or Superintendente yo particip\u00E9 de su criterio la conveniencia de que existiera un mecanismo que permitiera hacer uso de esta franquicia a ciertos imponentes calificados, como aquellas personas que est\u00E1n pr\u00F3ximas a obtener su pensi\u00F3n de vejez y que en raz\u00F3n de tener algunas lagunas no pueden acogerse al beneficio de la jubilaci\u00F3n. \nTanto el se\u00F1or Superintendente de Seguridad Social como la Directora del Servicio de Seguro Social, que tambi\u00E9n asisti\u00F3 a la Comisi\u00F3n, manifestaron que existir\u00EDan tales mecanismos. Nosotros nos quejamos de la falta de difusi\u00F3n de ese servicio para el conocimiento de estos mecanismos por parte de los imponentes. \nEl debate en referencia concluy\u00F3 en que era preciso resolver sobre un precepto que ten\u00EDa un evidente car\u00E1cter de justicia, pero que, al mismo tiempo, significaba dejar sin efecto el objetivo del proyecto: el financiamiento del Fondo de Pensiones. De todo lo cual result\u00F3, entonces, que la votaci\u00F3n no se centr\u00F3 en la idea del art\u00EDculo por lo menos en lo que respecta al Senador que habla, que estuvo de acuerdo con la disposici\u00F3n, sino en la idea lo acaba de plantear el Honorable se\u00F1or Contreras de que el asunto estar\u00EDa solucionado por medio de otra norma legal. Me satisface que as\u00ED sea. \nEn cuanto al problema constitucional, la verdad es que aqu\u00ED se ha planteado una duda. \nTermino, pues, mis observaciones diciendo que mantendr\u00E9 la votaci\u00F3n que tuve en la Comisi\u00F3n, esto es, favorable al veto, haciendo presente mi deseo de que la soluci\u00F3n anunciada aqu\u00ED se haga efectiva. \n \nSe aprueba la observaci\u00F3n (9 votos contra 7, 1 abstenci\u00F3n y 2 pareos). \n \n \nEl se\u00F1or FIGUEROA (Secretario).- \n En cuanto a la novena observaci\u00F3n, reca\u00EDda en el art\u00EDculo 14, la C\u00E1mara de Diputados la ha rechazado y ha insistido en el texto primitivo aprobado por el Congreso. La Comisi\u00F3n, con los votos de los Honorables se\u00F1ores Ballesteros y Lorca, y la oposici\u00F3n del Honorable se\u00F1or Acu\u00F1a, aprob\u00F3 el veto. \n \n \nEl se\u00F1or OCHAGAVIA.-\n \n \n \u00BFPodr\u00EDa darse lectura al texto del art\u00EDculo 14? \n \n \nEl se\u00F1or FIGUEROA (Secretario).- \n El art\u00EDculo en referencia dice lo siguiente: \n\"El saldo del reajuste de las pensiones correspondientes al a\u00F1o 1970 adeudadas por el Servicio de Seguro Social, ser\u00E1 cancelado en dos cuotas mensuales iguales, debiendo pagarse la primera de ellas 30 d\u00EDas despu\u00E9s de la publicaci\u00F3n de esta ley en el Diario Oficial y la segunda durante el a\u00F1o 1970.\" \n \nEl se\u00F1or FERRANDO (Vicepresidente).- \n Si le parece a la Sala, se aprobar\u00E1 la observaci\u00F3n... \n \nEl se\u00F1or OCHAGAVIA.- \n \u00BFMe permite, se\u00F1or Presidente? \nYo no estuve presente al discutirse este precepto en la Comisi\u00F3n y, por eso, ped\u00ED su lectura. \nEn verdad, no veo qu\u00E9 raz\u00F3n existe para suprimir el art\u00EDculo 14, que establece un plazo para permitir que se pague el saldo del reajuste en t\u00E9rminos que facilitar\u00E1n que los pensionados puedan recibir el beneficio. \n \nLa se\u00F1ora CAMPUSANO.- \n Parece que ya lo pagaron. \n \nEl se\u00F1or OCHAGAVIA.- \n Yo tengo dudas, Honorable Senadora. A lo mejor Su Se\u00F1or\u00EDa tiene raz\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or FERRANDO (Vicepresidente).- \n Si le parece a la Sala, se dar\u00EDa por aprobada la observaci\u00F3n, con los votos contrarios de los Senadores nacionales. \n \nEl se\u00F1or OCHAGAVIA.- \n S\u00F3lo estoy haciendo una observaci\u00F3n. Creo que el Honorable se\u00F1or Contreras me dar\u00E1... \n \nEl se\u00F1or FERRANDO (Vicepresidente).- \n En votaci\u00F3n. \n(Durante la votaci\u00F3n). \n \n \n \nEl se\u00F1or CONTRERAS.-\n \n \n Se\u00F1or Presidente, este precepto determina que el reajuste que se adeudaba a los pensionados del Seguro Social, correspondiente a 1970, deber\u00E1 ser pagado en dos cuotas. Pero ocurre que no se dio el financiamiento adecuado. Como es del dominio de los se\u00F1ores Senadores, este proyecto saldr\u00E1 desfinanciado en 96 millones de escudos. \nSeg\u00FAn entiendo, en estos instantes ya se est\u00E1 pagando lo que se adeudaba a ese personal. \nEn la Comisi\u00F3n, en representaci\u00F3n del Partido Comunista, fui partidario de mantener este precepto, o sea, que se pagara en dos cuotas, aun cuando no se contaba con los recursos necesarios para cumplir la obligaci\u00F3n. Pero creo que en estos momentos no surte efecto, porque ya se est\u00E1 pagando lo adeudado a esos pensionados. \nVoto por la observaci\u00F3n. \n \n \n \n \nEl se\u00F1or PAPIC.-\n \n \n Se\u00F1or Presidente, votar\u00E9 por la aprobaci\u00F3n del veto, pues estimo que el art\u00EDculo 14 ya no tendr\u00EDa efectos en raz\u00F3n de que establece lo siguiente: \"..., debiendo pagarse la primera de ellas 30 d\u00EDas despu\u00E9s de la publicaci\u00F3n de esta ley en el Diario Oficial y la segunda durante el a\u00F1o 1970\", y resulta que ya estamos en 1971. \nPor eso, considero que la disposici\u00F3n no tendr\u00EDa pr\u00E1cticamente ning\u00FAn resultado positivo. \nVoto a favor del veto. \n \n \nEl se\u00F1or FERRANDO (Vicepresidente).- \n Si le parece a la Sala, se aprobar\u00E1 la observaci\u00F3n, con los votos contrarios de los Senadores nacionales. \n \n \n \nEl se\u00F1or OCHAGAVIA.-\n \n \n \u00BFMe permite, se\u00F1or Presidente? Voy a fundar mi voto. \nAl iniciarse el debate sobre esta observaci\u00F3n, manifest\u00E9 que ten\u00EDa dudas. Y precisamente el Honorable se\u00F1or Papic ha hecho presente su parecer de que la disposici\u00F3n no tendr\u00EDa efecto pr\u00E1ctico, porque el plazo ya estar\u00EDa vencido. \nNo obstante, tengo dudas en cuanto a que se haya cumplido efectivamente, a que est\u00E9n pagados hasta este momento todos los saldos de reajustes de pensiones, pues tengo antecedentes de que en la zona que represento no estar\u00EDan hechos todos esos pagos. \nPor eso, quiero votar en contra de la observaci\u00F3n, o sea, por mantener el precepto, aun cuando el plazo ya estar\u00EDa vencido. Con ello, deseo conminar al Ejecutivo para que se pague dicho reajuste a la brevedad, dando prioridad a esta cancelaci\u00F3n con las primeras disponibilidades con que cuente el servicio. \n \nSe aprueba el veto, con el voto contrario de los Honorables se\u00F1ores Ochagav\u00EDa e Ib\u00E1\u00F1ez. \nSeguidamente, y sin debate, se acuerda despachar las observaciones 13\u00B0, 15\u00B0, Y 20\u00B0 en la forma propuesta por la Comisi\u00F3n, y queda terminada la discusi\u00F3n del proyecto. \n \n \n \nEl se\u00F1or FERRANDO (Vicepresidente).- \n Se va a constituir la Sala en sesi\u00F3n secreta. \n \n " . . . . . . . . . . . . . . . .