-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/589692/seccion/akn589692-po1-ds22
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/589692/seccion/akn589692-po1-ds22-ds27
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/589692/seccion/akn589692-po1-ds22-sp67
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/589692/seccion/akn589692-po1-ds22-sp75
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/589692/seccion/akn589692-po1-ds22-sp71
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/589692/seccion/akn589692-po1-ds22-ds28
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/589692/seccion/akn589692-po1-ds22-ds25
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/589692/seccion/akn589692-po1-ds22-sp68
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/589692/seccion/akn589692-po1-ds22-ds23
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/589692/seccion/akn589692-po1-ds22-sp65
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/589692/seccion/akn589692-po1-ds22-ds26
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/589692/seccion/akn589692-po1-ds22-sp69
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/589692/seccion/akn589692-po1-ds22-ds24
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/589692/seccion/akn589692-po1-ds22-sp66
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/589692/seccion/akn589692-po1-ds22-sp74
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/589692/seccion/akn589692-po1-ds22-sp70
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:SegundoTramiteConstitucional
- dc:title = "FRANQUICIAS PARA ASTILLEROS Y MAESTRANZAS DE LA ARMADA."^^xsd:string
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3049
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2315
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3202
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2864
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/616
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2584
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1648
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1629
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1586
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/temporal/1292
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/323
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2097
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/321
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2836
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3112
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1694
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4403
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/544
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/324
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/322
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/934
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/astilleros-y-maestranzas-de-la-armada
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/franquicias-aduaneras
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionGeneral
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:seApruebaEnGeneral
- rdf:value = " FRANQUICIAS PARA ASTILLEROS Y MAESTRANZAS DE LA ARMADA.
El señor FIGUEROA (Secretario).-
Proyecto de ley de la Cámara de Diputados que establece diversas normas a favor de Astilleros y Maestranzas de la Armada (ASMAR).
Los antecedentes sobre el proyecto figuran en los Diarios de Sesiónes que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 29ª, en 27 de enero de 1971.
Informes de Comisión:
Defensa, sesión 63ª, en 4 de mayo de 1971.
Hacienda, sesión 63ª, en 4 de mayo de 1971.
El señor FIGUEROA (Secretario).-
La Comisión de Defensa Nacional, en informe suscrito por los Honorables señores Carmona (Presidente), Aguirre Doolan, Jerez y Musalem, recomienda aprobar el proyecto con la sola modificación de agregar un artículo 4º, nuevo.
La Comisión de Hacienda, en informe suscrito por los Honorables señores Palma (Ballesteros ) (Presidente), Baltra (Acuña), Garcia, Lorca (Reyes ) y Silva Ulloa, propone aprobar la iniciativa con las modificaciones que indica.
El señor NOEMI (Presidente accidental).-
En discusión general el proyecto.
Ofrezco la palabra.
El señor PALMA.-
Este proyecto, bastante sencillo, procura conceder a Astilleros y Maestranzas de la Armada (ASMAR) franquicias tributarias y aduaneras de que gozan el resto o la mayor parte de las instituciones estatales similares.
En el curso del debate de la Comisión, algunos señores Senadores destacaron la necesidad de aprobar en general la iniciativa, que había tenido un largo trámite; pero al mismo tiempo se expuso la inconveniencia de establecer franquicias tributarias que impidieran conocer los verdaderos costos de operación de las empresas estatales y les permitieran competir con ventaja respecto de otras instituciones, sea del Estado o privadas, que produzcan bienes análogos.
A pesar de estos argumentos, que también compartieron algunos funcionarios del Ministerio de Hacienda, en definitiva se estableció una serie de normas que igualan la situación tributaria de ASMAR con la de numerosas entidades estatales, como la Empresa Nacional de Minería, ENAP, Empresa de Transportes Colectivos del Estado, Empresa de Ferrocarriles del Estado, Empresa Marítima del Estado, Empresa Portuaria de Chile y otras que aparecen en un documento adjunto al final del informe de la Comisión de Hacienda.
Eso sí, se redujo el ámbito de las liberaciones, a los trabajos que ASMAR realice para la Armada, situación que hoy día rige respecto de la Fuerza Aérea y el Ejército. En esta forma se mantienen los objetivos centrales de ASMAR, que son los de atender todos los problemas que dicen relación a la reparación de las unidades navales de la Armada y de las naves nacionales o extranjeras que requieran este tipo de atención, especialmente cuando la industria del país no está en condiciones de hacerlo, porque, en realidad, hay muy pocas empresas en condiciones de atender los servicios que presta ASMAR.
Por estos motivos, la Comisión despachó el proyecto con los votos favorables de casi todos sus miembros, agregándole dos disposiciones: una, que hace extensivas estas liberaciones a la Fábrica y Maestranzas del Ejército (FAMAE); y otra, consignada en el artículo transitorio, en virtud de la cual se sanea la situación en que se encuentra ASMAR en cuanto a impuestos, intereses penales, multas y derechos que adeuda en la actualidad tanto al Fisco como a las municipalidades.
No obstante lo sencillo del proyecto, su importancia radica en que mediante él se da un estatuto definitivo a ASMAR, empresa estatal que hoy día tiene un amplio programa de desarrollo. Por lo tanto, podría aprobarse en general en la forma como viene propuesto por las respectivas Comisiones, para lo cual contará con nuestros votos favorables.
El señor NOEMI (Vicepresidente accidental).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
Si le parece a la Sala, se aprobará en general el proyecto.
Acordado.
Como no ha sido objeto de indicaciones, queda aprobado también en particular.
El señor CARMONA.-
¿De acuerdo a lo sugerido por la Comisión de Hacienda?
El señor FIGUEROA (Secretario).-
Sí, señor Senador; porque el informe de la Comisión de Hacienda es posterior, y en este caso modifica al de la de Defensa. Por lo tanto, la Sala le presta su aprobación conforme al informe de la Comisión de Hacienda.
El señor RODRIGUEZ.-
¿Modifica las franquicias tributarias de ASMAR?
El señor FIGUEROA (Secretario).-
La Comisión de Defensa modificó uno solo de los artículos del proyecto, y la de Hacienda propone otras enmiendas.
El señor RODRIGUEZ.-
Mi pregunta es si la Comisión de Hacienda modificó las franquicias tributarias que se conceden a la empresa de que se trata.
El señor PALMA.-
Le otorga las mismas franquicias tributarias de que gozan todas las empresas del Estado.
El señor GARCIA.-
Al momento de votar en particular el proyecto, frente a la consulta del Honorable señor Rodriguez, puedo advertir que lo que se hizo fue aplicar a ASMAR las exenciones tributarias que rigen para la Empresa Nacional de Minería, Empresa Nacional del Petróleo, Empresa de Transportes Colectivos, Empresa de Ferrocarriles del Estado, Empresa Marítima del Estado, Empresa Portuaria de Chile, Línea Aérea Nacional, Empresa Nacional de Telecomunicaciones, etcétera. Esto se hizo con el objeto de armonizar todas las disposiciones y aplicar un sistema similar a todas estas entidades. De esta manera ASMAR tendrá el mismo régimen de exenciones existente para el resto de las empresas estatales, y no uno diferente, como se establecía en el proyecto que aprobó la Comisión de Defensa Nacional.
Por otra parte, lo más importante de esta iniciativa es que una de sus disposiciones soluciona un problema de ASMAR: esta empresa, por no gozar de tales exenciones, tenía pendientes con el Fisco distintas deudas que, en virtud del proyecto, se condonan, se suprimen o desaparecen. De manera que queda limpia su contabilidad, si así se puede decir, con lo cual podrá seguir trabajando sin dificultades.
El señor RODRIGUEZ.-
Agradezco la explicación del Honorable señor Garcia.
En todo caso, al Comité Socialista le hubiera agradado debatir con mayor latitud el proyecto, por estimar que era la ocasión de analizar a fondo la política naviera de Chile.
El Senador que habla se ha preocupado en reiteradas instancias del problema. Incluso presentó un proyecto de ley relacionado con la creación de la Corporación de Fomento del Mar, en que se propone una ambiciosa política de construcción de naves y astilleros. Sin embargo, creemos conveniente diferir tal debate y dejarlo para cuando se trate la creación del Ministerio del Mar.
Creo que ASMAR, que indudablemente ha hecho una buena labor, como otras empresas estatales, puede transformar a Chile en una gran potencia marítima y convertirlo, incluso, en una nación exportadora de naves. Las condiciones materiales para ello están dadas: disponemos de todas, las materias primas fundamentales. Pequeños países europeos se han convertido en grandes potencias marítimas, como es el caso de Yugoslavia, que exporta naves, y el de Bulgaria, que, tal vez con menos recursos naturales que Chile, tiene gran poderío naval y abastece de barcos a numerosas naciones del Asia y del Medio Oriente.
Por eso digo que, dando gustosos nuestra aprobación al proyecto, lamentamos que en esta oportunidad no se haya discutido una nueva política marítima para Chile, debate que, repito, dejaremos diferido para otra ocasión.
El señor FONCEA.-
Pido la palabra, señor Presidente.
El señor NOEMI (Presidente accidental).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor FONCEA.-
También concurrí con mi voto favorable a la aprobación del proyecto; pero me habría gustado que los miembros de la Comisión que han hecho uso de la palabra, los Honorables señores Palma y Garcia, hubieran ahondado un poco más en el problema y nos hubieran explicado por qué estas empresas requieren liberaciones tan amplias, porque entiendo que inclusive se las excepciona del pago del impuesto a las compraventas, y por qué otras entidades Empresa Nacional de Minería, Empresa Nacional del Petróleo, Empresa de Transportes Colectivos, Empresa de los Ferrocarriles del Estado, Línea Aérea Nacional, etcétera necesitan de todo este cúmulo de liberaciones, mientras los empresarios privados de transportes colectivos, por ejemplo, deben pagar todos los impuestos fijados por ley.
En el fondo, el debate debió ser más profundo y explicativo, porque como muchos sostienen que la suprema solución de los problemas consiste en que el Estado pase a ser dueño de todas estas empresas, era el momento de aclarar concretamente la situación. Repito: los empresarios particulares de la locomoción colectiva deben pagar patente, imposiciones y tributos, con la agravante de que deben comprar directamente sus vehículos; en cambio, la Empresa de Transportes Colectivos del Estado no tiene iguales obligaciones. Adquiere sus vehículos a través de un aporte del erario. Lo mismo acontece respecto de las demás empresas que hemos señalado. No basta con decir que ese sistema es justo porque la LAN y otras empresas incluso, el mismo Banco del Estado gozan de estas liberaciones. A mi juicio, este hecho merece una explicación que satisfaga no sólo al parlamentario que habla, sino al país entero, que pide una aclaración sobre el particular.
Por estas razones, esperaba un pronunciamiento de los miembros de la Comisión sobre esta materia.
El señor NOEMI (Presidente accidental).-
Antes de ofrecer la palabra al Honorable señor Palma,. . .
El señor GARCIA.-
Yo también la estoy pidiendo.
El señor NOEMI (Presidente accidental).-
debo informar a la Sala que el proyecto ya ha sido aprobado en general y que, en conformidad al artículo 103 del Reglamento, como no se han presentado indicaciones, quedó también aprobado en particular. En todo caso, como la Mesa ya ha concedido la palabra a algunos señores Senadores, la ofrece al Honorable señor Palma.
El señor PALMA.-
El problema planteado por el Honorable señor Foncea respecto del caso concreto de ASMAR tiene una explicación simple:, se trata de una empresa exclusivamente estatal. Actualmente, en virtud de lo dispuesto en el D. F. L. Nº 321, de 1960, funciona como entidad privada y está afecta, por lo tanto, a todos los gravámenes que imponen las empresas particulares. Como el único dueño de tal empresa es el Fisco, éste estaba pagando los impuestos y cobrándolos, con lo cual creaba un problema administrativo y financiero, porque los aportes fiscales, generalmente, no alcanzaban para atender los gastos propios de la empresa que iba creciendo, especializándose, aumentado el número de su personal y prestando nuevos servicios. Entonces, con el fin de suprimir todos estos problemas burocráticos y administrativos, que significaban, por una parte, que el Fisco pagara los impuestos y que el mismo hiciera los aportes, desde hace algún tiempo se propuso el proyecto de ley en debate, que lleva más de un año de tramitación en el Parlamento.
A ASMAR Se dio el mismo tipo de franquicias de que gozan las demás empresas.
En cuanto a la cuestión de fondo, planteada por el Honorable señor Foncea, de cómo incide este tipo de franquicias en la economía, puedo decir que ése es un problema muy serio y de largo alcance.
Será necesario imponer modificaciones sustanciales en el curso de los próximos años, en la medida en que pasen a poder del Estado diversas actividades que hoy día son privadas y que, por la vía de los impuestos y contribuciones, financian parte de la ley de Presupuestos. Habrá necesidad de dictar nuevas leyes, crear sistemas de precios como existe en otros sectores y, en fin, plantear toda una política económica que, sin duda, implica el funcionamiento de las empresas estatificadas. Por lo tanto, el asunto de fondo y los problemas que crean todas estas empresas desde el punto de vista de financiamiento fiscal, es muy serio, y estimo que sobrepasa un poco el debate relacionado con ASMAR.
En otra oportunidad, cuando se analice la política económica, podría hacerse un estudio más detallado del problema.
El señor NOEMI (Presidente accidental).-
Terminada la discusión del proyecto.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/589692/seccion/akn589692-po1
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/589692