. . . . . . . . . . . . . . . "SUPRESION DE REAJUSTABILIDAD A DETERMINADAS DEUDAS HABITACIONALES."^^ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . " SUPRESION DE REAJUSTABILIDAD A DETERMINADAS DEUDAS HABITACIONALES. \n \n \nEl se\u00F1or FIGUEROA (Secretario).- \n \n En raz\u00F3n de haberse dado cuenta hoy del informe de la Comisi\u00F3n de Obras P\u00FAblicas reca\u00EDdo en el proyecto de la C\u00E1mara de Diputados que suprime la reajustabilidad de determinadas deudas habitacionales, y que se encontraba con urgencia, corresponde tratarlo en primer lugar. \nLos antecedentes sobre el proyecto figuran en los Diarios de Sesiones Que se indican: \n \nProyecto de ley: \n \nEn segundo tr\u00E1mite, sesi\u00F3n 72\u00AE, en 18 de mayo de 1971. \n \nInforme de Comisi\u00F3n. \n \nObras Publicas, sesi\u00F3n 23\", en 21 de julio de 1971. \n \n \n \nEl se\u00F1or FIGUEROA (Secretario).- \n \n Suscriben el informe los Honorables se\u00F1ores Valente, Hamilton para el solo efecto de que sea tratado en la Sala y Acu\u00F1a. \n \n \n \n \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n \nEn discusi\u00F3n general el proyecto. \nOfrezco la palabra. \n \n \n \nEl se\u00F1or VALENTE.- \n Deseo formular la misma proposici\u00F3n que plant\u00E9e durante la Cuenta. \nEl informe se entreg\u00F3 ayer, y la verdad es que no hemos podido analizarlo en su totalidad. Por eso, solicito aprobarlo hoy en general, sin debate, y tratarlo el pr\u00F3xima martes, en primer lugar de la tabla, abriendo discusi\u00F3n general y particular. En esa forma, podr\u00E1n participar en su estudio todos los Senadores interesados en hacerlo. Es decir, despachar\u00EDamos en general la iniciativa, sin debate, se dar\u00EDa plazo hasta las 12 del viernes para presentar indicaciones, y en la sesi\u00F3n del martes pr\u00F3ximo se tratar\u00EDa en forma preferente, discuti\u00E9ndolo en general y en particular. \n \nEl se\u00F1or PABLO.- \n En la parte final de su exposici\u00F3n, el Honorable se\u00F1or Valente hizo la proposici\u00F3n que yo pensaba formular, tendiente a otorgar plazo para presentar indicaciones. Formulamos varias en la Comisi\u00F3n, pero del informe ni siquiera se desprende si fueron tratadas. \nSi se da plazo hasta el viernes para formular indicaciones, no tengo inconveniente en que procedamos en los t\u00E9rminos propuestos por el se\u00F1or Senador. \n \nEl se\u00F1or HAMILTON.- \n Conversamos previamente con los dem\u00E1s integrantes de la Comisi\u00F3n de Obras P\u00FAblicas acerca de la proposici\u00F3n del Honorable se\u00F1or Valente, y parece que hay unanimidad para aceptar tal predicamento. \nEl plazo deber\u00E1 ser el m\u00E1s amplio posible, pues la Comisi\u00F3n no sesion\u00F3 con la totalidad de sus miembros, y algunos de los Senadores que. concurrieron a ella no son sus integrantes titulares. En consecuencia, para que aqu\u00E9lla tenga oportunidad de examinar no solamente las indicaciones formuladas al primer informe las cuales, por lo dem\u00E1s, no fueron tratadas, sino tambi\u00E9n las que se presentaron con posterioridad y las que formulen los se\u00F1ores Senadores despu\u00E9s de estudiar el articulado, propongo ampliar el plazo hasta las 12 del lunes de la pr\u00F3xima semana. \nMuchos Senadores viajan durante el fin de semana, y probablemente aprovechar\u00E1n la oportunidad para conocer el informe. Yo podr\u00EDa citar a la Comisi\u00F3n para el lunes en la tarde, a fin de que la Sala pueda conocer el segundo informe en su sesi\u00F3n del martes o mi\u00E9rcoles de la pr\u00F3xima semana. \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n Advierto a la Sala que la urgencia del proyecto vence el viernes 30 de la pr\u00F3xima semana. En consecuencia, si fija plazo para presentar indicaciones hasta el viernes a las 8 de la noche, la Comisi\u00F3n podr\u00EDa ser citada para el lunes en la tarde. \n \nEl se\u00F1or HAMILTON.- \n Tambi\u00E9n podr\u00EDa reunirse el lunes en la ma\u00F1ana. \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n \u00BFHabr\u00EDa acuerdo para dar plazo hasta el lunes a las 12 para presentar indicaciones, con la cual la Comisi\u00F3n podr\u00EDa reunirse ese mismo d\u00EDa en la tarde? \n \nEl se\u00F1or FONCEA.- \n Adhiero a esa proposici\u00F3n, dada la premura en el despacho del proyecto hecha presente por la Mesa. Sin embargo, me parece que el procedimiento, que se est\u00E1 poniendo en pr\u00E1ctica en forma muy reiterada, no es el m\u00E1s conveniente. \u00BFQu\u00E9 inter\u00E9s tendr\u00E1 el debate sugerido por el Honorable se\u00F1or Valente, y que se realizar\u00E1 el martes pr\u00F3ximo? En realidad, no tendr\u00E1 importancia alguna, porque ya el proyecto estar\u00E1 aprobado en general. Es lo mismo que si el d\u00EDa de ma\u00F1ana se cumpliera un fallo definitivo en sentencia de muerte, y dij\u00E9ramos: \"Bueno, despu\u00E9s del entierro tendr\u00E1 derecho a hacer uso de la palabra para exponer sus puntos de vista. \" \nConsidero que debe proporcionarse una explicaci\u00F3n sobre la materia por parte del Ministro del ramo el de la Vivienda, en este caso, el cual deber\u00EDa asistir, como lo hac\u00EDan antes los Ministros de Estado. Ya nos estamos acostumbrando a que, por lo general, durante el estudio de proyectos de cierta importancia, brillen por su ausencia los respectivos Secretarios de Estado, precisamente quienes patrocinaron el proyecto, porque en este caso se origin\u00F3 en un mensaje del Ejecutivo, respecto del cual se declar\u00F3 la urgencia. Sin embargo repito, no se nos ha proporcionado una explicaci\u00F3n adecuada. \n \nEl se\u00F1or VALENTE.- \n El se\u00F1or Ministro dio una amplia explicaci\u00F3n en la Comisi\u00F3n. \n \nLa se\u00F1ora CAMPUSANO.- \n Es conveniente que lea el informe. \n \nEl se\u00F1or FONCEA.- \n \u00BFD\u00F3nde proporcion\u00F3 la explicaci\u00F3n? \n \nLa se\u00F1ora CAMPUSANO.- \n Figura en el informe, se\u00F1or Senador. \n \n \nEl se\u00F1or FONCEA.- \n \n El informe viene llegando: nos fue entregado hace un instante; de manera que no he podido leerlo m\u00E1s all\u00E1 de la primera p\u00E1gina. \nDebemos reconocer que no estamos legislando con conocimiento cabal en materias importantes. Al respecto, expondr\u00E9 una duda que tengo sobre ciertos aspectos del proyecto. Se propone un sistema para suprimir o limitar el r\u00E9gimen de reajustabilidad de determinadas deudas habitacionales. Me parece justo, sobre todo por tratarse de viviendas econ\u00F3micas, de escaso valor y pertenecientes a sectores muy modestos. Nadie podr\u00EDa dejar de compartir la idea central del proyecto. Pero deseo se\u00F1alar algunas dudas. El porcentaje de imponentes del Servicio de Seguro Social y de la Caja de Empleados Particulares que han logrado una vivienda, aspiraci\u00F3n tan sentida de todos los sectores de trabajadores, tanto jubilados como en actividad no existe en el informe ning\u00FAn dato ni antecedente sobre la materia, no llega al 1,5%, en circunstancias de que esos servidores alcanzan en la actualidad a m\u00E1s o menos un mill\u00F3n y medio de personas. \u00BFA qu\u00E9 se debe que s\u00F3lo dicho porcentaje haya tenido el privilegio de que se le adjudique una vivienda? Principalmente, a que los excedentes que van de las cajas de previsi\u00F3n, principalmente del Servicio de Seguro Social y de la Caja de Empleados Particulares, a la CORVI no estoy formulando cargo alguno a los actuales ejecutivos de esa Corporaci\u00F3n, pues se trata de una situaci\u00F3n que se prolonga desde hace mucho tiempo, no han sido utilizados en forma rigurosa y responsable por la Corporaci\u00F3n de la Vivienda. Recuerdo que hace un a\u00F1o o dos se se\u00F1al\u00F3 en el Congreso que la CORVI no entregaba el n\u00FAmero de viviendas correspondiente al aporte sideral proporcionado por la Caja de Empleados. Particulares por concepto de excedentes. \n\u00BFQu\u00E9 ha debido hacer, en cambio, el resto de los imponentes del Servicio de Seguro Social y de la Caja de Empleados Particulares para cumplir la aspiraci\u00F3n de la casa propia? Recurrir a un pr\u00E9stamo otorgado por la Caja de Empleados Particulares para depositarlo en alguna asociaci\u00F3n de ahorro y pr\u00E9stamo y as\u00ED poder adquirir una casa. \nEn consecuencia, lo justo es que la limitaci\u00F3n de la reajustabilidad no s\u00F3lo beneficie a quienes han obtenido casas directamente de los institutos de previsi\u00F3n o de la. CORVI, sino tambi\u00E9n a aquellos imponentes que no han logrado viviendas en forma directa y han debido recurrir a pr\u00E9stamos en asociaciones de ahorro y pr\u00E9stamo. \n\u00BFPor qu\u00E9 se hace una discriminaci\u00F3n tan odiosa? Desear\u00EDa una explicaci\u00F3n sobre el particular, y para ello es necesaria la presencia del Ministro del ramo, porque, tal vez, puedo estar equivocado en mis apreciaciones, a pesar de que creo que no es as\u00ED. \nEl proyecto tiene, desde luego, mucha importancia. Vastos sectores est\u00E1n reclamando su aprobaci\u00F3n. Los parlamentarios de la Democracia Cristiana somos partidarios de \u00E9l y vamos a aprobarlo. Sin embargo, estimamos que los sectores que no disponen de casa propia y se han visto en la obligaci\u00F3n de recurrir al procedimiento se\u00F1alado, tambi\u00E9n deben gozar de sus beneficios. De otra manera, estaremos creando un sector privilegiado. \nAl examinar el proyecto he podido comprobar que en una de sus partes se refiere a ciertos asalariados que tanto el actual Mandatario como los anteriores han calificado de privilegiados: los trabajadores de la gran miner\u00EDa del cobre. Por lo dem\u00E1s, desde que estoy en el Parlamento siempre se ha dado tal calificativo a ese sector, porque goza de beneficios muy superiores al resto de los trabajadores. No reclamamos de tal situaci\u00F3n, pero desear\u00EDamos que la justicia fuese pareja. Recientemente se ha informado que en Rancagua se les han entregado casas avaluadas en 11, 12 \u00F3 m\u00E1s miles de d\u00F3lares. Es decir, se trata de habitaciones confortables. Se sabe que perciben buenos salarios, y sus pliegos de peticiones no son muy limitados ni prudentes. El \u00FAltimo de ellos, seg\u00FAn informaciones de los diarios, es considerable. \nDichos trabajadores est\u00E1n incluidos tambi\u00E9n entre los beneficiados por este proyecto, lo mismo que aquel modesto poblador que vive en una casa de escaso Valor y que sectores como los imponentes de la Caja de Carabineros y del Servicio de Seguro Social, que son de modesta condici\u00F3n. En este caso, deber\u00EDamos haber hecho alguna discriminaci\u00F3n. \nNadie ha explicado por qu\u00E9 se fija un metraje determinado para tener derecho a los beneficios se\u00F1alados por la ley. Primitivamente, la C\u00E1mara de Diputados que es muy generosa, como tambi\u00E9n lo somos nosotros, cuando se trata de recursos que no son nuestros fij\u00F3 una superficie determinada. \n \n \nEl se\u00F1or AGUIRRE DOOLAN.- \n Su Se\u00F1or\u00EDa tendr\u00E1 tejado de vidrio. \n \nEl se\u00F1or FONCEA.- \n No s\u00E9 qu\u00E9 quiere decir el se\u00F1or Senador. \n \nEl se\u00F1or AGUIRRE DOOLAN.- \n Su Se\u00F1or\u00EDa hace el cargo de que algunos son generosos con recursos que no le^ pertenecen. \n \nEl se\u00F1or FONCEA.- \n No estoy haciendo cargo alguno a Su Se\u00F1or\u00EDa. \nHe levantado mi voz para referirme a esta materia, por creer de justicia hacerlo. Por eso, a veces, algunos sectores. . . \n \nEl se\u00F1or VALENTE.- \n \u00BFHay debate, se\u00F1or Presidente? \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n Estamos en debate general, se\u00F1or Senador. \n \nEl se\u00F1or FONCEA.- \n Parece que el Honorable se\u00F1or Valente no desea que hablemos. \n \nEl se\u00F1or VALENTE.- \n Formul\u00E9 una proposici\u00F3n que hab\u00EDa sido aceptada. \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n No lo ha sido hasta ahora. \n \nEl se\u00F1or FONCEA.- \n Al Honorable se\u00F1or Valente le molesta que otros se\u00F1ores Senadores hablen. \u00A1Si es as\u00ED, entonces levantemos la sesi\u00F3n, apaguemos la luz y nos vamos! \nYo soy muy deferente; no estoy atacando a ning\u00FAn parlamentario en particular, y pido la misma deferencia con mi modesta persona. \nMis observaciones se refer\u00EDan al metraje de las viviendas. Puede haber casas de 90 metros cuadrados de superficie edificada que son verdaderos palacios y habitaciones de madera que tienen m\u00E1s de 100 metros cuadrados. En esta materia, es imprescindible tambi\u00E9n una explicaci\u00F3n de por qu\u00E9 se sigui\u00F3 el criterio tan dr\u00E1stico de limitar la superficie de las viviendas a 80 \u00F3 100 metros cuadrados. Estimo que no puede haber una diferencia tan marcada. \nCreo que ser\u00EDa importante abrir un debate amplio sobre la materia, e insisto en que somos partidarios, y entiendo que todos los Honorables colegas, de aprobar esta iniciativa. \n \nEl se\u00F1or LORCA.- \n Desgraciadamente, el informe no dice cu\u00E1ndo el Ejecutivo envi\u00F3 el mensaje. No s\u00E9 si conten\u00EDa los art\u00EDculos del proyecto que ahora discutimos, cuyo contenido ha sido ampliado tanto por los se\u00F1ores Senadores en la Comisi\u00F3n de Obras P\u00FAblicas como por los se\u00F1ores Diputados. \nComo digo, no tengo mayores antecedentes sobre el particular. \nSe me expres\u00F3 tampoco lo dice el informe que este proyecto no tuvo debate en la Comisi\u00F3n de Obras P\u00FAblicas porque el se\u00F1or Ministro de la Vivienda se demor\u00F3 en llegar. Y digo que se demor\u00F3 en llegar, porque parto de la base de que el se\u00F1or Cort\u00E9s ha debido realizar otras actividades. Esta iniciativa estuvo detenida en la Comisi\u00F3n durante quince d\u00EDas porque el se\u00F1or Ministro de la Vivienda no ven\u00EDa. Cuando concurri\u00F3, hizo una exposici\u00F3n sobre la materia. En esa oportunidad estoy leyendo de pasada el informe, se le formularon diversas preguntas que contest\u00F3 por oficio, lo cual me hace pensar que en un proyecto de esta importancia el se\u00F1or Ministro de la Vivienda deber\u00EDa concurrir, como siempre se ha acostumbrado, a hacer una exposici\u00F3n. Estimo que un proyecto como este, que tiene 30 \u00F3 40 art\u00EDculos y es de tanta trascendencia, no puede dejarse de debatir. Lo contrario ser\u00EDa sentar un mal precedente que es ajeno a la naturaleza de este Gobierno y del anterior. Es posible que cuando fuimos Gobierno tampoco concurrieran los Ministros; pero en esas oportunidades tambi\u00E9n reclamamos. \nPor ejemplo, me felicito de que est\u00E9 presente ahora el se\u00F1or Ministro de Justicia, pues entiendo que en la tabla figura un proyecto relativo a su cartera. Ese es un buen precedente. \nReitero que los Ministros deben concurrir al Parlamento cuando se discuten proyectos de tanta trascendencia. \nPor eso, creo que es un error aprobar en general esta iniciativa sin previa discusi\u00F3n y exposici\u00F3n del se\u00F1or Ministro sobre la materia. \nQuisiera consultar a la Secretar\u00EDa si a los Ministros se les invita cuando se debaten iniciativas de esta naturaleza; si alguien les comunica los asuntos en tabla y que ser\u00EDa importante su presencia en la Sala. Si no es as\u00ED, hemos cometido un error, porque quiz\u00E1s los se\u00F1ores Ministros quisieran venir pero no saben que se trata, como en este caso, un problema relativo a vivienda, lo cual me parece un mal procedimiento. \nConsidero indispensable debatir en general esta materia, si es posible, con la concurrencia del se\u00F1or Ministro de la Vivienda, a fin de que conteste a las consultas formuladas por el Honorable se\u00F1or Foncea. Pero estimo un mal precedente que el proyecto vaya a Comisi\u00F3n. Leyendo r\u00E1pidamente el informe, que acabamos de recibir, veo que tiene 14 art\u00EDculos bastante extensos, cada uno de los cuales vale casi por 15; o sea, deberemos pronunciarnos en la pr\u00E1ctica acerca de unos 150 art\u00EDculos, sobre los cuales no tenemos mayores antecedentes. \nAhora bien, el Honorable se\u00F1or Valente, que es uno de los Senadores que se ha preocupado en forma muy positiva del proyecto, podr\u00EDa hacer una exposici\u00F3n acerca de la materia. En las mismas condiciones est\u00E1n otros Honorables colegas, como el Honorable se\u00F1or Hamilton, quien, como Presidente de la Comisi\u00F3n de Obras P\u00FAblicas, entiende bastante de asuntos habitacionales. \nInsisto en que debe invitarse al se\u00F1or Ministro de la Vivienda. \nConcedo una interrupci\u00F3n al Honorable se\u00F1or Aguirre Doolan y, en seguida, al Honorable se\u00F1or Valenzuela. \n \nEl se\u00F1or AGUIRRE DOOLAN.- \n Agradezco la deferencia de Su Se\u00F1or\u00EDa. \nQuiero decir al Honorable se\u00F1or Lorca que el se\u00F1or Cort\u00E9s no se encuentra en este momento en la Sala porque est\u00E1 atendiendo, por encargo especial del Ejecutivo, los problemas ocasionados por el sismo en la provincia de Coquimbo. \nSin embargo, como anexo del informe de la Comisi\u00F3n de Obras P\u00FAblicas figura la exposici\u00F3n hecha por el se\u00F1or Ministro de la Vivienda y Urbanismo. Ese documento debe tenerlo a la vista Su Se\u00F1or\u00EDa. \n \nEl se\u00F1or LORCA.- \n Habr\u00EDa que leerlo antes de votar. \n \nEl se\u00F1or AGUIRRE DOOLAN.- \n Claro. Para ello, el se\u00F1or Senador puede destinar el tiempo que estime conveniente. \nCre\u00EDa que el Honorable colega, en su af\u00E1n de profundizar esta materia, se hab\u00EDa preocupado de estudiarla en forma amplia. Pero s\u00F3lo lo hemos visto andarse por las ramas, quejarse por la ausencia del se\u00F1or Ministro de la Vivienda y celebrar la presencia del se\u00F1or Ministro de Justicia, actitud que yo comparto; pero a \u00E9l, como hombre con mayor agilidad parlamentaria, le gusta venir al Congreso, lo que no ocurre con todos los Secretarios de Estado, salvo honrosas excepciones. \nQuiero decir al se\u00F1or Senador que si hubiera tenido mayor acuciosidad, se habr\u00EDa percatado del anexo que figura en el informe que contiene la exposici\u00F3n del se\u00F1or Ministro de la Vivienda. En cuanto a la ausencia del se\u00F1or Cort\u00E9s, ella se debe a que no se encuentra en Santiago. \nMuchas gracias. \n \nEl se\u00F1or LORCA.- \n Antes de que intervenga el Honorable se\u00F1or Valenzuela, quiero recuperar mi derecho a fin de recoger las palabras del Honorable se\u00F1or Aguirre Doolan. Siento gran aprecio por Su Se\u00F1or\u00EDa, pero creo que en su intervenci\u00F3n me dio una \"pu\u00F1aladita\". \nLa verdad de las cosas es que el se\u00F1or Senador encontr\u00F3 el anexo mientras yo interven\u00EDa. En verdad, si yo no hubiera hablado, tampoco lo hubiera encontrado, a no ser que fuera adivino. \nAqu\u00ED algunas veces las personas no oyen lo que uno dice. No me he quejado de que el se\u00F1or Ministro no haya venido. Incluso consult\u00E9 si se le comunic\u00F3 que en esta sesi\u00F3n se tratar\u00EDa este proyecto. \nEn segundo lugar, part\u00ED de la base de que si el se\u00F1or Ministro no se encuentra en Santiago es porque est\u00E1 cumpliendo otras misiones. \nEstimo importante escuchar una exposici\u00F3n del se\u00F1or Ministro, porque el Senado estar\u00E1 de acuerdo conmigo en que no es lo mismo escuchar explicaciones en forma directa que leer un documento en forma apresurada antes de entrar a la Sala para imponerse de un proyecto, sobre todo si, como ahora, acabamos de recibir el informe. \nEstimo que ning\u00FAn se\u00F1or Senador puede, en estas condiciones, conocer en detalle la iniciativa. \nAdem\u00E1s, es inadmisible pronunciarnos sobre un asunto acerca del cual no se tiene idea de qu\u00E9 trata, en circunstancias de que hay colegas de todos los sectores pol\u00EDticos que conocen la materia y que en un debate pueden informarnos sobre el contenido del proyecto. As\u00ED, por \u00FAltimo, podr\u00EDamos votar en ausencia del se\u00F1or Ministro, pero con un debate general previo. \nInsisto en que no soy partidario de aprobar sin debate el proyecto. En todo caso, podr\u00EDa buscarse la posibilidad de suspender la discusi\u00F3n, a fin de invitar al se\u00F1or Ministro. El se\u00F1or Cort\u00E9s podr\u00EDa hacer efectiva su concurrencia cuando no est\u00E9 en Coquimbo o no realice una misi\u00F3n tan importante como la que ahora cumple. \nConcedo una interrupci\u00F3n al Honorable se\u00F1or Valenzuela. \n \nEl se\u00F1or VALENZUELA.- \n No s\u00E9 si habr\u00E1 discusi\u00F3n general o no. \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n Estamos en el debate en general. \n \nEl se\u00F1or VALENZUELA.- \n En el hecho, as\u00ED es. \nQuiero referirme espec\u00EDficamente al problema planteado por el Honorable se\u00F1or Foncea relativo a la aplicaci\u00F3n del art\u00EDculo l9 del proyecto, que suprime la reajustabilidad de los dividendos de las casas adquiridas por los trabajadores del cobre por convenios celebrados entre las empresas mixtas del cobre, que existieron hasta la dictaci\u00F3n de la reforma constitucional que permiti\u00F3, la nacionalizaci\u00F3n de ese metal, y la Corporaci\u00F3n de la Vivienda. \nComprendo que, a primera vista, sea un tanto extra\u00F1o que a estos trabajadores se les otorgue el beneficio de la no reajustabilidad. \nQuiero hacer presente que, en verdad, se trata del traslado de los campamentos mineros hacia las ciudades. Entiendo que los Honorables colegas del Norte podr\u00E1n dar otros antecedentes sobre la materia. \nLas casas de los trabajadores del cobre, quienes viv\u00EDan en condiciones extraordinariamente dif\u00EDciles, especialmente en los campamentos de Sewell y Caletones, durante el Gobierno democratacristiano del Presidente Frei fueron trasladadas a Rancagua por la aplicaci\u00F3n de un criterio de orden social. En el mineral recib\u00EDan los beneficios de la habitaci\u00F3n, de la luz, del agua, etc\u00E9tera. No obstante, es indudable que para ellos era mucho m\u00E1s beneficioso vivir en la ciudad de R\u00E1ncagua, con todas las comodidades que significa la ubicaci\u00F3n de sus viviendas en el plano. Adem\u00E1s, hay que tener presente la forma de vida que llevaban los mismos trabajadores del cobre, que, seg\u00FAn expresaban en sus pliegos de peticiones, correspond\u00EDa a la de un verdadero campo de concentraci\u00F3n. La verdad de las cosas es que habitaban, departamentos comunes y con servicios higi\u00E9nicos y lavaderos colectivos. Todos sabemos que sus familias ten\u00EDan que salir de sus hogares en horas de la noche para satisfacer necesidades de diverso orden. No era un sistema de vida que dignificara a la persona humana. Por eso, durante el Gobierno democratacristiano se pens\u00F3 que esos trabajadores deb\u00EDan vivir como merecen todos los chilenos: en plena dignidad. Por lo tanto, fueron trasladados a viviendas higi\u00E9nicas, convenientes, ubicadas en el plano de la ciudad de Rancagua. Esta es la raz\u00F3n por la cual estimo absolutamente justificado que se les conceda la no reajustabilidad de los dividendos. \nQuise dar esta explicaci\u00F3n al Senado a fin de que se comprenda exactamente el motivo fundamental por el cual estos trabajadores y sus familias quedan incluidos en este beneficio, que es, sin duda, muy importante para la seguridad de su vida familiar. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nEl se\u00F1or SILVA ULLOA.-\n \n \n Lamento que se haya retirado de la Sala el Honorable se\u00F1or Foncea. Me habr\u00EDa gustado que escuchara algunos antecedentes relativos al proyecto. \nEl se\u00F1or Senador manifest\u00F3 que esta iniciativa establece la no reajustabilidad de las deudas hipotecarias para viviendas de hasta 100 metros cuadrados de edificaci\u00F3n y que no sab\u00EDa la raz\u00F3n por la cual se propon\u00EDa proceder en esa forma. Haciendo uso del sistema que le conocemos, Su Se\u00F1or\u00EDa me alegro de que se incorpore a la Sala expres\u00F3 que podr\u00EDan existir casas de 80 metros cuadrados de superficie, de lujo extraordinario. \nHay que juzgar el proyecto por lo que realmente significa y no por lo que a uno le parezca. \nDe acuerdo con el art\u00EDculo l9, esta iniciativa se aplicar\u00E1 a los \"pr\u00E9stamos que se otorguen por la Corporaci\u00F3n de la Vivienda, por la Junta de Adelanto de Arica, por la Corporaci\u00F3n de Magallanes, por la Corporaci\u00F3n de Servicios Habitacionales y por las instituciones de previsi\u00F3n social, para la construcci\u00F3n, reparaci\u00F3n, ampliaci\u00F3n, saneamiento o adquisici\u00F3n de viviendas cuya superficie de construcci\u00F3n inicial no sea superior a 100 metros cuadrados. \" \nAhora bien, resulta que todas estas instituciones se rigen, para el otorgamiento de los pr\u00E9stamos hipotecarios, por un reglamento que podr\u00EDamos decir que es uniforme. En \u00E9l se establece como condici\u00F3n fundamental que debe tratarse de viviendas econ\u00F3micas, destinadas a personas de recursos medios o bajos; en caso alguno a las se\u00F1aladas por el Honorable se\u00F1or Foncea, de 80 metros cuadrados y de un lujo extraordinario. De manera que conforme a este antecedente, el primer argumento dado por Su Se\u00F1or\u00EDa carece de justificaci\u00F3n. \nRespecto de los trabajadores del cobre, hago m\u00EDas las expresiones del Honorable se\u00F1or Valenzuela. \nA menudo se sostiene, desconociendo la realidad de ese sector laboral, que son personas privilegiadas. La verdad es muy distinta. El trabajador del cobre lo conozco desde hace muchos a\u00F1os desarrolla su labor en un medio dif\u00EDcil, con una naturaleza que no siempre es benigna, y est\u00E1 expuesto a contraer enfermedades derivadas de su trabajo, como la silicosis y el saturnismo. He visto a muchos ex obreros del metal rojo convertidos, despu\u00E9s de algunos a\u00F1os, en verdaderos cad\u00E1veres vivientes. Naturalmente, tienen remuneraciones que comparadas tal vez con el promedio de las de nuestra patria pueden aparecer como satisfactorias; pero quienes nos hemos dedicado a estudiar el problema de los ingresos de los distintos sectores de trabajadores de Chile podemos sostener rotundamente que hay asalariados de otras empresas que tienen mejor situaci\u00F3n econ\u00F3mica, perciben remuneraciones mucho m\u00E1s altas, disfrutan de condiciona sociales m\u00E1s satisfactorias y, en definitiva, est\u00E1n por sobre lo que han logrado conquistar a trav\u00E9s de tantos a\u00F1os de lucha los trabajadores del cobre. \nPor otra parte, la construcci\u00F3n de viviendas en las ciudades obedece a lo que ha se\u00F1alado el Honorable se\u00F1or Valenzuela. Sin embargo, debemos analizar cu\u00E1l ha sido el financiamiento de esas construcciones. Y resulta que esos recursos provienen de lo consignado en la ley 16. 624, que establece que el 5% de las utilidades deben invertirse en planes habitacionales; para la construcci\u00F3n de viviendas del tipo llamado econ\u00F3mico. O sea, son los propios trabajadores del cobre quienes, mediante el esfuerzo y el sacrificio que han aportado a la producci\u00F3n, permiten construir viviendas para resolver los problemas habitacionales. \nEl proyecto en debate tiene se admita o no se admita; los hechos son m\u00E1s porfiados que todo lo que se pueda sostener una filosof\u00EDa distinta de la que exist\u00EDa. Anteriormente, la persona que pod\u00EDa entregar aportes en dinero pod\u00EDa obtener una vivienda. Por eso, la soluci\u00F3n del problema habitacional estaba totalmente ajena de la situaci\u00F3n social, de la necesidad de disponer de un techo. Ahora, podemos sostener que cuando se promulgue la ley en proyecto, el problema habitacional tendr\u00E1 la soluci\u00F3n social que nosotros deseamos, porque junto con eliminar la reajustabilidad de las deudas hipotecarias de las propiedades de hasta 100 metros cuadrados de edificaci\u00F3n, establece que los dividendos no podr\u00E1n ser superiores al 10% del ingreso del n\u00FAcleo familiar. \nAl respecto, considero que muchos se\u00F1ores Senadores conocen el drama de aquellos supuestos beneficiarios de pr\u00E9stamos hipotecarios logrados despu\u00E9s de muchos a\u00F1os de trabajo, cuando ya estaban pr\u00F3ximos a jubilar como empleados particulares o como obreros: como el sistema para fijar las pensiones consiste en considerar el promedio de los \u00FAltimos cinco a\u00F1os de remuneraciones, resulta que por la sola aplicaci\u00F3n de esta norma, la renta del pensionado disminuye en 30% \u00F3 40%, con lo cual \u00E9ste se encuentra imposibilitado de cumplir con el pago de los dividendos hipotecarios. \n \n \nEl se\u00F1or FONCEA.- \n \u00BFMe permite una interrupci\u00F3n, se\u00F1or Senador? \n \nEl se\u00F1or SILVA ULLOA.- \n Termino de explicar la idea, y en seguida con el mayor gusto se la concedo. \nAdem\u00E1s, la iniciativa en debate contiene una disposici\u00F3n de absoluta justicia que nosotros deseamos perfeccionar: la que permite que aquellas viviendas pertenecientes al Ministerio de Defensa Nacional o al Cuerpo de Carabineros de Chile que no est\u00E9n ubicadas en los cuarteles de Carabineros ni en los recintos militares, se vendan a sus actuales ocupantes, ya se trate de personal en servicio o de pensionados; pues sucede que estas personas, que durante el tiempo que prestaban servicios aparec\u00EDan beneficiadas disfrutando de una propiedad fiscal por la cual deb\u00EDan pagar un arriendo, cuando se retiraban de la instituci\u00F3n deb\u00EDan enfrentar el agudo problema de no disponer de vivienda. Por lo tanto, era indispensable corregir esa situaci\u00F3n. \nCreo que nos encontramos ante un proyecto que puede mejorarse. No hay ninguna obra del hombre que no pueda perfeccionarse. A menudo he dicho que en lo que ata\u00F1e a la formaci\u00F3n de la ley, siempre se logra enriquecer las iniciativas en sus distintos tr\u00E1mites en el Congreso, ya sean de origen parlamentario o del Ejecutivo. Por eso consideramos injustas las expresiones del Honorable se\u00F1or Foncea y las respondimos de inmediato. \nSi la Mesa da su venia, no tengo inconveniente en conceder al Honorable se\u00F1or Foncea la interrupci\u00F3n que me solicit\u00F3. \n \n\n El se\u00F1or AYLWIN (Presidente).-\n \n \n Con la venia de la Mesa, tiene la palabra el Honorable se\u00F1or Foncea. \n \n \nEl se\u00F1or FONCEA.- \n En realidad, no entiendo el fondo de las observaciones del Honorable se\u00F1or Silva Ulloa, porque comenc\u00E9 diciendo y lo repet\u00ED dos o tres veces en mi intervenci\u00F3n que personalmente y todos los parlamentarios democratacristianos somos partidarios del proyecto en debate. De manera que todas las lucubraciones que hace Su Se\u00F1or\u00EDa para presentarme como contrario a la iniciativa no se ajustan a lo que dije, y que la Sala escuch\u00F3. \nPor lo dem\u00E1s, me limit\u00E9 a se\u00F1alar la necesidad de que se diera una explicaci\u00F3n. \nMe parecen positivas las palabras de Su Se\u00F1or\u00EDa en cuanto han aclarado algunos aspectos que desconoc\u00EDamos quienes no somos miembros de la Comisi\u00F3n. Tambi\u00E9n dije que este papel le correspond\u00EDa al Ministro del ramo, pero aqu\u00ED se dio a conocer por algunos colegas la raz\u00F3n de su ausencia, agreg\u00E1ndose que sus explicaciones figuraban en un anexo del informe, lo que leer\u00E9 m\u00E1s adelante. \nNo acepto que el Honorable se\u00F1or Silva Ulloa me se\u00F1ale como contrario al proyecto, porque no lo soy. Claramente lo he dicho. \nTambi\u00E9n manifest\u00E9 que se trataba de una materia interesante y que merec\u00EDa una explicaci\u00F3n. Adem\u00E1s, expres\u00E9 que muchos imponentes de las cajas de previsi\u00F3n, del Servicio de Seguro Social y de la Caja de Empleados Particulares no han podido conseguir que se les adjudique una de las viviendas que para esas instituciones construye la CORVI; que han debido recurrir a pr\u00E9stamos para depositarlos en las asociaciones de ahorro a fin de obtener viviendas. \nFrente a esto, el Honorable se\u00F1or Silva Ulloa dio lectura, a la letra a) del art\u00EDculo primero, a fin de rebatirme, en circunstancias de que el proyecto contiene muchas disposiciones m\u00E1s. \nReitero: s\u00F3lo dije que esos imponentes han debido recurrir a pr\u00E9stamos y depositarlos en asociaciones de ahorro para obtener viviendas. Pero \u00BFpor qu\u00E9 no son beneficiados por este proyecto? ,Tal vez tambi\u00E9n hay una explicaci\u00F3n tan atinada como la que Su Se\u00F1or\u00EDa dio respecto de otros puntos. \nEn lo relativo a la gran miner\u00EDa del cobre, me refer\u00ED \u00FAnicamente a las viviendas construidas en Rancagua, que, seg\u00FAn se public\u00F3 no me consta, tienen un valor de 11 mil a 12 mil d\u00F3lares, que, reducidos a moneda nacional, representan una suma bastante importante, en circunstancias de que la filosof\u00EDa del proyecto es beneficiar a los sectores m\u00E1s modestos. Incluso me refer\u00ED a los imponentes de las Fuerzas Armadas y Carabineros, que, sin duda, perciben remuneraciones sumamente peque\u00F1as, insuficientes para cubrir todas sus necesidades. En estos momentos recuerdo que la disposici\u00F3n que beneficia a los sectores de la Defensa Nacional y de la Caja de Previsi\u00F3n de Carabineros es una iniciativa de parlamentarios de estas bancas, de manera que mal podr\u00EDa yo... \n \nEl se\u00F1or VALENTE.- \n Debo recordarle que esa norma fue aprobada por el Congreso y vetada por el Gobierno de Su Se\u00F1or\u00EDa. \n \nEl se\u00F1or FONCEA.- \n La iniciativa no es m\u00EDa. Pero, en definitiva, resulta que aqu\u00ED hay parlamentarios que son patrocinadores de todo. \n \nEl se\u00F1or VALENTE.- \n Nadie reclama nada en ese sentido. \n \nEl se\u00F1or FONCEA.- \n Pero quieren aparecer como patrocinadores de todo. \nEn todo caso, somos partidarios del proyecto en discusi\u00F3n. \nEn cuanto a los sectores de la gran miner\u00EDa a que hizo referencia el Honorable se\u00F1or Silva Ulloa, tienen perfecto derecho a beneficiarse con este proyecto. P\u00FAblicamente he se\u00F1alado que la iniciativa debe favorecer a los sectores econ\u00F3micos m\u00E1s modestos de la poblaci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or SILVA ULLOA.- \n \n Termino manifestando mi satisfacci\u00F3n por las \u00FAltimas expresiones del Honorable se\u00F1or Foncea, porque creo que no s\u00F3lo yo, sino que todo el Senado, entendimos que sus anteriores palabras no eran favorables al proyecto. Prueba de ello es que, entre otros, el Honorable se\u00F1or Valenzuela le replic\u00F3. Es decir, est\u00E1 ocurriendo que \"los cuidados del sacrist\u00E1n pueden matar al se\u00F1or cura\". Nosotros no estamos dispuestos a aceptar la pol\u00EDtica de la cual es partidario el Honorable se\u00F1or Foncea. \nPor \u00FAltimo, debo hacer presente que el sistema de ahorro y pr\u00E9stamo tambi\u00E9n ha sido objeto de enmiendas por el actual Gobierno: se han reducido los intereses; se ha modificado el monto de los pr\u00E9stamos, elev\u00E1ndolos. No se ha ido a la eliminaci\u00F3n de las reajustes, como es nuestro deseo, porque ah\u00ED juegan dos factores muy determinantes : el reajuste de la deuda hipotecaria y el que deben recibir, de acuerdo con la ley, los ahorrantes del sistema. \nEsa es la explicaci\u00F3n que doy al Honorable se\u00F1or Foncea. \nA mi juicio, ser\u00EDa prudente adoptar un sistema c\u00F3mo el que se ha propuesto aqu\u00ED. \n \nEl se\u00F1or GARCIA.- \n Podemos prorrogar el Orden del D\u00EDa hasta el despacho en general del proyecto que nos ocupa y fijar plazo para presentar indicaciones, pues deber\u00E1 volver a Comisi\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n No hay acuerdo, se\u00F1or Senador. \n \nEl se\u00F1or HAMILTON.- \n No quiero preguntar qu\u00E9 Comit\u00E9 se opuso. Tan solo deseo dejar constancia de que todos los partidos de Oposici\u00F3n est\u00E1n de acuerdo en prorrogar el Orden del D\u00EDa hasta despachar en general el proyecto. \n \nEl se\u00F1or VALENTE.- \n Nosotros tambi\u00E9n estamos de acuerdo. \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n Un se\u00F1or Comit\u00E9 se acerc\u00F3 a la Mesa para manifestar su oposici\u00F3n a la pr\u00F3rroga del Orden del D\u00EDa. \n \nEl se\u00F1or VALENTE.- \n Preg\u00FAntele si depone su actitud, se\u00F1or Presidente. \n \nEl se\u00F1or RODRIGUEZ. \n No ha habido oposici\u00F3n ni de socialistas ni de comunistas. \n \nEl se\u00F1or HAMILTON.- \n Entonces debe provenir del Comit\u00E9 Radical. \n \n \n Tiene la palabra el Honorable se\u00F1or Valente. \n \n\n El se\u00F1or AYLWIN (Presidente).-\n \nEl se\u00F1or VALENTE.- \n Me hab\u00EDa inscrito para intervenir en la discusi\u00F3n general de este proyecto, pero hice una proposici\u00F3n para acelerar su despacho, en el sentido de evitar el debate y aprobarlo en general, a fin de despacharlo en particular la pr\u00F3xima semana. No obstante, como he visto que se ha ocupado todo el tiempo del Orden del D\u00EDa para debatirlo, tambi\u00E9n usar\u00E9 de la palabra en esta discusi\u00F3n general. \n \nEl se\u00F1or HAMILTON.- \n Porque viene preparado para hacerlo. \n \nEl se\u00F1or VALENTE.- \n No, se\u00F1or Senador; s\u00F3lo traigo algunos apuntes. \nEste es un proyecto que, convertido en ley, establecer\u00E1 y regular\u00E1 el r\u00E9gimen de pago para las deudas habitacionales contra\u00EDdas con particulares, imponentes o no imponentes, con la Corporaci\u00F3n de la Vivienda, con la Junta de Adelanto de Arica, con la Corporaci\u00F3n de Servicios Habitacionales y con los institutos de previsi\u00F3n social, para la construcci\u00F3n, reparaci\u00F3n, ampliaci\u00F3n, saneamiento o adquisici\u00F3n de viviendas cuya superficie de construcci\u00F3n inicial no sea superior a 100 metros cuadrados. En esta superficie no se considerar\u00E1n las \u00E1reas correspondientes a espacios comunes ni a bienes comunes, de acuerdo con lo establecido sobre esta materia por la ley N\u00BA 6. 071. \nLa iniciativa tiende a dos objetivos primordiales: 1) modificar el sistema consignado en el D. F. L. N\u00BA 2, art\u00EDculo 68, y en el art\u00EDculo 55 de la ley N\u00BA 16. 391, que dispuso la reajustabilidad peri\u00F3dica de los saldos de deudas habitacionales; y 2) adecuar el nuevo sistema que establece el proyecto en estudio a las medidas adoptadas por el Gobierno de la Unidad Popular para detener el proceso inflacionario, que tanto da\u00F1o ha causado a nuestra econom\u00EDa, en especial a los sectores asalariados y a los peque\u00F1os y medianos empresarios. \nDesde que se puso en vigencia el sistema de reajustabilidad de las deudas contra\u00EDdas por la adquisici\u00F3n de viviendas, el clamor de los afectados para que se derogue ha ido creciendo y las peticiones destinadas a defender a los asignatarios deudores de esta legislaci\u00F3n, para ellos negativa, han hecho conciencia en los m\u00E1s vastos sectores del pa\u00EDs. \nDos ejemplos ilustran la necesidad de eliminar el sistema de reajustabilidad, por injusto y oneroso para el asignatario o adquirente de una vivienda y por ser un factor aliciente del proceso inflacionario. \nUn pr\u00E9stamo obtenido por una organizaci\u00F3n que construy\u00F3 una poblaci\u00F3n en junio de 1967 y que originalmente era de E\u00BA 688. 569, aument\u00F3 al 30 de junio de 1970 a E\u00BA 1. 570. 453. En ese mismo per\u00EDodo la amortizaci\u00F3n fue de E\u00BA 90. 244. Pero la reajustabilidad ascendi\u00F3, en igual lapso, a E\u00BA 972. 128; es decir, m\u00E1s de diez veces la amortizaci\u00F3n y una vez y media la deuda inicial. \nSegundo ejemplo: una vivienda que en 1966 ten\u00EDa un valor de E\u00BA 39. 000 y cuya deuda en el per\u00EDodo comprendido entre 1966 y 1970 recibi\u00F3 un abono de E\u00BA 16. 000; en igual lapso la reajustabilidad de esa casa ascendi\u00F3 a E\u00BA 42. 000, con lo cual la deuda original, de E\u00BA 39. 000, no obstante el abono de E\u00BA 16. 000 efectuado durante cuatro a\u00F1os, subi\u00F3 a E\u00BA 65. 000. \nEl sistema es, pues, claramente inadecuado, y son justas las reiteradas protestas y la movilizaci\u00F3n masiva de quienes est\u00E1n afectados por esta modalidad que convierte las deudas en interminables, y la aspiraci\u00F3n de ser propietarios definitivos de su casa, en utop\u00EDa. \nAqu\u00ED est\u00E1 tambi\u00E9n la raz\u00F3n de la cada vez mayor cantidad de asignatarios de viviendas que no han podido pagar sus dividendos y mantienen una deuda de arrastre que anula pr\u00E1cticamente la recuperaci\u00F3n y la reinversi\u00F3n de los recursos en nuevas construcciones. \nDe un total de 250 mil asignatarios de viviendas construidas por el sector estatal, m\u00E1s de 140 mil est\u00E1n atrasados en el pago de sus dividendos, lo que significa que el 56% de ellos mantienen deudas de arrastre en sus obligaciones con el Estado; de cada diez asignatarios, en el hecho 4 se mantienen al d\u00EDa y 6 no pagan. \nEn consecuencia, estimamos que la eliminaci\u00F3n de la reajustabilidad permitir\u00E1 a los deudores dar cumplimiento en forma m\u00E1s oportuna al pago de sus dividendos, en menor plazo, por la congelaci\u00F3n del valor de sus casas, lo que har\u00E1 m\u00E1s f\u00E1cil recuperar la inversi\u00F3n y aplicarla a los nuevos planes de viviendas. \nPor otra parte, despu\u00E9s de 12 a\u00F1os de vigencia del D. F. L. N\u00BA 2, dictado por el Gobierno de la \u00E9poca con intenciones de incrementar la construcci\u00F3n de viviendas y aminorar el d\u00E9ficit habitacional, los resultados no han sido los m\u00E1s satisfactorios. \nEn nuestro pa\u00EDs hay 518. 431 familias que habitan casas deficientes, de mala calidad material y sanitaria. \nEl d\u00E9ficit habitacional crece anualmente en 13. 550 viviendas. \nLos programas de construcci\u00F3n han sido insuficientes, pese a las excepcionales franquicias otorgadas para su logro mediante el D. F. L. N\u00BA 2. \n \nEl se\u00F1or HAMILTON.- \n \u00BFMe permite una interrupci\u00F3n, se\u00F1or Senador? \nNo deseo interrumpir la lectura del discurso de Su Se\u00F1or\u00EDa. S\u00F3lo quiero solicitar, por estar pronto a concluir el Orden del D\u00EDa, que se prorrogue la hora hasta el t\u00E9rmino de las observaciones del se\u00F1or Senador y de las que debemos formular los parlamentarios de la Democracia Cristiana, para luego votar en general el proyecto. Creo que esto \u00FAltimo interesa a todos. \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n Hago presente a la Sala que no hay acuerdo. Un Comit\u00E9 me anticip\u00F3 su oposici\u00F3n al respecto. \n \nEl se\u00F1or HAMILTON.- \n Advierto que los Senadores de la Democracia Cristiana estamos dispuestos a tratar la iniciativa hasta la hora que sea necesaria. \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n Puede continuar sus observaciones, Honorable se\u00F1or Valente. \n \nEl se\u00F1or VALENTE.- \n Dec\u00EDa que el d\u00E9ficit habitacional crece anualmente en 13. 550 viviendas y que los programas de construcci\u00F3n han sido insuficientes, pese a las excepcionales franquicias otorgadas para su logro mediante el D. F. L. N\u00BA 2. \nEn 1960 el d\u00E9ficit acumulado de habitaciones alcanzaba a 382. 932; en 1970, doce a\u00F1os despu\u00E9s de la vigencia de ese cuerpo legal, lleg\u00F3 a 518. 431 viviendas. \nSobre el particular, tengo a la mano un cuadro explicativo, que solicito incorporar en el texto de mi intervenci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n Si le parece a la Sala, se acceder\u00E1 a la solicitud de Su Se\u00F1or\u00EDa. \nAcordado. \n \n \n-El cuadro cuya inserci\u00F3n se acuerda es del tenor siguiente: \n \n \n \n \n(1) El programa se paraliz\u00F3 en agosto por las elecciones del 4 de septiembre. \u00DAnico a\u00F1o en que se construy\u00F3 m\u00E1s que las necesidades. \nPromedio de construcci\u00F3n anual: 36. 183 viviendas. \" \n \nEl se\u00F1or VALENTE.- \n El Gobierno de la Unidad Popular se orienta a aplicar, pues, una nueva pol\u00EDtica habitacional, que tienda no s\u00F3lo a incrementar la construcci\u00F3n de m\u00E1s viviendas, a costos m\u00E1s bajos, sino tambi\u00E9n a permitir que los asignatarios puedan cumplir oportunamente con el pago de sus dividendos. \nAlgunas de esas medidas est\u00E1n consignadas en el proyecto que debatimos. Por ejemplo: a) eliminaci\u00F3n de la reajustabilidad de las deudas por pr\u00E9stamos para construcci\u00F3n, reparaci\u00F3n, ampliaci\u00F3n, urbanizaci\u00F3n o adquisici\u00F3n de viviendas; para adquisici\u00F3n y urbanizaci\u00F3n de sitios; para construcci\u00F3n de equipamiento comunitario; y b) limitaci\u00F3n de los dividendos o cuotas de amortizaci\u00F3n al 10% de la renta del grupo familiar, facilitando a los asignatarios el cumplimiento de estos compromisos. \nA esas medidas es preciso agregar: 1) condonaci\u00F3n de intereses y multas y consolidaci\u00F3n de las deudas pendientes por pagos de dividendos atrasados hasta el 31 de marzo de 1971, de acuerdo con la ley 17. 415... \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n Perd\u00F3n, se\u00F1or Senador. \nHa llegado a la Mesa un acuerdo un\u00E1nime de Comit\u00E9s para tratar en los \u00FAltimos cinco minutos del Orden del D\u00EDa el proyecto, en quinto tr\u00E1mite constitucional, sobre indulto a reos con sentencia ejecutoriada que estuvieren cumpliendo condenas. \nComo restan dos minutos para el t\u00E9rmino del Orden del D\u00EDa, debo suspender la discusi\u00F3n de la iniciativa que suprime la reajustabilidad de ciertas deudas habitacionales, dejando con el uso de la palabra para la sesi\u00F3n en que contin\u00FAe el debate el Honorable se\u00F1or Valente. \n \n \n " . . . . . . . . . . . . . . .