REPUBLICA DE CHILE DIARIO DE SESIONES DEL SENADO PUBLICACION OFICIAL LEGISLATURA 313ª, ORDINARIA Sesión 29ª, en martes 3 de agosto de 1971 Ordinaria (De 16.7 a 20.48) PRESIDENCIA DEL SEÑOR RICARDO FERRANDO KEUN, VICEPRESIDENTE SECRETARIOS, EL SEÑOR PELAGIO FIGUEROA TORO, Y EL PROSECRETARIO, SEÑOR DANIEL EGAS MATAMALA. Índice. Versión taquigráfica. I.- ASISTENCIA 2086 II.- APERTURA DE LA SESION 2086 III.- TRAMITACION DE ACTAS 2086 IV.- LECTURA DE LA CUENTA 2086 Acuerdos de Comités 2089 Normas para construcción de determinadas obras en las Fuerzas Armadas. Ampliación de plazo 2089 Creación de la comuna subdelegación de Entre Lagos. Ampliación de plazo 2090 Funcionamiento simultáneo de Sala y Comisiones 2090 V.- FACIL DESPACHO: Proyecto de ley, en segundo trámite, que autoriza la erección de un monumento a la memoria del Obispo Manuel Larraín Errázuriz en Talca (se despacha) 2090 Proyecto de ley, en cuarto trámite, que autoriza la celebración de carreras extraordinarias en beneficio del Círculo de Periodistas de Santiago (se despacha) 2091 Proyecto de ley, en primer trámite, que denomina "General Rene Schneider Chereau" a tramo de Carretera Panamericana (se despacha) 2093 Proyecto de ley, en segundo trámite, que otorga derecho a pasaje liberado a los estudiantes de la provincia de Aisén que se trasladenal resto del país a proseguir sus estudios (se despacha) 2096 Proyecto de ley, en segundo trámite, que modifica los artículos 446 y 467 del Código Penal (se despacha) 2096 VI.- ORDEN DEL DIA: Observaciones, en segundo trámite, al proyecto sobre presupuesto de la Nación para 1971 (se despacha) 2097 Proyecto de ley, en segundo trámite, que modifica el Código del Trabajo y crea nuevos tribunales en la judicatura del trabajo (se aprueba en general) 2112 VII.- TIEMPO DE VOTACIONES: Proyecto de ley, en primer trámite, que modifica el Código del Trabajo en lo relativo al procedimiento de Conciliación (queda pendiente la votación) 2133 Anexos. DOCUMENTOS. 1.- Proyecto de ley, en primer trámite, que faculta a la Corporación de Servicios Habitacionales para entregar en comodato precario los terrenos declarados en situación irregular en conformidad a la ley Nº 16.741 2137 2.- Proyecto de ley, en segundo trámite, que modifica la ley Nº 16.282 y establece nuevas normas para la reconstrucción de las zonas afectadas por el sismo 2138 3.- Proyecto de ley, en segundo trámite, que autoriza la erección de un monumento, por suscripción popular, a la memoria de Fray Camilo Henríquez, en la ciudad de Valdivia 2158 4.- Informe de la Comisión de Gobierno recaído en el proyecto que establece la forma de publicación de los decretos que conceden personalidad jurídica a las Juntas de Vecinos y demás organizaciones comunitarias 2159 5.- Informe de la Comisión de Gobierno recaído en el proyecto que declara válido el acuerdo Nº 193, de 2 de abril de 1971, adoptado por la Municipalidad de Santiago 2160 6.- Informe de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento recaído en el proyecto que sanciona a quienes adquieran a título oneroso los artículos distribuidos por los servicios del Estado en forma gratuita a las personas de escasos recursos 2161 7.- Informe de la Comisión de Hacienda recaído en las observaciones, en segundo trámite, al proyecto que establece un nuevo plazo para que los profesionales y técnicos chilenos que regresen del extranjero puedan acogerse a los beneficios establecidos en los artículos 1º y 2º de la ley Nº 17.238 2163 8.- Informe de la Comisión de Hacienda recaído en el proyecto que modifica el artículo 2º de la ley Nº 17.238, que beneficia a las personas lisiadas 2165 9.- Informe de la Comisión de Hacienda en que propone enviar al archivo los proyectos de ley que se indican 2165 10.- Informe de la Comisión de Trabajo y Previsión Social recaído en el proyecto que extiende el beneficio de abono de tiempo por trabajos pesados a los imponentes del Servicio de Seguro Social que pasen a serlo de otra institución previsional 2166 VERSION TAQUIGRAFICA. I.- ASISTENCIA. Asistieron los señores: Aylwin Azocar, Patricio Bulnes Sanfuentes, Francisco Carmona Peralta, Juan de Dios Chadwick Valdés, Tomás Duran Neumann, Julio Ferrando Keun, Ricardo Foncea Aedo, José Fuentealba Moena, Renán García Garzena, Víctor Hamilton Depássier, Juan Ibáñez Ojeda, Pedro Irureta Aburto, Narciso Lorca Valencia, Alfredo Luengo Escalona, Luis Fernando Miranda Ramírez, Hugo Montes Moraga, Jorge Morales Adriasola, Raúl Musalem Saffie, José Noemi Huerta, Alejandro Ochagavía Valdés, Fernando Pablo Elorza, Tomás Palma Vicuña, Ignacio Papic Ramos, Luis Prado Casas, Benjamín Reyes Vicuña, Tomás Rodríguez Arenas, Aniceto Sepúlveda Acuña, Adonis Silva Ulloa, Ramón Tarud Siwady, Rafael Teitelboim Volosky, Volodia Valente Rossi. Luis, y Valenzuela Sáez, Ricardo. Concurrió, además, el señor Ministro de Justicia, don Lisandro Cruz Ponce. Actuó de Secretario el señor Pelagio Figueroa Toro y de Prosecretario el señor Daniel Egas Matamata. II.- APERTURA DE LA SESION. Se abrió la sesión a las 16.7, en presencia de 16 señores Senadores. El señor FERRANDO (Vicepresidente).- En el nombre de Dios, se abre la sesión. III.- TRAMITACION DE ACTAS. El señor FERRANDO (Vicepresidente).- Se da por aprobada el acta de la sesión 26ª, que no ha sido observada. Las actas de las sesiones 27ª y 28ª quedan en Secretaría a disposición de los señores Senadores hasta la sesión próxima, para su aprobación. (Véase en el Boletín el acta aprobada). IV.- LECTURA DE LA CUENTA. El señor FERRANDO (Vicepresidente).- Se va a dar cuenta de los asuntos que han llegado a Secretaría. El señor PROSECRETARIO.- Las siguientes son las comunicaciones recibidas: Mensajes. Cuatro de Su Excelencia el Presidente de la República. Con el primero, hace presente la urgencia para el despacho de los siguientes proyectos de ley: 1) El que sanciona las ocupaciones ilegales de inmuebles. Se califica de "simple" la urgencia. 2) El que suprime la reajustabilidad de determinadas deudas habitacionales. Se califica de "simple" la urgencia. Con el segundo, concede el patrocinio constitucional necesario para tramitar el proyecto de ley que reconoce el tiempo servido por los dentistas en establecimientos educacionales, como asimismo, a una indicación formulada por el Honorable señor Luengo a dicho proyecto, y, además, formula indicación al mismo. Se manda agregarlo a sus antecedentes. Con el tercero, solicita el acuerdo constitucional necesario para designar a don Jacobo Schaulsohn Numhauser como Ministro del Tribunal Constitucional. Pasa a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento. Con el último, inicia un proyecto de ley que faculta a la Corporación de Servicios Habitacionales para entregar en comodato precario los terrenos declarados en situación irregular en conformidad a la ley Nº 16.741, y hace presente la urgencia para el despacho del mismo (véase en los Anexos, documento 1). Pasa a la Comisión de Obras Públicas, y la urgencia se califica de "simple". Oficios. Tres de la Honorable Cámara de Diputados. Con los dos primeros, comunica que ha tenido a bien prestar su aprobación a los siguientes proyectos de ley: 1) El que modifica la ley Nº 16.282 y establece nuevas normas para la reconstrucción de las zonas afectadas por el sismo (véase en los Anexos, documento 2). Pasa a las Comisiones de Gobierno y de Hacienda, unidas. 2) El que autoriza la erección de un monumento, por suscripción popular, a la memoria de Fray Camilo Henríquez, en la ciudad de Valdivia (véase en los Anexos, documento 3). -Pasa a la Comisión de Gobierno. Con el último, comunica que ha tenido a bien aprobar la modificación introducida por el Senado al proyecto de ley que autoriza a la Municipalidad de Angol para transferir a título gratuito a sus empleados y obreros el terreno que señala. -Se manda archivarlo. Catorce, de los señores Ministros de Economía, Fomento y Reconstrucción, de Educación Pública, de Defensa Nacional, de Agricultura y de Salud Pública, y de los señores Contralor General de la República, Subsecretario de Hacienda, Director General del Servicio de Seguro Social, Gerente de Servicios Sanitarios de la Corporación de Obras Urbanas, Director Administrativo del Ministerio de la Vivienda y Urbanismo, Subgerente de Distribución de la Empresa Nacional de Electricidad y Gerente General de la Compañía de Teléfonos de Chile, con los cuales dan respuesta a las peticiones que se indican, formuladas por los Honorables señores Aguirre Doolan (1), Duran (2), Luengo (3), Noemi (4), Ochagavía (5), Olguín (6), Pablo (7), Silva Ulloa (8), Valente (9) y Valenzuela (10) : 1) Ascenso al grado de General por leyes de gracia a Oficiales en retiro. Mimeógrafo para Escuela Nº 5 de Yumbel. Subvención a la "Sociedad de Artesanos La Unión", de Chillan. 2) Personal para el Hospital de Los Sauces, Malleco. 3) Aprobación del loteo de Villa Carolina, Temuco. 4) Planta automática de teléfonos en La Serena. 5) Pago de patentes de bebidas alcohólicas por personas que han sido elegidas regidores. 6) Convenio de suministro eléctrico entre la Municipalidad de Pica y la ENDESA. 7) Agua potable y alcantarillado en Quillón, Ñuble. Creación de Primer Año Medio en Liceo Vespertino de Coelemu. 8) Nómina de funcionarios que postularon a cargos de Inspectores en el Servicio de Seguro Social. Energía eléctrica en Población Prat, de Calama. 9) Locales para escuelas en Jaiña y Taltal. 10) Problemas en encasillamiento del personal de INDAP. Quedan a disposición de los señores Senadores. Uno del señor Contralor General de la República, con el que remite un ejemplar del Estado de Fondos Fiscales y Balance Presupuestario de Entradas y Gastos correspondiente al mes de mayo de 1971. Pasa a la Oficina de Informaciones. Informes. Dos de la Comisión de Gobierno, recaídos en los siguientes proyectos de ley de la Honorable Cámara de Diputados: El que establece la forma de publicación de los decretos que conceden personalidad jurídica a las Juntas de Vecinos y demás organizaciones comunitarias (véase en los Anexos, documento 4). El que declara válido el acuerdo Nº 193, de 2 de abril de 1971, adoptado por la Municipalidad de Santiago (véase en los Anexos, documento 5). Uno de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, recaído en el proyecto de ley, en tercer trámite constitucional, que sanciona a quienes adquieran a título oneroso los artículos distribuidos por los servicios del Estado en forma gratuita a las personas de escasos recursos (véase en los Anexos, documento 6). Dos de la Comisión de Hacienda, recaídos en los siguientes asuntos: Observaciones del Ejecutivo, en segundo trámite, formuladas al proyecto de ley que establece un nuevo plazo para que los profesionales y técnicos chilenos que regresen del extranjero puedan acogerse a los beneficios establecidos en los artículos lº y 2º de la ley Nº 17.238 (véase en los Anexos, documento 7). Proyecto de ley de la Honorable Cámara de Diputados que modifica el artículo 2º de la ley Nº 17.238, que beneficia a las personas lisiadas (véase en los Anexos, documento 8). Otro de la misma Comisión, en el que propone recabar el acuerdo de la Honorable Cámara de Diputados para enviar al archivo los siguientes proyecto de ley: 1) El que autoriza a la Municipalidad de Mejillones para contratar empréstitos. 2) El que autoriza a la Municipalidad de Santo Domingo para contratar empréstitos. 3) El que modifica la Ley Orgánica del Banco Central de Chile y la Ley de Bancos. 4) El que otorga facilidades para el pago de impuestos a la importación de automóviles a las cooperativas de dueños y choferes de taxis. 5) El que libera de derechos de aduana la internación de equipos y accesorios que importen las comunidades de viviendas constituidas en inmuebles adquiridos a las Cajas de Previsión. 6) El que autoriza a las Municipalidades y establecimientos educacionales para importar vehículos destinados al transporte escolar. 7) El que libera de derechos la internación de vehículos destinados a empleados de Iquique y Pisagua. a) El que modifica el D.F.L. Nº 47 de 1959, Ley Orgánica de Presupuestos. 9) El que otorga franquicias para la importación de camiones y camionetas en el departamento de Arica. 10) El que autoriza a la institución "Voluntarias de Hospital Anita Gómez de Asenjo" para importar un automóvil (véase en los Anexos, documento 9). Quedan para tabla. Uno de la Comisión de Defensa Nacional recaído en el Mensaje de Su Excelencia el Presidente de la República, con el que solicita el acuerdo constitucional necesario para ascender a Coronel al Teniente Coronel señor Eduardo Díaz Carrasco. Uno de la Comisión de Trabajo y Previsión Social recaído en el proyecto de ley de la Honorable Cámara de Diputados que extiende el beneficio de abono de tiempo por trabajos pesados a los imponentes del Servicio de Seguro Social que pasen a serlo de otra institución previsional (véase en los Anexos, documento 10). Comunicaciones. Una del Excelentísimo señor Embajador de la República Arabe Unida, con la que agradece el homenaje rendido por diversos señores Senadores a esa República el día 21 de julio último. Una del Excelentísimo señor Embajador de Chile ante el Gobierno de Brasil, con la que comunica los agradecimientos expresados por el Presidente de la Delegación de Parlamentarios Brasileños por las atenciones recibidas durante su permanencia en nuestro país. -Se manda archivarlas. ACUERDOS DE COMITES. El señor FERRANDO (Vicepresidente).- El señor Secretario dará cuenta de los acuerdos de Comités. El señor FIGUEROA (Secretario).- Los Comités del Senado, por unanimidad, adoptaron los siguientes acuerdos: 1.- Tramitar el proyecto sobre reconstrucción a las Comisiones de Gobierno y Hacienda, unidas. 2.- Otorgar plazo a dichas Comisiones para terminar sus deliberaciones sobre el primer informe hasta el viernes 6 de agosto. 3.- Distribuir ese primer informe a los señores Senadores a más tardar a las 12 del lunes 9 de agosto. 4.- Despachar el proyecto en general por la Sala, en sesión especial, el martes 10 de agosto, y dejar sin efecto la sesión ordinaria que corresponde celebrar ese día. 5.- Fijar plazo para formular indicaciones al proyecto hasta el miércoles 11 de agosto, a las 12. 6.- Otorgar plazo a las Comisiones hasta el viernes 13 del actual para terminar sus deliberaciones sobre el segundo informe. 7.- Distribir el segundo informe a los señores Senadores el domingo 15 de agosto. 8.- Citar al Senado a sesión especial el lunes 16 del presente, a las 16, con el objeto de despachar en particular la iniciativa. 9.- Facultar al Secretario de las Comisiones de Gobierno y Hacienda para autorizar por sí solo, si fuere necesario, los cambios de miembros que pudieren producirse en ellas durante la tramitación de la iniciativa, mientras se obtiene el visto bueno del Presidente y el Secretaria del Senado. 10.- Despachar en la Tabla de Fácil Despacho de esta sesión, con prórroga del tiempo de la misma por cinco minutos si fuere necesario, el proyecto que modifica los artículos 446 y 467 del Código Penal. 11.- Despachar en el Orden del Día de esta sesión el proyecto que crea nuevos Tribunales y cargos en la Judicatura del Trabajo, y las observaciones del Presidente de la República, en segundo trámite, al proyecto que aprueba el Cálculo de Entradas y la Estimación de Gastos del Presupuesto de la Nación para el año 1971, con prórroga del Orden del Día si las circunstancias así lo exigen. 12.- Despachar en la sesión ordinaria de mañana miércoles 4, prorrogando también el Orden del Día si fuere necesario, el proyecto que sanciona las ocupaciones ilegales de inmuebles, y el que suprime la reajustabilidad de determinadas deudas habitacionales. 13.- Despachar en el Tiempo de Votaciones de la sesión ordinaria de mañana el mensaje del Presidente de la República en que solicita el acuerdo constitucional necesario para designar al señor Jacobo Schaulsohn como miembro del Tribunal Constitucional, informado por la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento del Senado. NORMAS PARA CONSTRUCCION DE DETERMINADAS OBRAS EN LAS FUERZAS ARMADAS. AMPLIACION DE PLAZO. El señor CARMONA.- La Comisión de Defensa Nacional no alcanzó a terminar hoy el estudio del proyecto que fija nuevas normas para la construcción de obras para las Fuerzas Armadas. Por lo tanto, solicito a la Mesa recabar el acuerdo del Senado para ampliar hasta el término constitucional el plazo de que dispone la Comisión para informar a la Sala, ya que la iniciativa tiene urgencia. Se accede a la petición. CREACION DE LA COMUNA SUBDELEGACION DE ENTRE LAGOS. AMPLIACION DE PLAZO. El señor FIGUEROA (Secretario).- El Honorable señor Lorca formula indicación para prorrogar hasta el término constitucional el plazo de la Comisión de Gobierno para informar el proyecto de la Cámara de Diputados que crea la comuna subdelegación de Entre Lagos, en el departamento de Osorno. -Se aprueba. FUNCIONAMIENTO SIMULTANEO DE SALA Y COMISIONES. El señor SILVA ULLOA.- Con relación al proyecto modificatorio de la ley 16.282, sería conveniente, aparte los acuerdos de Comités, autorizar a las Comisiones de Gobierno y de Hacienda para sesionar simultáneamente con la Sala, si fuere necesario. Formulo indicación en tal sentido. -Se aprueba. V.- FACIL DESPACHO. MONUMENTO A LA MEMORIA DE OBISPO MANUEL LARRAIN ERRAZURIZ EN TALCA. El señor FIGUEROA (Secretario).- Corresponde tratar el proyecto de ley de la Cámara de Diputados que autoriza la erección de un monumento a la memoria del Obispo Manuel Larraín Errázuriz, con informes de las Comisiones de Gobierno y de Hacienda. -Los antecedentes sobre el proyecto figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: Proyecto de ley: En segundo trámite, sesión 25ª, en 19 de julio de 1966. Informes de Comisión: Gobierno, sesión 22ª, en 20 de julio de 1971. Hacienda, sesión 22ª, en 20 de julio de 1971. El señor FIGUEROA (Secretario).- Ambas Comisiones recomiendan aprobar la iniciativa con pequeñas enmiendas. El señor FERRANDO (Vicepresidente).- En discusión general y particular el proyecto. Ofrezco la palabra. El señor FONCEA.- Esta iniciativa, originada en una moción del ex Diputado don Jorge Aravena Carrasco, obedece al loable propósito de perpetuar y honrar la memoria de un prelado cuyo fallecimiento, acaecido hace ya seis años, provocó un sentimiento de hondo pesar en muchos sectores del país y del exterior y produjo es necesario destacarlo unánime sentimiento de dolor en las capas sociales más modestas de la diócesis donde desempeñó con ejemplar dedicación sus altas funciones apostólicas. El ex Obispo de Talca don Manuel Larraín Errázuriz fue hombre de inteligencia privilegiada, de rígida disciplina consigo mismo, de abnegación a toda prueba y de una amplísima cultura. Paradójicamente, todos esos atributos no fueron inconveniente para que Monseñor Larraín fuera muy sencillo y modesto, lo que le permitió conquistar la admiración, el respeto y el afecto aun de aquellos que profesan credos y dogmas muy distantes o antagónicos de la doctrina de Cristo, de la cual Monseñor Larraín fue leal e incansable soldado. Sin falsos alardes, Monseñor Larraín fue siempre solidario con el pueblo, cuyas inquietudes compartió y procuró satisfacer sin escatimar sacrificios. Cumplió duras y amargas jornadas en pro del imperio de una justicia social auténtica, que permitiera dignificar al ser humano, muy especialmente al campesinado, que no en vano lloró amargamente su repentina partida. Fue Monseñor Larraín precursor de una legítima reforma agraria, y su acción en esta materia no se limitó a las meras palabras, sino que con tenacidad llevó a feliz término algo que fue revolucionario para esa época: la parcelación y entrega a sus inquilinos de un valioso predio del Obispado de Talca. Esbozar siquiera sus innumerables realizaciones, tanto dentro de su ministerio como en el campo social, tomaría, a no dudarlo, mucho tiempo, pues su labor superó el ámbito nacional para proyectarse al resto del continente americano y a Europa, con tan singular brillo que sus actuaciones nos embargaron de orgullo patrio. Quizás sea conveniente agregar en esta oportunidad, en estos tiempos de confusionismo, de interpretaciones antojadizas y de tergiversaciones hábilmente presentadas, que el Obispo Larraín, en sus innumerables ensayos, cartas pastorales y estudios, fue categórico en rechazar tanto al capitalismo como al marxismo como soluciones valederas, por incompatibles con los principios cristianos. El sostenía que el cristianismo no podía quedar entregado a una alternativa de dos doctrinas igualmente materialistas. El Obispo Larraín, al igual que su compañero de juventud y estudio el Padre Alberto Hurtado, y que don Francisco Vives, ha señalado, a mi juicio, a las nuevas generaciones una positiva enseñanza de cómo es posible luchar con eficacia por la justicia y el bienestar de las clases desposeídas, sin necesidad de recurrir a la violencia, a la prédica del odio ni tampoco a la negación de los permanentes valores del espíritu. Por eso, nosotros prestaremos amplia aprobación a esta iniciativa. El señor FERRANDO (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. El señor FIGUEROA (Secretario).- El Honorable señor Foncea ha formulado indicación para agregar al proyecto un artículo que diga: "Se autoriza al Consejo Superior de Defensa Nacional para donar el bronce para la ejecución del monumento a que se refiere la presente ley." Con esta indicación, y con las enmiendas propuestas por las Comisiones, -se aprueba el proyecto. CARRERAS EXTRAORDINARIAS EN BENEFICIO DEL CIRCULO DE PERIODISTAS DE SANTIAGO. El señor FIGUEROA (Secretario).- Proyecto de ley, en cuarto trámite constitucional, que autoriza la celebración de carreras extraordinarias en beneficio del Círculo de Periodistas de Santiago, con nuevo informe de la Comisión de Gobierno. En informe suscrito por los Honorables señores Lorca (Presidente), Hamilton y Montes, la Comisión recomienda, por unanimidad, no insistir en las modificaciones introducidas en el segundo trámite por el Senado, o sea, aprobar la iniciativa en los términos en que la despachó la Cámara de Diputados. -Los antecedentes sobre el proyecto figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: Proyecto de ley: En segundo trámite, sesión 47ª, en 18 de agosto de 1970. En cuarto trámite, sesión 20ª, en 13 de julio de 1971. Informes de Comisión: Gobierno, sesión 52ª, en 15 de setiembre de 1970. Gobierno (cuarto trámite), sesión 26ª, en 27 de julio de 1971. Discusión: Sesión 53ª, en 16 de setiembre de 1970 (se aprueba en general y particular). El señor FERRANDO (Vicepresidente).- En discusión general y particular el proyecto. Ofrezco la palabra. El señor GARCIA.- Señor Presidente, en la anterior oportunidad en que trató este proyecto, el Senado lo envió a Comisión con el objeto de averiguar el número de carreras extraordinarias autorizadas, cuántas se realizarían en el año y qué disposiciones legales existían sobre el particular; pero en el informe se dice simplemente que se consultó al Directorio del Círculo de Periodistas y que él destacó la obra social que realiza el Círculo y la necesidad de contar con mayores recursos para mejorarla y ampliarla. No sabemos, pues, qué obras son las que se realizan ni qué recursos se han de obtener con estas carreras, de las que el Círculo obtendría, además del monto de las entradas de boleterías, el rendimiento de los gravámenes sobre las apuestas. Por consiguiente, no se nos han proporcionado los datos que pedimos ni los referentes a rendimiento o utilidades, es decir, no contamos con los elementos que nos permitan votar favorablemente la ley en debate. El señor FERRANDO (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra. El señor RODRIGUEZ.- Quizás podría darnos explicaciones algún miembro de la Comisión. El señor FERRANDO (Vicepresidente).- Si le parece a la Sala, se aprobaría el proyecto, con el voto contrario... En votación. El señor RODRIGUEZ.- Perdón, señor Presidente. Parece que Su Señoría no miró hacia acá. Entiendo que el Honorable señor García formuló una pregunta, y que algún miembro de la Comisión, o la Mesa, debiera informar acerca del proyecto. El señor LORCA.- Señor Presidente, yo no pedí la palabra en su oportunidad porque en sesión pasada se dieron las razones por las cuales se celebrarían esas carreras. Se trata de dos reuniones extraordinarias, en beneficio de todas las obras sociales que realiza el Círculo de Periodistas. Si los señores Senadores se tomaran la molestia de leer el informe, verían que tales obran son de índole gremial y social. El señor GARCIA.- Pero ¿cuáles son? El señor LORCA.- En primer término, el Círculo se preocupa de todos los problemas de las familias de sus asociados. Tiene jardín infantil y lleva a cabo otras labores sociales. Si Su Señoría lee el informe... El señor GARCIA.- Lo estoy leyendo, señor Senador, y si me concede una interrupción lo haré en voz alta. Dice así: "En la sesión en que se consideró esta materia, la Comisión acordó oír al Presidente de dicho Círculo, quien destacó la obra social que él realiza y la necesidad de contar con mayores recursos a fin de mejorarla y ampliarla." Eso es todo. Se habla de "la obra social". El señor LORCA.- Por desgracia, no tengo memoria de elefante. Cuando en la Comisión se trató este asunto, se especificaron las obras que realiza el Círculo de Periodistas; el Presidente del mismo dio una información muy completa, que dejó satisfechos a los miembros de la Comisión, pero no la recuerdo en detalle en este momento. El proyecto se ha discutido varias veces en la Cámara, en la Comisión de Gobierno del Senado y en esta Sala; y el motivo por el cual se envió de nuevo a Comisión no fue el de conocer esas obras sociales, sino el de saber cuántas carreras extraordinarias se realizarían. Nosotros extendimos la consulta al Club Hípico y al Hipódromo "Chile", pero no obtuvimos respuesta. No es culpa de la Comisión el no recibirla. Sin embargo, tanto si se realizan veinte como treinta o cien carreras extraordinarias en el año, no cabe duda de que las han aprobado la Cámara y el Senado. Se quiso saber cuál sería ese número, y tal fue la razón del nuevo informe. No ha podido recibirse información al respecto, pero lo que sí sabemos es que la Cámara de Diputados aprobó dos carreras más: una en el Club Hípico y otra en el Hipódromo "Chile". En eso consiste el proyecto en debate. El señor FERRANDO (Vicepresidente).- Está en votación el proyecto. El señor FIGUEROA (Secretario).- ¿Se insiste o no en el criterio del Senado? La Comisión recomienda aprobar el proyecto tal como lo envió la Cámara, o sea, no insistir. -(Durante la votación). El señor RODRIGUEZ.- El Partido Socialista se abstiene en este proyecto, porque jamás hemos dado votos favorables a carreras hípicas, que son una manera de empobrecer aún más a los pobres. -Se acuerda no insistir (14 votos por la negativa, 6 abstenciones y 2 pareos) y queda terminada la discusión del proyecto. DENOMINACION DE "GENERAL RENE SCHNEIDER CHEREAU" A TRAMO DE CARRETERA PANAMERICANA. El señor FIGUEROA (Secretario).- Proyecto de ley, iniciado en mensaje del Presidente de la República, que denomina "General Rene Schneider Chereau" al tramo central de la Carretera Panamericana, entre las avenidas Carlos Valdovinos y Balmaceda. La Comisión de Gobierno, en el nuevo informe que le solicitó la Sala, suscrito por los Honorables señores Lorca (Presidente), Hamilton y Montes, recomienda por unanimidad aprobar el proyecto en los término en que lo hizo la Cámara de Diputados, y como la misma Comisión lo propuso en su primer informe. -Los antecedentes sobre el proyecto figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: Proyecto de ley: En primer trámite, sesión 18ª, en 6 de julio de 1971. Informes de Comisión: Gobierno, sesión 22ª, en 20 de julio de 1971. Gobierno (nuevo), sesión 26ª, en 27 de julio de 1971. Discusión: Sesión 22ª, en 20 de julio de 1971. El señor FIGUEROA (Secretario).- El Honorable señor Valente ha formulado indicación para agregar un artículo nuevo, que diría: "Las calles, avenidas, paseos, poblaciones, pasajes, clubes sociales y deportivos, estadios, campos de deportes y cualquiera otra obra pública similar, no podrán ser denominadas con el nombre de personas vivas." El señor FERRANDO (Vicepresidente).- En discusión. Ofrezco la palabra. El señor CARMONA.- Es improcedente. El señor HAMILTON.- ¿Qué tiene que ver la indicación con el proyecto? El señor FERRANDO (Vicepresidente) .Puede hacer uso de la palabra el Honorable señor Montes. El señor MONTES.- En la Comisión, se estudió la consulta, más que objeción, formulada por un señor Senador del Partido Radical, entiendo que por el Honorable señor Juliet, en cuanto a que ya la Carretera Panamericana, en el tramo de que se trata o en otro, llevaría el nombre del ex Presidente Pedro Aguirre Cerda. Ante la duda, las consultas que formuló la Comisión de Gobierno dieron resultados negativos, o sea, que esta iniciativa legal no implica denominar "General Rene Schneider Chereau" a un tramo de la Carretera Panamericana que ya tenga el nombre de otra personalidad. Resuelta la duda planteada por el Senador radical en la ocasión a que me refiero, la Comisión estimó procedente que la Sala prestara su aprobación al proyecto, en los términos que dio a conocer el señor Secretario del Senado. Estimamos que la Corporación debe adoptar esa resolución, toda vez que el debate de este proyecto, a nuestro juicio, se ha prolongado en demasía y ya es hora de hacer justicia al ex Comandante en Jefe del Ejército, aprobando la iniciativa en debate, tanto más cuanto que las dudas surgidas las disipó la propia Comisión de Gobierno. Quiero terminar mis observaciones refiriéndome ahora a la indicación del Honorable señor Valente. Acerca de ella, no quiero entrar en el terreno formal de si es procedente o no desde el punto de vista reglamentario. Me parece que sí y que puede aprobarse. Por lo tanto, más que una razón formal, lo que interesa es conocer la apreciación o el juicio del Senado acerca del contenido de la indicación del Honorable señor Valente con la cual, por cierto, concuerdo, sobre todo cuando en la práctica, en más del 90% de los casos, el Senado y el Parlamento en general han procedido de esa manera, es decir, a no otorgar los nombres de personas vivas a las calles, plazas y otras obras u organizaciones. Creo preferible consagrar en una ley semejante norma, porque ello permite evitar las tentaciones, teniendo presente que las personas vivas, en último término, se hallan sujetas al juicio público, a las objeciones, a la polémica y a la crítica, porque están actuando. Nos parece del todo inconveniente dejar en el aire la consideración de esta materia, que alguna importancia tiene desde el punto de vista de las iniciativas legales, sean del Gobierno o de los parlamentarios. Repito: aprobar esa indicación significa consagrar una norma que ya el juicio, la costumbre y la tradición han hecho práctica y efectiva. Por ello, creo preferible remitirnos al contenido de la indicación más que a lo meramente formal de ella. La votaremos afirmativamente, porque nos parece atinada y conveniente. El señor VALENZUELA.- Además de la consulta del Honorable señor Montes, yo formulé otra en la sesión en que se trató este proyecto, en lo referente a si el tramo de la Carretera Panamericana que es paralelo en el centro de la ciudad a las calles Manuel Rodríguez y Riquelme, obligaría a cambiar la denominación de estas vías. La consulta la absolvió el señor Subsecretario de Obras Públicas, quien informó que no sucedería así, que se mantendría el nombre de ambas calles. Por lo tanto, procedería aprobar el proyecto, con el que se rinde homenaje a la memoria del ex General Rene Schneider Chereau. El señor CARMONA.- Como lo hemos manifestado en oportunidades anteriores, los democratacristianos estamos de acuerdo con el proyecto. No obstante lo anterior, deseo referirme específicamente a la indicación formulada por el Honorable señor Valente. Entiendo que ella es improcedente, por cuanto debemos ser especialmente rigurosos después de la última reforma constitucional sobre la materia. Además, esta norma se pretende introducir por la vía de la indicación en un proyecto de ley sobre una materia muy especialísima. Por lo tanto, me parece que disposiciones de esta naturaleza deben tener un conocimiento más extenso por parte del Senado y necesitan informe de Comisión. No estoy en desacuerdo con la indicación; pero creo que ella debería traducirse en un proyecto de ley específico. Si no se procede así, volveremos a caer en los vicios en que incurrimos antes de la reforma constitucional, de introducir indicaciones sobre materias diversas o sobre aspectos de carácter general, en proyectos que figuran en Fácil Despacho o cuando no se tiene informe. Por otra parte, no alcanzamos a comprender el alcance que puede tener la indicación hecha. Tampoco sabemos si el precepto regirá para los nombres de plazas, calles y otros ya aprobados o acordados por diversos organismos no legislativos. En tal sentido, es muy difícil precisar el ámbito exacto de aplicación de una norma de la naturaleza de la que se pretende introducir. En resumen, me parece que la indicación es improcedente. El señor VALENTE.- El Honorable señor Montes ya dio a conocer nuestra opinión respecto del proyecto que denomina "General Rene Schneider Chereau" al tramo central de la Carretera Panamericana. En cuanto a la indicación, estimo que es perfectamente admisible y pertinente, toda vez que en el proyecto se propone la denominación de una vía pública con el nombre del General Schneider. Al plantear la indicación que las calles, avenidas, paseos o cualquier otra obra pública no podrán denominarse con el nombre de personas vivas, no se afecta la correspondencia que debe existir entre ella y el proyecto original. La indicación debe aprobarse, porque tiende a corregir un vicio en el que se ha incurrido con exageración. No hay duda de que personas vivas se han ganado el derecho de que su nombre figure en alguna obra pública, población, avenida, etcétera. Tengo la certeza de que en tal sentido hay casos excepcionales; pero tampoco puede desconocerse que se han cometido excesos. A tal punto se ha llegado, que poblaciones, calles y otras obras públicas nacionales, llevan el nombre de algunas personas por presión u otro motivo injustificado. Sé que la indicación persigue establecer una buena norma y sanea un tanto el vicio de denominar a calles, paseos, etcétera, con el nombre de personas vivas, la mayoría de las cuales carece de todo mérito para ser distinguidas en esa forma. Ese es el objetivo de la indicación, y nos parece buena medida aprobarla. Respecto de su procedencia, no tenga la menor duda. El señor FERRANDO (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. En realidad, el proyecto tiene por objeto dar el nombre de una persona determinada al tramo de una calle central. Aprovechando tal circunstancia, se ha formulado indicación que se aparta de tal procedimiento. Si la indicación se limitara a una calle determinada o lugar específico, la Mesa cree que estaría bien. Sin embargo, como se formula en un asunto que figura en Fácil Despacho para no dar el nombre de personas vivas a calles, avenidas, paseos, poblaciones, pasajes, clubes sociales, deportivos, estadios, campos de deportes y cualquiera obra pública similar, sin que haya informe de Comisión, no debe considerarse admisible a discusión. Así lo estima la Mesa. Si le parece a la Sala, se aprobaría el proyecto en la forma propuesta en el informe. Aprobado. El señor HAMILTON.- ¿Cuánto tiempo queda para el término de la hora de Fácil Despacho? El señor FIGUEROA (Secretario).- Tres minutos, señor Senador, y la Sala debe tratar un asunto por acuerdo de Comités. El señor HAMILTON.- Pido la palabra para hacer una indicación al respecto. Como figuran catorce proyectos en la tabla de Fácil Despacho, consulto a la Mesa si es posible, por acuerdo unánime de la Sala, prorrogar el tiempo destinado a ella. El señor FERRANDO (Vicepresidente).- Sin duda que, desde el punto de vista reglamentario, por acuerdo unánime de la Sala se puede prorrogar el tiempo de Fácil Despacho. Pero debo hacer presente a los señores Senadores que también por acuerdo unánime de Comités se dispuso ampliar el Orden del Día hasta despachar los asuntos que figuran en los dos primeros lugares. De manera que si se prolongaran el Fácil Despacho y el Orden del Día, la sesión podría dilatarse demasiado. Por lo tanto, creo que no se justifica prorrogar el tiempo de Fácil Despacho. El señor RODRIGUEZ.- Pido la palabra para referirme a lo planteado por el Honorable señor Hamilton. Debo recordar a Sus Señorías que por resolución del Presidente del Senado se realizarán sesiones extraordinarias durante todos los fines de semana, precisamente para despachar los proyectos ya informados por las Comisiones. Como quien dice, se realizará un trabajo voluntario para despachar los asuntos pendientes. Creo que en esa oportunidad se podrán despachar muchos de los proyectos a que se refirió el Honorable señor Hamilton, que figuran tanto en el Fácil Despacho como en el Orden del Día. Creo que el Senado hace bien en trabajar un poco más. PASAJES LIBERADOS PARA ESTUDIANTES DE AISEN. El señor FIGUEROA (Secretario).- Corresponde tratar un proyecto de la Cámara de Diputados que otorga derecho a pasaje liberado a los estudiantes de la provincia de Aisén que se trasladen al resto del país a proseguir sus estudios, con informes de la Comisión de Educación Pública y de Hacienda, las que, con la firma de los Honorables señores Lorca (Presidente), Montes y Valenzuela, y Palma (Presidente), García, Lorca y Silva, respectivamente, recomiendan a la Sala aprobar el proyecto con modificaciones. -Los antecedentes sobre el proyecto figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: Proyecto de ley: En segundo trámite, sesión 1ª, en 14 de octubre de 1969. Informe de Comisión: Educación, sesión 22ª, en 20 de julio de 1971. El señor FERRANDO (Vicepresidente) .En discusión general y particular el proyecto. Ofrezco la palabra. El señor OCHAGAVIA.- Pido la palabra. El señor LORCA.- Queda un minuto. El señor OCHAGAVIA.- Sólo quiero manifestar que los Senadores nacionales daremos nuestra aprobación al proyecto en debate. El señor FERRANDO (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. Si le parece a la Sala, se aprobará el proyecto en los términos propuestos pollas Comisiones. Aprobado. MODIFICACION DE ARTICULOS 446 Y 467 DEL CODIGO PENAL. El señor FIGUEROA (Secretario).- En seguida, por acuerdo de Comités, corresponde tratar un proyecto de la Cámara de Diputados que modifica los artículos 446 y 467 del Código Penal. -Los antecedentes sobre el proyecto figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: Proyecto de ley: En segundo trámite, sesión 12°, en 23 de julio de 1971. Informe de Comisión: Legislación, sesión 23ª, en 21 de julio de 1971. El señor FIGUEROA (Secretario).- Hago presente que este proyecto lo aprobó ya la Corporación en primer trámite en la misma forma en que ahora lo ha hecho la Cámara. Sin embargo, al tratarse la iniciativa se incurrió en un error, y la única manera de obviarlo era despachando un nuevo proyecto. La Cámara consideró una nueva iniciativa del mismo tenor y la remitió al Senado para el segundo trámite. En conformidad al criterio expuesto al principio, la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento del Senado recomienda a la Sala aprobar el proyecto en los mismos términos en que lo hizo la Cámara de Diputados. -Se aprueba. VI.- ORDEN DEL DIA. PRESUPUESTO DE LA NACION PARA 1971. VETO. El señor FIGUEROA (Secretario).- Corresponde continuar votando las observaciones del Presidente de la República al proyecto de ley de Presupuestos. -Los antecedentes sobre el proyecto figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: Proyecto de ley: En segundo trámite, sesión 15ª, en 30 de diciembre de 1970. Observaciones en segundo trámite, sesión 10ª, en 22 de junio de 1971. Informes de Comisión: Cálculos de Entradas y Estimación de Gastos, sesión 15ª, en 30 de diciembre de 1970. Modificaciones introducidas por la Cámara de Diputados, sesión 15°, en 30 de diciembre de 1970. Informe de la Comisión de Hacienda, sesión 22°, en 20 de julio de 1971. Discusión: Sesiones 15° y 16°, en 30 de diciembre de 1970; 26°, en 27 de julio de 1971; y 27°, en 28 de julio de 1971. El señor FIGUEROA (Secretario).- Programa 10, Vialidad Urbana, ítem 12/ 02|10.062. La Comisión, por unanimidad, recomienda rechazar la supresión de la glosa "Debiendo destinarse la cantidad de Eº 8.000.000 para un plan a realizarse en los cerros de Valparaíso" e insistir en el texto primitivo del Congreso, al igual como lo hizo la Cámara de Diputados. El señor FERRANDO (Vicepresidente).- En votación. -(Durante la votación). El señor MONTES.- La glosa que el Ejecutivo suprime dice: "Debiendo destinarse la cantidad de Eº 8.000.000 para un plan a realizarse en los cerros de Valparaíso". La Cámara de Diputados rechazó esta parte del veto e insistió en el criterio del Congreso. Los Senadores comunistas aprobaremos la observación del Ejecutivo teniendo en cuenta el principio general que nos ha guiado en el despacho del veto al Presupuesto y, además, razones de todos conocidas: en este instante se tramita un proyecto de reconstrucción motivado por el sismo que afectó a la provincia de Valparaíso y a otras, lo que realmente da la posibilidad de resolver de manera permanente y definitiva los problemas que precisamente aquí se plantean. Estimamos improcedente que en glosas del Presupuesto se destinen cantidades que no estén sujetas al plan de obras públicas en este caso se refieren a Vialidad Urbana, aparte que repito se estudiará un proyecto de reconstrucción para beneficiar a las zonas afectadas por el último terremoto. Por eso, considerando que estas necesidades de Valparaíso inevitablemente deben abordarse de hecho lo son tanto en las partidas ordinarias del Presupuesto como en el proyecto de reconstrucción, estimamos preferible que estos fondos se inviertan de acuerdo con el plan ordinario de obras públicas, que debe constituir una parte del plan extraordinario que deberá realizarse para superar los efectos del sismo que afectó a esa provincia. Voto afirmativamente la observación. El señor VALENZUELA.- En este aspecto, pienso que, como se va a dictar una ley especial de reconstrucción y se ha dado cuenta del acuerdo de Comités de asignar el trámite más rápido posible al proyecto del Gobierno, el presente veto se justifica, máxime si por otra parte se imposibilitará que el resto de los fondos del Ministerio de Obras Públicas se puedan emplear en otras provincias del país, muchas de las cuales, como en el caso concreto de la de O'Higgins, que represento, también han sufrido embates de la naturaleza y tienen problemas de caminos y obras públicas que deben resolverse. Voto favorablemente esta parte del veto. El señor CARMONA.- Votaré negativamente la observación, porque considero que la destinación de 8 millones de escudos es justa. La provincia de Valparaíso ha debido soportar los efectos de un terremoto que produjo daños de bastante consideración. De ahí que esté por mantener esa destinación, ya que servirá para realizar un plan de obras en los cerros de Valparaíso, los cuales resultaron especialmente afectados por el movimiento telúrico. A mi juicio, otras provincias, particularmente en el Presupuesto de este año, deben hacer sacrificios y renunciar a la destinación de ciertas cantidades, sobre todo si se considera que en un proyecto general sobre reconstrucción no vendrán partidas específicas y es posible que el plan previsto aquí para los cerros de Valparaíso no llegue a materializarse. Por las razones expuestas, voto en contra de la observación. El señor FONCEA.- Comparto el criterio del Honorable señor Valenzuela. Respecto de lo que acaba de manifestar el Honorable señor Carmona, debo decir que las demás provincias están haciendo sacrificios desde hace mucho tiempo, porque en Chile en cada período presidencial hay terremotos y los recursos van a dar a otro lado. Es decir, en cierto sentido llega a ser suerte que un sismo de magnitud afecte a las provincias que uno representa, a fin de que los Poderes Públicos se preocupen de ellas. Por lo demás, es evidente que si vamos a legislar otorgando miles de millones de escudos para beneficiar a las provincias afectadas, necesariamente deben estipularse obras de esa naturaleza. Pero no me parece justo fraccionar, restándole 8 millones, a una partida de 30 millones de escudos, que no es muy grande y que beneficia a todo el país. Voto favorablemente el veto. El señor PABLO.- -Votaré en contra de esta observación, porque estimo de extrema urgencia realizar obras en los cerros de Valparaíso. Considero justificada y necesaria la destinación de esos 8 millones de escudos, sobre todo cuando pienso que no se especificará en el proyecto de ley general de reconstrucción que estudiaremos. Voto negativamente. El señor OCHAGAVIA.- El debate relativo a partidas del Presupuesto ha motivado que distintos señores Senadores hayan expuesto su posición personal en la materia. Ya en sesión anterior señalamos, como principio, que nos parecía inconveniente festinar el Presupuesto repartiéndolo sin un estudio acabado. Concretamente critiqué que no hubiera un estudio del Congreso en materia presupuestaria, ni informaciones que permitieran conocer la cuantía de las inversiones programadas por el Ejecutivo, y que de esta manera algunas de nuestras indicaciones pudieran calificarse, inclusive, de irresponsables. Sin embargo, la destinación de 8 millones de escudos para realizar obras en los cerros de Valparaíso, en esta oportunidad tiene el aval de los efectos producidos por el último sismo. Los parlamentarios que hemos estado en la zona pensamos que es justo entregar una cuota especial para ir a la reconstrucción de esos sectores tan afectados. Reitero que votaré en contra de esta parte del veto, sólo con el espíritu y propósito de que el Ejecutivo vaya con la urgencia que es de desear a resolver el problema de esos sectores y, además, porque no estoy en condiciones de cuantificar los deterioros producidos. Creo que dentro del monto total, 8 millones de escudos no son un cifra que distorsionará el programa de vialidad en el país. Por las razones anteriores, voto en contra del veto y en favor de invertir dichas sumas en los cerros de Valparaíso. Se rechaza el veto (12 votos por la negativa y 9 por la afirmativa). El señor FERRANDO (Vicepresidente).- En votación la insistencia. -(Durante la votación). El señor BULNES SANFUENTES.- Quiero explicar por qué voté a favor de la observación del Ejecutivo. Lamento, como todos los sectores del Senado y el país entero, la catástrofe que afectó a Valparaíso. Pero creo que la solución de los problemas derivados de ella se encontrará en la ley de reconstrucción que se dictará, la cual, naturalmente, debe consignar aportes mucho mayores que los que están en juego en este instante, que alcanzan sólo a 8 millones de escudos. Tampoco me parece razonable que si en Chile hay únicamente 30 millones de escudos para atender todos los problemas de vialidad urbana, en el Congreso, sin tener los antecedentes necesarios ni conocer un orden lógico de prioridades, se destinen 8 millones de escudos, que es una parte sustancial de esa cantidad, a los cerros de Valparaíso. Dentro de lo que conozco a Valparaíso lo conozco bastante y lo quiero mucho, hago notar que no son mayormente problemas de vialidad los que existen en los cerros, sino de habitación, lo que es muy diferente. Por ejemplo, en Talcahuano, ciudad mucho más extensa y cuya población no es mucho menor que la de Valparaíso, hay problemas de vialidad mucho mayores, porque cuesta trasladarse de un sitio a otro de la ciudad y hay sectores importantes de ella que son casi inaccesibles en vehículos. Por lo tanto, estimo que, sin mayores, antecedentes, no podemos destinar la referida partida, en una proporción tan sustancial a Valparaíso, pues es posible que haya otras ciudades como Talcahuano Puerto Montt está en el mismo caso que también necesiten atención. Voto por la no insistencia. El señor OCHAGAVIA.- Ya fundé mi posición favorable a la destinación de 8 millones de escudos para realizar un plan en los cerros de Valparaíso. Ahora insisto en ese criterio. El señor IBAÑEZ.- Señor Presidente, debo hacerme cargo de algunas expresiones vertidas en la Sala. El panorama que presenta en este momento Valparaíso no puede ser más desolador y difícil para sus habitantes. Comprendo que puedan formularse observaciones de procedimiento o expresarse puntos de vista diferentes acerca del veto que nos ocupa. Sin embargo, no creo que quien conozca la situación por que atraviesa esa ciudad pueda oponerse, de corazón, a una norma como la que mediante la ley en proyecto se pretende aprobar. Lamento no haber podido participar en el debate que se promovió en la Sala a este respecto, pues habría tenido oportunidad de informar con mayor detenimiento a los Honorables colegas sobre la angustiosa situación en que se encuentran los habitantes de esa zona. En todo caso, cualquier ayuda que se destine, para dicha ciudad será insuficiente. Acabo de realizar una detenida visita a las regiones más afectadas de las provincias de Valparaíso y Aconcagua y comprobé que el panorama es absolutamente desolador. Por lo mismo anticipándome al debate que tendremos en el curso de la semana;, creo que el proyecto de ley de reconstrucción, si en realidad se pretende hacer algo eficaz para la población de Valparaíso, deberá ir mucho más lejos de lo que fue en la Cámara en su primer trámite. Dejo testimonio de mi posición favorable a la norma que aprobó el Congreso, lamentando que el hecho de estar pareado me impida refrendar ese criterio. Se acuerda no insistir (12 votos por la insistencia, 9 por la no insistencia y 1 pareo). El señor FIGUEROA (Secretario).- Programa 11, Conservación de Obras Viales. En el ítem 12|02|11.065, Conservación de Obras Viales, con destinación de Eº 307.800.000, el Ejecutivo suprimió la siguiente glosa: "De la cantidad que corresponda a las provincias de Tarapacá y Antofagasta, se destinará Eº 1.000.000 para el camino Tocopilla-Chuquicamata; Eº 4.000.000 para el camino Antofagasta-Calama-Chuquicamata; Eº 3.000.000 para el camino Calama-Huaytiquina; Eº 1.000.000 para el camino Pozo Almonte-Mamiña; Eº 3.000.000 para el camino Huara-Cariquima y Eº 1.000.000 para el camino IquiqueTocopi11a. "Con cargo a este ítem, se destinará la cantidad de Eº 1.500.000 para ripiar los caminos rurales de Chiloé." Programa 12, Estudios y Seguridad Caminera. En el ítem 12[02¡12.066, Seguridad Caminera, con destinación de Eº 15.000.000, el Ejecutivo suprimió la glosa que dice: "Debiendo destinarse los recursos necesarios para el estudio del camino Quellón-Punta Arenas, a través de un trasbordo entre Quellón y Aisén." La Cámara de Diputados rechazó ambas observaciones e insistió en la aprobación de los textos primitivos. El señor FERRANDO (Vicepresidente).- En votación las observaciones. Puede fundar su voto el Honorable señor Valente. -(Durante la votación). El señor VALENTE.- Señor Presidente, los Senadores comunistas aprobaremos los vetos de que hizo mención el señor Secretario. Y la razón que tenemos para proceder así en lo relativo a las destinaciones observadas mediante el primero de ellos, es que se trata de obras en plena ejecución. Por ejemplo, dentro de pocos días se inaugurará el camino de Iquique a Tocopilla, que ya está abierto por la costa. En consecuencia, es una obra que se está concluyendo; sólo se espera el momento oportuno para iniciar la pavimentación, para lo cual ya se destinaron recursos. Lo mismo sucede con el resto de los caminos excepto uno o dos, que se encuentran en el plan de trabajo del Ministerio de Obras Públicas y con presupuestos aprobados, cuya construcción, reparación o pavimentación, según sea el caso, ya está resuelta por la Dirección de Vialidad. Por lo tanto, es innecesaria esta distribución particular de los fondos, ya que la situación está obviada gracias al interés que ha demostrado el Gobierno por resolver el problema vial y caminero de las provincias de Tarapacá y Antofagasta. Tanto ha sido el interés del Ejecutivo en esta materia, que puso especial énfasis en la satisfacción de un sentido anhelo de la zona: el trazado y la construcción del camino de Iquique a Oruro, que está en plena ejecución en diferentes tramos. El señor OCHAGAVIA.- Señor Presidente, deseo dar una información al Honorable Senado acerca del inciso final de la glosa del ítem 12|02|11.065, Conservación de Obras Viales, que el veto suprimió, criterio rechazado por la Cámara, la que insistió en la aprobación del texto primitivo. En mi calidad de Senador por la provincia de Chiloé, a la que representé como Diputado durante dos períodos, quiero destacar la importancia que tiene la destinación de Eº 1.500.000 cantidad muy exigua, por lo demás para ripiar los caminos rurales de Chiloé. Se sabe que allí existe la pequeña propiedad, el minifundio, que no tiene acceso. . . El señor VALENTE.- No hay destinación para ese efecto, señor Senador. El señor OCHAGAVIA.- Sí, Honorable colega. Mediante el inciso final de la glosa a que me referí, se destinan 1.500.000 escudos, con tal objeto. Deseo pedir a los señores Senadores su apoyo para adoptar el criterio de la Cámara sobre el particular. Les ruego considerar, sobre todo, que los programas de obras viales del sector rural de la provincia de Chiloé se han realizado gracias al sacrificio de los pequeños agricultores, que han aportado su trabajo para la apertura de los caminos. Sin embargo, las obras han quedado inconclusas, por falta del ripiado, que es indispensable. En la práctica, los caminos son intransitables, por lo cual el desarrollo agrícola, una de las pocas posibilidades que tiene la provincia de Chiloé para su desenvolvimiento, está absolutamente estancado. Por lo tanto, considero de toda justicia aprobar la destinación de Eº 1.500.000 para ripiar los caminos rurales de Chiloé, aunque esa suma, repito, es exigua. El Honorable señor Valente dijo que las obras referidas en el inciso primero de la glosa que mencioné están en ejecución. Sin embargo, la situación de Chiloé es muy grave. Durante el invierno los caminos son intransitables. En consecuencia, el ripiado es fundamental para estabilizarlos y permitir de esa manera el tránsito de vehículos y el transporte de madera y productos agrícolas provenientes de sectores muy importantes de la provincia. Por estas razones, pido a los Honorables colegas, rechazar el veto y mantener la cantidad que el Congreso destinó a ripiar los caminos de la provincia de Chiloé. El señor CARMONA.- Señor Presidente, haré una consideración de carácter general respecto del veto que suprimió determinadas destinaciones particulares. En el mes de agosto de 1971 nos estamos pronunciando sobre las observaciones formuladas por el Ejecutivo al proyecto de Presupuestos para el año en curso. ¿Qué ha sucedido hasta el momento? El Ministerio de Obras Públicas sólo ha podido programar las cantidades consignadas en los ítem correspondientes que ya tienen fuerza legal, deducidas las destinaciones especiales que el Ejecutivo vetó. Ahora debe esperar el pronunciamiento del Congreso sobre las observaciones gubernativas. Si éstas prosperan, tendrá que programar obras con seguridad, no se encuentran programadas ni se han hecho los estudios pertinentes por sumas equivalentes a las de las destinaciones especiales que aprobó el Congreso. Pero no se piense que la aceptación de los vetos del Ejecutivo permitirá destinar a otras zonas del país los recursos que se liberen, porque el Ministerio de Obras Públicas no alcanzará ni a programar ni a invertir tos fondos correspondientes. Esta situación me parece muy grave. Por otra parte, lamento disentir totalmente de las afirmaciones que hizo el Honorable señor Valente acerca de los caminos de las provincias de Tarapacá y Antofagasta. Si hay una zona que en la actualidad requiere en forma urgente fondos para conservación, ampliación y mejoramiento de sus caminos, es precisamente la que comprende las provincias señaladas. Y las destinaciones que nos ocupan son fundamentales para satisfacer esas necesidades. El camino que une Tocopilla, y Chuquicamata es uno de los principales de la región, y adquiere mayor importancia en estos momentos, cuando el Estado tiene gran interés en mejorar las comunicaciones con la ciudad nombrada en último término. Creo que el Honorable señor Valente debe de concordar conmigo en este sentido. El camino Antofagasta-Calama-Chuquicamata está en condiciones deplorables. El camino Calama-Huaytiquina producirá una situación internacional calificada de "esencial" en la última visita que el Presidente de Chile hizo a la ciudad argentina de Salta. Se contrajo un compromiso en tal sentido. Sin embargo, el Gobierno vetó una destinación para esa vía. También se observó una destinación para el camino Pozo Almonte-Mamiña, otra vía de comunicación fundamental, sobre todo ahora, cuando se pondrán en marcha los trabajos del mineral Sagasca. Finalmente, el Ejecutivo vetó una destinación de Eº 1.000.000 para el camino Iquique-Tocopilla. Al respecto, quiero desmentir rotundamente la afirmación del Honorable señor Valente de que ese camino estaría por terminarse. Ello no es efectivo. No sólo se necesita la conexión, sino la pavimentación correspondiente. Y los fondos que aprobó el Congreso son indispensables para evitar que se produzca discontinuidad en la obra, que a todos nos parece fundamental. El señor VALENTE.- Ya está hecha la conexión. . . El señor CARMONA.- Yo no interrumpí al Honorable señor Valente. Por lo tanto, ruego al señor Presidente hacer respetar mi derecho a fundar el voto. Por las razones que señalé, votaré negativamente la observación. El señor FERRANDO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Lorca. El señor LORCA.- Señor Presidente, pienso que con razón a nosotros nos llaman "los viejos del Senado", porque estos vetos no sólo fueron rechazados en la Cámara, sino que incluso se logró reunir el quorum de dos tercios para insistir en el precepto aprobado por el Congreso. Esto me hace pensar que Diputados de todos les sectores de otra manera no se habrían podido obtener los dos tercios contribuyeron a dar ese quorum, ya que, generalmente, la asistencia de los integrantes de los partidos de la Unidad Popular en la Cámara es permanente. Repito: si hubo votación de dos tercios, es porque los Diputados de la Unidad Popular también se pronunciaron en contra de la observación del Ejecutivo e insistieron. Y ahora, como es lógico, nosotros deseamos que los señores Senadores de la Unidad Popular también hagan un esfuerzo y adopten ese mismo criterio en la Sala. ¿En qué consiste el ítem que nos ocupa en estos instantes? Se destinan 1.500.000 escudos para ripiar los caminos rurales de Chiloé, provincia distante del centro del país y donde las condiciones de vida son muy difíciles, entre otras razones, por su clima inhóspito y por la pobreza de sus agricultores, quienes deben recurrir a la constante ayuda del Estado. No obstante, el Gobierno ha vetado estos recursos. En otro de los ítem del proyecto de ley de Presupuestos despachado por el Congreso, el 12/02/12.066, sobre Seguridad Caminera, se destinan fondos para el estudio del camino de Quellón a Punta Arenas, pero no se señala cantidad alguna. Es decir, el Parlamento plantea la intención, el espíritu, el deseo de que se estudie dicha vía, y sin embargo, el Ejecutivo también ha vetado el ítem pertinente. No obstante, la Cámara rechazó la observación e insistió en el precepto aprobado por el Congreso. Me parece que por lo menos respecto de algún veto tenemos que actuar de acuerdo con la Cámara de Diputados, porque la odiosidad que aquí ha surgido y que conduce a rechazar todo lo que haga aquélla, no es propia de la cordialidad que debe existir entre ambas ramas del Parlamento. Por eso, y sobre la base de los aspectos de justicia que he señalado, creo que todos los señores Senadores deberían rechazar la observación e insistir en la disposición aprobada por el Parlamento. Ruego, pues, a los señores Senadores de la Unidad Popular hacer abstracción de su subordinación al Ejecutivo muy respetable, por lo demás y actuar con la misma altura de miras con que lo hicieron los Diputados de esa agrupación política, quienes procedieron en la forma que he señalado. El señor HAMILTON.- Señor Presidente, por las razones dadas por diversos señores Senadores, soy partidario de rechazar la observación en su primera parte, tanto en lo relativo al Norte Grande como en lo referente a la zona austral, para la cual se destinan Eº 1.500.000, con el objeto de ripiar los caminos rurales de Chiloé. Como se ha destacado, el arreglo de estas vías constituye una imperiosa necesidad y beneficia fundamentalmente a los pequeños agricultores de la zona, o sea, a los productores y trabajadores de la tierra en la provincia de Chiloé. Repito: soy partidario de acoger favorablemente la observación en su segunda parte, o sea, aquella que propone suprimir la glosa que dice: "Debiendo destinarse los recursos necesarios para el estudio del camino Quellón-Punta Arenas, a través de un trasbordo entre Quellón y Aisén". No sé si hay algún error en la redacción de esta glosa, porque ocurre que entre Quellón y Punta Arenas no se puede construir una ruta vial, ya que ambos puntos están unidos por el mar. Si el propósito es hacer un trasbordo de Quellón hasta Puerto Chacabuco, no debe olvidarse que existe ya un proyecto sobre el particular y que incluso la Empresa Marítima del Estado dispone de los recursos para abordar el problema. Y si se trata de llegar por tierra de Aisén a Magallanes, hasta el momento no se ha encontrado la solución, ni creo que se logre en lo futuro cruzar por tierra la zona de los hielos continentales que separan a ambas provincias. Ahora bien, quiero aprovechar este fundamento de voto para señalar que el camino mediante el cual se unirá la provincia de Aisén con el resto del país, de más de 500 kilómetros, desde Puerto Montt hasta el lago General Carrera, es la obra que se conoce con el nombre de Carretera Austral. Algunos tramos de esta vía ya están construidos; otros se encuentran en ejecución desde la época del Gobierno del señor Frei y, finalmente, una tercera parte de esta futura carretera está en estudio. Es el tramo cuyos trabajos fueron iniciados en la Administración anterior y que han sido intensificados durante el actual Gobierno. Por lo tanto, si la preocupación de los legisladores es introducir esta glosa en la ley de Presupuestos con el objeto de posibilitar la construcción de la ruta que permita unir a las provincias de Aisén y Chiloé continental con el resto del país y terminar con el círculo vicioso de la pobreza, el subdesarrollo y el atraso de esa zona, ello se consigue a través de la Carretera Austral, proyecto caminero en ejecución, con algunos tramos terminados y otros en estudio. Además, en Chiloé insular existe un camino muy importante para el desarrollo de la isla y construido durante la Administración anterior: es el que une a Castro con Quellón, que constituye prácticamente la columna vertebral de la isla y cuya pavimentación, de acuerdo con ley vigente aprobada por este mismo Congreso, debe ser realizada a la brevedad. Por consiguiente, si la glosa en cuestión tuviera ese alcance, sería innecesaria. En todo caso, tal como está redactada se pretende invertir una suma de dinero en algo que es físicamente imposible: construir un camino por mar entre Quellón y Aisén. El señor FONCEA.- Votaré en contra del veto en la esperanza de que tanto el Norte Grande como la zona austral vean, de una vez por todas, resueltos sus problemas, y de que también, en lo futuro, la mano del erario pueda beneficiar a las provincias centrales que yo represento en esta Corporación. El señor MONTES.- ¡Es que no figuran caminos de Talca... ! El señor FONCEA.- He pedido la palabra, más que nada, porque se ha hecho una afirmación que, a mi juicio, significa pecar de exceso de ingenuidad: se ha dicho que la destinación a que se refiere la glosa en debate sería innecesaria, toda vez que esos caminos figuran en los planes del Ministerio de Obras Públicas. Al respecto, quiero señalar, como manifesté en una sesión anterior, que existen innumerables obras que figuran en los planes elaborados desde la Administración del señor Alessandri, época en la cual se estableció el sistema de no parcelar el Presupuesto nacional, en razón de que con anterioridad se planteaba toda clase de indicaciones que desvirtuaban las destinaciones presupuestarias, y de que era de responsabilidad del Gobierno elaborar un plan para realizar ciertas obras dentro del año respectivo. Pues bien, el sistema reitero se ha seguido aplicando en las Administraciones posteriores. Por consiguiente, el Honorable colega que ha aceptado el veto fundándose en ese principio, o desconoce el problema o sencillamente está incurriendo en una ingenuidad impropia de un parlamentario que se preocupa de una región como es el Norte Grande. Pero deseo agregar algo más. En las provincias que represento el Honorable señor Montes me aludió hace un instante diciendo que no figuran caminos de Talca se están solicitando propuestas públicas desde hace muchos meses para una serie de caminos. Así ocurre, por ejemplo, con el que va de San Javier a Constitución, que sirvió mucho a la propaganda en la última elección general de regidores. Se abrieron las propuestas y, sin embargo, hasta la fecha nadie sabe de sus resultados y menos de la iniciación de las obras. Fuera de los recursos que el Senador que habla obtuvo en una ley de hace muchos años, ni un céntimo más se ha invertido en esos trabajos. Las obras del camino de Linares a Yerbas Buenas tiene una extensión cercana a los nueve kilómetros se vienen anunciando también desde hace años, y las propuestas se pidieron hace dos o tres meses sin que hasta el momento se sepa de resultado alguno. En resumen, no basta que tales trabajos figuren en los planes de Obras Públicas, como tampoco es suficiente que se hayan solicitado las propuestas pertinentes. Lo que interesa es que el Ministro respectivo cuente con los recursos indispenbles para llevarlas adelante. Y según se ha anunciado ello no ha sido desvirtuado por las autoridades y por los sectores oficialistas, el presupuesto del Ministerio de Obras Públicas para el año en curso se encuentra totalmente agotado. En otras palabras insisto, y no por majadería y si en esta ley de Presupuestos donde figuran sumas astronómicas se eliminó una misérrima partida de 150.000 escudos asignada a las provincias de Curicó, Talca, Linares y Maule, ello quiere decir que nosotros estamos totalmente preteridos, ya que no existe obra nueva alguna por realizar o que esté proyectada. Para mí, esto es verdaderamente trágico. Creo que el Senado debiera realizar una sesión especial, con asistencia del Ministro del ramo, a fin de analizar un problema tan grave como éste y que, en definitiva, atenta contra uno de los puntos básicos del programa de la Unidad Popular. Yo me he dado a la tarea de leer este programa... El señor RODRIGUEZ.- ¿Le gustó? El señor FONCEA.- No me gustó mucho, pero lo leí. Me he dado a la tarea repito de leer dicho programa, el mismo que siempre saca a relucir el Presidente de la República, pues no hay discurso que él pronuncie donde no lo mencione. El señor VALENTE.- Es lógico; tiene que referirse a su programa. El señor FONCEA.- Sí, señor Senador. Pero yo quiero señalar que este programa no se cumple cuando se dice que se atacará frontalmente el centralismo. El señor FERRANDO (Vicepresidente).- Ha terminado el tiempo de Su Señoría. El señor FIGUEROA (Secretario).- Resultado de la votación: por la negativa, 12 votos; por la afirmativa, 8 votos. El señor FERRANDO (Vicepresidente).- Rechazada la observación. Si le parece a la Sala, se insistirá con la misma votación. El señor CARMONA.- No, señor Presidente. Que se vote. El señor FERRANDO (Vicepresidente).- En votación. Se acuerda no insistir (10 votos por la insistencia, 9 por la no insistencia y 1 abstención). El señor FIGUEROA (Secretario).- En cuanto a la observación al ítem 12/02/13.070, la Comisión, por unanimidad, recomienda rechazarla e insistir en la aprobación del texto primitivo. Igual sugerencia hace con respecto al ítem 12/02/13.072. El señor FERRANDO (Vicepresidente).- En votación. (Durante la votación). El señor PABLO.- Señor Presidente, en este ítem se destina un millón de escudos para iniciar trabajos en el nuevo puerto de Lebu, ,y dos millones para efectuar obras en diversos muelles que ahí se indican, casi todos de la provincia de Arauco. En realidad, si hay en el país una provincia abandonada, ésa es, precisamente, Arauco. Las destinaciones que mencioné tienden, precisamente, a obtener la iniciación de algunas obras fundamentales para el desarrollo económico de la zona. Las posibilidades pesqueras de Arauco aconsejan realizar esas inversiones. Es cierto que el costo de las obras podría subir. El año pasado ascendió a 4 millones de escudos, y en 1971 puede llegar a 2 millones. Si este año se destina un millón para los trabajos del nuevo puerto de Lebu, se podrá contar con instalaciones portuarias apropiadas que permitan el fácil ingreso de las goletas, lo que hará posible habilitar una zona donde actualmente no hay mayores posibilidades de trabajo y crear en ella nuevas fuentes de ingreso por medio de la instalación de particulares que están dispuestos a establecer fábricas de conservas de pescado que servirán para alimentar a la población. Por lo expuesto, ruego al Senado considerar con interés esta destinación, tal vez la única que beneficia a la provincia de Arauco, y adoptar el criterio de la Cámara y la recomendación unánime de la Comisión, en el sentido de rechazar el veto e insistir en la aprobación del texto primitivo. Por lo demás, de los 43 millones de escudos de este ítem, sólo se destinan tres millones a Arauco. Voto que no. El señor MONTES.- Siguiendo la línea que hemos mantenido durante toda la discusión del proyecto, votaremos acogiendo el veto del Ejecutivo. Estimamos que los fondos destinados a las obras que se señalan en la provincia de Arauco son insuficientes, no corresponden en absoluto a las necesidades que allí se plantean. Es decir, conceder 1 millón de escudos para efectuar una serie de trabajos en diversos muelles de Arauco y Concepción, no permitirá superar los problemas y ni siquiera mejorar el puerto de Lebu. Tengo informaciones de que se están finiquitando gestiones, sobre la base de empréstitos del exterior, tendientes a construir un muelle pesquero en Arauco, que probablemente quedaría ubicado en Lebu. Obras de esta envergadura irrogan inversiones de cientos de miles o de millones de dólares, lo que está más allá de las posibilidades de financiamiento interno, del presupuesto corriente del Ministerio de Obras Públicas. Por lo tanto, confiamos en que a corto plazo podrá iniciarse una vez resuelto definitivamente el problema de ese Ministerio con respecto al préstamo del exterior la construcción de un puerto pesquero de alta calidad en la provincia de Arauco, probablemente no puedo afirmarlo con seguridad en este instante en la ciudad de Lebu. A mi juicio, la destinación de pequeñas cantidades dispersa, atomiza y dificulta el empleo de los recursos de que dispone el Ministerio de Obras Públicas. Considero preferible que éste pueda concentrar los dineros, a fin de realizar trabajos que solucionen los problemas existentes. Por esas razones, acogemos el veto del Ejecutivo y estimamos que el Senado no debería insistir. Se rechazan las observaciones (11 votos por la negativa y 10 por la afirmativa), y con la misma votación se acuerda no insistir. El señor FIGUEROA (Secretario).- En cuanto a la observación recaída en el ítem 12/02/14.074, que aparece en la página 71 del boletín comparado, la Comisión, por unanimidad, recomienda rechazarla en la parte relativa a la destinación de recursos para la construcción de aeropuertos o aeródromos hasta la expresión "Puerto Natales.", inclusive, e insistir en la aprobación del texto primitivo. Con respecto al resto, la Comisión, con los votos favorables de los Honorables señores García y Silva, el voto en contra del Honorable señor Lorca y la abstención del Honorable señor Palma, recomienda aprobarlo. Se refiere a la supresión de las destinaciones específicas a favor de los clubes aéreos. El señor FERRANDO (Vicepresidente) .En votación. -(Durante la votación). El señor GARCIA.- He sostenido que la buena norma aconseja no parcelar el Presupuesto otorgando pequeñas fracciones para distintas obras. Por eso, al dividirse la votación en la Comisión de Hacienda, estuve por aceptar el veto en todo lo que significa suprimir la destinación de pequeñas sumas para trabajos que muchas veces se empiezan y no se concluyen. También sucede que sobra dinero en una parte