. . . . . . . . . . . . . . . " MODIFICACION DEL CODIGO DEL TRABAJO EN LO RELATIVO AL PROCEDIMIENTO DE CONCILIACION. \n \nEl se\u00F1or EGAS (Prosecretario).-\r\n \n \nCorresponde votar el proyecto de ley, iniciado en moci\u00F3n del Honorable se\u00F1or Ballesteros, que modifica el art\u00EDculo 609 del C\u00F3digo del Trabajo, en lo relativo al procedimiento de conciliaci\u00F3n, informado por la Comisi\u00F3n de Trabajo y Previsi\u00F3n Social. \nLos antecedentes sobre el proyecto figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: \n \nProyecto de ley (moci\u00F3n del se\u00F1or Ballesteros): \n \nEn primer tr\u00E1mite, sesi\u00F3n 13\u00AA, en 29 de junio de 1971. \n \nInforme de Comisi\u00F3n: \n \nTrabajo, sesi\u00F3n 20\u00AA, en 13 de julio de 1971. \n \nDiscusi\u00F3n: \n \nSesi\u00F3n 26\u00AA, en 27 de julio de 1971. \n \n \nEl se\u00F1or EGAS (Prosecretario).- \n Anteriormente se hab\u00EDa pedido aplazamiento de la votaci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or FERRANDO (Vicepresidente).- \n En votaci\u00F3n. \n \n \n-(Durante la votaci\u00F3n). \n \n \n \nEl se\u00F1or VALENTE.-\r\n \n \n No s\u00E9 si reglamentariamente es posible postergar la votaci\u00F3n, en virtud de que entre el Ministro del Trabajo y el Honorable se\u00F1or Ballesteros, autor de la moci\u00F3n, se est\u00E1 llegando a acuerdo para modificar el articulado. Entiendo que ello no ha podido producirse porque el Honorable se\u00F1or Ballesteros est\u00E1 ausente de la Sala y el Ministro del Trabajo tuvo que viajar a El Salvador, a ra\u00EDz del conflicto del cobre. \nPor lo tanto, si reglamentariamente es posible, pedir\u00EDa postergar la votaci\u00F3n hasta la sesi\u00F3n ordinaria del martes pr\u00F3ximo, a fin de permitir el env\u00EDo del nuevo texto, que significar\u00E1, pr\u00E1cticamente, la aprobaci\u00F3n un\u00E1nime del proyecto. \n \n \nEl se\u00F1or FERRANDO (Vicepresidente).- \n De conformidad con el Reglamento, no hay ninguna posibilidad de acceder a la petici\u00F3n de Su Se\u00F1or\u00EDa. \n \nEl se\u00F1or LUENGO.- \n \u00BFNo podr\u00EDa postergarse la votaci\u00F3n hasta ma\u00F1ana, por acuerdo un\u00E1nime? \n \nEl se\u00F1or GARCIA.- \n No hay acuerdo. \n \nEl se\u00F1or LUENGO.- \n A mi juicio, el Senado no deber\u00EDa votar en este momento el proyecto. Tengo dudas acerca de la imposibilidad reglamentaria de postergar la votaci\u00F3n hasta ma\u00F1ana. Si hubiera acuerdo un\u00E1nime. . . \n \nEl se\u00F1or HAMILTON.- \n Hasta que vengan los Senadores de Gobierno. \n \n \n \nEl se\u00F1or LUENGO.-\r\n \n \n No, se\u00F1or Senador. Entiendo que todos tenemos inter\u00E9s en estudiar los proyectos en la mejor forma posible. \nEn el debate de esta iniciativa se han expuesto diferentes planteamientos, por lo cual creo dif\u00EDcil indicar la mejor f\u00F3rmula para despachar el proyecto originado en moci\u00F3n del Honorable se\u00F1or Ballesteros. Desde luego, el Ministro del Trabajo concurri\u00F3 a una sesi\u00F3n la semana pasada y objet\u00F3 algunas disposiciones que figuran en el articulado. \nPor otra parte, no recuerdo exactamente si la iniciativa consta de un art\u00EDculo \u00FAnico o tiene otros preceptos. Si tiene solo uno, ni siquiera nos asiste la posibilidad de presentar indicaciones para que vuelva a Comisi\u00F3n, porque deber\u00E1n votarse en la Sala. \u00BFPor qu\u00E9 no buscar, entonces, una f\u00F3rmula que permita despachar el proyecto en forma que a todos nos satisfaga? El Senado lo ha hecho en muchas oportunidades. Por lo dem\u00E1s, diversos parlamentarios han sostenido siempre que es preferible demorar unos d\u00EDas o unas semanas m\u00E1s, pero despachar las iniciativas en la conciencia de que realmente se han aprobado en forma adecuada. \nAntes de emitir mi voto, ruego, una vez m\u00E1s, solicitar el asentimiento un\u00E1nime de la Sala para postergar la votaci\u00F3n del proyecto. \n \n \nEl se\u00F1or FERRANDO (Vicepresidente).- \n Estamos en votaci\u00F3n, se\u00F1or Senador. \n \nEl se\u00F1or VALENTE.- \n En caso contrario, nos veremos en la necesidad de abandonar la Sala. \n \nEl se\u00F1or HAMILTON.- \n De ese modo, no habr\u00E1 quorum, y por segunda vez no podr\u00E1 despacharse el proyecto. \n \n \n \nEl se\u00F1or GARCIA.-\r\n \n \n Tengo la certeza de que, debido a las dificultades surgidas durante la discusi\u00F3n del proyecto, no se comprendi\u00F3 exactamente su alcance, el cual tratar\u00E9 de explicar en los breves minutos de que dispongo. \nDe acuerdo con las disposiciones del C\u00F3digo del Trabajo, cuando se produce un conflicto colectivo, \u00E9ste debe ser abordado por la Junta de Conciliaci\u00F3n. Y hasta el d\u00EDa de hoy nunca hab\u00EDa sucedido que dicho organismo, al emitir su informe, con los votos de los trabajadores, los patrones y el Estado, dijera: \"Lo archivo\", borrando as\u00ED todas las disposiciones del C\u00F3digo del Trabajo. Y digo todas, porque ellas se\u00F1alan las diversas etapas del conflicto: pliego de peticiones, discusiones en la Junta de Conciliaci\u00F3n y, finalmente, posibilidad de huelga o de arreglo. Y en este caso no hay posibilidad ni de huelga ni de arreglo, porque se ordena el archivo de los documentos, con lo cual se aleja toda posibilidad de continuar la tramitaci\u00F3n. \nEstoy convencido de que, sin este proyecto de ley, si los tribunales del trabajo atienden una reclamaci\u00F3n, deben pedir los antecedentes respectivos y continuar el conocimiento del problema. Sin embargo, al parecer, no han querido avocarse, a petici\u00F3n de parte, el conocimiento de esta materia, sino que, simplemente, la dejan archivada. \nComo con tal sistema se est\u00E1 destruyendo todo el mecanismo se\u00F1alado en el C\u00F3digo del Trabajo, soy partidario de establecer por ley que no es posible archivar los antecedentes sin pronunciamiento previo de los tribunales, para saber si ese archivo es justo o injusto, legal o ilegal. \nPor mucha imaginaci\u00F3n que se tenga, jam\u00E1s se podr\u00E1 comprender que quienes durante a\u00F1os dec\u00EDan defender a los trabajadores hayan abolido de esta manera el derecho de huelga. Siempre se nos dijo que en un r\u00E9gimen marxista se suprimir\u00EDa tal derecho; pero nunca cre\u00ED que lo hicieran tan r\u00E1pidamente, y con la agravante de que cuando se trata de preservar ese derecho, las fuerzas de Izquierda se retiran de la Sala despu\u00E9s de haber aplazado la votaci\u00F3n y dejan sin qu\u00F3rum necesario para votar. \nVoto favorablemente el proyecto. \n \n \n \n \nEl se\u00F1or HAMILTON.-\r\n \n \n Quisiera decir dos palabras, ya que no tuve oportunidad de replicar a los Honorables se\u00F1ores Luengo y Teitelboim. \nNo he atacado a los Senadores de Gobierno ni he juzgado los motivos por los cuales ellos no aparecen ni en las Comisiones ni en la Sala. Con la sola presencia de Sus Se\u00F1or\u00EDas el Senado ni siquiera habr\u00EDa podido celebrar sesi\u00F3n, ni aprobar proyectos que, como \u00E9ste, tienen origen en el Gobierno del cual forman parte. \nHe atacado o rechazado con el testimonio de hoy, que se repite todos los d\u00EDas, la falsedad de la campa\u00F1a sistem\u00E1tica que \u00F3rganos de difusi\u00F3n de la Unidad Popular o de Gobierno vienen dirigiendo en contra del Parlamento. \nSus Se\u00F1or\u00EDas se han ofendido porque he hecho presente esa circunstancia. Podr\u00EDa agregar m\u00E1s a\u00FAn: del Partido Socialista, de donde principalmente emanan esos ataques contra el Parlamento, no hay ning\u00FAn representante en la Sala para abordar esta materia. Y este hecho es tambi\u00E9n de ordinaria ocurrencia. \nEn este momento, a prop\u00F3sito de un proyecto como el que estamos tratando, cuya votaci\u00F3n qued\u00F3 pendiente en el uso o ejercicio de un derecho reglamentario invocado por ellos, los se\u00F1ores Senadores de Gobierno se lamentan de que no haya aqu\u00ED Senadores de Gobierno en cantidad suficiente para hacer valer sus puntos de vista; y en un gesto que no habla muy bien de Sus Se\u00F1or\u00EDas, tratan de impedir la aprobaci\u00F3n del proyecto, de sabotear la tarea parlamentaria, haciendo abandono de la Sala. \nCuando se repitan esos ataques al Congreso Nacional, tendremos autoridad para invocar una vez m\u00E1s la conducta que, consecuentes con las funciones que se vienen a cumplir en el Senado y con las obligaciones que se contraen con el pueblo, siguen normalmente los representantes de la Democracia Cristiana y los de otros partidos. Tambi\u00E9n podremos hacer valer la falta de responsabilidad que en esta labor demuestran muchos de aquellos que critican la acci\u00F3n del Parlamento. \nVoto que s\u00ED. \n \n \nEl se\u00F1or FIGUEROA (Secretario).- \n Resultado de la votaci\u00F3n: 11 votos por la afirmativa. \n \nEl se\u00F1or FERRANDO (Vicepresidente).- \n Por no haber quorum de votaci\u00F3n, se proceder\u00E1 a llamar a los se\u00F1ores Senadores por cinco minutos. \nSe procede a llamar a los se\u00F1ores Senadores por cinco minutos. \n \nEl se\u00F1or FERRANDO (Vicepresidente).- \n En conformidad al art\u00EDculo 49 del Reglamento. \n \n-Se levanta la sesi\u00F3n. \n \n " . "MODIFICACION DEL CODIGO DEL TRABAJO EN LO RELATIVO AL PROCEDIMIENTO DE CONCILIACION."^^ . . . . . . . . . . . . .