-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/589706/seccion/akn589706-po1-ds14-ds18
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2591
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/589706/seccion/akn589706-po1-ds14-ds18-sp21
- rdf:type = bcnres:Participacion
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/temporal/1292
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3808
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/322
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2591
- rdf:value = " El señor IBAÑEZ.-
Señor Presidente, sobre este punto, que ,fue uno de los más controvertidos en el debate de la ley en proyecto, formulé una indicación bien categórica, que decía: "La proposición de las personas, su calificación y la asignación de vehículos de alquiler será efectuada exclusivamente por la Federación Nacional de Sindicatos Profesionales de Choferes de Taxis de Chile".
El segundo informe de las Comisiones Unidas dice que esa indicación se aprobó "por concordar su ideas con las precedentemente reseñadas".
Ahora bien: me asalta una duda con relación a las palabras que hace algunos momentos pronunció el Honorable señor Hamilton.
Ateniéndonos al segundo informe, dicho concepto estaría incluido en el nuevo artículo 4°. No sé si no entendí bien lo que manifestó el Honorable señor Hamilton: si la idea que expresó el señor Senador es: concordante con la contenida en la indicación, por lo cual habría que aprobar el artículo del segundo informe, o si Su Señoría formuló indicación para renovar el artículo pertinente que aprobó la Cámara.
Rogaría al Honorable señor Hamilton aclarar este punto, porque tengo dudas al respecto.
El señor HAMILTON.-
Con mucho gusto, si me lo permite la Mesa.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/589706/seccion/akn589706-po1-ds14
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/589706
