. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . " El se\u00F1or FONCEA.- \nCon todo el respeto que me merece el Honorable se\u00F1or Juliet, pienso que no se puede plantear la cuesti\u00F3n en la forma insinuada por \u00E9l; pedir segunda discusi\u00F3n si se aprueba m\u00E1s all\u00E1 del art\u00EDculo l1?, sobre todo cuando estamos en la discusi\u00F3n general de la iniciativa. Sin duda que los se\u00F1ores Senadores tienen amplia facultad para formular las indicaciones del caso; pero ahora s\u00F3lo estamos; tratando la idea de legislar. \nEl se\u00F1or Senador da por sentado que existe abierta inconstitucionalidad en aquellas disposiciones que establecen la obligaci\u00F3n del Banco Central de destinar cierta cantidad de divisas, con el objeto de que se pueda continuar importando pel\u00EDculas al pa\u00EDs. Y ha dicho que \u00FAnicamente acepta el art\u00EDculo l9, que se refiere no a la proyecci\u00F3n de pel\u00EDculas para menores durante los d\u00EDas domingos, sino exclusivamente a las entradas al Estadio Nacional. \nAntes de entrar a la improcedencia que ha planteado Su Se\u00F1or\u00EDa, quiero dejar establecido lo siguiente: en la Comisi\u00F3n de Gobierno, que estudi\u00F3 muy acuciosamente este asunto, los dirigentes de la Asociaci\u00F3n Central de F\u00FAtbol aportaron antecedentes que, a mi juicio, no s\u00F3lo deben merecer el an\u00E1lisis, sino que incluso una investigaci\u00F3n de parte del Congreso. Se dijo que la Administraci\u00F3n del Estadio Nacional, o sea el campo deportivo m\u00E1s importante de nuestro pa\u00EDs, durante las competencias de la divisi\u00F3n de honor del f\u00FAtbol profesional y de la divisi\u00F3n de ascenso, todos los d\u00EDas de reuniones -quiero que me escuchen los se\u00F1ores Senadores-, otorga 3.500 entradas liberadas, en conformidad con las. instrucciones que le imparte el Ministerio de Defensa Nacional. \n \nEl se\u00F1or MONTES.- \n\u00A1 Qu\u00E9 barbaridad! \n \nEl se\u00F1or FONCEA.- \nEl Honorable se\u00F1or Montes, que no ha estado de muy buen genio esta tarde, dice: \"\u00A1Qu\u00E9 barbaridad!\" Tres mil quinientos es un buen n\u00FAmero, se\u00F1or Senador. \u00A1Ya se lo quisiera Su Se\u00F1or\u00EDa en cualquiera de las concentraciones a las que tanta propaganda le hace. Tres mil quinientas personas son un p\u00FAblico interesante para cualquiera reuni\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or MONTES.- \n \u00BFMe permite una interrupci\u00F3n, se\u00F1or Senador? \n \nEl se\u00F1or FONCEA.- \nCon mucho gusto. \n \nEl se\u00F1or MONTES.- \nCon la venia de la Mesa, har\u00E9 uso de la interrupci\u00F3n que me ha concedido el Honorable se\u00F1or Foncea. \nEstimo grave la denuncia que formula. \nEl se\u00F1or Senador en cuanto a que se estar\u00EDan otorgando en forma gratuita 3.500 entradas en el Estadio Nacional. De manera que acompa\u00F1o al Honorable se\u00F1or Foncea respecto de la necesidad de que las autoridades correspondientes establezcan la veracidad de esta denuncia. No s\u00E9 si podr\u00EDamos dirigir oficio del Senado al Director de Deportes del Estado, al Administrador del Estadio o al Ministerio de Defensa, a fin de que se nos informe sobre el n\u00FAmero de las entradas gratuitas que se est\u00E1n otorgando. \nDe modo que reitero que acompa\u00F1o al Honorable se\u00F1or Foncea en su denuncia, porque me parece grave. \n \nEl se\u00F1or FONCEA.- \n \u00A1Si la denuncia todav\u00EDa no la he planteado! Su Se\u00F1or\u00EDa no me ha escuchado el resto de lo que estoy exponiendo. \nConcuerdo en que el Ministerio de Defensa Nacional ordene a la Administraci\u00F3n del Estadio Nacional entregar gratuitamente esas 3.500 entradas. A\u00FAn m\u00E1s, soy partidario de entregar mayor n\u00FAmero de ellas, porque mediante el art\u00EDculo 1? del proyecto, originado en una indicaci\u00F3n del Senador que habla, se otorgan pr\u00E1cticamente m\u00E1s de 3.500 entradas liberadas. \nLo grave es que el a\u00F1o pasado, cuando por razones de \u00EDndole personal estuve ausente del pa\u00EDs y, en consecuencia, no pude participar en el debate que se produjo, se propuso terminar con las localidades de beneficio para los parlamentarios, las cuales exist\u00EDan desde que el Estadio Nacional se inaugur\u00F3, y se hizo gran esc\u00E1ndalo al respecto. Algunos Senadores cuyos nombres no cito porque est\u00E1n ausentes de la Sala y, en consecuencia, no podr\u00EDan contestarme, levantaron su voz para aplaudir aquella medida, que fue una de las primeras del Gobierno Popular, en virtud de la cual, seg\u00FAn se dijo, todo el mundo deber\u00EDa pagar sus entradas. El Presidente de la Rep\u00FAblica -no dir\u00E9 \"el compa\u00F1ero\", porque no lo es, sino el Presidente de la Rep\u00FAblica- dio el ejemplo. \nIncluso se public\u00F3 profusamente una fotograf\u00EDa donde aparec\u00EDa pagando su entrada para asistir a una velada deportiva al Estadio Nacional. Pues bien, hoy d\u00EDa, cuando aun no ha transcurrido un a\u00F1o de ios hechos que estoy narrando, resulta que se otorgan 3.500 entradas para los ni\u00F1os. Incluso para mayor comodidad de estos invitados, la Asociaci\u00F3n Central de F\u00FAtbol les destin\u00F3 el sector nororiente de ese campo deportivo. \nEn esa oportunidad tambi\u00E9n se dijo, lo cual ha quedado de manifiesto, que en realidad de ese beneficio no gozaba ning\u00FAn ni\u00F1o, con excepci\u00F3n de los de edad superior a los 30 a\u00F1os, porque a esos espect\u00E1culos asiste pura gente adulta. Esto lo considero un esc\u00E1ndalo. Parece algo insignificante; sin embargo, da la pauta de la forma como se est\u00E1 enga\u00F1ando al pa\u00EDs, haci\u00E9ndose demagogia de algo que para m\u00ED debe ser serio. Se dijo que no habr\u00EDa entradas liberadas, d\u00E1ndose como ejemplo para todo el pa\u00EDs la acci\u00F3n del Presidente de pagar la suya, y a nosotros nos suprimieron esa granjeria. Como la Asociaci\u00F3n no puede vender las localidades que debe reservar al Congreso, pues tenemos preferencia para adquirirlas y por lo general tales aposentadur\u00EDas permanecen vac\u00EDas, soy partidario de dejar sin efecto ese compromiso y vender al p\u00FAblico las entradas. \nLo que estoy planteando -en esto consiste mi denuncia- es que esas 3.500 entradas no benefician a ni\u00F1os, sino a funcionarios de Gobierno o gente a la cual se le otorga tal franquicia. Sin embargo, respecto de los parlamentarios se hizo gran esc\u00E1ndalo, porque nosotros ten\u00EDamos derecho, desde tiempo inmemorial, a ocupar un par de butacas en el Estadio Nacional. \nCreo que esto merece una investigaci\u00F3n, porque, aparte lo anterior, he sido informado de muy buena fuente de que hay funcionarios de poca jerarqu\u00EDa que tienen carn\u00E9s especiales para ingresar a ese campo deportivo, para lo cual deben pagar s\u00F3lo el impuesto correspondiente. Es decir, hemos vuelto a un sistema mucho m\u00E1s perjudicial para los intereses del deporte que el que exist\u00EDa cuando se suprimi\u00F3 esta modesta e insignificante franquicia de que goz\u00E1bamos los parlamentarios. \nPido que, desde luego, se oficie a la Asociaci\u00F3n Central de F\u00FAtbol -ignoro si podemos requerir en tal sentido a un organismo privado- o a la Contralor\u00EDa General de la Rep\u00FAblica, a fin de que se nos informe cu\u00E1l es el sistema vigente para la distribuci\u00F3n de esas 3.500 entradas liberadas. \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n Si le parece a la Sala, se enviar\u00E1 el oficio solicitado, en nombre del se\u00F1or Senador. \n \nEl se\u00F1or FUENTEALBA.- \nEn nombre del Senado. \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \nNo se puede dirigir el oficio en nombre de la Corporaci\u00F3n. \n \n \n \nEl se\u00F1or FONCEA.- \n \n Lo solicito en nombre del Senado, porque si se env\u00EDa en el m\u00EDo no me responder\u00E1n. \nNo digo esto por modestia, pero hasta la fecha no he obtenido respuesta de ning\u00FAn Ministerio, a pesar de que hace alg\u00FAn tiempo se nos comunic\u00F3 mediante un oficio que nosotros, con nuestra sola firma o llamando por tel\u00E9fono, inmediatamente tendr\u00EDamos audiencia de los Secretarios de Estado. Lo que es yo, debo conformarme con ver la imagen de los Secretarios de Estado en los aparatos de televisi\u00F3n, donde aparecen casi a diario, o en fotograf\u00EDas publicadas por la prensa, porque tampoco son muy modestos en materia de hacerse propaganda. \nQuiero decir al Honorable se\u00F1or Juliet que la Comisi\u00F3n respectiva, que estudi\u00F3 durante sesiones muy largas este proyecto, invit\u00F3, a sugerencia del Presidente de ella, Honorable se\u00F1or Lorca, a diversos funcionarios, porque puede producirse a corto plazo un problema muy grave: la falta de abastecimiento de pel\u00EDculas. Los empresarios de esta actividad cinematogr\u00E1fica expresaron estar de acuerdo con la disposici\u00F3n que obliga a realizar las funciones matinales, idea respecto de la cual tambi\u00E9n participaron todos los miembros de la Comisi\u00F3n. Confieso que mi acuerdo fue muy relativo, porque no me parece pedag\u00F3gico, aun cuando no soy t\u00E9cnico en la materia -en la Comisi\u00F3n estaba presente el Honorable se\u00F1or Montes, que s\u00ED lo es- que a los ni\u00F1os que pasan toda la semana concentrados en sus estudios, se los encierre en una sala oscura durante los domingos, en vez de dedicar ese d\u00EDa a tomar aire puro, ir a la cordillera o a hacer \"picnic\". Aparte lo anterior, resulta que al pa\u00EDs llegan muy pocas pel\u00EDculas aptas para menores. \nEl problema principal que se se\u00F1al\u00F3 -lamentablemente el Honorable se\u00F1or Juliet no asisti\u00F3 a las reuniones de la Comisi\u00F3n en que se plante\u00F3 esta materia- es que el pa\u00EDs est\u00E1 abocado a un nuevo sistema de concientizaci\u00F3n en cuanto a las resoluciones del Banco Central en materia de importaci\u00F3n de filmes. En la Comisi\u00F3n se dijo que no se daban las divisas necesarias para importar pel\u00EDculas y hacer posible la mantenci\u00F3n de este tipo de espect\u00E1culo, que es popular y sumamente barato. Tambi\u00E9n se manifest\u00F3 que m\u00E1s de ciento, de las cuatrocientas ochenta salas de cine que hay en el pa\u00EDs, ya han debido cerrar sus puertas debido a la falta de cintas cinematogr\u00E1ficas. Se agreg\u00F3 que respecto de \u00E9stas hab\u00EDa muchas copias, lo cual lleva a enga\u00F1o a muchos parlamentarios, porque se dijo que hab\u00EDa m\u00E1s de mil pel\u00EDculas, que simplemente son copias. Evidentemente, all\u00ED est\u00E1n las copias de cintas muy antiguas, de la \u00E9poca cuando algunos parlamentarios \u00E9ramos j\u00F3venes, como la de la Pola Negri y Lily Damita. \n \n \n \n- (Risas). \n \nEl funcionario del Banco Central a quien invitamos como t\u00E9cnico a la Comisi\u00F3n -estoy hablando en serio, porque me parece que el problema lo es- ten\u00EDa conocimientos elementales sobre la materia, los mismos que puede tener cualquier ciudadano que asista a una sala cinematogr\u00E1fica. Comenz\u00F3 sosteniendo que no se necesitaban 400 pel\u00EDculas al a\u00F1o para abastecer el mercado chileno; que podr\u00EDan ser mucho menos. Y, as\u00ED, al pasar, dijo que podr\u00EDan ser 200. Cuando le pedimos alguna explicaci\u00F3n sobre el particular, dijo: \"Claro, se sacan m\u00E1s copias.\" Ante tal respuesta, le dije: \"\u00BFPara qu\u00E9 traemos doscientas? Traigamos una y le sacamos hartas copias, y as\u00ED nos repetimos la misma pel\u00EDcula todo el a\u00F1o.\" \n \n- (Risas). \n \nLos se\u00F1ores Senadores comprender\u00E1n que cuando una Comisi\u00F3n, para instruirse e informarse cita a t\u00E9cnicos capaces de dar esa clase de soluciones, uno tiene que dudar de su calidad de tales. \nEn el fondo, el problema es que no existe el prop\u00F3sito sincero de parte del Banco Central de resolver esta situaci\u00F3n. Al respecto, debemos hacer una distinci\u00F3n en lo que ata\u00F1e al Subsecretario de Hacienda, pues ese personero intervino al final y en forma muy seria expres\u00F3 que el problema era grave y que el Gobierno tendr\u00EDa que abocarse a darle una soluci\u00F3n. \n\u00BFPor qu\u00E9 considero que no es improcedente la disposici\u00F3N\u00BA En primer lugar, porque en el art\u00EDculo 7? establecemos que el Banco Central destinar\u00E1 el promedio de lo gastado en los \u00FAltimos cinco a\u00F1os; o sea, no le imponemos gravamen alguno. \u00DAnicamente pedimos que mantenga el statu quo vigente, pero que no ocurra que de la noche a la ma\u00F1ana cierre a los importadores, inclusive a los nacionales, toda posibilidad de traer pel\u00EDculas.- En segundo t\u00E9rmino, existen innumerables precedentes sobre la materia. Recuerdo al Honorable se\u00F1or Juliet que en la ley de Deportes se estatuy\u00F3 por unanimidad que el Banco Central deber\u00EDa destinar determinada cantidad de d\u00F3lares -no recuerdo la suma exacta- para que la Federaci\u00F3n de Automovilismo trajera veh\u00EDculos de alta velocidad; lo que yo considero m\u00E1s o menos innecesario ahora, porque veo que las autoridades emplean autom\u00F3viles muy veloces, incluso en el centro de la ciudad, lo que es mucho m\u00E1s peligroso. \nFinalmente, no creo en la improcedencia planteada, por ser nosotros autores de la ley que otorga al Banco Central la facultad de dictar normas generales aplicables al comercio de exportaci\u00F3n y a las operaciones de cambio. En efecto, el decreto N\u00BA 1.276, de setiembre de 1961, del Ministerio de Econom\u00EDa, dictado en uso de las facultades que otorg\u00F3 el Parlamento por la ley 14.171, dispone que dicha instituci\u00F3n bancaria es quien dicta las normas respectivas y quien distribuye las divisas. Honorable se\u00F1or Juliet, si nosotros hemos dado esas facultades, \u00BFc\u00F3mo no podemos exigir que se respete un sistema que ha regido hasta la fecha? \nReitero que no establecemos un mayor gravamen, sino que mantenemos una situaci\u00F3n que ha existido desde 1966 hasta 1970. \nOtros se\u00F1ores Senadores podr\u00E1n dar mejores razones al respecto. \n " . . . . .