-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/589902/seccion/akn589902-po1-ds23
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/589902/seccion/akn589902-po1-ds23-ds29
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/589902/seccion/akn589902-po1-ds23-ds25
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/589902/seccion/akn589902-po1-ds23-ds26
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/589902/seccion/akn589902-po1-ds23-ds30
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/589902/seccion/akn589902-po1-ds23-ds27
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/589902/seccion/akn589902-po1-ds23-ds28
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/589902/seccion/akn589902-po1-ds23-ds24
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:TramiteVetoPresidencial
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- dc:title = "PRORROGA DE VIGENCIA DE DISPOSICIONES QUE FOMENTAN EL DESARROLLO DE TALTAL.- VETO."^^xsd:string
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/322
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/599
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1629
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/544
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3123
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/934
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/323
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/321
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1933
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2054
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2769
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4403
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionObservaciones
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/departamento-de-taltal
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/-ministerio-de-obras-publicas-y-transportes
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:seApruebanObservaciones
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/desarrollo-de-taltal
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/589902
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/589902/seccion/akn589902-po1
- rdf:value = " PRORROGA DE VIGENCIA DE DISPOSICIONES QUE FOMENTAN EL DESARROLLO DE TALTAL.- VETO.El señor FIGUEROA (Secretario).-
Observaciones del Ejecutivo, en segundo trámite, al proyecto de ley que prorroga la vigencia de los artículos 79 de la ley 16.617 y 265 de la ley 16.840, que fomentan el desarrollo del departamento de Taltal.
-Los antecedentes sobre el proyecto figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 35º, en 16 de agosto de 1971.
Observaciones:
En segundo trámite, sesión 13º, en 29 de octubre de 1971.
Informes de Comisión:
Obras Públicas, sesión 43º, en 31 de agosto de 1971.
Obras Públicas (veto), sesión 26º, en 11 de noviembre de 1971.
Discusión:
Sesión 46º, en 2 de septiembre de 1971 (se aprueba en general y particular).
El señor FIGUEROA (Secretario).-
La Comisión de Obras Públicas y Transportes, en informe suscrito por los Honorables señores Hamilton (Presidente), Carmona, Ochagavía y Valente, recomienda a la Sala rechazar las observaciones e insistir en el texto primitivo, tal como lo hizo la Cámara de Diputados.
El señor FERRANDO (Vicepresidente).-
En discusión general y particular las observaciones. Ofrezco la palabra.
El señor CARMONA.-
Tanto la Cámara como el Senado aprobaron, por unanimidad, esta iniciativa tendiente a prorrogar la vigencia de la ley que proporciona al departamento de Taltal parte de los recursos de los llamados "fondos del cobre", para recuperarse de los daños ocasionados por los dos últimos terremotos que ha sufrido y, al mismo tiempo, para fomentar su desarrollo económico.
La iniciativa prorroga hasta 1975 disposiciones dictadas con anterioridad al año 1970. El Ejecutivo aceptó esta idea fundamental, pero, por la vía del veto, propone la supresión de los incisos tercero, cuarto y quinto, los cuales, precisamente, son los que dan importancia al proyecto, porque permiten continuar con algunas obras de adelanto, como el camino costero a Antofagasta y el fomento de los minerales de azufre existentes en la región.
Especialmente importante es el inciso final, originado en indicación presentada por el Honorable señor Jerez con el Senador que habla, que otorga recursos para que pueda proseguir sus actividades la Oficina Salitrera Alemania, que constituye una actividad económica de fundamental importancia en la zona. Los fondos que precisa dicha oficina alcanzan a 6 millones de escudos.
El proyecto establece -y al respecto quiero llamar la atención de los señores Senadores- la posibilidad de ensayar un nuevo procedimiento de extracción de salitre en la Oficina Alemania y de introducir algunas transformaciones en la producción, de bastante importancia.
En el norte del país, dicha oficina es la única que aún utiliza el sistema "shank", pues las demás que quedan en funcionamiento -la Oficina Victoria, Pedro de Valdivia y María Elena, que están bajo la dependencia de la Sociedad Química y Minera de Chile- usan sistemas mecánicos. Al respecto, debo anotar que la Oficina Salitrera Alemania, en el departamento de Taltal, se encuentra intervenida en estos momentos y también está controlada por SOQUIMICH.
Por las razones indicadas, se otorgan recursos a dicha oficina, que es la única actividad económica que proporciona algunos beneficios al departamento de Taltal, y en la cual laboran, entre empleados y obreros, más de 800 personas. Por otra parte, el cierre de la Oficina Alemania implicaría también el del Ferrocarril Salitrero y la terminación de gran parte de las actividades portuarias y, por eso, es conveniente otorgar los recursos que le permitan continuar en funciones.
En seguida, también se destinan algunos fondos para ensayar un nuevo procedimiento. A este respecto, quiero llamar la atención del Senado, porque la nueva tecnología que se propone es producto de la imaginación, estudio, perseverancia y trabajo de ingenieros y técnicos chilenos. Y creo que el Senado y el Gobierno deben estimularla, porque ella -repito- es el resultado de estudios hechos por personas que tienen experiencia en lo referente al salitre y que han entregado al Estado, por medio de organismos tales como la CORFO y la Sociedad Química Minera, el esfuerzo de toda una vida, el producto de su imaginación y de su técnica. Todo esto se ha hecho, además, en combinación con la Universidad Técnica del Estado.
Por las razones señaladas, considero conveniente adoptar el mismo criterio de la Cámara de Diputados, en el sentido de insistir en estas disposiciones tendientes a favorecer a un departamento que realmente necesita de recursos para prolongar- su vida, por tratarse de una actividad típicamente chilena que tanto significa para el norte del país, y, sobre todo, para premiar el esfuerzo desplegado por técnicos e ingenieros chilenos.
Por eso, pido al Senado insistir en los preceptos en discusión y votar en contra de las observaciones del Ejecutivo.
El señor JEREZ.-
Señor Presidente, yo firmé, con todo agrado, la indicación redactada en su oportunidad por el Honorable señor Carmena. En ocasiones, he tenido que vivir en el Norte, y lo conozco bastante. Por consiguiente, comprendo la justicia que involucra el otorgamiento de los recursos de que se trata. Sé de las necesidades que padece esa región, y me doy cuenta de la paradoja que significaría por sí misma la paralización de una fuente de trabajo, sobre todo si se considera que esa zona cobija a hombres laboriosos que han sido siempre muy leales a la causa de la Izquierda en Chile.
Con ocasión de una visita que el Ministro señor Zorrilla hizo al Senado, le manifesté mi disconformidad con este veto, y le expresé que las personas que habían hecho el estudio pertinente seguramente no conocían a fondo el problema o no conocían el Norte, región que, aunque yo no la represento, la conozco más o menos bien, como también a sus habitantes, con quienes he tenido oportunidad de estar en contacto.
Lo aseverado por el Honorable señor Carmona está en absoluto acuerdo con el criterio de la Cámara, donde, según entiendo, los partidos de la Unidad Popular también contribuyeron a rechazar el veto, por lo menos en forma mayoritaria. Incluso hemos conversado con algunos Senadores de la Unidad Popular, y estamos plenamente de acuerdo en ello; no sólo por tratarse de la única posibilidad de salvar esa fuente de trabajo, sino porque, al mismo tiempo, como señalaba el Honorable señor Carmona -consta en la indicación respectiva incluida en el proyecto y vetada por el Gobierno-, se establece un nuevo procedimiento para la elaboración del salitre, que es el resultado de estudios realizados por técnicos, chilenos, con el completo acuerdo de SO-QUIMICH y CORFO. Aún más, ambas instituciones, o una de las dos, han entregado por anticipado recursos a estos, profesionales chilenos.
Todavía más, el actual Presidente de la República, cuando era Senador, propugnó el establecimiento de este sistema) de elaboración o que se hicieran los en-sayos para ver de qué manera se podría obtener un resultado que hasta la fecha es muy positivo y muy superior al rendimiento del sistema que se emplea en el resto de las oficinas salitreras, con otros métodos y con patentes norteamericanas.
Por eso, manifesté al señor Ministro, con toda lealtad, mi determinación de votar en contra del veto -entiendo que hay otros parlamentarios de la Unidad Popular que harán lo mismo-, pues la verdad es que estoy absolutamente de acuerdo con el criterio sustentado por la Cámara, sobre la materia. Inclusive, creo que sería buena noticia para el Gobierno que así sucediera.
Nada más.
El señor SILVA ULLOA.-
Señor Presidente, los habitantes del departamento de Taltal, a juicio del Senador que habla, merecen un destino distinto del que han tenido que soportar durante largos años.
Recuerdo que en 1946, cuando el Gobierno de la época determinó la paralización de la Oficina Santa Luisa, se consideró que ese departamento desaparecería y, para indemnizar a sus pobladores, la empresa propietaria de la oficina en referencia entregó una suma que correspondía exactamente al avalúo fiscal de todos los bienes raíces allí existentes. Pero los taltalinos, que son porfiados, quieren a su tierra y desean su progreso, resolvieron, en lugar de abandonarla -era lo que se sugería-, desarmar sus casas y recibir una cantidad de dinero, entregar esa suma, que era muy importante para la época, con el objeto de que la CORFO estableciera una industria pesquera en Taltal.
Mala suerte tuvieron los taltalinos, porque la verdad es que esa industria no tuvo el reconocimiento de CORFO de esa época. Todavía más, los recursos destinados a estudiar la instalación, también por esos años, de una planta ballenera en Taltal, financiada con dichos recursos, no surtió efecto, y ello en razón de que los técnicos estimaron que en ese departamento no existía el abastecimiento de agua suficiente para industrializar la ballena. Sin embargo, los mismos técnicos decidieron instalar la planta mencionada en la caleta Molle Bajo, de Iquique, usando para la industrialización de la ballena el agua de mar, que, como es natural, también existía en abundancia en el puerto de Taltal.
Múltiples han sido las batallas que han librado los taltalinos para no quedar aislados. Podría recordar, por ejemplo, la lucha que comprometió a todos los sectores, a todas las fuerzas vivas de ese departamento, por lograr que la Carretera Panamericana, en su trazado, pasara por Taltal. Sin embargo, no ocurrió así. Y el terremoto de 1968 vino a dramatizar más las cosas. Precisamente en esta Corporación, por iniciativa de los Senadores que representaban a Tarapacá y Antofagasta en esa época, se incorporaron a la ley de Presupuestos de ese año los recursos que permitieron afrontar las primeras contingencias.
El proyecto de ley cuyo veto estamos conociendo tiene por objeto prorrogar hasta 1975 el otorgamiento de esos recursos iniciales. El Ejecutivo está de acuerdo con esta idea, y prácticamente esta materia es ley porque la prórroga mencionada no ha merecido observación de parte de aquél.
Con relación a los incisos que el veto pretende suprimir -tercero, cuarto y quinto-, que ya han sido analizados por los Honorables señores Carmona y Jerez -por lo tanto, no deseo abundar más en ellos-, la verdad es que nos encontramos sólo con una reflexión del Ejecutivo en el sentido de que no acepta destinaciones específicas. Sin embargo, el texto que consigna los fundamentos del veto dice: "El Ejecutivo está consciente de las necesidades a que se refieren los incisos que propongo eliminar y las tiene consideradas en sus planes de desarrollo social y económico."
Me parece que hay una contradicción entre lo que afirma el fundamento del veto y lo que se propone. Naturalmente, como Senador por Tarapacá y Antofagasta y conocedor de las necesidades de Taltal, creo que éstas no sólo deben estar consideradas en los planes de desarrollo económico-social de ese departamento, sino que deben ser consignadas en la ley.
Por las razones señaladas, votaré en contra de la observación y por la insistencia, si es necesario, a fin de que el precepto sea ley lo más pronto posible.
El señor CONTRERAS.-
Señor Presidente, la verdad es que el departamento de Taltal no sólo ha sufrido las consecuencias del sismo de 1967, sino que también el manifiesto estado de abandono en que lo han mantenido a lo largo de muchos años. Por desgracia, los recursos que se destinaron ese año no fueron totalmente invertidos allá.
Numerosas fueron las iniciativas que los parlamentarios de la zona norte patrocinamos para ir en ayuda de Taltal. Al Honorable señor Carmona, que como Ministro de Defensa Nacional fue coordinador de esa región, le constan las innumerables entrevistas que los vecinos de esa localidad, acompañados de parlamentarios, sostuvieron con las autoridades pertinentes, con vistas a buscar solución para los múltiples problemas de ese, departamento.
Estimamos justo consignar en la ley los recursos que puedan entregarse a esa localidad. No obstante, queremos ser lo suficientemente honrados y decir que esos fondos no serán todo lo efectivos que se quiere para responder a las necesidades de que se trata.
Cabe hacer notar que, pese a no estar expresamente establecido en una disposición legal, el Gobierno se ha hecho cargo de la Oficina Alemania, que es una de las principales fuentes de trabajo que tiene el departamento de Taltal -allí laboran alrededor de 800 personas- y que es el único medio que los asalariados de ese puerto tienen para obtener modestos emolumentos, ya que muy rara vez aparece por allá un barco.
Pero, aparte el hecho de que el Gobierno tomó posesión de la salitrera mencionada, ENAMI ha tomado la iniciativa de poner en marcha la mina Santo Domingo. Además, se dice que en los primeros meses del próximo año dicho centro minero estará en actividad; que se trata de ampliar también las plantas de concentrados de cobre que existen en el departamento, que hoy constituyen la segunda industria, y que la CORFO, por su parte, ha tomado la iniciativa de cubicar las azufreras de "Plato de Sopa", al interior de Taltal. Estas últimas, por cierto, no las podemos considerar como fuente de trabajo permanente, en razón de que, por la altura a que ellas están ubicadas y por las condiciones climáticas que las afectan, no podrán laborar durante los doce meses del año.
El señor CONTRERAS.-
Estimamos justa esta disposición, pero creemos que ella no dará los resultados esperados, pues su rendimiento no permitirá satisfacer las aspiraciones de la ciudadanía de Taltal, por cuanto se plantea la construcción de un camino costero aunque las obras no estén en ese departamento. Y sólo el año próximo se pavimentará el tramo del camino ubicado entre Taltal y Paposo. Los señores Senadores de la zona saben lo caro que resulta la construcción de un camino costanero en la región.
¡Que valgan estas disposiciones como una esperanza más para la gente de Taltal! Con los ínfimos recursos que produce la ley será imposible cumplir íntegramente nuestros anhelos, que, a mi juicio, comparten todos los Honorables colegas.
Finalmente, anuncio nuestros votos contrarios a la observación del Ejecutivo, por cuanto la mayoría de los planteamientos de los preceptos en que inciden ya fueron acogidos por iniciativas del Gobierno. Esperamos que el próximo año se inicien las otras actividades que mencioné.
El señor VALENTE.-
El artículo único de este proyecto de ley aprobado por el Congreso prorroga la vigencia de las disposiciones contenidas en el artículo 79 de la ley Nº 16.617, modificado por el artículo 265 de la ley Nº 16.840.
El artículo 79 del texto legal señalado establece lo siguiente:
"Durante los años 1967, 1968 y 1969, destínase el 1% de los ingresos de los artículos 26, 27 y 33 de "la ley Nº 11.828 a la reconstrucción de la ciudad de Taltal y a la ejecución de un plan de desarrollo del departamento del mismo nombre.
"Las sumas consultadas en el inciso 1º se invertirán en un programa de construcción de viviendas, obras públicas, desarrollo industrial, pesquero y minero, que confeccionarán conjuntamente el Ministerio de la Vivienda y Urbanismo, Ministerio de Obras Públicas y Corporación de la Vivienda."
Por su parte, el artículo 265 de la ley Nº 16.840, que modifica el precepto citado, dispone:
"Las sumas que se obtengan en conformidad al inciso anterior serán puestas a disposición del Instituto CORFO Norte (INCONOR), el que las invertirá en la ejecución de planes de construcción de viviendas; de fomento minero, industrial y agrícola; de obras públicas". . ., etcétera.
Según informaciones que me acaba de proporcionar el Honorable señor Ramón Silva Ulloa, en 1970 el rendimiento de esta disposición habría alcanzado a seis millones quinientos mil escudos.
Pues bien, en el proyecto de ley se plantea la prórroga de la vigencia de este articulado, determinándose, al mismo tiempo, una inversión fija de los fondos en un plan que consigna la construcción de un camino costero a Antofagasta y el fomento de la explotación de los minerales de azufre. Además, destina una subvención a la Oficina Salitrera Alemania, del departamento de Taltal.
Tengo la misma aprensión que el Honorable señor Contreras. Todos anhelamos que los problemas de esta zona se solucionen, que se mantenga y se consolide la seguridad de trabajo en la Oficina Alemania. Pero no podríamos estar sembrando ilusiones, como tantas veces se ha hecho con los habitantes de Taltal, con motivo de una ley que no tendrá eficacia, precisamente por falta del rendimiento adecuado.
Es efectivo lo que señaló el Honorable señor Contreras: la Sociedad Química y Minera de Chile se ha hecho cargo de la explotación y ha intervenido la Oficina Salitrera Alemania. Más aún, aseguró a los habitantes del departamento de Taltal que por ninguna razón la oficina paralizaría las faenas. Por el contrario, se están haciendo diversas inversiones tendientes a mejorar la explotación salitrera y a diversificar la industrialización del nitrato. En consecuencia, el mantenimiento de esta fuente de trabajo, vital para la economía del departamento, estaría asegurado.
En la Comisión de Obras Públicas voté en contra del veto del Ejecutivo, por estimar que estas inversiones y la forma de prorrogar la aplicación de los recursos a tales fines hasta 1975 eran de provecho para Taltal. Pero los preceptos ya señalados de las leyes Nºs 16.617 y 16.840 coinciden en determinar que los fondos que se recauden por este concepto se destinarán preferentemente a la ejecución de un plan de viviendas, lo que constituye una necesidad fundamental del departamento.
Tampoco somos ajenos al imperativo de dotar a la zona de nuevas fuentes de trabajo y de mayores recursos. Pero ya se ha dicho que hay en marcha un plan de desarrollo minero a cargo de la Empresa Nacional de Minería, que, lógicamente, redundará en un despegue económico de la región. En todo caso, coincidimos en la necesidad de mantener la disposición aprobada por el Congreso Nacional y de rechazar el veto. El Gobierno, por lo demás, está de acuerdo en ello. Creo que se obró con apresuramiento o contando con mala información al vetarse esta norma o parte de ella.
En consecuencia, al rechazar la observación, el Congreso coincidirá plenamente con el criterio del Presidente de la República y del Gobierno en general.
El señor OLGUIN.-
Deseo hacer presente, en forma muy breve, tres ideas.
En primer término, que esta iniciativa legal se originó en una moción del Diputado democratacristiano Floreal Recabarren, la que posteriormente se perfeccionó gracias a la colaboración de diversos parlamentarios.
En segundo término, que, a pesar de estar pareado con el Honorable señor Sule, del Comité Radical, estoy autorizado para votar en esta ocasión.
Y, finalmente, que, con el objeto de acelerar el despacho de estas observaciones, me limitaré a hacer mías las palabras de los señores Senadores que intervinieron con anterioridad para referirse a la necesidad de rechazar este veto.
Eso es todo, señor Presidente.
El señor AYLWIN (Presidente).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
Si le parece a la Sala, se rechazarán las observaciones formuladas por el Ejecutivo al artículo único del proyecto, y se insistirá en el texto aprobado primitivamente.
Acordado.
Terminada la discusión de las observaciones.
"