-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/589902/seccion/akn589902-po1-ds31
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/589902/seccion/akn589902-po1-ds31-ds32
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/589902/seccion/akn589902-po1-ds31-ds2
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:TramiteVetoPresidencial
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- dc:title = "EMPRESTITO PARA MUNICIPALIDAD DE FLORIDA (VETO)."^^xsd:string
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/322
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3123
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1139
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/321
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4403
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionObservaciones
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/emprestitos
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/municipalidad-la-florida
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:seApruebanObservaciones
- rdf:value = " EMPRESTITO PARA MUNICIPALIDAD DE FLORIDA (VETO).El señor FIGUEROA (Secretario).-
Corresponde tratar, en segundo trámite constitucional, la observación recaída en el proyecto de ley que autoriza a la Municipalidad de Florida para contratar empréstitos.
-Los antecedentes sobre el proyecto figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 47º, en 18 de agosto de 1970.
Observaciones:
En segundo trámite, sesión 51º, en 14 de septiembre de 1971.
Informes de Comisión:
Gobierno, sesión 9º, en 16 de junio de 1971.
Gobierno (veto), sesión 26º, en 11 de noviembre de 1971.
Discusión:
Sesión 10º, en 22 de junio de 1971 (se aprueba en general y particular).
El señor FIGUEROA (Secretario).-
La Comisión de Gobierno, en informe suscrito por los Honorables señores Lorca (Presidente), Baltra y Valenzuela, recomienda, por la unanimidad de sus miembros, aprobar el veto, tal como lo hizo la Cámara de Diputados.
El señor VALENZUELA.-
En forma muy breve, deseo explicar a los Honorables colegas las razones que tuvimos en la Comisión de Gobierno para aprobar este veto.
El artículo 10 de la iniciativa establece una disposición de carácter general, para todas las municipalidades del país, en el sentido de que deben ofrecer servicio de alumbrado público no sólo a las poblaciones recibidas de su territorio jurisdiccional, sino también a aquellas que, por carecer de uno o más requisitos que permitan considerarlas urbanizadas, están pagando el impuesto territorial de bienes raíces con el recargo correspondiente al servicio de alumbrado.
El veto agrega dos incisos a este precepto, que, a mi juicio, consolidan una situación de toda justicia que favorece, especialmente, a los pobladores que son prometientes compradores de la Corporación de la Vivienda o de la Corporación de Servicios Habitacionales. Hasta ahora se ha entendido que las poblaciones de esos organismos están exentas de impuestos, tasas o contribuciones fiscales o municipales, lo que deriva en la demora en el perfeccionamiento del traspaso del dominio, trámite que, muchas veces, demora meses o años. Como digo, el veto soluciona este problema al establecer que tales poblaciones estarán afectas a esos gravámenes, lo cual permitirá a los municipios contar con mayores recursos para desarrollar sus planes de alumbrado público, que benefician directamente a los pobladores.
Por estas razones, la unanimidad de los miembros de la Comisión aprobó la observación.
El señor AYLWIN (Presidente).-
En discusión general y particular la observación.
Ofrezco la palabra.
-Se aprueba el veto, y queda termina-da la discusión del proyecto.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/589902
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/589902/seccion/akn589902-po1