. " El se\u00F1or BALLESTEROS.- \n \n No he sostenido que la disposici\u00F3n solucione espec\u00EDficamente el conflicto planteado en la Compa\u00F1\u00EDa Sudamericana de Vapores. Muy por el contrario: he dicho que se trata de una norma de car\u00E1cter general, acerca de lo cual concuerdo con lo expresado por el Honorable se\u00F1or Contreras. He citado lo que est\u00E1 ocurriendo en la Compa\u00F1\u00EDa Sudamericana de Vapores, para destacar uno de los hechos m\u00E1s relevantes de este proceso. Con motivo de hab\u00E9rsele declarado ilegal un pliego de peticiones al Sindicato de Oficiales de esa compa\u00F1\u00EDa, se originaron todos los problemas que culminaron con la huelga que hoy vive ese personal y con la toma del local de la empresa, hechos que causan graves perjuicios para el pa\u00EDs. \nMe asilo en las expresiones del Honorable se\u00F1or Contreras. Su Se\u00F1or\u00EDa dijo que estar\u00EDa de acuerdo en aprobar una disposici\u00F3n que solucionara ese problema. Creo que estamos en presencia de una de ellas: no revive determinado pliego, sino establece una apelaci\u00F3n ante la justicia del trabajo, la cual declarar\u00E1 si efectivamente hay o no hay vicios de procedimientos que anulen el pliego de peticiones. Si existen, es indudable que el proceso huelgu\u00EDstico no podr\u00E1 continuar; pero si no los hay, quiere decir que la decisi\u00F3n de la junta de conciliaci\u00F3n es arbitraria y que, por estar integrada por personas no letradas, mal podr\u00EDa pronunciarse sobre la aplicaci\u00F3n e interpretaci\u00F3n de leyes procesales y declarar sin m\u00E1s ni m\u00E1s, sin ulterior recurso, y en \u00FAltima instancia como una Corte Suprema en esta materia, que el tr\u00E1mite del pliego no puede seguir adelante, impidiendo el ejercicio del derecho m\u00E1s fundamental de los trabajadores: el de la huelga. \nComo mediante la norma vetada tratamos de resolver un problema como el que estamos analizando, nos sorprende que la impugnen quienes desde hace largo tiempo han sostenido tesis distintas. Y no tengo por qu\u00E9 suponer que lo han hecho de manera oportunista, sino, por lo contrario, como una expresi\u00F3n de sus principios y conceptos sobre la lucha de los trabajadores. Lo que ha variado no son los principios, conceptos o doctrinas, sino la situaci\u00F3n: ahora son Gobierno. Por eso, si se quiere ser consecuente, no hay otro camino que el de rechazar el veto e insistir en la disposici\u00F3n primitiva. \nComo conozco muy bien al Honorable se\u00F1or Contreras y lo s\u00E9 bien inspirado, creo que, en definitiva, lo que vale dentro del concepto que expres\u00F3 son sus primeras palabras, cuando dijo que estar\u00EDa llano a buscar una soluci\u00F3n, porque estaba al lado de los trabajadores, como lo son los oficiales de la Compa\u00F1\u00EDa Sudamericana de Vapores, que hoy d\u00EDa han debido recurrir a la huelga despu\u00E9s de haber agotado todos los otros caminos. Incluso, como dije, se entrevistaron con el Presidente de la Rep\u00FAblica, quien les dio la seguridad, o por lo menos la tranquilidad, de que el laudo arbitral ser\u00EDa reestudiado. Sin embargo, \u00BFcon qu\u00E9 se han encontrado? Con un funcionario subalterno que les ha dicho: \"Se\u00F1ores, este laudo no se rever\u00E1, aunque me lo haya enviado el Presidente de la Rep\u00FAblica\", hecho que, por lo dem\u00E1s, reitera algunas actitudes de este Gobierno. Lo manifestado por ese funcionario corresponde a lo mismo que expres\u00F3 un interventor de Sumar cuando el Jefe del Estado le orden\u00F3 reponer a trabajadores que hab\u00EDan sido arbitrariamente despedidos de esa empresa. En esa oportunidad, el funcionario de la Direcci\u00F3n General del Trabajo, organismo al cual concurrieron los afectados despu\u00E9s de la entrevista con el Presidente de la Rep\u00FAblica, acompa\u00F1ados del Senador Prado, contest\u00F3: \"Yo no reviso esto, porque el fallo est\u00E1 adoptado y porque en definitiva esto no tiene vuelta.\" \nLos oficiales de la Compa\u00F1\u00EDa Sudamericana de Vapores debieron recurrir a la huelga. \u00BFLo hicieron precipitadamente, sin medir las consecuencias o adoptaron su decisi\u00F3n de la noche a la ma\u00F1ana? No, se\u00F1or Presidente. Su pliego de peticiones fue declarado ilegal -en esto tiene raz\u00F3n el Honorable se\u00F1or Contreras- hace m\u00E1s de siete meses. Sin embargo, los huelguistas han usado todos los caminos; han golpeado todas las puertas, incluso la m\u00E1s alta de Chile, que es la de La Moneda, y se han encontrado con una sola respuesta: la negativa para estudiar la soluci\u00F3n de su problema. \nPor tales consideraciones, protesto por esta situaci\u00F3n, y pido que, cuando el Parlamento tiene oportunidad de conocer disposiciones que permiten, por la v\u00EDa de la legalidad y no por la de la arbitrariedad o de la violencia, solucionar los conflictos, tengan la debida consecuencia quienes ayer se\u00F1alaban ciertos principios que hoy d\u00EDa parecen olvidar cuando est\u00E1n en el Gobierno. \n \n " . . . . . . . .