"MODIFICACION DEL CODIGO DEL TRABAJO EN LO RELATIVO AL PROCEDIMIENTO DE CONCILIACION (VETO)."^^ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . " MODIFICACION DEL CODIGO DEL TRABAJO EN LO RELATIVO AL PROCEDIMIENTO DE CONCILIACION (VETO). \n \nEl se\u00F1or FIGUEROA (Secretario).- \n \n En seguida, corresponde discutir la observaci\u00F3n del Ejecutivo, en primer tr\u00E1mite constitucional, con informe de la Comisi\u00F3n de Trabajo y Previsi\u00F3n Social, reca\u00EDda en el proyecto que modifica el art\u00EDculo 609 del C\u00F3digo del Trabajo en lo relativo al procedimiento de conciliaci\u00F3n. \n \n \n-Los antecedentes sobre el 'provecto figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: \nProyecto de ley (moci\u00F3n del se\u00F1or Ballesteros): \nEn primer tr\u00E1mite, sesi\u00F3n 13\u00BA, en 29 de junio de 1971. \nObservaciones: \nEn primer tr\u00E1mite, sesi\u00F3n 1\u00BA, en 28 de setiembre de 1971. \n \nInformes de Comisi\u00F3n: \n \nTrabajo, sesi\u00F3n 20\u00BA, en 13 de julio de 1971. \n \nTrabajo, (veto), sesi\u00F3n 26\u00BA, en 11 de noviembre de 1971. \nDiscusi\u00F3n: \n \nSesiones 26\u00BA, en 27 de julio de 1971; 27\u00BA, en 28 de julio de 1971; 29\u00BA, en 3 de agosto de 1971; 30\u00BA, en 4 de agosto de 1971; 33\u00BA, en 11 de agosto de 1971 (se aprueba en general y particular). \n \nEl se\u00F1or FIGUEROA (Secretario).- \n \n La Comisi\u00F3n de Trabajo y Previsi\u00F3n Social, en informe suscrito por los Honorables se\u00F1ores Ballesteros (Presidente), Contreras, Garc\u00EDa y Valenzuela, recomienda rechazar la observaci\u00F3n formulada al art\u00EDculo transitorio del proyecto e insistir en el texto primitivo. \n \n \n \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n \n En discusi\u00F3n. \nOfrezco la palabra. \n \n \nEl se\u00F1or BALLESTEROS.- \n \n Su Excelencia el Presidente de la Rep\u00FAblica ha procedido a observar el art\u00EDculo transitorio de esta iniciativa, originada en moci\u00F3n del Senador que habla, que ten\u00EDa por objeto, en sus disposiciones permanentes, establecer un sistema de apelaci\u00F3n para las resoluciones de las juntas de conciliaci\u00F3n que declaren ilegales, por razones de vicios de procedimiento, los pliegos de peticiones. \nEs sabido -y tuve oportunidad de hacerlo presente al debatirse este proyecto en primer tr\u00E1mite- que las juntas de conciliaci\u00F3n no cuentan, seg\u00FAn las disposiciones vigentes, con atribuciones para declarar la ilegalidad de pliegos basadas -como digo -en faltas o irregularidades en el procedimiento. Sin embargo, durante este \u00FAltimo tiempo ha sido habitual que las juntas entren a pronunciarse, incluso en ausencia de texto legal expreso que las faculte para ello, respecto de ese tipo de anormalidades. \nLa Direcci\u00F3n General del Trabajo, en dict\u00E1menes emitidos en 1968 -N\u00BA 8.181, de 25 de noviembre- y en 1971 - N\u00BA 4.041, de 27 de mayo-, ha declarado en forma categ\u00F3rica y perentoria que las juntas de conciliaci\u00F3n carecen de facultad en tal sentido. Sin embargo, los pliegos de peticiones objetados por esa causal han muerto, en virtud de que no existe, hasta este instante, procedimiento alguno para reclamar de esas arbitrariedades. \nEsta situaci\u00F3n es grave, pues deja en la absoluta indefensi\u00F3n a los trabajadores, que no disponen de recurso alguno que invocar ante tales arbitrariedades de esos organismos. \nPor fortuna, el Ejecutivo ha aceptado el proyecto en sus normas permanentes, no obstante que en el debate habido en la Sala el se\u00F1or Ministro del Trabajo manifest\u00F3, en su primera intervenci\u00F3n, su disconformidad con la iniciativa, se\u00F1alando que al Ejecutivo le asist\u00EDan reservas al respecto. Estimo que el debate de esa oportunidad en el Senado sirvi\u00F3 para que ese Secretario de Estado disipara sus temores y para que el Ejecutivo no observara tales preceptos. \nDeseo advertir que en esa oportunidad incluso varios Senadores de Gobierno, entre los cuales recuerdo expresamente al Honorable se\u00F1or Chadwick, fueron partidarios de aprobar estas normas, que vienen a llenar un vac\u00EDo grave en nuestra legislaci\u00F3n laboral. Sin embargo, nos encontramos con que la disposici\u00F3n transitoria, que ten\u00EDa por objeto precisamente subsanar los inconvenientes que se hab\u00EDan producido a ra\u00EDz de las resoluciones ilegales y arbitrarias adoptadas por las juntas de conciliaci\u00F3n a contar del 1\u00BA de enero del a\u00F1o en curso hasta la fecha, ha sido vetada por el Ejecutivo. \nQuiero recordar que precisamente en estos instantes en Valpara\u00EDso existe una huelga del personal de oficiales de la Compa\u00F1\u00EDa Sudamericana de Vapores, al cual se le declar\u00F3 ilegal su pliego de peticiones. Incluso tuvieron una entrevista con Su Excelencia el Presidente de la Rep\u00FAblica para reclamar por un laudo arbitral dictado por el propio Jefe del Estado, en el cual se establece que dicho personal tendr\u00E1 la obligaci\u00F3n de cotizar en un organismo gremial al cual no pertenece, como es el Sindicato Profesional de Oficiales de la Marina Mercante, dejando de hacerlo en el instituto a que est\u00E1 afiliado, esto es el Sindicato Profesional de la Compa\u00F1\u00EDa Sudamericana de Vapores. \nEllos, en principio, calificaron de auspiciosa esa entrevista, ya que el Primer Mandatario se comprometi\u00F3 a revisar el laudo. Como hasta la fecha no lo ha hecho, ese personal se vio obligado en estos d\u00EDas a tomarse el local de la Compa\u00F1\u00EDa Sudamericana de Vapores y a declarar una huelga que significa para el pa\u00EDs trastornos graves e irreparables, pues la permanencia de naves paralizadas implica fuertes p\u00E9rdidas econ\u00F3micas. \nPor lo tanto, cuando por la v\u00EDa del veto el Ejecutivo impide revivir este tipo de pliegos de peticiones, declarados arbitrariamente ilegales -insisto- por las propias autoridades del trabajo de este Gobierno, no hace sino agravar ese conflicto laboral. Por esta raz\u00F3n, ser\u00EDa conveniente y oportuno que el Senado rechace la observaci\u00F3n e insista en el criterio del Congreso. \nEl se\u00F1or CONTRERAS.- \n El art\u00EDculo transitorio no s\u00F3lo trata del conflicto mencionado por el Honorable se\u00F1or Ballesteros, sino que es una disposici\u00F3n de car\u00E1cter general, pues establece que \"Las resoluciones de las Juntas de Conciliaci\u00F3n dictadas entre el 1\u00BA de enero de 1971 y la fecha de promulgaci\u00F3n de esta ley, en virtud de las cuales se haya declarado nulos o archivado pliegos de peticiones, en raz\u00F3n de vicios existentes en el procedimiento de tramitaci\u00F3n, ser\u00E1n apelables dentro de un plazo de quince d\u00EDas a contar de la fecha de promulgaci\u00F3n de esta ley, ante la respectiva Corte del Trabajo, entendi\u00E9ndose vigente el conflicto colectivo, para todos los efectos legales.\" \nSi se tratase de un conflicto espec\u00EDfico, tal como lo ha se\u00F1alado el Honorable se\u00F1or Ballesteros, creo que no habr\u00EDa inconveniente en aceptar la norma del Congreso, que es, como dije, de car\u00E1cter general, e implica dar validez a todos aquellos pliegos de peticiones archivados por las juntas de conciliaci\u00F3n. \nSabemos que la disposici\u00F3n empezar\u00E1 a regir a contar del 1\u00B0 del enero del presente a\u00F1o. El veto lo conoce ahora el Senado y, con posterioridad, pasar\u00E1 a la C\u00E1mara. Por lo tanto, cuando se promulgue la ley ya habr\u00E1n transcurrido, probablemente, varios d\u00EDas de 1972, hecho que provocar\u00E1 una cantidad de conflictos artificiales. En ese per\u00EDodo muchos trabajadores con pliegos de peticiones archivados deber\u00E1n presentar, nuevas demandas de mejoramiento de salarios, sueldos u otras conquistas. \nPor tales consideraciones, estimamos que la disposici\u00F3n no debe ser aprobada, sobre todo cuando ya han transcurrido muchos meses de este a\u00F1o. No se trata de treinta d\u00EDas, sino de doce meses, o posiblemente catorce meses, si se considera la fecha en que se promulgue la ley. \nEl se\u00F1or BALLESTEROS.- \n \n No he sostenido que la disposici\u00F3n solucione espec\u00EDficamente el conflicto planteado en la Compa\u00F1\u00EDa Sudamericana de Vapores. Muy por el contrario: he dicho que se trata de una norma de car\u00E1cter general, acerca de lo cual concuerdo con lo expresado por el Honorable se\u00F1or Contreras. He citado lo que est\u00E1 ocurriendo en la Compa\u00F1\u00EDa Sudamericana de Vapores, para destacar uno de los hechos m\u00E1s relevantes de este proceso. Con motivo de hab\u00E9rsele declarado ilegal un pliego de peticiones al Sindicato de Oficiales de esa compa\u00F1\u00EDa, se originaron todos los problemas que culminaron con la huelga que hoy vive ese personal y con la toma del local de la empresa, hechos que causan graves perjuicios para el pa\u00EDs. \nMe asilo en las expresiones del Honorable se\u00F1or Contreras. Su Se\u00F1or\u00EDa dijo que estar\u00EDa de acuerdo en aprobar una disposici\u00F3n que solucionara ese problema. Creo que estamos en presencia de una de ellas: no revive determinado pliego, sino establece una apelaci\u00F3n ante la justicia del trabajo, la cual declarar\u00E1 si efectivamente hay o no hay vicios de procedimientos que anulen el pliego de peticiones. Si existen, es indudable que el proceso huelgu\u00EDstico no podr\u00E1 continuar; pero si no los hay, quiere decir que la decisi\u00F3n de la junta de conciliaci\u00F3n es arbitraria y que, por estar integrada por personas no letradas, mal podr\u00EDa pronunciarse sobre la aplicaci\u00F3n e interpretaci\u00F3n de leyes procesales y declarar sin m\u00E1s ni m\u00E1s, sin ulterior recurso, y en \u00FAltima instancia como una Corte Suprema en esta materia, que el tr\u00E1mite del pliego no puede seguir adelante, impidiendo el ejercicio del derecho m\u00E1s fundamental de los trabajadores: el de la huelga. \nComo mediante la norma vetada tratamos de resolver un problema como el que estamos analizando, nos sorprende que la impugnen quienes desde hace largo tiempo han sostenido tesis distintas. Y no tengo por qu\u00E9 suponer que lo han hecho de manera oportunista, sino, por lo contrario, como una expresi\u00F3n de sus principios y conceptos sobre la lucha de los trabajadores. Lo que ha variado no son los principios, conceptos o doctrinas, sino la situaci\u00F3n: ahora son Gobierno. Por eso, si se quiere ser consecuente, no hay otro camino que el de rechazar el veto e insistir en la disposici\u00F3n primitiva. \nComo conozco muy bien al Honorable se\u00F1or Contreras y lo s\u00E9 bien inspirado, creo que, en definitiva, lo que vale dentro del concepto que expres\u00F3 son sus primeras palabras, cuando dijo que estar\u00EDa llano a buscar una soluci\u00F3n, porque estaba al lado de los trabajadores, como lo son los oficiales de la Compa\u00F1\u00EDa Sudamericana de Vapores, que hoy d\u00EDa han debido recurrir a la huelga despu\u00E9s de haber agotado todos los otros caminos. Incluso, como dije, se entrevistaron con el Presidente de la Rep\u00FAblica, quien les dio la seguridad, o por lo menos la tranquilidad, de que el laudo arbitral ser\u00EDa reestudiado. Sin embargo, \u00BFcon qu\u00E9 se han encontrado? Con un funcionario subalterno que les ha dicho: \"Se\u00F1ores, este laudo no se rever\u00E1, aunque me lo haya enviado el Presidente de la Rep\u00FAblica\", hecho que, por lo dem\u00E1s, reitera algunas actitudes de este Gobierno. Lo manifestado por ese funcionario corresponde a lo mismo que expres\u00F3 un interventor de Sumar cuando el Jefe del Estado le orden\u00F3 reponer a trabajadores que hab\u00EDan sido arbitrariamente despedidos de esa empresa. En esa oportunidad, el funcionario de la Direcci\u00F3n General del Trabajo, organismo al cual concurrieron los afectados despu\u00E9s de la entrevista con el Presidente de la Rep\u00FAblica, acompa\u00F1ados del Senador Prado, contest\u00F3: \"Yo no reviso esto, porque el fallo est\u00E1 adoptado y porque en definitiva esto no tiene vuelta.\" \nLos oficiales de la Compa\u00F1\u00EDa Sudamericana de Vapores debieron recurrir a la huelga. \u00BFLo hicieron precipitadamente, sin medir las consecuencias o adoptaron su decisi\u00F3n de la noche a la ma\u00F1ana? No, se\u00F1or Presidente. Su pliego de peticiones fue declarado ilegal -en esto tiene raz\u00F3n el Honorable se\u00F1or Contreras- hace m\u00E1s de siete meses. Sin embargo, los huelguistas han usado todos los caminos; han golpeado todas las puertas, incluso la m\u00E1s alta de Chile, que es la de La Moneda, y se han encontrado con una sola respuesta: la negativa para estudiar la soluci\u00F3n de su problema. \nPor tales consideraciones, protesto por esta situaci\u00F3n, y pido que, cuando el Parlamento tiene oportunidad de conocer disposiciones que permiten, por la v\u00EDa de la legalidad y no por la de la arbitrariedad o de la violencia, solucionar los conflictos, tengan la debida consecuencia quienes ayer se\u00F1alaban ciertos principios que hoy d\u00EDa parecen olvidar cuando est\u00E1n en el Gobierno. \n \nEl se\u00F1or CONTRERAS.- \n \n La pidieron cuando estaban en la calle, cuando hab\u00EDan perdido su trabajo; porque no es posible que hombres j\u00F3venes como ellos est\u00E1n viviendo de una pensi\u00F3n. Estos trabajadores se molestan porque les dicen \"jubilados\", y con toda raz\u00F3n, pues algunos s\u00F3lo tienen cuarenta a\u00F1os de edad, y vienen a pararse frente a las oficinas p\u00FAblicas a recibir una pensi\u00F3n. \nEn consecuencia, si comprendemos las cosas, llegaremos a la conclusi\u00F3n de que no he variado mis conceptos. Lo que dije es que hay mil o dos mil conflictos laborales pendientes, cuyos fallos deber\u00E1n reestudiarse para iniciar una nueva tramitaci\u00F3n. \nIgnoro cu\u00E1ndo se ir\u00E1 a promulgar la ley. \nSeguramente despu\u00E9s de un a\u00F1o; y se empezar\u00E1 a desenterrar procesos fenecidos desde el 1\u00BA de enero de 1971, para determinar los conflictos declarados ilegales por incurrir en vicios procesales. \nEn consecuencia, debemos mirar hacia adelante y hacia atr\u00E1s, para apreciar cu\u00E1l ha sido la conducta de cada uno de nosotros. \n \n \nEl se\u00F1or CONTRERAS.- \n \n La verdad demora en llegar, pero llega. Por eso, me alegro mucho de que el Honorable se\u00F1or Ballesteros ponga tanto \u00E9nfasis para defender a los oficiales de la marina mercante. \n \nEl se\u00F1or BALLESTEROS.- \n \n Siempre lo he hecho. \n \nEl se\u00F1or CONTRERAS.- \n \n Yo no interrump\u00ED al se\u00F1or Senador. Por lo tanto, le ruego que me permita terminar mis observaciones, por cuanto tambi\u00E9n tengo derecho a opinar. \nNadie ha negado el derecho al Honorable se\u00F1or Ballesteros de defender a los asalariados. Lo ha hecho siempre, en resguardo de los intereses de los trabajadores de Valpara\u00EDso, en ciertas oportunidades. \n \nEl se\u00F1or BALLESTEROS.- \n \n \u00A1Siempre! \n \nEl se\u00F1or CONTRERAS.- \n \n Pero no olvide que en Valpara\u00EDso hubo un conflicto portuario, a consecuencias del cual echaron a la calle a m\u00E1s de 550 trabajadores. \n \nEl se\u00F1or BALLESTEROS.- \n \n Sobre eso podemos hablar mucho. \n \nEl se\u00F1or CONTRERAS.- \n \n Y esos 550 trabajadores que echaron a la calle costaron al Gobierno nada menos que once mil millones de pesos. \n \nEl se\u00F1or BALLESTEROS.- \n \n Y los camaradas de su partido fueron a pedir que los incluyeran en una ley especial que les conced\u00EDa desahucios especiales. \n \nEl se\u00F1or CONTRERAS.- \n \n \u00BFY qu\u00E9 quer\u00EDa el se\u00F1or Senador? \u00BFQu\u00E9 los echaran a la calle sin ninguna remuneraci\u00F3n? \u00BFAqu\u00E9lla era una medida justa? \n \nEl se\u00F1or BALLESTEROS.- \n \n Pero pod\u00EDan haber solicitado su reincorporaci\u00F3n. \n \n \n \nEl se\u00F1or JEREZ.- \n \n A prop\u00F3sito de la \"conciencia tranquila\", quiero formular una observaci\u00F3n, recogiendo algunas palabras dichas esta tarde por el Honorable se\u00F1or Ballesteros relativas a la consecuencia de las posiciones. Por lo general, cuando se trata de obtener respaldo pol\u00EDtico o apoyo electoral, evidentemente que no es muy f\u00E1cil tapar con palabras actitudes que no han sido siempre consecuentes. \nQuiero recordar, a t\u00EDtulo, m\u00E1s que anecd\u00F3tico, ilustrativo, un episodio de nuestra antigua convivencia partidaria. En el a\u00F1o 1968, entiendo que en enero, siendo presidente de la Democracia Cristiana el Honorable se\u00F1or Rafael Agust\u00EDn Gumucio, se celebr\u00F3 una junta en Pe\u00F1aflor. Yo integraba esa directiva junto con los compa\u00F1eros Bosco Parra y Julio Silva. Especialmente por la acci\u00F3n y presencia del entonces Presidente de la Rep\u00FAblica, nosotros ca\u00EDmos de la directiva; pero antes de que se planteara el voto y la resoluci\u00F3n pol\u00EDtica, hubo una discusi\u00F3n bastante a fondo respecto de la supresi\u00F3n, de hecho, del derecho de huelga. Fue un debate muy extenso, serio y fundamentado. Reconozco que hubo parlamentarios -presentes aqu\u00ED- militantes de la Democracia Cristiana que votaron por que s\u00E9 mantuviera en el hecho y en el derecho la opci\u00F3n de los trabajadores a decretar la huelga, conforme a las disposiciones legales. S\u00ED mal no recuerdo, en aquella oportunidad, el Honorable se\u00F1or Ballesteros no vot\u00F3 por el criterio contrar\u00EDo que se quer\u00EDa imponer, que fue felizmente rechazado por la mayor\u00EDa de la junta. Entonces, es l\u00F3gico que la conducta debe ser igual desde el punto de vista electoral y de la validez de los principios, porque muchas veces las cosas se resuelven en el seno del Gobierno y de los partidos, y despu\u00E9s ello se trasunta en una conducta pr\u00E1ctica que a menudo carece de la consecuencia que se quiere se\u00F1alar aqu\u00ED. \n \nEl se\u00F1or BALLESTEROS.- \n \n \u00BFMe permite una interrupci\u00F3n, se\u00F1or Senador? \nParece que Su Se\u00F1or\u00EDa no tiene mucho inter\u00E9s en conced\u00E9rmela. \n \nEl se\u00F1or JEREZ.- \n \n Su Se\u00F1or\u00EDa puede pedir la palabra. \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n \n El Honorable se\u00F1or Ballesteros ya complet\u00F3 el tiempo de su segundo discurso. \n \nEl se\u00F1or BALLESTEROS.- \n \n El Honorable se\u00F1or Jerez tiene mala memoria. Deseo que quede constancia de ello. - \n \n \n \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n \n Tiene la palabra el Honorable se\u00F1or Silva Ulloa. \n \nEl se\u00F1or SILVA ULLOA.- \n \n Si la Mesa me autoriza, le concedo una interrupci\u00F3n al Honorable se\u00F1or Ballesteros. \n \nEl se\u00F1or JEREZ.- \n \n Le concedo una interrupci\u00F3n al Honorable se\u00F1or Ballesteros. \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n \n Su Se\u00F1or\u00EDa ya hizo uso de la palabra; pero el Honorable se\u00F1or Silva Ulloa ya se la ha cedido. \n \nEl se\u00F1or BALLESTEROS.- \n \n Al margen del problema reglamentario de si se puede o no se puede hablar, la cortes\u00EDa siempre ha imperado en este hemiciclo. Yo nunca he negado una interrupci\u00F3n al Honorable se\u00F1or Jerez. En primer lugar, deseo recordar al se\u00F1or Senador que est\u00E1 hablando de problemas distintos, si mal no recuerdo, que se debatieron en el seno de la Democracia Cristiana, en un tr\u00E1mite interno. El Honorable se\u00F1or Jerez es muy dado a traer a colaci\u00F3n los problemas suscitados cuando Su Se\u00F1or\u00EDa pertenec\u00EDa a nuestro partido; parece que le pena un poco lo que se conversaba o se decid\u00EDa en esos tiempos; creo que es mejor qu\u00E9 el se\u00F1or Senador se preocupe d\u00E9 lo que est\u00E1 sucediendo o de lo que suceder\u00E1 en el futuro. \nEn esa ocasi\u00F3n no se discut\u00EDa la supresi\u00F3n del derecho de huelga -eso es lo importante-, sino algo muy distinto: si se limitaba o no se limitaba ese derecho frente a la ley de Reajustes. \n \nEl se\u00F1or GUMUCIO.- \n \n \u00A1No, se\u00F1or Senador! \n \nEl se\u00F1or BALLESTEROS.- \n \n Repito: se discut\u00EDa si ten\u00EDa o no ten\u00EDa limitaciones ese derecho frente a la ley de Reajustes. Sobre eso se pronunci\u00F3 la junta del Partido. En todo caso, lo que se estaba. . . \n \nEl se\u00F1or MONTES.- \n \n No fue as\u00ED... \n \nEl se\u00F1or BALLESTEROS.- \n \n \u00A1El Honorable se\u00F1or Montes no estaba en esa reuni\u00F3n, a no ser que tambi\u00E9n haya tenido en nuestra junta algunos emisarios! Posiblemente, si los hubo, le habr\u00E1n informado al respecto, porque dudo que el Honorable se\u00F1or Jerez le haya dado a conocer algo, pese a que pertenece a la zona que el se\u00F1or Senador representa. \nDe todas maneras, repito, el problema era muy distinto: nos encontr\u00E1bamos en presencia de una disposici\u00F3n que, a juicio de muchos, en ning\u00FAn caso enervaba el derecho a huelga. \nConsidero que no necesitamos exhibir aqu\u00ED nuestro pasado en cuanto a la lucha gremial. Yo nunca he mencionado en la Sala, y creo que he sido mucho m\u00E1s consecuente en mi posici\u00F3n gremial que muchos se\u00F1ores Senadores que hacen g\u00E1rgaras con ella, que estuve en la c\u00E1rcel por defender a los trabajadores. \nAntes de llegar al Congreso, me correspondi\u00F3 presidir un gremio que estuvo en huelga. Fui a la c\u00E1rcel, y sal\u00ED en libertad gracias a una ley de amnist\u00EDa. \n \nEl se\u00F1or JEREZ.- \n \n La gente cambia. \n \nEl se\u00F1or BALLESTEROS.- \n \n \u00A1Yo no he cambiado! \nMi electorado en Valpara\u00EDso -lo sabe muy bien el se\u00F1or Senador- no proviene de c\u00EDrculos de altos comerciantes o de banqueros, sino de los trabajadores, en particular mar\u00EDtimos, porque he sido consecuente en mi labor gremial. Por lo tanto, cuando hoy d\u00EDa levanto mi voz a favor de otros trabajadores mar\u00EDtimos, como son los oficiales del Sindicato de la Compa\u00F1\u00EDa Sudamericana de Vapores, no hago sino seguir esa l\u00EDnea, la misma por la cual no vacil\u00E9 en ir a la c\u00E1rcel cuando hab\u00EDa que defender sus derechos. En consecuencia, tengo autoridad -y ni el Honorable se\u00F1or Jerez ni nadie puede discut\u00EDrmela- para poder expresar mis puntos de vista respecto del proyecto en debate. \nSin embargo, otros s\u00ED que cambian de l\u00EDnea en esta materia. Como dije, en el primer tr\u00E1mite de esta iniciativa, despu\u00E9s que el se\u00F1or Ministro la rechaz\u00F3, termin\u00F3 por convencerse de que era beneficiosa. \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n \n Ha terminado el Orden del D\u00EDa. \n \nEl se\u00F1or BALLESTEROS.- \n \n Que se vote, se\u00F1or Presidente. \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n \n Queda pendiente la discusi\u00F3n del proyecto, y con el uso de la palabra el Honorable se\u00F1or Ballesteros. \n \n \n \n " . . . .