-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/589903/seccion/akn589903-po1-ds16
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/589903/seccion/akn589903-po1-ds16-sp130
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/589903/seccion/akn589903-po1-ds16-sp122
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/589903/seccion/akn589903-po1-ds16-sp119
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/589903/seccion/akn589903-po1-ds16-sp117
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/589903/seccion/akn589903-po1-ds16-sp115
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/589903/seccion/akn589903-po1-ds16-sp123
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/589903/seccion/akn589903-po1-ds16-ds20
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/589903/seccion/akn589903-po1-ds16-sp128
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/589903/seccion/akn589903-po1-ds16-sp129
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/589903/seccion/akn589903-po1-ds16-sp121
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/589903/seccion/akn589903-po1-ds16-sp126
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/589903/seccion/akn589903-po1-ds16-sp118
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/589903/seccion/akn589903-po1-ds16-sp116
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/589903/seccion/akn589903-po1-ds16-sp114
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/589903/seccion/akn589903-po1-ds16-ds18
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/589903/seccion/akn589903-po1-ds16-sp131
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/589903/seccion/akn589903-po1-ds16-sp132
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/589903/seccion/akn589903-po1-ds16-sp127
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/589903/seccion/akn589903-po1-ds16-sp124
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/589903/seccion/akn589903-po1-ds16-sp125
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/589903/seccion/akn589903-po1-ds16-ds21
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/589903/seccion/akn589903-po1-ds16-ds22
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/589903/seccion/akn589903-po1-ds16-sp120
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/589903/seccion/akn589903-po1-ds16-ds19
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/589903/seccion/akn589903-po1-ds16-ds17
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/589903/seccion/akn589903-po1-ds16-sp98
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:SegundoTramiteConstitucional
- dc:title = "PERSONALIDAD JURIDICA PARA CENTRAL UNICA DE TRABAJADORES."^^xsd:string
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3049
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/331
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3728
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3123
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/934
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/322
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/4
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3112
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/321
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4403
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/temporal/1292
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2584
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2769
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/5
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/345
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1629
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1178
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionGeneral
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/personalidad-juridica
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/central-unica-de-trabajadores
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/otorgamiento-de-personalidad-juridica
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:pendiente
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/estatutos-de-central-unica-de-trabajadores
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/c-u-t
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/corporacion
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/589903/seccion/akn589903-po1
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/589903
- rdf:value = " PERSONALIDAD JURIDICA PARA CENTRAL UNICA DE TRABAJADORES.
El señor FIGUEROA (Secretario).-
Proyecto de la Cámara de Diputados que concede personalidad jurídica a la Central Unica de Trabajadores. La urgencia vence mañana, pero la Comisión respectiva no ha emitido informe.
-Los antecedentes sobre el proyecto figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 43º, en 31 de agosto de 1971.
El señor AYLWIN (Presidente).-
En discusión general el proyecto.
Ofrezco la palabra.
El señor FUENTEALBA.-
Señor Presidente, a propósito de la intervención del Honorable señor Montes, quien reclamó, según entiendo, por la no inclusión de la iniciativa en lugar preferente de la tabla, pido a Sus Señorías tener la amabilidad de escucharme, porque trataré de reconstituir la escena respecto de lo sucedido con la tramitación del proyecto que concede personalidad jurídica a la Central Unica de Trabajadores. Quiero señalar lo ocurrido en la Comisión que presido, y ruego a sus miembros, especialmente a los Senadores García y Gumucio, que están en la Sala, rectificarme si cometo algún error u omito alguna información.
Se encuentra pendiente la respuesta del señor Ministro del Trabajo a una proposición que le formulamos en la Comisión de Constitución, Legislación, Justica y Reglamento acerca de la iniciativa en debate.
Invitamos a ese Secretario de Estado a concurrir a dicho organismo con el objeto de formularle algunas observaciones y hacerle presentes inquietudes que, según ciertos Senadores, revestían la mayor importancia.
En virtud de la iniciativa que estudiamos, se concede personalidad jurídica a la CUT. El Honorable señor García planteó en la Comisión una duda en cuanto a la constitucionalidad del proyecto, basándose en el Nº 14 del artículo 10 de la Carta Fundamental, que, junto con garantizar la libertad de trabajo y su protección, dispone que los sindicatos y las federaciones y confederaciones sindicales gozarán de personalidad jurídica por el solo hecho de registrar sus estatutos y actas constitutivas en la forma y condiciones que determine la ley.
Llamo la atención de los señores Senadores hacia tal disposición. La personalidad jurídica se dispensa, o se goza de ella,
"por el solo hecho de registrar sus estatutos y actas constitutivas en la forma y condiciones que determine la ley." Por consiguiente, de acuerdo con el texto constitucional, no es la ley la que concede la personalidad jurídica, sino la Constitución Política del Estado. Y para entrar a gozar de ella, dichos organismos deben "registrar sus estatutos y actas constitutivas en la forma y condiciones que determine la ley."
Luego, el Honorable señor García sostuvo que el proyecto que nos llegó de la Cámara, y que concede personalidad jurídica a la Central Unica de Trabajadores, es inconstitucional, pues dicha personalidad jurídica le corresponde en virtud de la Carta Fundamental. Se suscitó entonces la duda acerca de si la CUT es una confederación o federación sindical o no lo es. Para resolver el problema, se invitó a la Comisión a algunos profesores especialistas en esta materia, y concurrieron los señores Escríbar, Illanes y Mera.
Durante dos o tres reuniones, estuvimos examinando esta materia. En la última, pareció producirse asentimiento unánime en la Comisión y en el concepto de los profesores nombrados, en el sentido de estimar que los términos "federación" o 'confederación" están considerados en el artículo 10, Nº 14, en su significación más amplia, por lo cual, a pesar de que la Central Unica de Trabajadores no reuniría las características de una confederación sindical en los términos definidos por el Código del Trabajo, sin embargo, de acuerdo con el concepto que la doctrina del trabajo tiene sobre lo que es una confederación, quedaría comprendida en esta definición, bajo el término de confederación.
Por lo tanto, deberíamos haber entrado a votar previamente dentro de la Comisión si estimábamos que la Central Unica de Trabajadores es confederación o no lo es. Si decidíamos que lo era, tendríamos que haber declarado inconstitucional el proyecto, porque la personalidad jurídica la concede la Constitución y no la ley. Si decidíamos por votación que, por lo contrario, no es confederación, sino un organismo de otro carácter, en este caso cabría considerar el estudio del proyecto.
A esa altura de la tramitación, solicitamos la concurrencia a la Comisión del señor Ministro. Y personalmente, en nombre del Partido Demócrata Cristiano, le planteé que, antes de resolver esta duda -para mí no lo es, por estimar que la CUT es una confederación en el sentido más amplio de la expresión y, en consecuencia, el proyecto sería inconstitucional-, tratáramos de ponernos de acuerdo para dictar una disposición que reglamentara la garantía constitucional contenida en el número 14 del artículo 10 y procediéramos a dictar la ley a que se refiere el inciso tercero, que dice: "Los sindicatos y las federaciones y confederaciones sindicales, gozarán de personalidad jurídica por el solo hecho de registrar sus estatutos y actas constitutivas en la forma y condiciones que determine la ley."
Recuerdo que dijimos al señor Ministro: "Esta es la oportunidad de dictar una ley de carácter general, no sólo para la CUT, sino que para que cualquiera confederación o federación pueda, mediante el registro de sus estatutos, disfrutar de la personalidad jurídica que le concedo la Constitución. Estudiemos esa ley para toda clase de organizaciones, y si el Gobierno tiene interés en dar relevancia especial al otorgamiento de personalidad jurídica a la Central Unica de Trabajadores en particular, le anticipamos que no tendremos inconveniente alguno en que, dentro de esa ley, en un artículo especial, nos refiramos a ese aspecto por el hecho de tratarse de una central de trabajadores tan importante y que tiene muchos años de existencia en nuestro país."
Ante tal planteamiento, el señor Ministro del Trabajo quedó en darnos una respuesta, la cual no hemos recibido hasta el día de hoy. Entretanto, naturalmente, se suspendió el conocimiento del proyecto, en espera de que el señor Ministro nos contestara. De modo que, desde el punto de vista moral, esta iniciativa no debiera tratarse mientras no se conozcan las observaciones de dicho Secretario de Estado, aun cuando su respuesta fuera negativa, y con ser negativa, fuera injusta. Porque no es admisible que se pretenda conceder personería jurídica a una central de trabajadores y no se dicte una norma general, fruto de un compromiso con el Gobierno de la Unidad Popular, fruto de un compromiso con el Presidente de la República, señor Salvador Allende, cuando era el candidato elegido con la primera mayoría, que señale la forma cómo deben ser registrados los estatutos de todas las confederaciones, federaciones o sindicatos para disfrutar de personalidad jurídica.
En esa oportunidad expresé al señor Ministro, con toda franqueza, mis temores de que, después de conceder personalidad jurídica a la CUT, el Gobierno se desinteresara de patrocinar un proyecto que permita a cualquier confederación, federación o sindicato disfrutar de la garantía que le otorga la Constitución Política del Estado.
En nombre de la Democracia Cristiana, reitero aquí lo que manifesté al señor Ministro. Estamos llanos a legislar sobre la personalidad jurídica de la CUT, pero creemos que ésta es también la oportunidad para dictar la ley a que se refiere el artículo 10, Nº 14, en su inciso tercero.
Si hubiera oportunidad de consultar al señor Ministro sobre, el particular, y su respuesta fuera negativa, sería más lógico no despachar ahora el proyecto, sino en el día de mañana, pues, de acuerdo con la urgencia, todavía disponemos de plazo. Ello nos permitiría considerar algunas indicaciones que reflejen nuestros puntos de vista.
Lamentamos profundamente que no pudiéramos llegar a un acuerdo que, a mi juicio, es obvio, fácil, sencillo y razonable. Ahora, si se nos coloca en situación de tener que votar de inmediato el proyecto, se produciría una situación extremadamente grave. Inclusive rogaría al señor Presidente que, en tal caso, suspendiera la sesión por algunos minutos para conversar sobre el problema. Me parece que si se pone en discusión el proyecto mientras está pendiente la respuesta del señor Ministro, se nos coloca en situación de tener que rechazarlo, a menos que podamos presentar las indicaciones correspondientes para sustituir algunos de sus artículos.
Dejo constancia de que el señor Ministro del Trabajo no ha sido deferente con la Comisión, al contrario de ésta, cuyos integrantes quisieron conversar con él e intercambiar ideas sobre la materia. No tratamos de imponer nuestro criterio, ni nos oponemos a que se legisle sobre la personalidad jurídica de la Central Unica de Trabajadores, pero creemos necesario dictar la norma tan importante a que se refiere el número 14 del artículo 10 de la Carta Fundamental.
Reitero que lo más lógico es promulgar una disposición que señale la forma como cualquier confederación, federación o sindicato deba registrar sus estatutos para gozar de personalidad jurídica.
Tal es la explicación que deseaba proporcionar al Senado.
Por lo tanto, solicito a la Corporación y al señor Presidente que se cite a sesiones especiales, en el día de hoy o en el de mañana, con el objeto de conocer el proyecto, pero que no se nos obligue a votarlo mientras se encuentra pendiente la respuesta que el señor Ministro se comprometió a proporcionar.
El señor AYLWIN (Presidente).-
Advierto a la Sala que la Mesa citará a una sesión especial para mañana, de 4 a 7 de la tarde, a fin de tratar y despachar esta iniciativa, pues su urgencia vence mañana.
Sólo quedan 20 minutos disponibles del Orden del Día para debatir la iniciativa, y en atención a los antecedentes señalados por el Honorable señor Fuentealba, me parece justo convocar a una sesión especial para tratarla.
El señor LORCA.-
El proyecto que figura en el tercer lugar de la tabla y que se refiere a las enmiendas de la planta del personal de la Sindicatura de Quiebras, también está con urgencia.
El señor AYLWIN (Presidente).-
Antes de ofrecer la palabra sobre el proyecto en debate, consulto a la Sala sobre la posibilidad de dejar pendiente su discusión para la sesión especial ya anunciada.
El señor CONTRERAS.-
Deseamos expresar nuestra opinión.
El señor AYLWIN (Presidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor CONTRERAS.-
Hemos escuchado atentamente las informaciones proporcionadas por el Presidente de la Comisión de Constitución, Legislación, .Justicia y Reglamento, quien ha señalado que hay dudas de carácter constitucional frente a la iniciativa en estudio.
Debo recordar que el proyecto fue despachado por la Cámara de Diputados el 26 de agosto. En consecuencia, se ha dispuesto de tiempo suficiente para estudiarlo, máxime cuando sólo consta de dos o tres artículos.
Frente a todo lo que se dice respecto de la eficacia del Congreso Nacional y de la prontitud con que se despachan las diversas iniciativas, quiero citar no sólo el caso de este proyecto, pues tenemos...
El señor FUENTEALBA.-
¡Protesto por las palabras injustas de Su Señoría!
El señor Ministro es quien tiene la culpa de que la iniciativa no se esté tramitando más rápidamente. Por lo demás, pertenece a su partido.
Será muy difícil encontrar en la Comisión una actitud dilatoria en torno de este proyecto.
El señor CONTRERAS.-
No soy empleado, ni mucho menos, del Honorable señor Fuentealba. Siempre he sido respetuoso hacia su persona,...
El señor FUENTEALBA.-
También lo he sido yo con Su Señoría.
El señor CONTRERAS.-
y entiendo que él tiene la obligación de proceder en igual forma conmigo. He sido deferente con Su Señoría, y debo ser correspondido en la misma forma, si es un caballero.
El señor FUENTEALBA.-
Le corresponderé debidamente si Su Señoría se mantiene dentro del terreno de la caballerosidad.
El señor CONTRERAS.-
No solamente sucede con esta iniciativa, sino también con otras, como la que acaba de despachar la Comisión en la mañana de hoy, que llegó al Senado en marzo del año en curso. Es efectivo que algunas sesiones fracasaron, pero también lo es que durante semanas enteras estuvo convocada la Corporación a sesiones especiales, lo cual impidió el trabajo de las Comisiones, pues no pus-den funcionar paralelamente con la Sala. Sin embargo, no debemos desconocer que ha habido lentitud -y bastante- en el despacho, no sólo de este proyecto, sino de muchos otros.
Por lo tanto, estimamos que este asunto debe ser despachado, ya que del 3 al 8 de diciembre próximo se celebrará un Congreso de la Central Unica de Trabajadores de Chile y habría sido ésta, como es lógico, la gran oportunidad de que el Parlamento le entregara su aporte concediéndole personalidad jurídica.
Se nos ha dicho que mañana habrá sesión especial para despachar esta iniciativa porque vence el plazo constitucional respectivo. Sin embargo, se nos presenta el inconveniente de que el proyecto no será informado. En consecuencia, si se piensa rechazarlo hoy o mañana, es cuestión de que cada uno de nosotros asuma su responsabilidad.
Estimamos -insisto- que ha habido tiempo suficiente para estudiar y despachar la materia que nos ocupa. Ahora, si el señor Ministro del Trabajo no ha concurrido, la Comisión en todo caso debió pronunciarse, pues la verdad es que la presencia de ese Secretario de Estado no era tan indispensable, como lo ha sido, en cambio, en muchas otras oportunidades.
Yo conozco varios casos. Durante el tiempo en que me desempeñé como Presidente de la Comisión de Trabajo -ocho años-, frente al estudio de infinidad de proyectos esa Comisión creyó conveniente citar al Ministro del ramo, y la verdad es que a veces sólo logramos contar con la presencia de los Subsecretarios respectivos, quienes asistían para actuar en representación del titular de esa cartera.
Por lo tanto, el que ahora un Ministro no haya dado respuesta a una consulta de una Comisión del Senado no constituye un caso único en la historia del Congreso.
El señor MONTES.-
¿Me concede una interrupción, Honorable Senador?
El señor CONTRERAS.-
Con la venia de la Mesa, concedo una interrupción al Honorable señor Montes.
El señor AYLWIN (Presidente).-
Puede hacer uso de la palabra Su Señoría.
El señor MONTES.-
Señor Presidente, nosotros queremos decir algunas palabras con relación a este proyecto, independientemente de que se pueda adoptar la medida sugerida por el Presidente de la Corporación en el sentido de citar para mañana al Senado a una sesión especial, si no se logra despacharlo hoy.
Sin embargo, queremos señalar que ha sido tradicional en este Congreso -ésta es una realidad evidente- que los sectores más reaccionarios representados en él, a lo largo de sucesivas épocas, se han opuesto con gran tenacidad al reconocimiento legal, jurídico, de importantes organizaciones obreras. En el caso de la CUT, es proverbial que esta organización ha actuado no de derecho, sino de hecho, y jamás, desde su fundación, en el año 1953, se ha pensado en otorgarle personalidad jurídica. Con diversos subterfugios, explicaciones, argumentos y leguleyadas, siempre se ha tratado de evitar su reconocimiento jurídico.
Si tenemos presente la situación de los empleados públicos del país, yo, por ejemplo, que milito en las filas del magisterio primario desde hace 20 años, debo recordar que siempre fue aspiración de este gremio lograr el reconocimiento legal, pues expresamente se le prohíbe organizarse. Jamás los sectores reaccionarios del Parlamento, ni en la Cámara ni en el Senado, accedieron a considerar una proposición de esta naturaleza, aun cuando en los hechos tal reconocimiento -como en el caso de los profesores u otros empleados públicos- no quita ni pone rey. En la práctica y en los hechos, la organización gremial del magisterio existe y ha existido; ha librado grandes y memorables batallas y ha logrado, mediante ellas, la superación de numerosos problemas que la han afectado, sin necesidad de la denominada "personalidad jurídica", respecto de la cual quebraron lanzas durante tantos años los reaccionarios de Chile.
Es verdad que el reconocimiento de ese requisito facilita el trabajo de las organizaciones obreras, su actividad, su participación en el proceso social. Su propia organización es facilitada por el reconocimiento jurídico o por tener la personalidad jurídica, etcétera. Personalmente, sin embargo, considero que tampoco es problema de vida o muerte el reconocimiento legal para una entidad que, por cierto, no basa en él su organización, sus objetivos, la aplicación de su programa, las finalidades que informan su propia organización.
¿Quién puede ignorar que muchas veces los más recalcitrantes reaccionarios han afirmado en este mismo recinto que la CUT no representa a los trabajadores chilenos? ¿Quién puede desconocer, por otra parte, que la CUT representa efectivamente la organización del proletariado del país, de los trabajadores que forman masa en las vastas capas medias, entre los empleados chilenos? No obstante, siempre ha habido una razón, valedera o no, constitucional o no; siempre ha habido un argumento opuesto a tiempo en el camino para evitar el reconocimiento legal del organismo máximo de los asalariados de Chile.
Y como ha sido el actual Gobierno el que envió el proyecto tendiente a conceder personalidad jurídica a esa entidad denominada "Central Unica de Trabajadores", la actitud asumida por los diversos sectores en esta Sala también corresponde un poco a la ubicación política y a los cálculos partidistas que se hacen para aprobar o rechazar la iniciativa que en estos momentos nos ocupa.
El señor AYLWIN (Presidente).-
Ha terminado el tiempo correspondiente a la interrupción.
Puede continuar el Honorable señor Contreras.
El señor CONTRERAS.-
Señor Presidente, decía anteriormente que la CUT celebrará su congreso entre los días 3 y 8 de diciembre próximo y que los trabajadores esperaban contar en aquella oportunidad con el reconocimiento de su personalidad jurídica. Seguramente no ocurrirá así.
Entiendo que las disposiciones que merecen dudas a los señores miembros de la Comisión perfectamente podrían ser obviadas, porque no implican tanta gravedad ni son tan intrincadas. Por consiguiente, si existe un poco de buena voluntad en todos los sectores, ya que no es un problema de reciente discusión, creo que las dificultades mencionadas podrían superarse.
En realidad, el problema a que estamos abocados se ha venido planteando a lo largo de años. Sin embargo, como en muchas oportunidades los Gobiernos se limitaron a consignarlo, por ejemplo, en algún artículo de una ley de reajustes, siempre se encontró un subterfugio para rechazar la idea o no dar lugar a su aprobación. Ahora, el asunto se ha planteado en un proyecto aparte, porque el Gobierno ha querido dar existencia legal a la Central Unica de Trabajadores. No obstante, cabe hacer notar que dicha organización no es de existencia reciente, sino que se mantiene desde hace muchos años y ha podido subsistir con personalidad jurídica o sin ella.
En todo caso, la verdad es que es necesario que esa entidad tenga existencia legal, por razones que los señores miembros de la Comisión de Legislación conocen mucho mejor que yo. Por eso, opinamos que el proyecto en discusión no puede seguir postergándose por más tiempo, ya que se trata de una iniciativa que desde hace bastantes meses -desde comienzos de año, para ser más preciso- inició su tramitación en la Cámara de Diputados y, sin embargo, a pesar de estar en vísperas del término del presente año, la verdad es que no tenemos posibilidad de concretar esa vieja aspiración de los trabajadores organizados de Chile de dar carácter legal a su entidad matriz.
El señor JEREZ.-
¿Me permite una interrupción, Honorable Senador?
El señor CONTRERAS.-
Con la venia de la Mesa, concedo una interrupción al Honorable señor Jerez.
El señor AYLWIN (Presidente).-
Puede hacer uso de la palabra Su Señoría.
El señor JEREZ.-
Señor Presidente, creo que éste es un tema de bastante importancia y acerca del cual, en general, la gente y los partidos que dicen tener tendencias progresistas -aunque en la práctica, muchas veces, esas tendencias no concuerdan con su conducta real-, tienen un criterio muy claro. De manera que las observaciones formuladas por el Honorable señor Fuentealba no me parecen pertinentes.
En el caso que nos ocupa se trata, claramente, de si se quiere o no se quiere aprobar esta disposición que beneficia a la CUT. Todo lo demás...
El señor FUENTEALBA.-
Su Señoría no ha entendido nada.
El señor JEREZ.-
Si entendí, señor Senador.
El señor FUENTEALBA.-
Yo informé en nombre de la Comisión que presido...
El señor JEREZ.-
Su Señoría me está interrumpiendo. Como es jurista, entienda por lo menos qué es un reglamento.
El señor FUENTEALBA.-
Es que yo hice una relación de hecho.
El señor JEREZ.-
Pero resulta que estoy hablando yo, señor Senador.
Señor Presidente, tenga la bondad de hacer respetar mi derecho.
El señor RODRIGUEZ.-
Señor Presidente, ¿por qué no hace respetar el derecho de los demás?
El señor AYLWIN (Presidente).-
Habitualmente lo hago.
El señor RODRIGUEZ.-
Nunca lo hace cuando quienes intervienen pertenecen a estas bancas.
El señor AYLWIN (Presidente).-
Su Señoría tiene la costumbre de criticar a la Mesa interrumpiendo el debate.
El señor JEREZ.-
Entendí perfectamente lo que dijo el Honorable señor Fuentealba, y la verdad es que no fue tan brillante ni metafísico como para exigir un gran esfuerzo intelectual. Por consiguiente, quiero tranquilizar a Su Señoría: entendí perfectamente su brillante y profunda relación de hecho. Me costó, pero la entendí. Y lo que comprendí junto con eso fue que, de acuerdo con la argumentación del señor Senador, frente a cualquiera materia habría que seguir ese mismo camino.
Estoy leyendo precisamente la enumeración de las distintas materias que figuran en la tabla de esta sesión. En el cuarto lugar figura, por ejemplo, la relativa al otorgamiento de un empréstito a las Municipalidades de Curepto y Los Sauces. ¿Por qué no diferimos este proyecto para una oportunidad mejor, cuando podamos incluir a todas las municipalidades y legislemos sobre los diferentes problemas pendiente que atañen a empréstitos a los organismos edilicios?
Más abajo, en la misma tabla de hoy, aparece una iniciativa relacionada con la erección de un monumento a la memoria del obispo de Talca, Monseñor Manuel Larraín Errázuriz, ya fallecido, figura destacada de la Iglesia y desde el punto de vista del pensamiento cristiano-popular. También podríamos postergar este proyecto, porque hay otras figuras muy beneméritas de la Iglesia que no tienen monumento. De manera que sería oportuno, en vista de los escrúpulos de carácter legalista invocados por el señor Senador, demorar el despacho de esta iniciativa, como ocurre con cualquiera de las otras materias. En fin, para qué me voy a extender más señalando los otros asuntos de la tabla.
Por eso, creo razonable, sin perjuicio de la posición del Honorable señor Fuentealba y de su partido, que Sus Señorías digan que sí o que no, que manifiesten su aceptación o su rechazo. Pero la verdad es que lo planteado por el señor Senador puede ser objeto de un estudio particular, porque la materia por él señalada es tan importante y debe conducir a una discusión tan seria -sobre esto hay criterios muy dispares-, que se hace indispensable realizarla con mucho cuidado. A mi juicio, someter el proyecto a una discusión muy extensa significaría dilatar su tramitación al extremo de que quizás no alcanzaría a despacharse en el curso del próximo año.
En consecuencia, el problema de fondo es de posiciones políticas. Creo que el Honorable señor Fuentealba no entendió que lo que él está planteando que se discuta en conjunto es algo que merece trato especial. Es una materia que tiene relación con el proyecto en debate, pero que debe estudiarse separadamente. De ahí que, junto con impedir que se trate el proyecto en la oportunidad que corresponda, como indicó el Honorable señor Contreras, también impediría debatir en profundidad el problema que está señalando el Honorable señor Fuentealba, que debe ser motivo de estudio especial y más profundo.
Por eso, considero que lo importante es decir sí o no respecto de esta iniciativa. Lo demás implica dilatar su aprobación o su rechazo.
El señor AYLWIN (Presidente).-
Ha terminado el tiempo destinado al despacho de este proyecto, porque en virtud de un acuerdo de Comités corresponde tratar otra materia en los últimos cinco minutos del Orden del Día.
Queda con la palabra para la sesión especial de mañana el Honorable señor Contreras.
Ruego al señor Secretario dar respuesta a la consulta que le formuló el Honorable señor Montes.
El señor FIGUEROA (Secretario).-
Con relación a la consulta formulada por el Honorable señor Montes, debo decir a Su Señoría que no pude darle respuesta antes porque el señor Presidente no me dio la palabra en ese momento, ya que estábamos en votación, y reglamentariamente no podía concedérmela. Por eso, sólo ahora informo a Su Señoría.
El proyecto de reforma constitucional fue colocado en el primer lugar del Orden del Día en virtud de lo que establece el artículo 118 del Reglamento, según el cual, aplazada la votación, la iniciativa pertinente debe figurar en el Orden del Día de la sesión siguiente.
El proyecto que concede personalidad jurídica a la Central Unica de Trabajadores, cuyo plazo de urgencia vence mañana, está en una situación especialísima. En efecto, todas las normas del Reglamento tocantes a esta materia se establecieron considerando plazos de 20 días. Por eso, nuestro Reglamento no consigna otro plazo. Si la Sala, sin mediar disposición al respecto, prorroga el plazo reglamentario a una Comisión hasta el término del constitucional -lo cual escapa a toda disposición concreta sobre el particular-, es necesario aplicar un precepto por analogía. Así, en este caso, se acudió al artículo 137 del Reglamento, que dice:
"En todos los casos de urgencia señalados en los artículos anteriores, el debate se cerrará el último día de los respectivos plazos, y se procederá inmediatamente a la votación, la que deberá quedar también terminada en esta sesión, la cual no podrá levantarse antes de haberse despachado totalmente el asunto."
El plazo vence el día de mañana. Entonces, tampoco cabría la aplicación directa de este precepto. Por eso, es necesario atenerse al inciso segundo del mismo artículo, que dice:
"Cuando, en el caso de la simple urgencia, el vencimiento del plazo de 20 días" -insiste en el plazo de 20 días- "no coincida con el de un día en que corresponda celebrar sesión ordinaria, el Presidente declarará cerrado el debate en la última sesión de esta clase que haya de celebrarse dentro de dicho término, y la votación del proyecto quedará para el Orden del Día de la próxima sesión ordinaria."
A mi juicio, al tenor de estas disposiciones el señor Presidente debería cerrar el debate en el día de hoy para proceder a votar en la sesión especial a que se convocó a la Corporación para el día de mañana.
El señor SILVA ULLOA.-
A pesar de que no es sesión ordinaria.
El señor FIGUEROA (Secretario).-
Sí, porque no hay una norma específica sobre el particular.
El señor AYLWIN (Presidente).-
Como el plazo vence mañana, no podríamos dejar el asunto pendiente hasta la próxima sesión ordinaria.
El señor SILVA ULLOA.-
Las disposiciones del Reglamento no son claras, pues si uno las interpreta a la letra, verá que se produce un contrasentido,...
El señor FIGUEROA (Secretario).-
Exactamente.
El señor SILVA ULLOA.-
porque el proyecto debería haber quedado despachado en esta sesión.
El señor FIGUEROA (Secretario).-
El Reglamento sólo se refiere a los plazos de 20 días. No consigna disposiciones para los de 30.
El señor SILVA ULLOA.-
Por otra parte, observo que el Reglamento no contiene normas referentes a la formación de las tablas de las sesiones.
El señor FIGUEROA (Secretario).-
Sólo establece la obligación del Presidente del Senado de hacer cumplir la Constitución y despachar los proyectos con urgencia dentro de 30 días. Precisamente, en virtud de esta obligación el señor Presidente convocó a sesión para el día de mañana.
El señor RODRIGUEZ,- Parecía obvio que debía colocarse en el primer lugar del Orden del Día el proyecto con urgencia, en vez del de reforma constitucional.
El señor FIGUEROA (Secretario).-
No, señor Senador, porque el proyecto de la Central Unica de Trabajadores no está en estado de tabla; no tiene informe de Comisión.
El señor RODRIGUEZ.-
Sin embargo, aparece en la tabla de hoy.
El señor FIGUERIA (Secretario).-
Sí, pero sólo para los efectos de cerrar el debate.
El señor RODRIGUEZ.-
Aparece en tabla porque está próximo a vencer el plazo de la urgencia. Más lógico era, entonces, colocarlo en el primer lugar, en vez del relativo a la reforma constitucional. Eso es lo obvio. Lo demás es interpretación política del Reglamento.
El señor JEREZ.-
¿Qué habría pasado si se hubiera agotado el debate de hoy día? ¿Debería haberse votado el proyecto?
El señor FIGUEROA (Secretario).-
En ese caso, debería haberse declarado cerrado el debate y el proyecto se votaría en la sesión de mañana, que es el último día de plazo.
El señor AYLWIN (Presidente).-
El inciso primero del artículo 137 es muy claro en el sentido de que de todas maneras deben votarse los proyectos el día en que expira el plazo reglamentario. Por eso, la Mesa citó a sesión para el día de mañana, a fin de votar el proyecto. Como mañana no hay sesión ordinaria, debió citarse a una especial.
Insisto en que el proyecto debe quedar despachado en esa oportunidad.
El señor SILVA ULLOA.-
Pero eso se contradice con el Reglamento, que se refiere a "la próxima sesión ordinaria".
"
- bcnres:tieneProyectoDeLey = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/proyecto-de-ley/ley-17594