-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/590436/seccion/akn590436-po1-ds39
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/590436/seccion/akn590436-po1-ds39-ds40
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/590436/seccion/akn590436-po1-ds39-ds41
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:TramiteVetoPresidencial
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- dc:title = "MONUMENTO A LA MEMORIA DE MONSEÑOR MANUEL LARRAIN ERRAZURIZ. VETO."^^xsd:string
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/322
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4403
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2769
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/321
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2864
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/677
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2348
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3123
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1178
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2054
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionObservaciones
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/consejo-de-monumentos-nacionales
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/monumentos
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:pendiente
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/monsenor-manuel-larrain-errazuriz
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/590436
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/590436/seccion/akn590436-po1
- rdf:value = " MONUMENTO A LA MEMORIA DE MONSEÑOR MANUEL LARRAIN ERRAZURIZ. VETO.El señor FIGUEROA (Secretario).-
Observaciones del Presidente de la República, en segundo trámite constitucional, recaídas en el proyecto de ley que autoriza la erección de un monumento a la memoria del Obispo de Talca, Monseñor Manuel Larraín Errázuriz.
-Los antecedentes sobre el proyecto figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 25º, en 19 de julio de 1966.
Observación:
En segundo trámite, sesión 23", en 4 de noviembre de 1971.
Informes de Comisión:
Gobierno, sesión 22º, en 20 de julio de 1971.
Hacienda, sesión 22", en 20 de julio de 1971.
Gobierno (veto), sesión 31º, en 23 de noviembre de 1971.
Hacienda {veto), sesión 31º, en 23 de noviembre de 1971.
Discusión:
Sesión 29", en 3 de agosto de 1971 (se aprueba en general y particular).
El señor FIGUEROA (Secretario).-
La Comisión de Gobierno, en informe suscrito por los Honorables señores Lorca (Presidente), Baltra y Valenzuela, recomienda, por dos votos contra uno, rechazar la primera observación, consistente en suprimir el artículo 4°, e insistir en éste; y aprobar, tal como lo hizo la Cámara de Diputados, la segunda observación, que reemplaza las palabras "en las provincias de Talca, Curicó y Linares" por ' las siguientes: "en el territorio nacional". Esta recomendación la formula por unanimidad.
La primera observación ya la aprobó la Cámara. Por lo tanto, si el Senado la rechazara, como lo propone la Comisión, no surtiría ningún efecto su rechazo.
El señor AYLWIN (Presidente).-
En discusión general y particular las observaciones.
Ofrezco la palabra.
El señor FONCEA.-
No comprendo que el Ejecutivo haya vetado el artículo 4º, que se refiere al artículo 2º del proyecto, y que, en cambio, haya dejado este último tal como lo despachó el Congreso.
El artículo 2º autoriza al Presidente de la República para disponer "una emisión de estampillas postales y aéreas recordatorias de la vida y obra de Monseñor Larraín"; y el 4° señala que el producto de esta emisión se destinará a financiar el monumento de que se trata. La resolución sobre el veto al artículo 4º no produce efecto alguno; y yo, aun cuando no soy autor del proyecto, no puedo entender cómo ha podido mantenerse el artículo 2º.
Lo que deseo hacer resaltar es el tratamiento que están recibiendo de parte del Ejecutivo las provincias de Curicó, Talca, Linares y Maule. No hay prácticamente un solo proyecto que las favorezca, por insignificante que sea, que no merezca, por razones fundadas o infundadas, el veto del Ejecutivo o una objeción sustancial. En el caso en debate se invoca la existencia de un artículo -el 57 de la ley orgánica de Correos y Telégrafos-, que no permitiría la emisión. Pero tenemos que recordar que una ley puede modificarse por otra, y precisamente nosotros, al aprobar el proyecto, modificamos ese artículo 57.
Me interesa destacar el tratamiento realmente de postergación, de provincia cenicienta, que se da a Talca.
Hace poco, patrocinamos con los demás parlamentarios un modesto proyecto que destinaba un millón de escudos, totalmente financiados, a una de las instituciones más beneméritas de la provincia, que cumplía su centenario, a fin de permitirle terminar la construcción de su sede social, en la cual esta gente, que es muy modesta -se trata de los suboficiales en retiro de las Fuerzas Armadas-, ya ha invertido una suma superior a la indicada. La rebajaron a la mitad sin ninguna base, ya que el financiamiento estaba de acuerdo con el proyecto y con los planes.
De manera que, sobre todo, la provincia Talca no ha recibido beneficio alguno del Ejecutivo.
El año pasado se aprobó en la ley de Presupuestos una partida destinada a algo que ya es proverbial que se incluya, como lo saben quienes participan en dicho organismo de estudio: el cumplimiento de una ley dictada durante la Administración de Ibáñez, que ordena destinar una suma determinada -159 millones de pesos- a la zona damnificada. El Ministro de Hacienda aseguró que retiraría el veto formulado al respecto. Me lo expresó cuando yo le proporcioné los antecedentes. Igual seguridad dio al Honorable señor Tarud. Sin embargo, no retiró la observación, la que, en definitiva, aprobó la Cámara. O sea, inclusive se han restado a la zona sumas que corresponden al cumplimiento de leyes.
Creo que no hay precedente en la historia del Congreso de que se haya vetado una ley que autorice la erección de un monumento. Por lo menos, no lo recuerdo en los años que llevo aquí. Se han levantado monumentos a todo el mundo. Por ejemplo, el domingo leí en la prensa que el Comandante Fidel Castro rindió homenaje al monumento al "Che" Guevara. Por lo demás, lo encontró muy malo; hizo una crítica al autor, ya que lo representó sin bigotes en circunstancias de que los usaba, y ni siquiera se le parece. Prácticamente hay que hacer el monumento de nuevo. De todas maneras, eso no interesa. El monumento al "Che" Guevara existe.
No me parece sincero el Ejecutivo, porque después de elogiar la figura de don Manuel Larraín y a los autores de la iniciativa en debate, envía un veto que, a mi juicio, será funesto.
El señor LUENGO.-
Pero no vetó el proyecto, sino que un artículo.
El señor JULIET.-
Deseo formular una pregunta al Honorable señor Foncea, pues no conozco mucho el proyecto, y sus palabras me merecen algunas observaciones.
En mi opinión, no se olvida al señor Manuel Larraín. Conforme lo dice el artículo 2º de la iniciativa, se permite la emisión de estampillas con su efigie. De manera que no se le olvida.
Además, el artículo 4º extiende la colecta que se realizaría en Talca, Curicó y Linares, a todo el territorio nacional. Seguramente, en esta materia el Presidente de la República tuvo presente un hecho: que en el curso de este mes hemos acordado dar el nombre de don Manuel Larraín a tres calles en esas provincias.
Por lo tanto, no logro entender a Su Señoría, ya que, repito, la colecta por realizarse en las provincias mencionadas se hace extensiva a todo el país. Comprendo que el señor Senador acepte la emisión de estampillas, como un recuerdo. En cuanto a la colecta, puede ser que yo esté equivocado. Por eso le pido su ilustración en esta materia.
El señor FONCEA.-
Me parece que el proyecto es claro, de acuerdo con la interpretación que le di con anterioridad. El artículo 2º, que autoriza al Primer Mandatario para disponer la emisión de estampillas recordatorias de la vida y obra de Monseñor Larraín, lo relaciono con el artículo 4º, destinado a financiar el monumento, y que el veto suprime. Desde el momento en que se elimina esta norma, ya la emisión de estampillas, que por lo demás es una simple autorización al Presidente de la República, no tendría objeto.
El señor AYLWIN (Presidente).-
Ha terminado el tiempo del Orden del Día. Queda con el uso de la palabra el Honorable señor Foncea.
El señor FONCEA.-
¿Por qué no votamos el proyecto?
El señor VALENTE.-
No hay acuerdo.
El señor CONTRERAS.-
Votemos.
El señor MONTES.-
Podríamos votarlo.
El señor VALENTE.-
Durante cinco sesiones hemos repetido lo mismo.
El señor LUENGO.-
Creo que puede haber acuerdo unánime para votar las observaciones.
El señor AYLWIN (Presidente).-
No hay acuerdo.
Se va a constituir la Sala en sesión secreta.
"