-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/590436/seccion/akn590436-po1-ds6
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/590436/seccion/akn590436-po1-ds6-ds8
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/590436/seccion/akn590436-po1-ds6-ds14
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/590436/seccion/akn590436-po1-ds6-ds13
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/590436/seccion/akn590436-po1-ds6-ds9
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/590436/seccion/akn590436-po1-ds6-ds10
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/590436/seccion/akn590436-po1-ds6-ds7
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/590436/seccion/akn590436-po1-ds6-ds11
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/590436/seccion/akn590436-po1-ds6-ds12
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:SegundoTramiteConstitucional
- dc:title = "NORMAS PARA CONSTITUCION DE CONSEJOS DIRECTIVOS Y DIRECTORIOS DE DIVERSAS INSTITUCIONES."^^xsd:string
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1648
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3112
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2769
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2864
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2097
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/321
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/322
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2315
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4403
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3123
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/prevision-social
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/derechos-previsionales
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionGeneral
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:seApruebaEnGeneral
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/normas-para-constitucion-de-consejos-directivos-y-directorios-de-diversas-instituciones
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/590436/seccion/akn590436-po1
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/590436
- rdf:value = " NORMAS PARA CONSTITUCION DE CONSEJOS DIRECTIVOS Y DIRECTORIOS DE DIVERSAS INSTITUCIONES.El señor FIGUEROA (Secretario).-
En conformidad a un acuerdo de la Sala, corresponde tratar en primer lugar el proyecto de ley de la Cámara de Diputados que establece nuevas normas para la constitución de los consejos directivos y directorios de diversas instituciones de previsión.
-Los antecedentes sobre el proyecto figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 53º, en 7 de abril de 1971.
Informes de Comisión:
Trabajo, sesión 34^, en 30 de noviembre de 1971.
Discusión:
Sesión 30º, en 19 de noviembre de 1971.
El señor FIGUEROA (Secretario).-
La Comisión de Trabajo y Previsión Social, en informe suscrito por los Honorables señores Ballesteros (Presidente), Acuña, García, Musalem, Valente y Contreras, recomienda la total sustitución del proyecto.
El señor AYLWIN (Presidente).-
En discusión general.
Ofrezco la palabra.
El señor CONTRERAS.-
Tengo entendido que la iniciativa deberá volver a Comisión para segundo informe.
El señor AYLWIN (Presidente).-
No han llegado indicaciones a la Mesa, de modo que si...
El señor BALLESTEROS.-
Pido la palabra, señor Presidente.
El señor AYLWIN (Presidente).-
Está con la palabra el Honorable señor Contreras.
El señor BALLESTEROS.-
El Honorable señor Contreras, al igual que el Senador que habla, desearíamos intervenir en la discusión particular del proyecto, por ser lo más atinente.
Creo que hay acuerdo unánime para aprobar en general esta iniciativa, y, como digo, esperaremos el segundo informe para referirnos a esta materia.
La Comisión dejó pendientes numerosas indicaciones formuladas por parlamentarios; por ejemplo, algunas del Honorable señor Tomás Pablo, que se resolvió estudiarlas en el segundo informe. Por eso, procede el segundo informe. De no ser así, rogaría que la Mesa me lo informara.
El señor AYLWIN (Presidente).-
Si le parece a la Sala, se aprobará en general el proyecto, fijándose plazo hasta las seis de la tarde del jueves para formular indicaciones.
El señor CONTRERAS.-
El plazo sugerido por la Mesa es muy amplio.
El proyecto ha sido estudiado en conjunto con la Subsecretaría de Previsión Social, y son pocos los artículos respecto de los cuales los miembros de la Comisión no coincidimos unánimemente.
Como dice el Honorable señor Ballesteros, la Comisión dejó pendientes algunas indicaciones, con el propósito de dar cumplimiento al acuerdo de la Sala en el sentido de que esta iniciativa fuera conocida en la sesión de hoy. Pero como contrajimos un compromiso en esta materia, ya que la urgencia para este proyecto no ha sido retirada por el Ejecutivo, solicito fijar plazo hasta mañana miércoles para presentar indicaciones, con el objeto de ver la posibilidad de tratarlo en particular en la Sala el miércoles de la semana venidera.
El señor AYLWIN (Presidente).-
Si le parece al Senado, se acordaría, primero, dar por aprobado el proyecto y, en segundo lugar, dar plazo hasta las 20 de mañana para formular indicaciones.
El señor FONCEA.-
¿Me permite, señor Presidente?
Como aquí no se ha dado ninguna explicación por parte de los miembros de la Comisión, pese a tratarse de un proyecto importante, no veo la razón de dar plazo hasta mañana para formular indicaciones. Sólo para leer este primer informe se necesita de un tiempo prudencial.
A mi juicio, esta iniciativa merece alguna explicación de los miembros de la Comisión, toda vez que modifica sustancialmente la constitución de los consejos de los institutos de previsión, y no en la forma en que la experiencia enseña.
El caso de la Caja Bancaria de Pensiones es un buen ejemplo de consejo integrado por los imponentes -es decir, por los empleados bancarios- y por representantes de los empleadores. Con este sistema se han logrado buenos resultados. Lo mismo ocurre, según entiendo, con las cajas de compensación, que han obtenido beneficios extraordinarios para sus imponentes.
El proyecto elimina todo lo anterior, basado en un criterio que, desde luego, no comparto.
Por lo dicho, estimo que este asunto merece un debate más amplio. Si no lo hay, no habrá ninguna dificultad para fijar plazo para formular indicaciones hasta el jueves, máxime si el segundo informe del proyecto se despachará la semana próxima.
El señor BALLESTEROS.-
Creo que el Honorable señor Foncea tiene razón en cuanto a que el informe quizá es voluminoso como para conocerlo en tan breve tiempo. Pero si Su Señoría hubiese tenido tiempo para leerlo, habría constatado que los temores que le asisten en cuanto a que la composición de algunos consejos, como los de las cajas de compensación, se alteraría o desvirtuaría mediante las normas de este proyecto, comprobaría que ello no ocurre, porque se consideró como base de discusión en la Comisión de Trabajo y Previsión Social del Senado un anteproyecto presentado por el Honorable señor Musalem y el Senador que habla, el cual, precisamente, conserva la composición de esos organismos.
Como estimábamos que la unanimidad del Senado compartía el criterio central que inspira este proyecto -esto es, democratizar tales consejos dando participación directa en ellos a los imponentes-, pensamos que no era conveniente, o por lo menos que no era útil, promover un amplio debate general sobre el tema, y que sí lo era la discusión en particular de los distintos preceptos relativos a la composición de cada uno de esos consejos.
Como Presidente de la Comisión de Trabajo no he dado la información pedida por el Honorable señor Foncea, porque entendíamos que el criterio que inspira el proyecto era compartido por todos, y que lo útil era el debate en particular, durante el cual, evidentemente, podrían formularse las observaciones o reservas que nos mereciera el articulado mismo.
Respecto del procedimiento sugerido por el Honorable señor Contreras, quiero decir que estamos de acuerdo en que se conceda un plazo no muy amplio. Nos parece que ya se han formulado la mayoría de las indicaciones que se estimaron convenientes, de modo que mientras más breve sea el plazo, más pronto despacharemos esta iniciativa. No tenemos ningún interés particular en que sea más amplio, salvo que el propio Ejecutivo desee prolongarlo para presentar las indicaciones que anunció.
Sí estimo difícil que la Sala pueda despachar pronto el segundo informe de este proyecto. Por de pronto, en ningún caso el Senado podrá tratarlo en la sesión ordinaria del próximo miércoles, ya que habrá plazo para formular indicaciones hasta mañana mismo, y, además, figurará en la tabla de mañana una iniciativa de singular importancia, como es la que otorga previsión para los comerciantes, oportunidad en la que deberá despacharse. Además, el miércoles de la semana próxima es feriado.
El señor AGUIRRE DOOLAN.-
¡Tenemos que ir a la procesión de la Virgen de Lo Vásquez!
El señor BALLESTEROS.-
Exacto. Tengo igual devoción que Su Señoría.
Por lo tanto, preferiría, de acuerdo con lo anterior, despachar el segundo informe de esta iniciativa la semana subsiguiente.
El señor CONTRERAS.-
Hemos planteado la necesidad de dar un plazo breve, porque entendemos que venció la urgencia. .
El señor FIGUEROA (Secretario).-
Señor Senador, la urgencia fue retirada la semana pasada y no se renovó. De manera que el proyecto no tiene urgencia en este instante.
El señor AYLWIN (Presidente).-
La urgencia fue retirada sobre la base del compromiso de que la iniciativa se tratara hoy; pero no de que se despachara en esta sesión.
El señor CONTRERAS.-
Creo indispensable despachar a la brevedad posible esta iniciativa.
En cuanto a los temores del Honorable señor Foncea referentes a que este proyecto no ha sido suficientemente discutido, si bien es cierto que estamos procurando despacharlo en general con premura, la Comisión realizó una estudio bastante acabado de la mayoría de las modificaciones que se le introdujeron. Además, los Honorables señores Ballesteros y Musalem presentaron un contraproyecto sobre la materia.
Hemos votado negativamente algunas de las enmiendas propuestas, como la relativa a la representación patronal en los consejos de las cajas de previsión. Sobre este particular, creemos imprescindible formular algunas indicaciones.
El proyecto en debate se tramita desde hace bastante tiempo en el Congreso, creo que desde comienzo de año -no entro a calificar los motivos por los cuales no se ha despachado-, y, por ello, estimo conveniente fijar el plazo de un día para presentar indicaciones. Por lo demás, es un asunto sencillo; no es de tan vasta magnitud como para darnos el lujo de disponer de dos o tres días para ese objeto. Y -reitero- ya el proyecto ha sido modificado substancialmente.
En consecuencia, estimamos que esta iniciativa debe despacharse, si no la semana próxima a causa del día feriado, en la subsiguiente.
Termino mis observaciones dando mi voto favorable a la aprobación en general de este proyecto.
Repito: un plazo de veinticuatro horas o más para formular indicaciones es suficiente, ya que los miembros de la Comisión, donde están representados la Democracia Cristiana, el Partido Nacional y sectores de la Unidad Popular, deben de conocer el contenido del proyecto, que es obvio y sencillo, y estarán en condiciones de sugerir las indicaciones que estimen necesarias dentro de las veinticuatro horas siguientes. De esta manera, podremos despachar la iniciativa en el curso del mes de diciembre.
El señor MUSALEM.-
Considero indispensable fijar un plazo de por lo menos cuarenta y ocho horas para formular indicaciones. Este plazo servirá fundamentalmente al Gobierno, quien tiene interés en formular indicaciones para perfeccionar el nuevo sistema de elección en los consejos de la Caja de los Ferrocarriles, de la Caja Hípica y de algunas otras, como lo expresó el Subsecretario en la Comisión de Trabajo. Por eso, creo que es el Ejecutivo, más que los miembros de la Comisión, quien necesita de ese plazo.
El señor AYLWIN (Presidente).-
La Mesa propone, como fórmula intermedia, fijar plazo hasta las doce del día jueves próximo para formular indicaciones y que el proyecto se dé por aprobado en general.
El señor GARCIA.-
Pido la palabra.
Señor Presidente, lo substancial del proyecto es que los consejos directivos de todas las cajas tienen, como presidente, al Ministro del Trabajo, y, como vicepresidente, al director ejecutivo. Pero los directores ejecutivos, o vicepresidentes, como se llaman hoy, no serán funcionarios de la confianza del Presidente de la República, sino que serán elegidos en virtud de acuerdos de los consejos de las respectivas instituciones. Eso es lo fundamental.
En segundo término, en este mismo orden de ideas de lo principal, hay una elección casi directa de parte de los imponentes para designar a sus representantes en cada consejo. Y no se altera la composición de los consejos de todas las cajas, sino los del Servicio de Seguro Social, de la Caja de Previsión de Empleados Particulares, de la Caja Nacional de Empleados Públicos y Periodistas, de la Sección Oficiales y Empleados de la Caja de la Marina Mercante Nacional, de la Sección Tripulantes de Naves y Operarios Marítimos, de la misma Caja, de la Caja de Obreros Municipales de la República y del Departamento de Indemnización de Obreros Molineros y Panificadores. Y quedaron sin resolverse los puntos señalados por el Honorable señor Musalem.
El Honorable señor Foncea tiene toda la razón cuando sostiene que la experiencia ha señalado que los representantes patronales han colaborado en buena forma, como en el caso de la Caja Bancaria de Pensiones. Sin embargo, aquí se propone suprimir esa representación con derecho a voto. O sea, estos ciudadanos integrarán los consejos y, por el hecho de ser empresarios, tendrán una situación de segunda categoría, ¿Qué razón existe para no darles derecho a voto? Sostuve que si bien es cierto que el dinero que recaudan los empleadores y depositan en las cajas, a veces -no siempre- están incluidos en los costos, de modo que ello podría no significarles un desembolso directo; pero que hacer las imposiciones, confeccionar las planillas y llevar el necesario control sobre la previsión, son labores que corresponden al sector empresarial. En consecuencia, cualquiera decisión que se adopte en los consejos de las cajas...
El señor BALLESTEROS.-
¿Me permite, señor Senador?
Deseo formular dos observaciones a su intervención.
En primer lugar, hemos renunciado a dar una explicación general sobre el proyecto, con el propósito de que hoy quede aprobado en general. Naturalmente, ello no inhibe el derecho de Su Señoría para plantear los puntos de vista de su partido sobre la materia.
En segundo término, respecto de los consejos patronales, la verdad es que nosotros aceptamos la inclusión de dichos consejeros, que en el proyecto del Ejecutivo quedaban prácticamente eliminados. Estimamos inconveniente su exclusión por razones de información de los consejos, pero, evidentemente, dentro del ánimo que inspiraba el proyecto, no era aconsejable su participación con derecho a voto en las decisiones, que administraron con su voto, por lo cual los dejamos limitados sólo al derecho a voz.
En un consejo en el cual habrá un solo representante patronal, éste no tendrá ningún tipo de influencia en las decisiones. Es decir, es indiferente que tenga o no tenga derecho a voto.
Argumentaba el Honorable señor García -y sus razones tienen valor no sólo por ser emitidas por Su Señoría, sino por el peso que ellas tienen- que el representante patronal es, sicológicamente, un consejero disminuido, porque mientras todos los demás tienen pleno derecho a expresar su opinión y a votar como les parezca, él no lo tendría, lo que -repito- disminuye sicológicamente la representatividad de ese consejero, razón por la cual el señor Senador se abstuvo de votar.
Pero quisiera decir al Honorable colega que lo fundamental es, más que decida, que el representante patronal esté presente en el consejo, entregue informaciones y conozca desde dentro los debates.
El señor CONTRERAS.-
Además, es el patrón quien debe pagar las imposiciones.
El señor BALLESTEROS.-
Efectivamente.
En todo caso, hago presente al Honorable señor García que hemos preferido postergar él planteamiento de nuestras opiniones hasta la discusión particular del veto, como lo anuncié anteriormente.
El señor GARCIA.-
Concuerdo con el Honorable señor Ballesteros en el sentido de reservar nuestras opiniones hasta la discusión en particular.
Señalaba lo anterior simplemente como una acotación a lo expresado por el Honorable señor Foncea, porque se afirmó aquí que en los consejos del Departamento de Indemnizaciones a Obreros Molineros y Panificadores y de las cajas de compensación, se mantiene la representación patronal pero sin derecho a voto. Es muy distinta la situación en que se encuentra un consejero en igualdad de condiciones con todos los demás miembros del organismo de la situación en que se halla aquel que no goza de los mismos derechos que los demás. En el caso concreto que discutimos, esto aparece ante la opinión pública como una disminución de la capacidad o calidad del sector empresarial.
Anuncio que presentaré las indicaciones necesarias a fin de establecer que por lo menos uno de los representantes del sector patronal tenga plenos derechos en los consejos.
Es cuanto quería decir en esta oportunidad.
Anuncio que concurriré con mi voto a la aprobación en general del proyecto, pues la iniciativa merece ser acogida, tal como lo fue en la Comisión.
El señor AYLWIN (Presidente).-
Ofrezco la palabra
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
Si le parece a la Sala, se aprobará en general el proyecto.
Aprobado.
Propongo fijar plazo hasta las 12 del día del jueves próximo para formular indicaciones.
Si le parece a la Sala, así se acordará.
Acordado.
El señor BALLESTEROS.-
En mi calidad de Presidente de la Comisión de Trabajo y Previsión Social, conversé con Senadores de los distintos sectores. Creo entender que hay acuerdo para despachar este proyecto en la semana subsiguiente a ésta, es decir, en las sesiones del martes 14 o miércoles 15 de diciembre próximo. Por ello, formulo indicación para que el proyecto sea informado la próxima semana e incluido en la tabla de una de las dos sesiones ordinarias de la semana subsiguiente.
El señor AYLWIN (Presidente).-
Si le parece a la Sala, se acordará incluir la iniciativa en lugar preferente de la tabla de la sesión del martes 14 de diciembre.
El señor MONTES.-
Y despacharlo en esa oportunidad.
El señor AYLWIN (Presidente).-
Exactamente, señor Senador.
Acordado.
"