
-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/590442/seccion/akn590442-po1-ds29
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/franquicias-arancelarias
- dc:title = "FRANQUICIAS PARA AUTOMÓVILES ARMADOS EN EL PAÍS DESTINADOS A TAXIS. VETO."^^xsd:string
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:TramiteVetoPresidencial
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/590442/seccion/akn590442-po1
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/590442
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:seApruebaAlgunasRechazanOtras
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/590442/seccion/akn590442-po1-ds29-ds32
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/590442/seccion/akn590442-po1-ds29-ds35
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/590442/seccion/akn590442-po1-ds29-ds31
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/590442/seccion/akn590442-po1-ds29-ds34
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/590442/seccion/akn590442-po1-ds29-ds36
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/590442/seccion/akn590442-po1-ds29-ds37
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/590442/seccion/akn590442-po1-ds29-ds41
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/590442/seccion/akn590442-po1-ds29-ds39
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/590442/seccion/akn590442-po1-ds29-ds38
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/590442/seccion/akn590442-po1-ds29-ds30
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/590442/seccion/akn590442-po1-ds29-ds33
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/590442/seccion/akn590442-po1-ds29-ds40
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionObservaciones
- rdf:value = " FRANQUICIAS PARA AUTOMÓVILES ARMADOS EN EL PAÍS DESTINADOS A TAXIS. VETO.El señor AYLWIN (Presidente).-
Continúa la sesión pública.
El señor EGAS (Secretario subrogante).-
En seguida, corresponde tratar las observaciones del Ejecutivo, en segundo trámite constitucional, informadas por las Comisiones de Hacienda y de Obras Públicas, unidas, recaídas en el proyecto de ley que establece ciertas franquicias para los automóviles que se fabriquen en el país y que se destinen al servicio de taxis.
-Los antecedentes sobre el proyecto figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 1º en 1º de junio de 1971.
En cuarto trámite, sesión 51º, en 14 de septiembre de 1971.
Observaciones en segundo trámite, sesión 36º, en 7 de diciembre de 1971.
Informes de Comisión:
Obras Públicas y Hacienda, unidas, sesión 27º en 28 de julio de 1971. Obras Públicas y Hacienda, unidas, sesión 39º, en 24 de agosto de 1971. Obras Públicas y Hacienda, unidas, {veto), sesión 42º, en 22 de diciembre de 1971.
Discusión:
Sesiones 33º, en 11 de agosto de 1971 (se aprueba en general); 39º, en 24 de agosto de 1971; 40º, en 25 de agosto de 1971 (se aprueba en particular) ; 57º, en 15 de septiembre de 1971.
El señor AYLWIN (Presidente).-
Si le parece a la Sala, podrían aprobarse todas aquellas observaciones que unánimemente la Comisión recomienda acoger.
El señor VALENTE.-
Ese acuerdo podría adoptarse respecto de las observaciones sobre las cuales la decisión del Senado no surta ningún efecto.
El señor PABLO.-
La Mesa está pidiendo pronunciamiento favorable para aquellos vetos aprobados por unanimidad en las Comisiones, en las que participaron representantes de todos los sectores políticos. El Honorable señor Valente intervino como miembro de la Comisión de Obras Públicas.
El señor VALENTE.-
Conforme.
El señor AYLWIN (Presidente).-
Si le parece al Senado, se procederá en la forma que sugerí.
Acordado.
Se dará lectura a las observaciones que se van a votar.
El señor EGAS (Secretario subrogante).- En el inciso primero del artículo 4º, el Ejecutivo propone reemplazar por una coma la conjunción "y" que figura entre (FENATACH) y "de la Subsecretaría," y agregar al final del primer párrafo, suprimiendo el punto seguido, la siguiente frase: "y un representante de la Central Única de Trabajadores".
La Cámara rechazó esta observación e insistió en el texto original. Las Comisiones Unidas, por seis votos contra tres, recomiendan adoptar el mismo temperamento.
El señor PABLO.-
No influye el acuerdo del Senado.
El señor AYLWIN (Presidente).-
Sí, influye en el caso de que la Sala acuerde lo mismo, es decir, rechazar e insistir.
El señor PABLO.-
Pero la idea de incluir a un representante de la CUT, ¿no fue rechazada por la Cámara?
El señor AYLWIN (Presidente).-
La Cámara rechazó e insistió.
Luego, el pronunciamiento del Senado influye, porque si rechaza e insiste, prevalece el texto aprobado por el Congreso.
En consecuencia, debemos votar.
El señor PABLO.-
Se trata de un veto aditivo, y como fue rechazado por la Cámara, ya no hay ley sobre la materia.
El señor BULNES SANFUENTES.-
Lo que se suprime es la conjunción "y", como consecuencia de la agregación de una frase. De manera que es un veto aditivo y no cabe la insistencia.
El señor AYLWIN (Presidente).-
Advierto que la Cámara, sin lugar a dudas, entendió esta observación como sustitutiva, porque dice: "La que consiste en reemplazar, en el inciso primero, la conjunción "y" que figura entre". .."y agregar al final del primer párrafo"..., "la siguiente frase: ". O sea, sustituye por otro el texto aprobado por el Congreso. La Cámara rechazó la observación e insistió en el texto primitivo. Si el Senado adoptara igual temperamento, sería ley el texto despachado por el Parlamento; de otro modo, no habría ley sobre la materia.
El señor GARCÍA.-
¿Me permite, señor Presidente, para aclarar el problema?
A mi juicio, hay ley, porque lo que se reemplaza son dos o tres cosas. De manera que queda vigente todo el resto del artículo 49.
El señor AYLWIN (Presidente).-
Pero no habría ley sobre los puntos que fueron objeto de modificaciones.
El señor BULNES SANFUENTES.-
Aquí no se reemplaza nada. Simplemente, se agrega una frase: "y un representante de la Central Única de Trabajadores". Y por razones de sintaxis, dado que se va a agregar una frase encabezada por la conjunción "y", se suprime la conjunción "y" que figura entre "(FENATACH)" y "de la Subsecretaría". De manera que es un veto aditivo que corresponde aprobarlo o rechazarlo.
El señor AYLWIN (Presidente).-
Entonces hay acuerdo para considerarlo como veto aditivo, y, en consecuencia, en este caso no influye la decisión del Senado.
¿Y qué decide la Sala? ¿Rechazar el veto? Porque influya o no influya su resolución, debe pronunciarse.
El señor PABLO.-
Nosotros vamos a rechazar el veto.
El señor VALENTE.-
Aprobaremos la observación, porque incluye en la comisión a que se refiere el artículo 4º a un representante de la Central Única de Trabajadores.
El señor AYLWIN (Presidente).-
Si le parece a la Sala, se rechazará la observación, con los votos contrarios al rechazo de los Senadores comunistas, socialistas y de la Izquierda Radical.
Acordado.
El señor EGAS (Secretario subrogante).-
En seguida, en el mismo artículo 4º, el Ejecutivo propone suprimir el párrafo final del inciso primero.
La Cámara de Diputados rechazó esta observación e insistió en el texto primitivo del Congreso. Las Comisiones de Hacienda y Obras Públicas, unidas, por seis votos contra tres, recomiendan rechazar e insistir.
-Se rechaza el veto (12 votos por la negativa, 9 por la afirmativa y 2 pareos) y se acuerda no insistir (15 votos por la insistencia, 9 por la no insistencia y 1 pareo).
El señor EGAS (Secretario subrogante).-
El Ejecutivo propone sustituir el artículo 7º por el siguiente:
"Facúltase al Presidente de la República para eximir del pago del impuesto que afecta a la primera venta que recaiga sobre carrocerías nuevas fabricadas en el país para el chasis de los buses, taxibuses y autobuses a que se refiere el artículo anterior".
La Cámara rechazó esta observación, pero no insistió en el texto primitivo del Congreso.
El señor VALENTE.-
En este caso no influye la decisión del Senado, de modo que debe tomarse el acuerdo de la Comisión.
El señor AYLWIN (Presidente).-
Exacto, en este caso no influye la decisión del Senado.
Si le parece a la Sala, se rechazará esta parte del veto.
El señor PABLO.-
Perdón, señor Presidente, pero quisiera que me aclarara una duda.
El hecho de no haber insistido la Cámara de Diputados no quiere decir que quede suprimido el artículo 7°. No habiendo sido aprobada la sustitución, de el artículo primitivo del Congreso.
El señor AYLWIN (Presidente).-
No, señor Senador. En este caso ya no hay ley sobre la materia.
Si le parece a la Sala, se rechazará la observación y el Senado no insistirá en el texto aprobado por el Congreso.
Acordado.
El señor EGAS (Secretario subrogante).-
En el artículo 13 el Ejecutivo propone agregar el siguiente inciso final:
"El propietario del vehículo subastado solamente tendrá derecho, en el evento de que el precio del remate sea superior al valor de la deuda, a recibir sólo la parte del precio que haya cancelado hasta la fecha del remate. El excedente, si lo hubiere, será de beneficio fiscal."
La Cámara aprobó esta observación, y las Comisiones Unidas, con la abstención del Honorable señor García, recomiendan adoptar igual criterio.
-Se aprueba la observación.
El señor EGAS (Secretario subrogante).-
Artículo 14. El Ejecutivo propone suprimirlo.
La Cámara de Diputados rechazó esta observación e insistió en la aprobación del texto primitivo. Las Comisiones Unidas, por siete votos contra dos, recomiendan adoptar igual criterio.
El señor AYLWIN (Presidente).-
En votación.
-(Durante la votación).
El señor VALENTE.-
Los Senadores comunistas rechazaremos el veto a este artículo aprobado por el Congreso, que destina el 50% de los recursos empozados en la Caja de Previsión de Empleados Particulares, que han sido aportados por los propios taxistas, a la finalidad que señala.
Durante la discusión del proyecto, este artículo se agregó sobre la base de un convenio suscrito entre el Presidente de la República y la Federación de Taxistas, de manera que no nos explicamos las razones de esta observación. Creemos que se ha cometido un error al vetarse esta norma.
Por tales motivos, los Senadores comunistas rechazaremos el veto e insistiremos en la aprobación del texto aprobado por el Congreso.
-Se rechaza la observación y se acuerda insistir en el texto primitivo del Congreso.
El señor EGAS (Secretario subrogante).-
El Ejecutivo propone suprimir el artículo 15.
La Cámara de Diputados rechazó esta observación e insistió en la aprobación del texto primitivo. Las Comisiones Unidas, por seis votos contra tres, recomiendan adoptar igual criterio.
El señor AYLWIN (Presidente).-
En votación.
- (Durante la votación).
El señor VALENTE.-
Nosotros aprobaremos esta parte del veto, y en el caso de que se rechace, no insistiremos en el texto aprobado por el Congreso, por las siguientes razones.
El artículo 15 autoriza al Banco del Estado de Chile "para otorgar préstamos con el objeto de financiar la adquisición de vehículos de transporte colectivo de pasajeros o de alquiler, siempre que ella se realice de acuerdo con las normas establecidas en la presente ley."
En verdad, este precepto no tiene nada que ver con los taxistas, ya que sólo autoriza al Banco del Estado para financiar la adquisición de vehículos de transporte colectivo de pasajeros o de alquiler.
Estimamos innecesario consignar esta norma en un texto legal, porque en la actualidad el Banco del Estado tiene en aplicación un sistema de créditos que se conoce con el nombre de "Plan 21", mediante el cual se otorga un préstamo a los taxistas que aporten 10% del valor del vehículo, dándose 24 meses para el pago de la deuda. O sea, la medida que aquí se propone es innecesaria, porque prácticamente se está aplicando en el hecho. Inclusive se han aprobado numerosas peticiones de taxistas y empresarios en términos más favorables de los que pudiera esperarse si esta norma se aprobara.
Por las razones expuestas, los Senadores comunistas aprobaremos el veto y no insistiremos.
El señor PALMA.-
Soy partidario de rechazar el veto e insistir en el texto del Congreso.
En las Comisiones Unidas votamos en tal sentido porque se trata de una autorización al Banco del Estado que favorece a los taxistas y a otras personas, aparte legislarse sobre operaciones que están dentro de la línea de ese Banco y que al establecerse por ley se impide que se pueda discriminar y se usen otros procedimientos que favorezcan a determinados sectores.
Por eso el Congreso aprobó este artículo y ahora la Cámara ha rechazado el veto del Ejecutivo e insistido en el texto del Congreso.
A mi juicio, es bastante razonable que todos los taxistas estén sometidos a un régimen parecido y no se pueda hacer discriminaciones.
El señor LORCA.-
Al leerse el artículo propuesto por el Congreso y que el Ejecutivo propone suprimir, se comprende el buen criterio que tuvo la Cámara de Diputados al rechazar estar parte del veto e insistir, para lo cual requirió de los dos tercios. No me cabe duda, entonces, de que Diputados de todos los partidos, inclusive de la Unidad Popular, concurrieron a ese acuerdo.
En cuanto a los argumentos del Honorable señor Valente, recuerdo que tanto en la Cámara como en el Senado -he sido parlamentario con él en ambas ramas del Congreso-, cuando se quería rechazar una disposición arguyéndose que no era necesaria, siempre, con mucho ingenio, sostenía: "Pero si lo que abunda no daña", y que por eso la norma debía quedar. Por último, el señor Senador, que siempre se ha dicho defensor de los trabajadores, insistía en que la disposición debía mantenerse para mayor claridad. Pero ahora los taxistas sabrán que él se opone a una norma, según él, innecesaria.
El señor VALENTE.-
Pregúnteles a los taxistas si les han negado préstamos.
El señor AYLWIN (Presidente).-
Ruego al señor Senador no interrumpir, pues el Honorable señor Lorca está fundando el voto.
El señor LORCA.-
No puedo preguntarles a los taxistas. Nosotros estamos legislando para el país, y no podemos andar consultando al gremio respectivo sobre cada precepto.
Lo que deseamos saber concretamente como legisladores es si el artículo en votación sirve o no sirve al gremio de taxistas. Los legisladores de ambas ramas del Congreso lo estudiaron y llegaron a la conclusión de que era beneficioso para el citado gremio.
Los taxistas, que son miles en este país, estarán muy preocupados por la actitud del Honorable señor Valente, quien no obstante haber asumido siempre una posición de defensa de ese gremio, ahora, como hombre de Gobierno, está obligado a votar favorablemente todo lo que le ordena el Ejecutivo. Por eso pienso que por unanimidad podríamos acordar permitir al señor Senador rectificar su voto, para que mantenga la línea que ha mantenido siempre, de defensa de los taxistas.
Los Senadores de estas bancas rechazamos esta observación por considerar que perjudica las aspiraciones de los taxistas. Con ello, somos consecuentes con nuestra permanente actitud favorable a todos los gremios.
-Se rechaza la observación (16 votos por la negativa, 5 por la afirmativa y 2 pareos y se acuerda insistir en el texto primitivo, 16 votos por la insistencia., 5 por la no insistencia y 2 pareos).
El señor EGAS (Secretario subrogante).-
La siguiente observación consiste en suprimir el artículo 19. La Cámara la rechazó, pero no insistió en mantener el texto primitivo. La Comisión recomienda adoptar igual criterio. Lo que resuelva el Senado no produce efectos jurídicos, pues ya no hay ley sobre la materia.
El señor AYLWIN (Presidente).-
Si le parece al Senado, se procederá en igual forma que la Cámara.
Acordado.
En igual situación se encuentran las observaciones recaídas en los artículos 21 y 25.
Si le parece a la Sala, se aprobará lo propuesto por las Comisiones Unidas.
Acordado.
El señor EGAS (Secretario Subrogante).-
La observación recaída en el artículo 4º transitorio consiste en suprimirlo. Dada la resolución de la Cámara, la decisión del Senado no produce efectos jurídicos.
El señor AYLWIN (Presidente).-
Si le parece al Senado, se rechazará la observación y no se insistirá en el texto primitivo.
Acordado.
El señor EGAS (Secretario subrogante).-
La observación recaída en la frase final del artículo 5° transitorio consiste en sustituir la oración "Dicho valor podrá recargarse en el monto de la comisión de importación que el sindicato acuerde con el importador" por la siguiente: "Dicho valor podrá aumentarse hasta en un 5% por concepto de comisión".
La Cámara de Diputados rechazó la observación e insistió en mantener el texto primitivo. La Comisión, por 6 votos contra 3, recomienda adoptar igual pronunciamiento.
El señor AYLWIN (Presidente).-
Si le parece a la Sala, se rechazará la observación.
El señor BALTRA.-
Pido que se vote.
El señor VALENTÉ.-
Puede darse por rechazada considerando nuestros votos a favor.
El señor AGUIRRE DOOLAN.-
Y los nuestros también.
El señor AYLWIN (Presidente).-
Queda rechazada la observación con ios votos contrarios al rechazo de los Senadores comunistas y de la Izquierda Radical.
En votación la insistencia en mantener el texto primitivo.
- (Durante la votación).
El señor VALENTE.-
A nuestro juicio, el artículo 5º transitorio es uno de los más importantes del proyecto, ya que tiende a regularizar la situación de los taxistas en cuanto a sus relaciones comerciales con los importadores de automóviles. En efecto, la disposición establece que "los importadores habituales de automóviles deberán efectuar las importaciones como mandatarios de los taxistas autorizados y sólo podrán otorgar créditos en moneda nacional, fijándose como precio máximo del automóvil el que resulte de la conversión del valor CIF del mismo más los derechos aduaneros e impuestos"... En la práctica, se establece un precio de costo del vehículo importado.
Esta disposición es necesaria a raíz de lo que ha sucedido hasta este momento respecto de la importación de automóviles, ya que el gremio de taxistas, prácticamente sin excepción, ha sido víctima de una fabulosa estafa que, como dijimos hace algunos años en el Senado, ha alcanzado a más de 60 millones de escudos. Repito: el artículo 5º transitorio fija el precio de cada vehículo importado y, además, prohibe a los importadores actuar como comerciantes, debiendo limitarse su intervención a la calidad de simples mandatarios de los taxistas.
El veto a este artículo se refiere a la frase que dice: "Dicho valor" -el de costo- "podrá recargarse en el monto de la comisión de importación que el Sindicato acuerde con el importador", la cual ha sido reemplazada por el Ejecutivo por la siguiente: "Dicho valor podrá aumentarse hasta en un 5% por concepto de comisión".
Nosotros aceptamos la proposición del Ejecutivo de que el monto de la comisión no pueda ser superior a 5% y de no permitir que el sindicato, en libre acuerdo con el importador, pueda fijar un porcentaje mayor que el señalado.
Por lo expuesto, no insistiremos en la mantención del texto aprobado por el Congreso.
El señor REYES.-
Lo que me preocupa es que si se rechaza esta disposición no habrá ley sobre la materia, en virtud del acuerdo de la Cámara, y no se establecerá ninguna norma sobre recargo en el precio por concepto de comisión.
El señor VALENTE.-
Pero hay un precio fijado.
El señor REYES.-
Exacto. Pero creo que incluso la intención del Ejecutivo es permitir el cobro de un recargo por concepto de comisión, aunque limitado, a tal extremo que así lo propone en el veto.
Por lo tanto, dado el acuerdo ya adoptado por la Cámara, parece preferible que el Senado insista en el texto primitivo.
Voto por la insistencia.
El señor PALMA.-
Las expresiones del Honorable señor Reyes desvirtúan lo manifestado por el Honorable señor Valente.
Por mi parte, estimo conveniente mantener la disposición del Congreso, porque, evidentemente, si los importadores actúan como mandatarios de los taxistas realizando una gestión comercial, tienen que recibir una comisión. Esta puede ser superior o inferior a 5%, pero, en todo caso, alguien tiene que fijarla, debe haber alguna norma al respecto. Aquí se deja en libertad al sindicato -no al importador, y es lo que quiero destacar-, que es una fuerza importante, para negociar el monto de la comisión. No son los taxistas aislados, sino, repito, el sindicato quien fijará el porcentaje de comisión.
Por consiguiente, la disposición del Congreso sirve realmente a todo el grupo de gente que realiza la importación.
Por este motivo, voto por mantenerla.
El señor PABLO.-
Deseo recalcar lo que expresó el Honorable señor Reyes: si se acuerda no insistir en la mantención del texto primitivo, no habrá ley sobre la materia y no se podrá recargar el precio de los automóviles por concepto de comisión de los importadores, de modo que éstos no efectuarán las internaciones de vehículos.
Es indudable que los taxis quedarán equiparados a los artículos de primera necesidad, para los efectos de la fijación de precios por parte de DIRINCO. En consecuencia, resulta imprescindible mantener por lo menos el texto primitivo, a fin de que este organismo, al momento de fijar el precio de los vehículos, considere un porcentaje de comisión. De lo contrario, repito, no habrá importaciones.
Concretamente, si no insistimos no habrá ley y, por lo tanto, no se podrá fijar una comisión. Si se aprueba el criterio del Congreso, la Dirección de Industria y Comercio podrá establecer un porcentaje de comisión de tres, cuatro, cinco o diez por ciento, pero eso ya es problema aparte.
El señor VALENTE.-
No es así, señor Senador. Perdóneme que lo interrumpa.
Según el proyecto del Congreso, la comisión la determinan el sindicato de taxistas y los importadores.
El señor PABLO.-
Pero el precio de los taxis se establece en el artículo 5°.
El señor AYLWIN (Presidente).-
Estamos en votación, señores Senadores, de modo que no puede haber interrupciones.
¿Cómo vota Su Señoría?
El señor PABLÓ.-
Voto por la insistencia.
El señor GARCÍA.-
Me pregunto cómo es posible que un problema de tanta claridad como éste provoque tanta discusión.
Tenemos dos textos a la vista. En uno se dice que el monto de la comisión -es decir, se reconoce que puede haber comisión- se fijará de común acuerdo entre el sindicato de taxistas y los importadores. En el otro, se fija una comisión de 5%, que puede resultar excesiva. Esto último significa no confiar en la capacidad del sindicato. Supongo que el organismo gremial tratará de que la comisión sea de uno o dos por ciento. Tal vez, si le dan antecedentes, puede aceptar que sea de tres por ciento. ¿Por qué habríamos de negarle la posibilidad de negociar las condiciones con los importadores o impedir a éstos que reciban comisiones de ninguna especie? Si no la tienen, ¿quién traerá los taxis? Los taxistas tendrían que hacer una importación directa, que, a la larga, les resultaría muchísimo más cara. Lo lógico es permitir al gremio que resuelva cuánto quiere pagar de comisión, y no dejar esta materia sin ley.
Por lo demás, habría votado favorablemente el precepto que establece una comisión de 5%, porque es un porcentaje muy favorable. Seguramente los importadores habrían estado absolutamente de acuerdo, aunque no así los taxistas, porque es una comisión muy alta. Tal vez por eso se rechazó la observación del Ejecutivo en la Cámara.
No podemos permitir que no haya ley en esta materia, porque eso significaría dejar sin aplicación todo este conjunto de disposiciones favorables a los taxistas.
Siento no poder votar por estar pareado.
-El Senado no insiste (13 votos por la insistencia, 9 por la no insistencia y un pareo).
El señor EGAS (Secretario subrogante).-
En la página 37 del boletín comparado, aparecen los artículos transitorios nuevos.
El señor VALENTE.-
¿Qué pasó con la observación recaída en el artículo 36?
El señor AYLWIN (Presidente).-
Está dentro del acuerdo de procedimiento general, pues a su respecto hubo decisión unánime.
El señor EGAS (Secretario subrogante).-
El primer artículo transitorio nuevo propuesto por el Ejecutivo dice:
"Los automóviles de alquiler importados por taxistas propietarios o por taxistas no propietarios con las franquicias establecidas en el artículo 1° transitorio de la Ley Nº 16.426, que al 1° de julio de 1971 realizaban transporte turístico, quedan excluidos de las prohibiciones establecidas en el inciso 4º del artículo 14 de la Ley Nº 17.203, para el solo efecto de continuar en dicha actividad."
La Cámara aprobó esta observación. Las Comisiones, por cinco votos contra cuatro, proponen rechazarla.
El señor VALENTE.-
Estamos todos de acuerdo.
El señor AYLWIN (Presidente).-
¿Habría acuerdo de la Sala para rechazarla?
El señor VALENTE.-
Efectuemos una sola votación.
El señor AYLWIN (Presidente).-
No se puede, señor Senador, porque las recomendaciones de las Comisiones no son iguales. Respecto de este primer artículo transitorio, proponen su rechazo por cinco votos contra cuatro. En seguida, recomienda por unanimidad aprobar la otra observación y desechar, también por unanimidad, la última.
EL señor VALENTE.- Entonces, votemos.
El señor AYLWIN (Presidente).-
Si la parece a la Sala, se rechazaría el veto.
El señor VALENTE.-
Nosotros lo aprobamos.
El señor AYLWIN (Presidente).-
En votación.
-Se aprueba (14 votos contra 4, 2 abstenciones y 3 pareos).
El señor AYLWIN (Presidente).-
La observación siguiente está dentro del acuerdo de -carácter general, pues se aprobó por unanimidad.
El señor EGAS (Secretario subrogante).-
La última observación consiste en agregar un artículo transitorio nuevo, que comienza diciendo: "Las personas que con anterioridad a la publicación de la presente ley hayan adquirido vehículos usados en el país...", etcétera.
La Cámara rechazó la observación. Las Comisiones recomiendan adoptar igual pronunciamiento.
El señor AYLWIN (Presidente).-
En todo caso, el acuerdo del Senado no produce efectos jurídicos.
-Se rechaza.
El señor AYLWIN (Presidente).-
Terminada la discusión de las observaciones.
"
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3123
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2584
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1586
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3580
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3539
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/temporal/224
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/322
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3202
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1694
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3112
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4405
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2054
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2097
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/veto
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/automoviles
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/taxis
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey