. " PRESUPUESTOS DE LA NACION PARA 1972. OFICIOS. \nEl se\u00F1or EGAS (Secretario subrogante).- \n \n Conforme al acuerdo de los Comit\u00E9s, corresponde tratar el proyecto de ley de Presupuestos de la Naci\u00F3n para 1972. \n \n \n \n-El mensaje figura en los Anexos de la sesi\u00F3n 5\u00BA, en 20 de octubre de 1971. \n \n\r\n El se\u00F1or FERRANDO (Vicepresidente).-\r\n \n \n En su sesi\u00F3n de ayer, los Comit\u00E9s acordaron una distribuci\u00F3n del tiempo, de la cual dar\u00E1 cuenta el se\u00F1or Secretario. \n \nEl se\u00F1or EGAS (Secretario subrogante).- \n La distribuci\u00F3n del tiempo es la siguiente: Cada Comit\u00E9 tiene como tal 15 minutos, m\u00E1s 1,8 minuto por cada Senador que lo integre. De esta manera, el Comit\u00E9 Dem\u00F3crata Cristiano dispone de 50 minutos el Comunista, de 26el Nacional, de 24el Socialista, de 24el Independiente, de 22el Social Dem\u00F3crata, de 20el de la Acci\u00F3n Popular Independiente, de 19el de la Democracia Radical, de 19el Radical, de 19, y el de la Uni\u00F3n Socialista Popular, de 17. Por su parte, el se\u00F1or Ministro de Hacienda dispondr\u00E1 de 30 minutos. Se consigna un receso para almorzar de una hora treinta minutos. \n \nEl se\u00F1or FERRANDO (Vicepresidente).- \n En discusi\u00F3n. \nOfrezco la palabra. \nOfrezco la palabra. \nCerrado el debate. \n \nEl se\u00F1or MUSALEM.- \n \u00BFMe permite, se\u00F1or Presidente? \n \nEl se\u00F1or VON M\u00DCHLENBROCK.- \n Ya esta cerrado el debate. \n \nEl se\u00F1or MUSALEM.- \n Al mismo tiempo que Su Se\u00F1or\u00EDa daba por cerrado el debate, yo ped\u00ED la palabra. \n \nEl se\u00F1or FERRANDO (Vicepresidente).- \n Supongo que los se\u00F1ores Senadores tienen inter\u00E9s en usar el tiempo que les fue asignado a sus respectivos Comit\u00E9s. \n \nEl se\u00F1or GUMUCIO.- \n No tenemos inconveniente en que el Honorable se\u00F1or Musalem haga uso de la palabra, aun cuando ya esta cerrado el debate. \n \nEl se\u00F1or VON M\u00DCHLENBROCK.- \n Nadie podr\u00EDa tener inconveniente en ello. \n \nEl se\u00F1or RODRIGUES.- \n Pese a ser antirreglamentario, podr\u00EDamos acceder a que usara de la palabra el Honorable se\u00F1or Musalem. \n \nEl se\u00F1or FERRANDO (Vicepresidente).- \n \u00BFY el se\u00F1or Ministro desea hacer uso de la palabra? \n \nEl se\u00F1or ZORRILLA (Ministro de Hacienda).- \n S\u00F3lo hablar\u00EDa en caso de que fuera necesario. \n \nEl se\u00F1or FERRANDO (Vicepresidente).- \n Antes de conceder la palabra al Honorable se\u00F1or Musalem, solicito el acuerdo de la Sala para empalmar esta sesi\u00F3n con la siguiente a que fue citada la Corporaci\u00F3n. \nAcordado. \nTiene la palabra Su Se\u00F1or\u00EDa. \n \nEl se\u00F1or MUSALEM.- \n Con ocasi\u00F3n del despacho del proyecto de la ley de Presupuestos que va a regir durante 1972, creemos indispensable hacer un an\u00E1lisis acerca de la concepci\u00F3n que el Gobierno ha tenido en materia del manejo presupuestario, financiero fiscal y, en general, monetario-crediticio. \nEn 1964, la ley de Presupuestos ten\u00EDa un financiamiento basado en 24% en emprestitos, y el 76% restante, en ingresos fundamentalmente tributarios. En 1970, debido a una pol\u00EDtica racional de ordena-miento financiero en los gastos fiscales, s\u00F3lo hubo necesidad de financiarla con 4%- de recursos provenientes de empr\u00E9stitos internos y externos, en moneda nacional o extranjera. \n \nEl se\u00F1or GUMUCIO.- \n \u00BFMe permite una interrupci\u00F3n, se\u00F1or Senador? \n \nEl se\u00F1or MUSALEM.- \n Con mucho gusto, siempre que sea con cargo al tiempo de Su Se\u00F1or\u00EDa. \n \nEl se\u00F1or GUMUCIO- \nAl referirse a la ley de Presupuestos de 1970, \u00BFSu Se\u00F1or\u00EDa se refiere al mensaje enviado por el Presidente Fre\u00ED o al oficio final enviado por el Gobierno de la Unidad Popular, que fue el que en definitiva rigi\u00F3 para 1971? \n \nEl se\u00F1or MUSALEM.- \n Me refiero al resultado global de los seis a\u00F1os del Gobierno pasado. \n \nEl se\u00F1or GUMUCIO.- \n Pero Su Se\u00F1or\u00EDa, al mencionar el Presupuesto de 1970, \u00BFse refiere al oficio enviado en el mes de agosto por el Gobierno del se\u00F1or Frei o al que se aprob\u00F3 en definitiva? \n \nEl se\u00F1or MUSALEM.- \n Me refiero en forma global al per\u00EDodo de seis a\u00F1os del Gobierno anterior, y estoy se\u00F1alando que durante esa \u00E9poca, disminuy\u00F3 la necesidad de endeudamiento para financiar la ley de Presupuestos, de 24%, a 4%. \nDespu\u00E9s de todo este esfuerzo de saneamiento de las finanzas fiscales de seis a\u00F1os, observamos que al cabo de un a\u00F1o de Gobierno de la Unidad Popular, la necesidad de financiamiento del Presupuesto Nacional con empr\u00E9stitos tanto internos como externos aument\u00F3 a 33%o sea, pr\u00E1cticamente la actual Administraci\u00F3n ha hecho retroceder la situaci\u00F3n de la pol\u00EDtica fiscal del pa\u00EDs por lo menos en veinte a\u00F1os. Para 1972 la perspectiva es que el endeudamiento en el Presupuesto fiscal ser\u00E1 de 40%. Esto quiere decir que los recursos fiscales no est\u00E1n financiando los gastos del Estado, sino que \u00E9stos requieren de grandes contingentes de empr\u00E9stitos tanto internos como externos para su financiamiento. As\u00ED, hemos llegado a la situaci\u00F3n de que en la cuenta corriente fiscal, que se\u00F1ala el ahorro de un sector tan importante del pa\u00EDs como es el Fisco, hay un d\u00E9ficit de tres mil setecientos y tantos millones de escudos, lo que significa que durante todo este a\u00F1o -en algunos per\u00EDodos la suma fue mayor- hemos estado pagando los sueldos y salarios, la tinta, el papel, las gomas y toda clase de gastos corrientes, con endeudamiento en el Banco Central y en d\u00F3lares en el exterior. La situaci\u00F3n no puede ser m\u00E1s grave. \nCuando en 1970 discut\u00EDamos la ley de Presupuestos que regir\u00EDa para 1971, hicimos presente la irracionalidad del pensamiento del Ejecutivo en cuanto no le importaban el endeudamiento y el aumento del dinero circulante. El se\u00F1or Ministr\u00F3 de Hacienda y otros personeros de Gobierno expresaron que para ellos era perfectamente manejable un d\u00E9ficit de seis mil millones de escudos, y calificaron de criterio muy tradicional el de quienes sosten\u00EDan que deb\u00EDa tenerse cierto ordenamiento en el Presupuesto. \nEn el Presupuesto de 1971, que alcanz\u00F3 a 36 mil millones de escudos, hubo un d\u00E9ficit de alrededor de 6 mil millones de escudos por reducci\u00F3n de ingresos tanto de los provenientes del cobre como de los tributarios. A ello debemos sumar el d\u00E9ficit programado, previsto por el Ejecutivo para el Presupuesto de 1971, de 6 mil millones de escudos, lo que hace que el d\u00E9ficit a que hemos llegado en el a\u00F1o 1971 sea de 12.265 millones de escudossuma estratosf\u00E9rica que el pa\u00EDs no conoc\u00EDa, por lo menos, desde el a\u00F1o 1930. \nEste d\u00E9ficit extraordinario se ha debido, fundamentalmente, a los gastos excesivos en que ha incurrido el Gobierno y que lo han obligado a aumentar el dinero en m\u00E1s de 120%, es decir que ha m\u00E1s que duplicado los saldos de emisi\u00F3n que el pa\u00EDs hab\u00EDa acumulado en su historia. \nAhora bien, si tal es el saldo del a\u00F1o 1971, el de 1972 no podr\u00EDa ser muy diferente. El Ejecutivo ha presentado un Presupuesto de 42 mil millones de escudos, cantidad a la cual deben sumarse el costo del reajuste, de 7 mil millones de escudos, y una parte de los gastos de la reconstrucci\u00F3n. En consecuencia, el Presupuesto del a\u00F1o 1972 exceder\u00E1 los 50 mil millones de escudos. El Ejecutivo ha planteado en este proyecto un d\u00E9ficit programado, no ya de 6 mil millones de escudos, como el a\u00F1o pasado, sino de alrededor de 12 mil millones: 9 mil 500 millones de escudos en emisiones del Banco Central, o sea pr\u00E9stamos del Banco Central al Fisco, y 2.355 millones de escudos por pr\u00E9stamos externos equivalentes a 100 millones de d\u00F3lares, y pr\u00E9stamos internos, es decir nuevos pr\u00E9stamos del Banco Central al Fisco, en d\u00F3lares, por 93 millones. \nPartimos, pues, este a\u00F1o, con una emisi\u00F3n de 12 mil millones de escudos. \nComo los gastos excesivos y desordenados han ido presionando al Ejecutivo, \u00E9ste se ha visto obligado a elevar al doble la emisi\u00F3n y los empr\u00E9stitos para financiar los gastos fiscales. Y creemos que as\u00ED como el a\u00F1o pasado esa emisi\u00F3n programada se multiplic\u00F3 por dos, este a\u00F1o tambi\u00E9n se ha de multiplicar en forma parecida, y de este modo llegaremos a un d\u00E9ficit de 20 mil millones de escudos en un Presupuesto de 50 mil millones de escudos, de lo que se deriva un calculo de 40% de empr\u00E9stitos para financiar el Presupuesto. \nConclusi\u00F3n de lo anterior es que el gasto p\u00FAblico ha sido absolutamente an\u00E1rquico y excesivo. Ha habido desorden financiero absoluto. El Gobierno hab\u00EDa programado un aumento determinado del dinero y del cr\u00E9dito, y se ha visto presionado por una pol\u00EDtica de gastos en que cada sector de la Administraci\u00F3n P\u00FAblica ha estado haciendo desembolsos sin tasa ni medida para lo que crey\u00F3 conveniente. Este a\u00F1o no hubo un ordenamiento tendiente a evitar ese gasto excesivo. \nLo m\u00E1s grave de ello es que todo ese gasto cuantioso no se ha destinado a mayor producci\u00F3n. Tenemos conciencia de que, sencillamente, no ha habido inversi\u00F3n, ni en el sector p\u00FAblico, que se ha limitado exclusivamente a adquirir determinadas empresas, bienes o acciones, ni en el sector privado. Es decir, hemos hecho gastos excesivos y totalmente improductivos, pues no repercuten en aumento de producci\u00F3n presente ni futuro. \n\u00BFQu\u00E9 efectos ha tra\u00EDdo este desorden financiero y este gasto excesivo, que no ha sido destinado a aumentar la producci\u00F3n? Es el verdadero causante del desabastecimiento. No lo es la pol\u00EDtica de sueldos y salarios, como lo sostienen los representantes de la Unidad Popular. Porque para medir el efecto de los reajustes de sueldos y salarios que ha dado este Gobierno y el mayor reajuste promedio que ha resultado de la presi\u00F3n de los trabajadores a trav\u00E9s de los pliegos de peticiones, podemos recordar el a\u00F1o 1965, en que se dio un nivel de reajustes legales superior al que se despach\u00F3 en esta oportunidad por el Congreso a petici\u00F3n del actual Gobiernoy el promedio de reajustes del a\u00F1o 1965 fue tambi\u00E9n superior al promedio que se esta alcanzando en el a\u00F1o 1971. No son, pues, los reajustes los que han presionado sobre una oferta limitada, excedida por la demanda. Ha sido precisamente el gasto fiscal excesivo, desordenado. \n\u00BFA d\u00F3nde ha ido, fundamentalmente, este gasto fiscal? A grandes contrataciones, para resolver el problema de la cesant\u00EDa, deduci\u00E9ndolo de los presupuestos de inversiones de Obras P\u00FAblicas y del Ministerio de la Vivienda. Tambi\u00E9n ha ido a contrataciones pol\u00EDticas en las empresas del cobre -en El Teniente ha aumentado en m\u00E1s de 50% el personal-, en toda la Administraci\u00F3n P\u00FAblica y en el sector social que se ha ido creando. \nEste gasto desordenado y excesivo tambi\u00E9n es causante de la p\u00E9rdida de reservas y del d\u00E9ficit de balanza de 350 millones de d\u00F3lares que vamos a tener en el a\u00F1o 1971. Y lo es, asimismo, de la pol\u00EDtica restrictiva de remuneraciones a que el Gobierno est\u00E1 sometiendo a los trabajadores. \nEl \"pato de la boda\" de la ineficacia en la administraci\u00F3n financiera del Estado est\u00E1n siendo los trabajadores de nuestro pa\u00EDs. El Ejecutivo ha manipulado el \u00EDndice de precios para llegar a un 19% de inflaci\u00F3n oficial, sin perjuicio de lo cual otros \u00EDndices, m\u00E1s veraces: el de la C\u00E1mara Chilena de la Construcci\u00F3n y el del Ministerio de la Vivienda y Urbanismo, se\u00F1alan, el primero, un 40% de inflaci\u00F3n para los materiales de construcci\u00F3n, y el segundo, oficial del Ministerio de la Vivienda, un 30%. Y resulta parad\u00F3jico que en este Presupuesto el Gobierno est\u00E9 reajustando el Presupuesto fiscal en 40%, y d\u00E9 en cambio a los asalariados s\u00F3lo 19% de reajuste. Me parece que esto es bastante ilustrativo para los trabajadores. Si el Fisco necesita reajustar en 40% sus gastos, no existe raz\u00F3n para que los trabajadores se vean limitados, en el reajuste de sus remuneraciones, a un 19%. \n \nEl se\u00F1or GUMUCIO.- \n \u00BFMe permite, se\u00F1or Senador? \nMe parece interesante hacer preguntas para ir aclarando los temas que se vayan planteando. \nEl Honorable se\u00F1or Musalem ha sostenido que el mayor gasto fiscal, que considera desordenado, no ha ido a mayor producci\u00F3n y, en segundo lugar, que los aumentos de sueldos y salarios no han tenido incidencia en el aumento del consumo. . . \n \nEl se\u00F1or IRURETA.- \n En el aumento de la inversi\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or GUMUCIO.- \n Dijo que no hab\u00EDan tenido incidencia en mayor consumo que se hab\u00EDa gastado el dinero, entre otros rubros, en la contrataci\u00F3n de personal para absorber la cesant\u00EDa. Es indudable que siempre, para este objetivo, tiene que recurrirse a contrataciones en obras p\u00FAblicas, que es el sistema cl\u00E1sico de absorber la cesant\u00EDa en una primera etapa. \nPero quisiera que el se\u00F1or Senador me explicara a qu\u00E9 se debe el hecho real, evidente, de que ha habido aumento de consumo y de la producci\u00F3n, como lo demuestran las cifras oficiales y hasta las de la Sociedad de Fomento Fabril. Hay que dar una explicaci\u00F3n de este fen\u00F3meno, y no cabe sostener sencillamente lo que hemos o\u00EDdo al Honorable se\u00F1or Musalem. \n \nEl se\u00F1or MUSALEM.- \n Sabido es que, desde el punto de vista econ\u00F3mico, el Fisco tambi\u00E9n es consumidor y determina el nivel de la demanda. Si el Fisco, como lo hemos probado -el se\u00F1or Ministro ni nadie lo podr\u00E1 desmentir-, se ha excedido en los gastos respecto de sus ingresos, en \n12.265 millones de escudos, ha presionado sobre los bienes del mercado con esta demanda, que obedece a un desorden financiero que he estado explicando. De ah\u00ED la demanda extraordinaria sobre los productos existentes en el mercado. \nAhora, voy a responder al Honorable se\u00F1or Gumucio en el aspecto de la producci\u00F3n. Seg\u00FAn el Ejecutivo, \u00E9sta tendr\u00E1 este a\u00F1o un aumento de 12%. Creo que la producci\u00F3n industrial no llegara a ese porcentaje, y menos a\u00FAn el crecimiento del producto geogr\u00E1fico bruto, el que apenas ha de alcanzar al 6%. Pero aunque la producci\u00F3n industrial llegara a subir en 10% ello no significar\u00EDa que la Unidad Popular hubiera cumplido una meta de producci\u00F3n acorde con las necesidades del aumento de la poblaci\u00F3n siquiera, por una raz\u00F3n muy simple: si vemos las estad\u00EDsticas de producci\u00F3n industrial, comprobamos que hasta agosto de este a\u00F1o subi\u00F3 en 4,2%, y que de septiembre en adelante empez\u00F3 a subir en forma m\u00E1s importante, pues el de 4,2% es un aumento mucho menor que el normal que ha tenido el pa\u00EDs en ese sector. Pero el aumento de septiembre en adelante, que s\u00ED aparece m\u00E1s importante, se debe a que de septiembre a diciembre del a\u00F1o pasado baj\u00F3 la producci\u00F3n, se detuvo la construcci\u00F3n, porque nadie compraba viviendas, se par\u00F3 el consumo de toda clase de bienes, tales como la vestimenta pr\u00E1cticamente, la gente redujo su consumo a los alimentos indispensables. Por esto, la producci\u00F3n tuvo que bajar ostensiblemente en los \u00FAltimos cuatro meses del a\u00F1o pasado. Aparte el hecho de que en Chile la producci\u00F3n normalmente baja en los a\u00F1os de elecci\u00F3n presidencial, hubo de ella un descenso muy grande en esos cuatro meses. De manera que la circunstancia de que los cuatro meses finales de este a\u00F1o aparezcan como de mayor producci\u00F3n con referencia a igual per\u00EDodo del a\u00F1o anterior, absolutamente anormal, no quiere decir que este a\u00F1o los chilenos hayan dispuesto de m\u00E1s bienes que los que ten\u00EDan en 1969 o en cualquier otro a\u00F1o anterior a 1970. \nQuiero terminar mis palabras respondiendo a una acusaci\u00F3n que los diarios de la Unidad Popular, con la falta de moral con que act\u00FAan, han hecho respecto de la Democracia Cristiana. Han dicho que estamos utilizando la ley de Presupuestos para chantajear al Gobierno. . \nYo he hecho una exposici\u00F3n en el Senado sobre cuales son las magnitudes del d\u00E9ficit del Presupuesto: m\u00E1s de 12 mil millones de escudos. He se\u00F1alado que en cuenta corriente, el desahorro del sector fiscal ha sido de casi 4 mil millones de escudosque este Gobierno ha m\u00E1s que duplicado -aumentado en 120%- los saldos de emisi\u00F3n hist\u00F3rica de este pa\u00EDsy que en 1972 llegaremos a un d\u00E9ficit de 20 mil millones de escudos, en un Presupuesto de 50 mil millones. \nNo s\u00E9 si un Parlamento puede ser tan irresponsable como un Ejecutivo que plantea un d\u00E9ficit de esta cuant\u00EDa como para despachar el Presupuesto sin hacer las reducciones que eviten que los trabajadores, que este a\u00F1o est\u00E1n pagando en los reajustes de sus remuneraciones las consecuencias de una pol\u00EDtica de desacierto, de desorden financiero, vayan a seguir en lo futuro siendo mermados en esos reajustes, precisamente para compensar la ineficacia del Ejecutivo en materia de manejo de los dineros del pa\u00EDs. \nNosotros, sencillamente, con responsabilidad, queremos hacer los recortes indispensables en este presupuesto elefanti\u00E1sico, superior en m\u00E1s de 40% al del a\u00F1o en curso, para ponerlo m\u00E1s a tono con la realidad del pa\u00EDs y con los reajustes que el Gobierno est\u00E1 dando a los trabajadores. Creemos que con ello le hacemos un servicio al pa\u00EDs en su aparato productor y a los trabajadores en su condici\u00F3n social. Por eso, sin importarnos la difamaci\u00F3n de la prensa, la radio y la televisi\u00F3n controladas por la Unidad Popular, procederemos a aplicar un criterio de ordenamiento Financiero en una parte m\u00EDnima, ya que a mi juicio, con mayor responsabilidad, deber\u00EDamos haberlo hecho en mayor proporci\u00F3n. \nHe dicho. \n \n \n \nEl se\u00F1or FERRANDO (Vicepresidente).- \n \n Tiene la palabra el Honorable se\u00F1or Baltra. \n \n \nEl se\u00F1or IBA\u00D1EZ.- \n Honorable colega, \u00BFme permite hacer una breve pregunta al se\u00F1or Ministro en relaci\u00F3n con lo que se acaba de decir? Mi interrupci\u00F3n ser\u00EDa, por supuesto, con cargo al tiempo del Partido Nacional. \n \nEl se\u00F1or BALTRA.- \n En realidad, no veo justificaci\u00F3n para que yo no formule primeramente algunas observaciones, y que despu\u00E9s el se\u00F1or Senador haga su pregunta al se\u00F1or Ministro. \nMe referir\u00E9 muy brevemente a lo aseverado en la Sala en cuanto al proceso de desarrollo de la econom\u00EDa nacional durante el a\u00F1o que est\u00E1 terminando. \nEn la prensa de hoy se publican las informaciones proporcionadas por el Director de la Oficina de Planificaci\u00F3n Nacional, Gonzalo Martner, cuya capacidad y honestidad intelectual todos respetamos. En los datos que \u00E9l da, se\u00F1ala, por ejemplo, que en 1971 el producto geogr\u00E1fico bruto ha aumentado en 8,5%. Esta es una cifra real dada por un organismo oficial. No tengo por qu\u00E9 ponerla en duda, as\u00ED como tampoco cuestion\u00E9 las entregadas por esa oficina durante la Administraci\u00F3n anterior, porque, en realidad, ODEPLAN es un organismo que siempre ha sabido colocarse por encima de las pasiones, del calculo o de la conveniencia pol\u00EDtica. \nSe\u00F1ala tambi\u00E9n el se\u00F1or Martner que el consumo real ha experimentado un alza de 12,8%. En seguida, da otras cifras, como las de la ocupaci\u00F3n, que ha crecido en 6.8%la agricultura, en 2,7%, y la miner\u00EDa del cobre, en 3,1%. En cuanto al comercio exterior, afirma el Director .de ODEPLAN que \"las importaciones aumentaron, en valor, C1F de 1 mill\u00F3n 118 mil d\u00F3lares, 1 mill\u00F3n 174 mil. En cuanto a las exportaciones,\" -agrega- \"se detect\u00F3 una baja en d\u00F3lares de alrededor de 100 millones de d\u00F3lares,\" ocasionada, precisamente, seg\u00FAn las palabras del se\u00F1or Martner, por la fluctuaci\u00F3n en el precio de dicho metal. \n\"Martner\" -dice el diario- \"expres\u00F3 su preocupaci\u00F3n por la disminuci\u00F3n en la inversi\u00F3n especialmente en el \u00C1rea privada que ha disminuido en 16%.\" \nEsta \u00FAltima afirmaci\u00F3n hecha por el Director de la Oficina de Planificaci\u00F3n Nacional confirma lo que nosotros hemos venido sosteniendo en cuanto a la necesidad y conveniencia de dar al \u00C1rea privada normas que le permitan planificar y proyectar sus inversiones y gastos productivos dentro de un ambiente de confianza y certidumbre. En este aspecto creemos que aun cuando se ha dado un gran paso, ya que el Ejecutivo present\u00F3 al Parlamento la iniciativa que fija el \u00C1rea de propiedad social, con lo cual, \"contrario sensu\", se delimita el \u00C1rea de propiedad privada, el proyecto respectivo se envi\u00F3 con tardanza. En nuestra opini\u00F3n, debi\u00F3 haberse presentado antes. Por ello, no podemos menos de se\u00F1alar aqu\u00ED, ya que se encuentra presente el se\u00F1or Ministro de Hacienda, nuestra preocupaci\u00F3n por que el Gobierno no haya hecho presente la urgencia respecto ele dicha iniciativa. Desear\u00EDamos que as\u00ED lo hubiera hecho, y.ues es preciso dar a la brevedad confianza y certidumbre a los empresarios del \u00C1rea de propiedad privada. \n \nEl se\u00F1or MUSALEM.- \n \u00BFMe permita una interrupci\u00F3n, se\u00F1or Senador? \n \nEl se\u00F1or BALTEA. - \nCon mucho gusto. \n \nEl se\u00F1or MUSALEM.- \n \n Seg\u00FAn las indicaciones proporcionadas por el Honorable se\u00F1or Baltra, a mi juicio, costar\u00EDa llegar a la conclusi\u00F3n de que el producto geogr\u00E1fico bruto subir\u00E1 en 8,5%. \nPreviamente quiero decir que tocios lo? datos entregados por el se\u00F1or Martner a la opini\u00F3n p\u00FAblica son tentativos. \n \nEl se\u00F1or RODRIGUEZ.- \n Por qu\u00E9 son buenos los suyos y malos los de ODEPLAN \n \nEl se\u00F1or MUSALEM.- \n Repito: esas cifras son tentativas, y cuando se establezcan los crecimientos definitivos por rubros de producci\u00F3n del pa\u00EDs, creo que van a bajar a alrededor de 6%. En el Departamento T\u00E9cnico del Partido Dem\u00F3crata Cristiano hemos hecho estudios al respecto, de modo que no se trata s\u00F3lo de una creencia. Dichos estudios demuestran que el crecimiento del producto geogr\u00E1fico bruto no subir\u00E1 de 6 %. Ahora, dice el Honorable se\u00F1or Baltra -y estos son \u00EDndices que demuestran que el producto geogr\u00E1fico bruto no subir\u00E1 en 8,5%- que la agricultura crecer\u00E1 en 2,7%, y la miner\u00EDa del cobre, que constituye el 90% del sector minero, en 3,4% Con esas cifras es imposible que lleguemos al 8,5%, aunque tengamos 10% de crecimiento industrial. El mismo Gobierno presupuest\u00F3 un aumento de 10% del producto geogr\u00E1fico bruto, calculando un incremento de la miner\u00EDa de m\u00E1s de 10%). Sin embargo, la miner\u00EDa, que es un sector importante dentro del producto geogr\u00E1fico bruto, ha bajado a menos de la tercera parte de lo calculado por el Ejecutivo. En la agricultura tambi\u00E9n se preve\u00EDa una cifra mayor, un crecimiento de 5% percala producci\u00F3n ha bajado precisamente por todos los problemas pol\u00EDticos que el pa\u00EDs ha conocido y que han planteado el Presidente de la Rep\u00FAblica y diversos se\u00F1ores Senadores des\u00F3rdenes en los campos, especialmente en la zona sur. En fin, hay una seria de antecedentes que hemos estudiado y que nos llevan a la conclusi\u00F3n de que estos datos tentativos del Gobierno no son exactos. \n \nEl se\u00F1or BALTRA.- \n \n Respeto mucho la opini\u00F3n del Honorable se\u00F1or Musalem y de los t\u00E9cnicos del Partido Dem\u00F3crata Cristiano pero entre esa opini\u00F3n y la de un organismo oficial que, por boca de su Director, da cifras con toda responsabilidad, yo me quedo con \u00E9sta. '' \n \nEl se\u00F1or RODRIGUEZ.- Adem\u00E1s, tambi\u00E9n reconocen las cifras negativas, como es lo referente a la inversi\u00F3n privada. \n \nEl se\u00F1or BALTRA.- \n S\u00ED, tambi\u00E9n las reconocen. Y aun cuando, como dice el Honorable se\u00F1or Musalem, se trata de cifras tentativas, ellas est\u00E1n calculadas al 29 de diciembre, o sea, cuando ya pr\u00E1cticamente el a\u00F1o est\u00E1 terminado, de modo que el margen de error no puede ser tan grande. \nCit\u00E9 las cifras proporcionadas por el Director de ODEPLAN en lo referente a la baja inversi\u00F3n privada, para confirmar lo que nosotros hemos sostenido: la necesidad de que el \u00C1rea privada goce de un ambiente de confianza y certidumbre que le permita aportar al pa\u00EDs el esfuerzo creador que le corresponde, el cual, por lo dem\u00E1s, est\u00E1 debidamente valorizado dentro del programa de la Unidad Popular. La pol\u00EDtica econ\u00F3mica del Gobierno nos merece algunos reparos. Como es l\u00F3gico, no es una cosa perfecta. Pero, repito, tampoco pueden dejarse de lado los resultados que constan en las cifras dadas por el Director de ODEPLAN. \nEn cuanto al financiamiento mediante el endeudamiento interno o externo, reitero aqu\u00ED lo que dije con ocasi\u00F3n del debate habido sobre el presupuesto anterior: la emisi\u00F3n no es' buena ni mala en s\u00ED, no siempre significa inflaci\u00F3n todo ello depende de la forma en que el aparato productivo responda a la mayor demanda. Por las cifras del a\u00F1o en curso, pareciera que, en realidad, la capacidad ociosa ha sido suficiente para generar una producci\u00F3n que ha satisfecho la demanda. Tan as\u00ED es que en algunos rubros hay, como a todos nos consta, desabastecimiento, producido por la existencia de mayor poder adquisitivo. Puede ser que antes hubiera vitrinas llenas, pero ello se deb\u00EDa a que la gente no ten\u00EDa con qu\u00E9 comprar. De modo que no es un problema que se pueda mirar con ligereza. \nNosotros insistimos en las cifras a que di lectura y, adem\u00E1s, reiteramos -lo digo nuevamente- nuestra convicci\u00F3n de que \nes preciso acelerar el proceso que permita dar a las empresas del \u00C1rea privada una confianza y una certidumbre que no han tenido. Desde este punto de vista, as\u00ED como nosotros contribuimos a perfeccionar e! proyecto de reforma constitucional, da origen democratacristiano, que delimit\u00F3 el \u00C1rea de propiedad social, tambi\u00E9n pensamos que la iniciativa sobre la misma materia presentada por el Ejecutivo, ya despachada por la C\u00E1mara y que ahora est\u00E1 para la consideraci\u00F3n del Senado, debiera tener urgencia, por estimar apremiante que las empresas del \u00C1rea privada sepan a qu\u00E9 atenerse al respecto. \n \n \nEl se\u00F1or PALMA.- \n \n \u00BFMe permite una interrupci\u00F3n? \n \nEl se\u00F1or IBA\u00D1EZ.- \n Yo hab\u00EDa pedido la palabra antes, se\u00F1or Presidente. \n \nEl se\u00F1or PALMA.- \n S\u00F3lo deseo hacer un breve comentario. \n \nEl se\u00F1or BALTRA.- \n Ya termin\u00E9 m\u00ED intervenci\u00F3n. \n \n \n \n \n\r\n El se\u00F1or FERRANDO (Vicepresidente).-\r\n \n \n Tiene la palabra el Honorable se\u00F1or Ib\u00E1\u00F1ez. \n \n \nEl se\u00F1or IBA\u00D1EZ.- \n Precisamente, yo iba a hacer un comentario sobre lo expresado por el Honorable se\u00F1or Baltra. \nYo hab\u00EDa solicitado la palabra para hacer una pregunta p\u00FAblica al Ministro de Hacienda pero previamente deseo hacerme cargo de algunas de las observaciones que escuchamos al Honorable se\u00F1or Baltra. \nNo quiero poner en duda las cifras que Su Se\u00F1or\u00EDa dio sobre crecimiento del producto nacional bruto, repitiendo las se\u00F1aladas por el Director de la Oficina de Planificaci\u00F3n Nacional, se\u00F1or Gonzalo Martnerpero es evidente, como se ha dicho en la Sala, que esas cifras son una estimaci\u00F3n anticipada, y que los resultados definitivos se conocer\u00E1n primero, cuando termine el a\u00F1o calendario, y, despu\u00E9s cuando se computen los datos que no son f\u00E1ciles de reunir, hasta establecer en definitiva en cuanto creci\u00F3 el producto nacional bruto. \nLos c\u00E1lculos hechos por nuestro partido le permiten estimar que dicho producto aumentara en 1971 en 6,5%. Pero no basta con ciar estas cifras globales, porque lo que interesa para realizar un diagn\u00F3stico certero de la situaci\u00F3n econ\u00F3mica es conocer la composici\u00F3n de ese producto nacional bruto. \u00BFQu\u00E9 ha aumentado en el curso del presente a\u00F1o: la producci\u00F3n o los servicios? \nEl consumo real, dice el se\u00F1or Martner, ha tenido un incremento de 12,5%. Es probable que esa cifra sea superior a la del producto nacional bruto, puesto que se han consumido todas las existencias que ten\u00EDa el pa\u00EDs debido a la desorbitada emisi\u00F3n hecha en 1971 por el Gobierno. Si el circulante se aumenta en 120%, es perfectamente comprensible que haya dinero en abundancia para comprar hasta las piedras botadas en las calles. Eso es lo que ha sucedido y ha producido la tremenda escasez que se observa en rubros cada vez m\u00E1s amplios de la actividad econ\u00F3mica del pa\u00EDs. \nQuiero hacerme cargo tambi\u00E9n del aumento de 2,5% en la producci\u00F3n agr\u00EDcola mencionada por el se\u00F1or Martner en la publicaci\u00F3n aparecida en \"El Mercurio\" de hoy. \nEn realidad, no puedo compartir esa cifra, porque quienes conocemos la realidad del campo estamos observando una situaci\u00F3n diametralmente distinta de la que anuncia el Director de ODEPLAN. Por de pronto -y el se\u00F1or Ministro de Hacienda lo sabe tan bien como yo o mejor que yo-, este a\u00F1o se sembraron doscientas mil hect\u00E1reas menos de trigo, lo que significa una reducci\u00F3n cuantios\u00EDsima de la producci\u00F3n triguera, hasta el punto de que no se puede contar con un abastecimiento nacional por un per\u00EDodo mayor de cuatro meses en el a\u00F1o. En el curso de 1972 ser\u00E1 preciso importar trigo para subvenir las necesidades de pan de la poblaci\u00F3n durante ocho meses. \nEn consecuencia, no veo ni creo en absoluto que haya aumento de la producci\u00F3n agr\u00EDcola. Por el contrario, los antecedentes que tenemos demuestran que hay una fuerte ca\u00EDda de ella. Este hecho se comprueba, adem\u00E1s, por la circunstancia de que en 1971 las importaciones aumentaron en 114%, seg\u00FAn cifras que aparecen en el Estado de la Hacienda P\u00FAblica que present\u00F3 el se\u00F1or Ministro de Hacienda. Dichas cifras contrar\u00EDan las afirmaciones de ese Secretario de Estado, quien asegur\u00F3 en el texto de su discurso que el incremento de las importaciones de alimentos llegaba s\u00F3lo a 49%, en circunstancias de que los cuadros explicativos de dichas afirmaciones demuestran que el referido aumento fue de 114% en 1971. Y debe tenerse presente que durante 1972 las importaciones de alimentos deber\u00E1n superar los 300 millones o 350 millones de d\u00F3lares. \nEn consecuencia, no hay explicaci\u00F3n posible para la cifra que da el se\u00F1or Gonzalo Martner, quien tiene categor\u00EDa de Ministro de Estado, y seg\u00FAn la cual en 1971 aument\u00F3 la producci\u00F3n agr\u00EDcola. \nEn cuanto a la miner\u00EDa, es preciso se\u00F1alar que entraron en funcionamiento todas las ampliaciones de la gran miner\u00EDa efectuadas en el curso de los \u00FAltimos a\u00F1os. El Gobierno de la Unidad Popular estim\u00F3 que la producci\u00F3n de cobre llegar\u00EDa en 1971 a cerca de 850 mil toneladas, seg\u00FAn antecedentes detallados que entreg\u00F3 a comienzos del a\u00F1o en curso el Vicepresidente de CODELCO, se\u00F1or Max Nolff. En sesiones de la Comisi\u00F3n de Hacienda donde se analizaron detenidamente los programas econ\u00F3micos del actual Gobierno, qued\u00F3 establecido de manera categ\u00F3rica que el Ejecutivo contaba con que la producci\u00F3n cuprera superar\u00EDa las 850 mil toneladas, conforme a lo proyectado. Sin embargo, ahora el jefe de ODEPLAN registra un aumento de s\u00F3lo 3,4% en dicha producci\u00F3n, lo que implica una ca\u00EDda pavorosa del rendimiento de algunas de las principales minas de cobre del pa\u00EDs, ya que su producci\u00F3n es bastante inferior a la del a\u00F1o anterior. O sea, la producci\u00F3n de cobre no se ha incrementado ni siquiera merced a las nuevas explotaciones iniciadas en el curso de 1971. \nEl caso de Ex\u00F3tica, por ejemplo, reviste los caracteres m\u00E1s alarmantes, pues el propio Presidente de la Rep\u00FAblica ha hecho presente la necesidad de paralizar el mineral, ya que las dificultades t\u00E9cnicas no las han podido superar el personal improvisado, los bur\u00F3cratas pol\u00EDticos que reemplazaron a los t\u00E9cnicos de alta capacidad que ten\u00EDan a su cargo el desarrollo de esas explotaciones mineras. \nAdem\u00E1s, toda la miner\u00EDa del cobre atraviesa por la situaci\u00F3n m\u00E1s alarmante que es dable imaginar, desde el momento en que los propios dirigentes que el Gobierno de la Unidad Popular design\u00F3 para que tomaran a su cargo las principales explotaciones del pa\u00EDs acaban de renunciar a sus puestos, como consecuencia de la imposibilidad en que se encuentran para manejarlas en forma medianamente acertada. \nFinalmente, quiero referirme a las cifras de importaciones y de exportaciones. \nEl se\u00F1or Martner deja testimonio de que las exportaciones disminuyeron en 100 millones de d\u00F3lares, debido a la baja del precio del cobre. Pero es preciso recordar que esa baja estaba prevista y debi\u00F3 quedar holgadamente compensada con el aumento de la producci\u00F3n, aumento que no se produjo a causa del desquiciamiento, la indisciplina, la anarqu\u00EDa y los controles da tipo pol\u00EDtico, que hacen irrespirable el ambiente en los minerales de cobre- \nPor consiguiente, estamos enfrentados a un d\u00E9ficit de comercio exterior de una cuant\u00EDa impresionante, porque mientras las exportaciones bajan, las importaciones han aumentado considerablemente, y deber\u00E1n incrementarse mucho m\u00E1s todav\u00EDa en el curso de 1972, como consecuencia ele! d\u00E9ficit de la producci\u00F3n agr\u00EDcola. \nConsidero de suma importancia que el se\u00F1or Ministro de Hacienda nos d\u00E9 a conocer el resultado de las gestiones de renegociac\u00ED\u00F3n de la deuda externa. Porque, evidentemente, si se llegara a alg\u00FAn arreglo conveniente que permitiera posponer determinados compromisos, tal vez estar\u00EDamos en condiciones de sobrellevar la dif\u00EDcil situaci\u00F3n que la balanza de pagos tendr\u00E1 en 1972. Pero si esos arreglos no se materializan, temo que en el curso del a\u00F1o que se inicia Chile no disponga de los recursos necesarios ni siquiera para satisfacer sus m\u00E1s elementales necesidades de alimentaci\u00F3n. \nDe ah\u00ED, entonces, que acoja con especial inter\u00E9s las palabras que acabamos de escuchar al Honorable se\u00F1or Baltra, quien hizo presente la necesidad de dar garant\u00EDas para que la actividad privada pueda desarrollarse y efectuar un aporte sustancial a fin de enderezar la maltrecha econom\u00EDa y la situaci\u00F3n ca\u00F3tica en que se encuentra el pa\u00EDs despu\u00E9s de un a\u00F1o de Gobierno. \n \nEl se\u00F1or BALTRA.- \n \u00A1He dicho \"confianza\", se\u00F1or Senador! \n \nEl se\u00F1or IBA\u00D1EZ.- \n Yo he sido m\u00E1s preciso. El se\u00F1or Senador sostuvo que era preciso dar confianza. Pero, al menos para m\u00ED, la confianza se otorga a trav\u00E9s de garant\u00EDas. \nEn consecuencia, suscribo las expresiones formuladas por Su Se\u00F1or\u00EDa en cuanto a que mientras no retorne la confianza a las actividades privadas no habr\u00E1 en la econom\u00EDa un impulso vigoroso que permita al pa\u00EDs salir de la situaci\u00F3n ca\u00F3tica en que se halla. \nAhora bien, de todos los factores que influyen en la vida econ\u00F3mica de un pueblo, la falta de inversi\u00F3n es quiz\u00E1s el que en este momento reviste mayor gravedad. \nSe ha hecho gran caudal de la ocupaci\u00F3n de la capacidad ociosa de las empresas. Esta es una frase que suena muy bien, pero que tiene poco sentido. Toda econom\u00EDa sana debe tener un margen de elasticidad para absorber una demanda inesperada o repentina. Es plenamente satisfactoria una situaci\u00F3n econ\u00F3mica en que las actividades econ\u00F3micas marchen a un ritmo equivalente al 80% de su capacidad instalada. Llegar a 100% de la capacidad instalada es extraordinariamente peligroso -como lo estamos comprobando en Chile-, porque se produce un desgaste acelerado de las instalaciones productivas del pa\u00EDs, sin que paralelamente se realice una inversi\u00F3n que permita reponer ese desgaste y ampliar las instalaciones industriales para absorber la mayor demanda o un consumo m\u00E1s elevado. \nPor lo tanto, mientras no se restablezca la confianza de que hablaba el Honorable se\u00F1or Baltra, o mientras no se otorguen las garant\u00EDas de que hice menci\u00F3n yo, en forma m\u00E1s espec\u00EDfica, no habr\u00E1 posibilidad de incrementar la capacidad instalada del pa\u00EDs, de aumentar en esta forma la producci\u00F3n ni de hacer frente a una demanda que el pa\u00EDs en estos momentos es incapaz de abastecer, situaci\u00F3n que ser\u00E1 m\u00E1s dif\u00EDcil enfrentar en 1972, debido a las cuantios\u00EDsimas emisiones que consigna el proyecto de Presupuestos que estamos debatiendo. \nQuiero terminar esta parte de mi intervenci\u00F3n sosteniendo que, para restablecer esa confianza, lo menos que podr\u00EDa hacer el Gobierno ser\u00EDa terminar con los desaf\u00EDos al Poder Legislativo, actitud en la que parece tenazmente empe\u00F1ado. Y digo esto porque en los mismos momentos en que el propio Gobierno ha debido reconocer la ilegalidad de sus procederes y la arbitrariedad de que se ha valido para apropiarse de actividades econ\u00F3micas privadas, al someter a la consideraci\u00F3n del Congreso un proyecto de ley que ya se est\u00E1 discutiendo, en virtud del cual se da patente legal a un sistema que permita adquirir esas propiedades, y en los mismos instantes en que ambas ramas del Parlamento aprobaron una reforma constitucional que proh\u00EDbe taxativamente al Ejecutivo hacer lo que ha estado haciendo -reforma que contiene incluso una disposici\u00F3n que deja nulos y sin efectos todos los actos de esa especie a contar del 22 de octubre-, el Ejecutivo contin\u00FAa publicando avisos en la prensa con el objeto de apoderarse de actividades privadas. A mi juicio, esto e-, simplemente un desaf\u00EDo al Poder Legislativo de nuestro pa\u00EDs, una falta de consideraci\u00F3n absoluta, una total carencia de respeto hacia el Congreso. Y no puede pretenderse que en Chile vuelva la confianza que reclama el Honorable se\u00F1or Baltra mientras el Gobierno no tenga el m\u00EDnimo respeto que debe guardar hacia los legisladores, quienes, dicho sea de paso, representamos a la inmensa mayor\u00EDa de la opini\u00F3n p\u00FAblica del pa\u00EDs. \nSi el Ejecutivo cree que carecemos de autoridad para hablar en nombre de las mayor\u00EDas nacionales, tiene en su mano la posibilidad de llamar a un plebiscito. Que rechace, por la v\u00EDa del veto, la reforma constitucional a que hice menci\u00F3n, que el Congreso Pleno deber\u00E1 ratificar antes de 50 d\u00EDasnosotros desaprobamos ese veto y el Gobierno podr\u00E1 convocar a plebiscito. Este es el camino que debe seguir. \nEs inaceptable que, aprobada la reforma constitucional a que me estoy refiriendo, el Gobierno contin\u00FAe con su pol\u00EDtica de extorsi\u00F3n y despojo, destruyendo as\u00ED la econom\u00EDa del pa\u00EDs y llevando a la ciudadan\u00EDa al hambre de la manera acelerada en que lo est\u00E1 haciendo el r\u00E9gimen de la Unidad Popular- \nAntes de abordar materias que dicen relaci\u00F3n directa al proyecto de ley de Presupuestos -lo har\u00E9 dentro de algunos momentos-, quiero formular una pregunta al se\u00F1or Ministro, a quien ruego tener la amabilidad de contestarme inmediatamente. \nMe refiero a publicaciones aparecidas en el diario \"Puro Chile\" -\u00F3rgano cuyo propietario es el Partido Comunista, al que pertenece el se\u00F1or Ministro de Hacienda- y noticias difundidas por las radioemisoras que controla el Gobierno. \nSe ha lanzado una campa\u00F1a a trav\u00E9s de la cual se sostiene que el Partido Nacional, por su actitud patri\u00F3tica de oponerse a los desbordes y a los disparates econ\u00F3micos que est\u00E1 viviendo nuestro pa\u00EDs, est\u00E1 chantajeando al Gobierno. \nPido al se\u00F1or Ministro de Hacienda explicar en forma taxativa a la Sala del Senado qui\u00E9n le ha hecho alguna petici\u00F3n en nombre del Partido Nacional y en qu\u00E9 consiste si ha habido siquiera la insinuaci\u00F3n de una subvenci\u00F3n patrocinada por parlamentarios de nuestra colectividad pol\u00EDtica en qu\u00E9 consiste el chantaje a que se refieren los diarios y las radios del Gobierno, especialmente los \u00F3rganos del Partido Comunista qu\u00E9 cosa que a nosotros pudiera interesarnos se le ha solicitado y qu\u00E9 se le ha ofrecido en cambio. \nRuego al se\u00F1or Ministro dar respuesta a estas preguntas. Estoy seguro de que, con la entereza que siempre ha demostrado y la rectitud con que ha procedido siempre, habr\u00E1 de desmentir en forma terminante esa especie calumniosa que est\u00E1n difundiendo la prensa y radio de su partido. \n \n \nEl se\u00F1or ZORRILLA (Ministro de Hacienda).- \n \n Con el mayor agrado, se\u00F1or Senador. \nCreo que la pregunta del Honorable se\u00F1or Ib\u00E1\u00F1ez puede repetirla otra colectividad- Por lo tanto, dar\u00E9 una respuesta global. \n \n \nEl se\u00F1or IBA\u00D1EZ.- \n Yo me he referido al Partido Nacional, se\u00F1or Ministro. \n \n \nEl se\u00F1or ZORRILLA (Ministro de Hacienda).- \n \n Bien. Ante todo, debo decir que no he le\u00EDdo ning\u00FAn diario donde aparezcan tales afirmaciones. En cuanto a las radios, por lo general no las escucho. \n \n \nEl se\u00F1or IBA\u00D1EZ.- \n Aparecieron en el \"Puro Chile\" de hoy. \n \n \nEl se\u00F1or ZORRILLA (Ministro de Hacienda).- \n \n No lo he le\u00EDdo, se\u00F1or Senador- \n \n \nEl se\u00F1or GARCIA.- \n \u00A1Hace bien el se\u00F1or Ministro...! \n \n \nEl se\u00F1or ZORRILLA (Ministro de Hacienda).- \n \n Lo leer\u00E9 a la hora de almuerzo. \nContestando la pregunta del se\u00F1or Senador, debo decir que no he tenido ninguna conversaci\u00F3n con representantes del Partido Nacional en que hayan solicitado o sugerido cualquier tipo de petici\u00F3n con relaci\u00F3n al Presupuesto. \n\u00BFEs suficiente, se\u00F1or Senador? \n \n \nEl se\u00F1or IBA\u00D1EZ.- \n S\u00ED, se\u00F1or Ministro. \nMuchas gracias. \nNo agregar\u00E9 nada m\u00E1s por el momento. Har\u00E9 uso de la palabra m\u00E1s adelante, en el tiempo que nos corresponde. \n \nEl se\u00F1or PALMA.- \n \n Este debate es interesante, sobre todo porque nos permite intercambiar ideas y criterios, y ubicarnos para apreciar el proceso econ\u00F3mico dentro de la realidad pol\u00EDtica y social, que no puede excluirse de un an\u00E1lisis de este car\u00E1cter.\t; \nEn la edici\u00F3n de hoy de \"El Mercurio\" aparecen dos informes relacionados con la econom\u00EDa nacional, que me parece importante leer en esta Corporaci\u00F3n. Uno contiene los datos proporcionados por ODEPLAN el otro es un estudio elaborado por los profesores del Instituto de Econom\u00EDa de la Universidad de Chile. Ambos hacen un an\u00E1lisis sobre la realidad del a\u00F1o 1971 y, lo que es muy importante, en el \u00FAltimo se proyecta lo sucedido este a\u00F1o con relaci\u00F3n al pr\u00F3ximo. Es indudable que lo hecho en 1971 tiene importancia verdadera si acaso se traduce en frutos de expansi\u00F3n continua, de crecimiento acelerado, de mejoramiento general de los niveles de vida. En cambio, no la tendr\u00E1 si se trata de una etapa absolutamente transitoria, producto de circunstancias muy especiales. \nEn primer lugar, debo destacar -y pienso que hay que reiterarlo- que las tasas de crecimiento de la econom\u00EDa nacional durante 1971 publicadas por ODEPLAN, y con las cuales nos movemos al efectuar estos an\u00E1lisis, son referencias entre los a\u00F1os 1970 y 1971, como es l\u00F3gico que ocurra. \nQuiero recalcar que, desde el punto de vista de la producci\u00F3n, 1970 fue un a\u00F1o malo, como lo fue tambi\u00E9n en lo concerniente al crecimiento nacional, con un promedio de alrededor de 2,5%, seg\u00FAn me parece. Esto es especialmente grave si lo comparamos con el proceso que precedi\u00F3 al primer a\u00F1o de Gobierno del ex PresidenteFrei. En efecto, 1970 fue un a\u00F1o en \u2022 cuyos meses finales se advirti\u00F3 una ca\u00EDda notable. En cambio, en 1964 se registr\u00F3 un crecimiento apreciable en esos meses. De modo que cuando uno compara 1965 con 1964, est\u00E1 comparando un a\u00F1o -1964-, con la caracter\u00EDstica de ser un a\u00F1o de elecci\u00F3n presidencial, pero mejorado, con 1965, en el cual se produjo una expansi\u00F3n de la producci\u00F3n de alrededor de 6,4%, si no me equivoco. \nODEPLAN estim\u00F3 tentativamente el crecimiento de la producci\u00F3n en 1971 en 8,5%. El informe de los profesores del Instituto de Econom\u00EDa de la Universidad de Chile dice que \"La producci\u00F3n total de bienes y servicios (Producto Nacional Bruto), se estima que aumentara entre un 6 y un 8 por ciento en relaci\u00F3n a 1970.\" \n \nEl se\u00F1or RODRIGUEZ.- \n Es importante el margen. \n \nEl se\u00F1or PALMA.- \n Claro. Entre 6% y 8% con relaci\u00F3n a 1970. \nYo podr\u00EDa perfectamente acogerme a la cifra m\u00E1s baja, que es de 6%, as\u00ED como el se\u00F1or Martner recurre a la m\u00E1s alta, de 8%. No obstante, me circunscribir\u00E9 a la cifra media, es decir, el 7%. Crecer un 7% con relaci\u00F3n al a\u00F1o anterior, significa un crecimiento mucho menor que el que tuvo la econom\u00EDa durante el primer a\u00F1o del Gobierno del se\u00F1or Frei, cuando se registr\u00F3 un aumento de 6,4% respecto de 1964, porque 1970 fue malo por ser a\u00F1o de elecci\u00F3n presidencial, y p\u00E9simo por los dos o tres meses finales. \n \nEl se\u00F1or RODRIGUEZ.- \n \u00BFPor qu\u00E9 1964 no fue malo, aunque tambi\u00E9n era a\u00F1o de elecci\u00F3n presidencial? \n \nEl se\u00F1or PALMA.- \n Porque cuando triunf\u00F3 Eduardo Frei se produjo un proceso de confianza que provoc\u00F3 un inmediato desarrollo y crecimiento, y durante esos meses se iniciaron inversiones significativas. \nAhora la situaci\u00F3n es completamente distinta. Durante los tres meses que sucedieron al 4 de septiembre de 1970, la producci\u00F3n decay\u00F3 extraordinariamente, como a todos nos consta. De modo que el hecho de haber crecido la econom\u00EDa en 7% con relaci\u00F3n a 1970, constituye un crecimiento muy inferior al 6,4% registrado en 1965 respecto de 1964. \n \nEl se\u00F1or RODRIGUEZ.- \n \u00A1Qu\u00E9 contradictorio ! \n \nEl se\u00F1or PALMA.- \n Tales hechos son perfectamente l\u00F3gicos, porque en los primeros a\u00F1os de todos los Gobiernos hay un crecimiento de la econom\u00EDa, ya que se produce normalmente un ambiente de est\u00EDmulo, y aunque no sucedi\u00F3 exactamente lo mismo que en 1971, siempre hubo un crecimiento. Una de las razones del crecimiento de la econom\u00EDa en 1965 es igual a la que se da ahora: hab\u00EDa capacidad instalada ociosa y tambi\u00E9n el se\u00F1or Alessandri dijo que se hab\u00EDan hecho inversiones que dar\u00EDan sus frutos con posterioridad, como aconteci\u00F3 tambi\u00E9n con el Gobierno del se\u00F1or Frei, en el que se realizaron inversiones que produjeron a\u00F1os m\u00E1s tarde. \n \nEl se\u00F1or BALTRA.- \n \u00BFMe permite una interrupci\u00F3n, se\u00F1or Senador? \nAl comparar septiembre de 1971 con el mismo mes de 1970, comprobamos que la producci\u00F3n industrial aument\u00F3 en 25,6%. Y esto seg\u00FAn datos de la Sociedad de Fomento Fabril, no de ODEPLAN. \n \nEl se\u00F1or PALMA.- \n Exc\u00FAseme, se\u00F1or Senador, pero estoy leyendo el informe de los profesores de la Escuela de Econom\u00EDa de la Universidad de Chile, en el que tambi\u00E9n se utilizan los ciatos de la Sociedad de Fomento Fabril. Leer\u00E9 textualmente para contestar a Su Se\u00F1or\u00EDa, a pesar de que deber\u00EDa seguir con un razonamiento m\u00E1s completo: \"Los principales indicadores de la producci\u00F3n del pa\u00EDs se refieren a la producci\u00F3n industrial, la cual aument\u00F3 en 1.1,3 por ciento para el per\u00EDodo enero-octubre de 1971 con relaci\u00F3n al mismo per\u00EDodo de 1970, seg\u00FAn el \u00EDndice del Instituto Nacional de Estad\u00EDsticas (INE). Por su parte, el \u00EDndice de la Sociedad de Fomento Fabril indica un incremento de 8,8 por ciento entre los mismos per\u00EDodos. \n\"Este aumento de la producci\u00F3n industrial ha estado compuesto principalmente\" -\u00E9ste es otro aspecto que deseaba destacar- \"por bienes de consumo, los cuales subieron en un 15 por ciento\" -a este factor se refiri\u00F3 el se\u00F1or Senador- \"seg\u00FAn el \u00EDndice del INE, en circunstancias de que el grupo de la industria metal mec\u00E1nica y primarias b\u00E1sicas\" -fundamentales para la producci\u00F3n en el pr\u00F3ximo a\u00F1o- \"present\u00F3 incrementos de s\u00F3lo 0,7 y 3,1 por ciento, respectivamente.\" \n \nEl se\u00F1or BALTRA.- \n Es lo que reconoce le se\u00F1or Martner cuando dice que la inversi\u00F3n privada ha bajado. \n \nEl se\u00F1or PALMA.- \n De modo que el 15% al cual se refiere Su Se\u00F1or\u00EDa. .. \n \nEl se\u00F1or BALTRA.- \n Dije 25%, se\u00F1or Senador. \n \nEl se\u00F1or PALMA.- \n es completamente distinto del porcentaje que estoy leyendo en este instante, y totalmente diferente tambi\u00E9n del que figura en el Bolet\u00EDn de Informaci\u00F3n Econ\u00F3mica N\u00BA 231 de la Oficina de Informaciones del Senado, que, por lo dem\u00E1s, contiene tambi\u00E9n el informe elaborado por la Sociedad de Fomento Fabril. \n \nEl se\u00F1or BALTRA.- \n En la p\u00E1gina 6 se da la cifra de 25%. \n \n \nEl se\u00F1or IRURETA.- \n \n En la p\u00E1gina 8 de ese bolet\u00EDn, uno de sus p\u00E1rrafos dice: \"El aumento de la producci\u00F3n industrial durante 1971, en relaci\u00F3n al a\u00F1o anterior, ser\u00E1 comparable con las tasas alcanzadas en los a\u00F1os 1961 (11,2%), 1965 (19,0%)\" -\u00E9sta es la cifra a la cual se refiri\u00F3 el Honorable se\u00F1or Palma- \"y 1966 (9,6%), confirmando el esfuerzo de los sectores productores por abastecer satisfactoriamente las mayores demandas derivadas de la pol\u00EDtica de redistribuci\u00F3n del ingreso aplicada por el Gobierno.\" \nOtro p\u00E1rrafo que tiene importancia para lo que se est\u00E1 discutiendo, dice lo siguiente: \"En los \u00FAltimos meses de 1971 s\u00F3lo ser\u00E1 posible obtener crecimientos importantes de producci\u00F3n en la industria automotriz, en ciertos sectores ligados con la construcci\u00F3n y en empresas productoras de bienes de capital. Otros sectores tales como los fabricantes de bienes de consumo durable o habitual, est\u00E1n pr\u00F3ximos a la plena utilizaci\u00F3n de sus capacidades instaladas, lo que imposibilitara mayores incrementos de producci\u00F3n o bien so ver\u00E1n limitados por el abastecimiento insuficiente de ciertos insumos b\u00E1sicos corno el acero.\" \nEso expresa el informe de la Sociedad de Fomento Fabril, y lo reproduce el Bolet\u00EDn de la Oficina de Informaciones del Senado. \n \n \n \nEl se\u00F1or PALMA.- \n \n Yo he querido situar primero el proceso de crecimiento. \nCon relaci\u00F3n al a\u00F1o 1970, el registrado durante 1971 es un proceso normal de crecimiento, porque es el primer a\u00F1o de un Gobierno que aprovecha todas las instalaciones y todos los planes en marcha del per\u00EDodo anterior. Y al respecto tengo la exposici\u00F3n del se\u00F1or Ministro de Hacienda. Ah\u00ED se afirma que ellos no han insistido en 1971 en planes de inversi\u00F3n, porque no estaba dentro de su programaci\u00F3n para este a\u00F1o. De modo que nos encontramos ante un hecho repetido hist\u00F3ricamente. El a\u00F1o 1971 no tuvo ning\u00FAn ritmo de crecimiento extraordinario, si analizamos las cifras de los primeros a\u00F1os de los Gobiernos precedentes, como es posible comprobarlo en el del se\u00F1or Frei e inclusive en el del se\u00F1or Alessandri. \nEste es el primer hecho que deseaba destacar. \n\u00BFC\u00F3mo se produjo ese crecimiento en 1971? Como lo dice el informe de la Comisi\u00F3n, se logr\u00F3 especialmente sobre la base del aumento de los bienes de consumo, descuid\u00E1ndose, ol\u00EDmpicamente, el crecimiento y la producci\u00F3n de los bienes b\u00E1sicos primarios e industriales. Tenemos entre los primeros el caso del cobre. Todo el pa\u00EDs sabe lo acontecido en este aspecto y est\u00E1 en conocimiento de que ha habido descuido. Al respecto no deseo insistir mayormente, pero lo cierto es que la perspectiva para 1972 en este rubro se refleja en la entrevista de prensa al se\u00F1or Za\u00FAsquevich, Gerente de Operaciones que renuncio a la Compa\u00F1\u00EDa de Cobre de Chuquicamata, entrevista que se publica hoy. Quienes hemos tenido oportunidad de conocer algunos otros sectores, como El Salvador -y de conversar con su gente-, tambi\u00E9n sabemos cuales son las perspectivas. No es f\u00E1cil reponer ambientes productivos como los destruidos en las grandes minas de cobre, por razones que tampoco analizar\u00E9 en este momento, porque no es del caso hacerlo. \nEn segundo lugar, quiero se\u00F1alar que el crecimiento potencial para 1972 est\u00E1 virtualmente agotado. El propio informe a que me estoy refiriendo anota, por ejemplo, una serie de aspectos relacionados con la agricultura, la construcci\u00F3n, la industria, la miner\u00EDa. Voy a leer los relativos a la construcci\u00F3n, rubro extraordinariamente importante en materia de producci\u00F3n nacional y, adem\u00E1s, factor ocupacional de consideraci\u00F3n. \nDice el informe: \n\"En cuanto a la construcci\u00F3n, a pesar del aumento de la edificaci\u00F3n proyectada, no creci\u00F3 significativamente la producci\u00F3n de materiales de construcci\u00F3n.\"... \nEs decir, aqu\u00ED se habla-de que la construcci\u00F3n proyectada crece. En esta materia habr\u00EDa que analizar la forma en que se toman los datos estad\u00EDsticos. En materia de construcci\u00F3n, ellos indican lo que se proyecta edificar cada a\u00F1o, es decir, los permisos solicitados en cada municipalidad para tal efecto no lo que se construye realmente. Esto siempre ha sido as\u00ED. \nPero lo grave es que ahora nos enfrentarnos con el problema de que la producci\u00F3n de materiales de construcci\u00F3n no aument\u00F3 significativamente, lo cual induce a suponer que la mayor actividad en este sector tendr\u00E1 incrementos apreciablemente menores en el producto nacional bruto. \nEn otras palabras, nos hallamos ante situaciones de freno de la econom\u00EDa que ser\u00E1n extraordinariamente graves el a\u00F1o venidero. \nEn materia da comercio exterior, el estudio a que me refiero reconoce los peque\u00F1os crecimientos habidos en este aspecto en el curso de 1971, hecho que el se\u00F1or Martner se\u00F1ala con cifras, pues dice que \"aunque las cifras del comercio exterior aumentaron en 1 mill\u00F3n 118 mil d\u00F3lares las importaciones, en cuanto a las exportaciones se detect\u00F3 una baja de alrededor de 100 millones de d\u00F3lares\". \nLo anterior debe de estar mal redactado, porque tal cantidad ser\u00EDa extraordinariamente insignificante con relaci\u00F3n al volumen de las exportaciones. Porque cuando las exportaciones del pa\u00EDs son superiores a 1.100 millones de d\u00F3lares, un aumento de 1 mill\u00F3n 118 mil d\u00F3lares no tiene ninguna importancia. Quiere decir que las exportaciones chilenas han permanecido estancadas y las importaciones han disminuido considerablemente. \n\u00BFQu\u00E9 dicen los profesores de la Universidad de Chile sobre lo que acontecer\u00E1 en materia de comercio exterior? Lo siguiente: \"Los ingresos de divisas por concepto de exportaciones ser\u00E1n inferiores este a\u00F1o en relaci\u00F3n' a 1970, debido al escaso aumento en las exportaciones de cobre y a la menor cotizaci\u00F3n de este metal en el mercado internacional.\" \n\u00BFQui\u00E9nes son ios responsables del escaso aumento de la producci\u00F3n de cobre? Este es un tema que dar\u00EDa para una larga discusi\u00F3n pero sin duda alguna que el Gobierno tiene una cuota significativa, a juzgar por lo que est\u00E1 aconteciendo en estos instantes en las principales minas -del pa\u00EDs. \nEl informe contin\u00FAa manifestando: \n\"Las importaciones posiblemente muestran un aumento si nos atenemos a los registros cursados por el Banco Central en el per\u00EDodo enero-septiembre\", pero es indudable que no todos los registros cursados se han transformado efectivamente en importaciones. \"Este hecho, sumado al saldo negativo del movimiento de capitales aut\u00F3nomos, a las remesas de utilidades y al servicio de capitales, producir\u00E1 un d\u00E9ficit en la Balanza de Pagos que posiblemente llegue a los 300 millones de d\u00F3lares a fines del presente a\u00F1o. Esta situaci\u00F3n ha sido la causa directa de la devaluaci\u00F3n del escuela a comienzos de diciembre y de la renegociaci\u00F3n de la deuda externa.\" \nEn consecuencia, en este momento nos encontramos con un cuadro que hace que las perspectivas para 1972 sean verdaderamente dram\u00E1ticas. Al respecto, citar\u00E9 s\u00F3lo un p\u00E1rrafo de este largo informe, que todos los se\u00F1ores Senadores tienen a su disposici\u00F3n. Dice que en 1972 el aumento del circulante \"afectar\u00E1 proporcionalmente los precios o el abastecimiento de bienes, si se aplica un control estricto de precios.\" De tal manera que durante el a\u00F1o pr\u00F3ximo tendremos una inflaci\u00F3n extraordinariamente mayor que la que se ha podido controlar en alguna forma durante 1971. \nPor eso, creo que la ley de Presupuestos que estamos despachando, que recoge todos los errores acumulados durante 1971, proyecta hacia 1972 una situaci\u00F3n econ\u00F3mica que realmente debe hacer meditar al pa\u00EDs. El hecho es que este a\u00F1o el Presupuesto fiscal cierra con un d\u00E9ficit cercano a los 12 mil millones de escudos, financiado con una emisi\u00F3n de monto parecido, si las cifras dadas por el Honorable se\u00F1or Musalem son exactas. Por lo dem\u00E1s, ellas corresponden a las que figuran en el informe del Instituto de Econom\u00EDa de la Universidad de Chile. Si as\u00ED sucede, es indudable que nos encontramos frente a una situaci\u00F3n de liquidez de la econom\u00EDa que todav\u00EDa no se ha trasladado a los precios en forma completa. En todo caso, ella se refleja en una serie de expectativas inflacionarias y es una de las razones de la mayor demanda actual y uno de los motivos potenciales m\u00E1s grandes de la verdadera carrera que se est\u00E1 empezando a notar por adquirir algunos productos. \nContrariamente a lo que puede deducirse de los antecedentes suministrados por ODEPLAN, que pueden ser reales -no tengo ninguna raz\u00F3n para discutirlos-, especial\u00EDsimamente del hecho de que la inversi\u00F3n en el \u00C1rea privada -que hasta \nhace poco representaba el 70% de las ocupaciones- haya disminuido en 16%, es decir, en un quinto, nos encontraremos tambi\u00E9n en 1972 frente a un problema ocupacional, igualmente analizado en este informe de los profesores de la Universidad de Chile con perspectivas sumamente sombr\u00EDas. \nQuiero terminar expresando que, en realidad, la direcci\u00F3n de la econom\u00EDa nacional conduce al pa\u00EDs a una situaci\u00F3n verdaderamente dif\u00EDcil. Espero que parte del problema pueda ser resuelto con la renegociaci\u00F3n de la deuda externa, pues ello permitir\u00EDa disponer, con cierta holgura, de medios para compensar todos los factores negativos acumulados durante este a\u00F1o. Por eso, deseo sinceramente que tal renegociaci\u00F3n sea exitosa. Sin embargo, temo mucho que, dadas las condiciones dogmaticas sostenidas por numerosos per-soneros que dirigen la pol\u00EDtica nacional, m\u00E1s que en el aspecto diplom\u00E1tico, en el pol\u00EDtico y en el econ\u00F3mico, sea extraordinariamente dif\u00EDcil llevarla a cabo. Ojala resulte. \nEn todo caso, los datos de ODEPLAN y el informe de los profesores del Instituto de Econom\u00EDa de la Universidad de Chile permiten se\u00F1alar que las perspectivas para 1972 son extraordinariamente dif\u00EDciles para Chile. \n \n \n \nEl se\u00F1or BALTRA.- \n \n En realidad, respecto de la situaci\u00F3n econ\u00F3mica del pa\u00EDs pueden manejarse muchas cifras e \u00EDndices. Pero me parece que hay algunos indicadores de suma importancia, entre ellos el relativo a la desocupaci\u00F3n. \nEs un hecho de que en los primeros meses del actual Gobierno la cesant\u00EDa tuvo un alza alarmante, pues alcanz\u00F3 al ocho y tantos por ciento de la poblaci\u00F3n activa. Pero seg\u00FAn la \u00FAltima encuesta, realizada como todas las anteriores por la Universidad de Chile, el desempleo disminuy\u00F3 a 5,2%, lo cual significa que ha habido una baja notable en ese \u00EDndice y, en consecuencia, ha habido creaci\u00F3n de fuentes de trabajo. \nTengo a la mano la \u00FAltima encuesta relativa a Concepci\u00F3n, Talcahuano, Lota y Coronel, zona que era una de aquellas en que ha habido, corno se dec\u00EDa en \u00E9pocas recientes, \"bolsones de cesant\u00EDa\". En el mes de octubre de este a\u00F1o, en Concepci\u00F3n y Talcahuano la cesant\u00EDa total alcanz\u00F3 a 7,7% de la poblaci\u00F3n activa, mientras que en el mismo mes de los a\u00F1os 1967, 1968 y 1970 fue de 8,3%, 10,2% y 9,1%, respectivamente. Por lo tanto, la desocupaci\u00F3n ha bajado notoriamente, porque hoy d\u00EDa s\u00F3lo llega a 7,7%. Estimo que lo anterior representa una creaci\u00F3n de trabajo que no se puede desconocer. \n \n \nEl se\u00F1or PABLO.- \n \u00BFMe permite una interrupci\u00F3n, se\u00F1or Senador? \n \nEl se\u00F1or BALTRA.- \n Me queda muy poco tiempo. Por lo dem\u00E1s, s\u00E9 que me va a hablar de la cesant\u00EDa disfrazada, que ha existido en todos los Gobiernos. Pero la verdad es que se est\u00E1 dando a la gente la posibilidad de tener un ingreso, y eso es fundamental. \nEn seguida, quiero referirme a las cifras de producci\u00F3n industrial que di denantes y a las que aludi\u00F3 el Honorable se\u00F1or Irureta. En el Bolet\u00EDn de Informaci\u00F3n Econ\u00F3mica N\u00BA 231, de la Oficina de Informaciones del Senado, figuran dos cifras distintas. Comparando la producci\u00F3n industrial de septiembre de 1971 con septiembre de 1970, el aumento es de 25,6%. Pero m\u00E1s adelante se refiere al crecimiento de dicha producci\u00F3n durante todo 1971, y no de septiembre a septiembre, sino de enero hasta octubre de este a\u00F1o, si no me equivoco. Debe de ser octubre, por la fecha del informe. Sobre el particular se dice que la producci\u00F3n industrial es comparable con la alcanzada en 1971 (11,2%), 1965 (19,0%) y 1966 (9,6%). O sea, en promedio, el aumento de la producci\u00F3n industrial coincide con la cifra dada por Gonzalo Martner, que es de 10% de aumento para tocio este a\u00F1o. \nEn cuanto a la disminuci\u00F3n de la inversi\u00F3n del sector privado se\u00F1alada por el \nDirector de ODEPLAN, es un hecho, que a todos nos alarma, porque es un reflejo de lo que est\u00E1 sucediendo en el \u00C1rea de la propiedad privada, donde, debido a la incertidumbre, los empresarios, si bien utilizan la capacidad de que disponen, no est\u00E1n dispuestos a hacer nuevas inversiones si no se les asegura un horizonte de confianza para actuar. \nSobre el particular, quiero recordar que en el \u00FAltimo Mensaje del Presidenteanterior, don Eduardo Frei, se dec\u00EDa que en Chile la inversi\u00F3n p\u00FAblica representaba, si no me equivoco, el 70% de la inversi\u00F3n total. De modo que la baja en la inversi\u00F3n privada, siendo de mucha importancia, en el contexto global carece de la significaci\u00F3n que ha querido aqu\u00ED atribu\u00EDrsele. \n \n \n \n \nEl se\u00F1or FERRANDO (Vicepresidente).- \n \n Tiene la palabra el Honorable se\u00F1or Lorca por dos minutos. \n \n \nEl se\u00F1or LORCA.- \n Es muy dif\u00EDcil expresar en dos minutos todas las observaciones que me merecen las asignaciones de zona que esta ley de Presupuesto fija para las provincias australes. No s\u00E9 si la Mesa me autorizara para extenderme por dos minutos m\u00E1s, con cargo al fundamento de voto que en su oportunidad tendr\u00EDa que hacer. \nConcretamente, no hay duda de que uno tiene que felicitarse de que el Gobierno haya hecho suyo un anhelo de los trabajadores, de los obreros de las tres provincias australes, en especial de Chilo\u00E9 y Magallanes, ya que en el proyecto de Presupuestos en discusi\u00F3n se crea la asignaci\u00F3n de zona. Pero as\u00ED como reconozco este m\u00E9rito del Ejecutivo, de incorporar a ese r\u00E9gimen a los trabajadores de la zona austral del pa\u00EDs, tambi\u00E9n debo hacer presente que se comete un error que he planteado al se\u00F1or Ministro y que debe repararla, si fuere posible todav\u00EDa, en este mismo proyecto. \nEn la provincia de Magallanes, y en especial en el departamento de Porvenir, se establece una asignaci\u00F3n de zona, pero se deja fuera del beneficio a todo el personal civil, ya que la disposici\u00F3n prescribe que gozara de esa garant\u00EDa el personal que preste sus servicios en las guarniciones militares de Punta Delgada, Porvenir y Cerro Sombrero. Lo anterior significa dejar sin asignaci\u00F3n de zona al personal civil que labora en este departamento. \nQuisiera que el se\u00F1or Ministro comprendiera la justicia de este planteamiento y tuviera la bondad de corregir el error que se comete con la asignaci\u00F3n de zona. \nAdem\u00E1s, al aumentar esta asignaci\u00F3n en la provincia de Ais\u00E9n, se incurre en otro error. Me ha llegado un telegrama -creo que tambi\u00E9n lo ha recibido el se\u00F1or Ministro- de la CUT y de la ANEF de esa regi\u00F3n, en el cual se plantea la diferencia de porcentaje en la asignaci\u00F3n de zona para Puerto Ais\u00E9n y Coihaique. La verdad de las cosas es que ambos departamentos se encuentran a media hora de viaje. Para localidades cercanas se plantean asignaciones de zona de 90%, de 130% y de 150%, lo que ha motivado la indignaci\u00F3n de los empleados p\u00FAblicos y obreros del departamento de Coihaique, de Lago Carrera y de Chile Chico, lugares donde se comete este error. Y digo que es un error, porque no creo que el Animo del Gobierno sea perjudicar a los servidos p\u00FAblicos de la regi\u00F3n. \nPor las razones expuestas, quisiera que el se\u00F1or Ministro reparara esta equivocaci\u00F3n y como todav\u00EDa es tiempo, podr\u00EDa enviar un oficio que permitiera aumentar las asignaciones y resolver el problema. \nConozco la provincia de Ais\u00E9n y -reitero- debo aclarar que no hay ninguna diferencia entre Coihaique y Puerto Ais\u00E9n, lugares que est\u00E1n a una hora de camino. Por eso, no se ve la raz\u00F3n de que los empleados p\u00FAblicos de Coihaique perciban una asignaci\u00F3n menor que los de Ais\u00E9n. \nEsta era. la petici\u00F3n que deseaba formular al se\u00F1or Ministro en los dos minutos de tiempo que me correspond\u00EDan, a fin de que se repare la situaci\u00F3n que acabo de dar a conocer. \n \nEl se\u00F1or VALENTE.- \n Lo que no se hizo en seis a\u00F1os de Gobierno, se reclama ahora. \n \nEl se\u00F1or LORCA.- \n En el sexenio pasado se estableci\u00F3 la asignaci\u00F3n de zona, lo que desconoce el Honorable se\u00F1or Va-lente. En verdad, nosotros otorgamos este beneficio a los obreros de Ais\u00E9n, y reconocemos que el actual Gobierno, inspirado en el anterior, la extiende a los obreros de Chilo\u00E9 y Magallanes, y lo felicitamos por ello. \n \nEl se\u00F1or GUMUCIO.- \n \n Se\u00F1or Presidente, como es l\u00F3gico, todos los a\u00F1os la discusi\u00F3n del proyecto de Presupuestos parte con un an\u00E1lisis de la situaci\u00F3n econ\u00F3mica del pa\u00EDs. Y en este debate, como es l\u00F3gico tambi\u00E9n, el Ejecutivo defiende las cifras oficiales que entregan los distintos organismos respecto del desarrollo econ\u00F3mico del pa\u00EDs durante el a\u00F1o, y la Oposici\u00F3n, por su parte, trata de rebatirlas. En esta oportunidad, el juego de Gobierno y el de Oposici\u00F3n son algo normal siempre que no se excedan algunos l\u00EDmites, ya que hist\u00F3ricamente, cuando esto ha ocurrido en forma grave, ha provocado conflictos de orden democr\u00E1tico bastante importantes para el pa\u00EDs. \nRespecto del principio general de hacienda p\u00FAblica de que no siempre en el sector p\u00FAblico el gasto corresponde exactamente a las entradas, debo advertir que se trata de un principio que hasta el momento no se ha podido alterar en el mundo. Claro que lo m\u00E1s recomendable es que el Presupuesto se despache tal como lo estipula la ley: financiado, con ingresos de igual magnitud que los gastos. Pero en la pr\u00E1ctica siempre ha sucedido que hay gastos que un Estado no puede dejar de hacer si quiere cumplir un programa y desarrollar su papel: administrar el pa\u00EDs. Eso lleva al problema tambi\u00E9n hist\u00F3rico y tradicional de c\u00F3mo se financian los presupuestos. \nCorrientemente -y esto deber\u00EDa ser el ideal-, el Presupuesto deber\u00EDa financiarse sobre la base de ingresos internos, de tributaci\u00F3n pero nosotros hemos o\u00EDdo durante muchos a\u00F1os que Chile est\u00E1 saturado en su capacidad tributaria. As\u00ED lo sostuvo la Derecha en el Gobierno de Alessandri se afirm\u00F3 tambi\u00E9n durante el Gobierno de Frei, y es una realidad. O sea, si un Estado quiere cumplir su papel no puede financiar el presupuesto de gastos \u00EDntegramente con ingresos tributarios, que ser\u00EDa lo sano, lo recomendable dentro de la hacienda p\u00FAblica. \nEntonces, el endeudamiento es una tendencia que se ha observado durante varios Gobiernos. Desde luego, durante las Administraciones de Alessandri y Frei, y tambi\u00E9n en \u00E9sta. \nEl Honorable se\u00F1or Musalem plante\u00F3 como eje de su cr\u00EDtica el aumento de los porcentajes de endeudamiento externo e interno para financiar los presupuestos. Llegaba a la conclusi\u00F3n de que en el Gobierno anterior este endeudamiento alcanz\u00F3 a 24%, y que en la actual Administraci\u00F3n se habr\u00EDa alzado a 33%, lo que indicar\u00EDa un aumento de 9% en el total. \nComo digo, se trata de un tema que se presta a discusi\u00F3n, pero constituye una realidad fatal: hoy d\u00EDa el pa\u00EDs no puede financiar el Presupuesto sobre la base de entradas tributarias, sino que tiene que hacerlo endeud\u00E1ndose. \n\u00BFQu\u00E9 clases de endeudamientos hay? Externo e interno. \nUn Gobierno puede tener la posibilidad de endeudamiento externo, y otro, menos facilidades pero el hecho concreto es que, sea interna o externamente, tiene que recurrirse al endeudamiento para financiar el Presupuesto. \nDespu\u00E9s se ha entrado tambi\u00E9n al debate bastante cl\u00E1sico sobre las cifras de aumento de la producci\u00F3n del pa\u00EDs. Se dice que son falsos, que no son efectivos los datos oficiales que el se\u00F1or Martner entrega por intermedio de ODEPLAN, o por lo menos se insin\u00FAa que ha habido comisiones t\u00E9cnicas que han estudiado muy a fondo estas cifras y no han llegado a lo que se\u00F1alan los guarismos oficiales. Sin embargo, per desgracia para todos nosotros, nunca sabemos c\u00F3mo realizan sus estudios las mencionadas comisiones t\u00E9cnicas, aparte que no se nos da ning\u00FAn antecedente, y s\u00F3lo queda flotando en el aire determinada afirmaci\u00F3n, como una \"tincada\" de car\u00E1cter econ\u00F3mico: \"No, se\u00F1or no puede ser cierto lo que se\u00F1ala el se\u00F1or Martner de ODEPLAN los porcentajes tienen que ser menores.\" \nEl Honorable se\u00F1or Palma fue m\u00E1s honesto y dijo que el Instituto de Econom\u00EDa de la Universidad de Chile sostiene que el aumento del producto geogr\u00E1fico bruto fluct\u00FAa entre 6% y 8%. Entonces, el se\u00F1or Senador, ecu\u00E1nimemente, elige el 7%. En verdad, puede ser \u00E9ste el porcentaje correcto pero, en todo caso, hay un hecho claro: si se ha producido un 7% de aumento del producto geogr\u00E1fico, se trata de una cifra positiva. Que otros Gobiernos tambi\u00E9n la alcanzaran -por ejemplo, en 1965 el de Frei lleg\u00F3 a 6% de aumento-, en buena hora pero \u00BFpor qu\u00E9 decir que lo otro era bueno y que lo actual es discutible? \nPor su parte, el Honorable se\u00F1or Ib\u00E1\u00F1ez sosten\u00EDa que a \u00E9l tambi\u00E9n le \"tincaba\", porque conoc\u00EDa el campo, que la producci\u00F3n agr\u00EDcola no pod\u00EDa haber subido, sino que deb\u00EDa haber bajado. \n \nEl se\u00F1or IBA\u00D1EZ.- \n No me \"tinca\" eso lo he visto. \n \nEl se\u00F1or GUMUCIO.- \n Pero es dif\u00EDcil que haya visto todos los campos de Chile, todas las siembras de todos los fundos. Conocer\u00E1 algunos casos, como el del fundo que le pertenece u otros. Por lo dem\u00E1s, parece que el suyo ya se lo quitaron. \nEn definitiva, la verdad es otra. \n \nEl se\u00F1or IBA\u00D1EZ.- \n Precisamente, estoy viendo que ese fundo est\u00E1 abandonado. \n \nEl se\u00F1or GUMUCIO.- \n En verdad, puede haber un aumento de la producci\u00F3n agr\u00EDcola. \n \n \n-Los puntos suspensivos corresponden a expresiones suprimidas por la Mesa. \n \nEl se\u00F1or GUMUCIO.- \n Estaba diciendo que puede existir, y existe, un aumento de la producci\u00F3n agr\u00EDcola, pero, sin duda, paralelamente ha habido un aumento del consumo. Entonces, podr\u00EDa ocurrir que el citado aumento de la producci\u00F3n se expresara como un d\u00E9ficit. Pero lo cierto es que ha habido un aumento de la producci\u00F3n, y \u00E9se es un hecho indiscutido. \nComo dije al principio, lo que considero grave es que se est\u00E9 discutiendo sobre la veracidad de las cifras del desarrollo econ\u00F3mico, discusi\u00F3n que es eterna. Adem\u00E1s, tampoco interesan los pron\u00F3sticos para 1972 -que pueden ser certeros o no-, sino que lo importante es conocer, como dijo el Honorable se\u00F1or Musalem, por qu\u00E9 se han elegido determinadas partidas para rebajarlas y ajustar el Presupuesto de 1972. O sea, falta una justificaci\u00F3n por la rebaja de determinadas partidas y no s\u00F3lo de esto, que es lo b\u00E1sico, sino que tambi\u00E9n una explicaci\u00F3n del apoyo para algunos art\u00EDculos del proyecto de Presupuestos que indudablemente son inconstitucionales, porque vulneran la disposici\u00F3n que obliga a que las indicaciones tengan que ver con la idea matriz de la iniciativa. Por desgracia, este aspecto se ha omitido en todas las exposiciones. \nNosotros quisi\u00E9ramos que se hiciera alguna relaci\u00F3n y se dijera por qu\u00E9 se han elegido esos \u00EDtem y se explicara la cuant\u00EDa de las rebajas. Quisiera saber qu\u00E9 volumen tienen \u00E9stas y qu\u00E9 significa privar al Ejecutivo de esas entradas. Reitero: durante el debate no ha habido ninguna palabra para explicar esas disminuciones. \nPor eso, desear\u00EDa que en alguna forma se hiciera una relaci\u00F3n acerca del monto y los motivos que indujeron a rebajar determinadas partidas. Lo mismo pedir\u00EDa para el articulado de la ley de Presupuestos. Porque no cabe duda de que si se llega al extremo de utilizar pol\u00EDticamente la discusi\u00F3n del proyecto de Presupuestos, a fin de presionar y arrinconar a un Gobierno, esto tiene consecuencias pol\u00EDticas indiscutidas, que debemos tratar de evitar. \nEso quer\u00EDa decir, como primera observaci\u00F3n muy global. \n \n \n-Los puntos suspensivos corresponden a expresiones suprimidas por la Mesa. \n \n \nEl se\u00F1or FERRANDO (Vicepresidente).- \n Tiene la palabra el Honorable se\u00F1or Rodr\u00EDguez. \n \nEl se\u00F1or RODRIGUEZ.- \n Se\u00F1or Presidente, comienzo por lamentar el exabrupto del Honorable se\u00F1or Ib\u00E1\u00F1ez respecto del Honorable se\u00F1or Gumucio, cuya solvencia moral y pol\u00EDtica para nosotros es indiscutible-. Creo que el Honorable se\u00F1or Ib\u00E1\u00F1ez se sali\u00F3 de madre al calificar tan injusta mente a una persona de tan valiosos atribules como el SenadorGumucio. Por eso empiezo mi intervenci\u00F3n lamentando este incidente. \nEn segundo lugar, quiero contestar brevemente a los Honorables se\u00F1ores Musalem y Palma, que han fundado la posici\u00F3n de la Democracia Cristiana respecto de la ley de Presupuestos. \nSin caer en la repetici\u00F3n un poco tediosa de cifras m\u00E1s y cifras menos, que, como dec\u00EDa muy bien el Honorable se\u00F1or Baltra, responden a \u00EDndices relativamente tradicionales y permanentes que, desde luego, se pueden manejar con un criterio u otro, seg\u00FAn se est\u00E9 en el Gobierno o en la Oposici\u00F3n. Pero, repito, son valores en realidad inmutables, que corresponden a ciertos principios m\u00E1s o menos inamovibles. \nPero hay un problema que interesa dejar en claro desde el punto de vista estrictamente pol\u00EDtico, aunque necesariamente incidente en lo econ\u00F3mico. Me refiero a la afirmaci\u00F3n que hac\u00EDa el Honorable se\u00F1or Palma, llevado por su leg\u00EDtimo af\u00E1n de defender a la Administraci\u00F3n pasada, en cuanto a la forma c\u00F3mo empez\u00F3 el Gobierno de Frei y c\u00F3mo lo hizo el de Allende a c\u00F3mo empez\u00F3 la Administraci\u00F3n de la Democracia Cristiana y c\u00F3mo se inici\u00F3 la de la Unidad Popular. A juicio del se\u00F1or Senador, la situaci\u00F3n de nuestro Gobierno era m\u00E1s favorable. Estima que el balance de 1971 con respecto al a\u00F1o anterior, resulta m\u00E1s negativo que el de 1965 con relaci\u00F3n al de 1964. Disiento profundamente con Su Se\u00F1or\u00EDa. No cabe duda de que las situaciones son realmente distintas, pero a la inversa de lo que el se\u00F1or Senador plantea. \n\u00BFC\u00F3mo asumi\u00F3 el Presidente Frei el poder en 1964? \u00BFY c\u00F3mo repercute necesariamente su Gobierno en el curso de 1965? Asumi\u00F3 el poder con una coalici\u00F3n electoral de extraordinaria fortaleza: la uni\u00F3n de la Democracia Cristiana con la Derecha pol\u00EDtica de este pa\u00EDs. Aun cuando se diga que \u00E9sta no puso condiciones, en el hecho se proyect\u00F3 como una fuerza pol\u00EDtica electoral y social de gran envergadura, que le sirvi\u00F3 de base al iniciar su Gobierno. En cambio, la Unidad Popular se proyecta como un bloque muy homog\u00E9neo, desde luego, con un contenido program\u00E1tico de aristas muy afines, con un pensamiento que se hab\u00EDa ido decantando en el curso de la lucha de muchos a\u00F1os, pero en todo caso con una base inicial porcentualmente muy inferior a la de la Administraci\u00F3n pasada. \n\u00BFC\u00F3mo empez\u00F3 la gesti\u00F3n econ\u00F3mica del Gobierno de la Democracia Cristiana en 1965? Indiscutiblemente, con un respaldo del imperialismo. Lo digo sin pretender herir susceptibilidades, sino basado en hechos concretos y ciertos. No cabe duda de que el imperialismo, tambi\u00E9n en 1964, se jugaba parte de su destino en este pa\u00EDs, peque\u00F1o desde el punto de vista de las inversiones extranjeras. Sab\u00EDa que estaba en juego ese destino, que pierde definitivamente en 1970, pero estuvo con la Democracia Cristiana porque comprend\u00EDa que con ella no renunciaba a nada sustantivo. Por lo tanto, dio su respaldo econ\u00F3mico a las inversiones, a los cr\u00E9ditos externos del Gobierno de Frei. \nPor otra parte, tampoco cabe duda de que la oligarqu\u00EDa financiera, las estructuras bancarias, tambi\u00E9n le daban su apoyo a ese Gobierno. \nEn consecuencia, ten\u00EDa una base de sustentaci\u00F3n financiera y econ\u00F3mica, interna y externa, de gran magnitud, lo cual, como es l\u00F3gico, facilitaba su gesti\u00F3n de Gobierno. \n\u00BFCual es la realidad que debe enfrentar la Unidad Popular en este sentido? Tenemos que empezar con un saldo de seis a\u00F1os que, cualesquiera que sean las cifras que se manejen, nos deja un pa\u00EDs enormemente endeudado. Las cifras se podr\u00E1n discutir en mayor o en menor medida, ya que ha habido criterios diferentes incluso en los organismos de Gobierno pero el hecho es que se deja un pa\u00EDs endeudado hasta la tusa. Reconozco que esto no es s\u00F3lo responsabilidad de la Democracia Cristiana, pues la situaci\u00F3n se arrastra de los Gobiernos reaccionarios anteriores, particularmente del de Alessandri. Lo concreto es que debemos enfrentar un saldo de endeudamiento de gran volumen, que afecta la capacidad de maniobra en la vida internacional, m\u00E1s bien dicho la disponibilidad de cr\u00E9dito internacional por este Gobierno. \nA esto se agrega una natural desconfianza y recelo de los c\u00EDrculos financieros norteamericanos y de los organismos crediticios controlados por ellos, que se resisten a otorgar ox\u00EDgeno econ\u00F3mico al nuevo Gobierno de Chile, en especial por su voluntad nacionalizadora, que no pod\u00EDa dejar de herir los tent\u00E1culos de las empresas extranjeras del cobre, hierro y salitre. \nEn consecuencia, la desventaja para nuestro Gobierno es notoria. \nTampoco puede negarse que recibimos un pa\u00EDs con un creciente proceso de inilaci\u00F3n, la que ha disminuido notoriamente este a\u00F1o gracias a la pol\u00EDtica de la Unidad Popular, que puede juzgarse desde diversos Angulos, pero que es correcta en cuanto se ha logrado reducir o detener ese flagelo econ\u00F3mico. \nIgualmente, no podemos olvidar que, cuando el Congreso Pleno deb\u00EDa elegir al Presidente de la Rep\u00FAblica entre las dos m\u00E1s altas mayor\u00EDas, fue nada menos que el Ministro de Hacienda del Gobierno anterior, el se\u00F1or Zald\u00EDvar, quien llev\u00F3 la voz cantante en la campa\u00F1a del terror econ\u00F3mico, que se uni\u00F3 a la del terror pol\u00EDtico, a la del miedo, para impedir a la Unidad Popular que consagrara los fueros alcanzados en las urnas. Se desataron, entonces, extorsiones contra la Democracia Cristiana y su direcci\u00F3n pol\u00EDtica. Recuerdo que en ese momento presid\u00EDa dicho partido el SenadorBenjam\u00EDn Prado y, en homenaje a la verdad, debo decir que \u00E9l tuvo una conducta hidalga, pol\u00EDticamente honesta, en la conducci\u00F3n de su colectividad \u2022 en esos dif\u00EDciles instantes, ya que la presi\u00F3n de sectores de su partido por impedir la ratificaci\u00F3n del Congreso Pleno \"era evidente. Uno de los que trabajaron para impedir esa ratificaci\u00F3n fue el se\u00F1or Zald\u00EDvar, que con su discurso sembr\u00F3 el caos econ\u00F3mico en el pa\u00EDs e, irresponsablemente, foment\u00F3 el derroche de divisas hacia el extranjero. \nPor eso, respondo muy tranquilo al Honorable se\u00F1or Palma que las condiciones de normalidad econ\u00F3mica con que recibi\u00F3 el se\u00F1or Fre\u00ED el mando del pa\u00EDs fueron muy convenientes y le permitieron un desarrollo en condiciones m\u00E1s favorables en el a\u00F1o 1965 en comparaci\u00F3n con el anterior. Esa situaci\u00F3n no tiene nada que ver con el clima de inquietud, de p\u00E1nico, de miedo, de inseguridad y hostigamiento creado por los sectores financieros externos e internos para recibir al Gobierno de la Unidad Popular. \nPor eso, decir que el 0,5%, el 1% \u00F3 el 2% es menos satisfactorio ahora que en 1965, es razonar sin la debida justicia en el an\u00E1lisis de dos situaciones absolutamente diferentes. La \u00FAltima es del todo desfavorable para el Gobierno de la Unidad Popular la otra, enteramente favorable para iniciar la gesti\u00F3n de un Gobierno en el plano econ\u00F3mico. \n \nEl se\u00F1or PALMA.- \n Dir\u00EDa que es al re- \n \nEl se\u00F1or RODRIGUEZ.- \n Muy bien. \n\u00BFCual es el \u00FAnico sector que pudo haber provocado cierta intranquilidad al Gobierno de la Democracia Cristiana en 1965? El sector agrario, porque el reformismo nacional y continental se ve obligado a impulsar la reforma agraria. Este es tal vez el \u00FAnico sector que provoc\u00F3 intranquilidad al Gobierno de Fre\u00ED, aunque mucho menos, por supuesto, que ahora, cuando se intensifica la reforma agraria y se expropian 1.300 latifundios -cifra equivalente a la de los expropiados en los seis a\u00F1os de la Administraci\u00F3n democratacristiana- y cuando el Gobierno anuncia, consecuente con su voluntad de cambios en la tenencia de la tierra, que en 1972 terminara todo vestigio de latifundio en el pa\u00EDs. \n \nEl se\u00F1or PALMA.- \n \u00BFMe permite, se\u00F1or Senador? \n \nEl se\u00F1or RODRIGUEZ.- \n Dispongo de muy poco tiempo, se\u00F1or Senador. Si Su Se\u00F1or\u00EDa lo desea, puedo concederle una interrupci\u00F3n con cargo al suyo, si es que le queda. \nEn seguida, para ser justo, debe aceptarse que el costo del proceso de cambio revolucionario en nuestro pa\u00EDs es muy alto, y la verdad es que deber\u00EDa costamos mucho m\u00E1s de lo que reflejan los \u00EDndices que se manejan en uno u otro sentido. \nEl Honorable se\u00F1or Baltra, cuya autoridad y competencia en materias econ\u00F3micas todos reconocemos, me ha ahorrado muchos comentarios, porque analiz\u00F3 con gran objetividad, incluso con sentido cr\u00EDtico, la labor del actual Gobierno y algunos \u00EDndices de la Oficina de Planificaci\u00F3n Nacional, integrada, por lo dem\u00E1s, no s\u00F3lo por hombres de la Unidad Popular. En ella trabajan muy destacados y calificados personeros de la Democracia Cristiana, lo que considero muy positivo, porque est\u00E1n aportando su capacidad profesional a la planificaci\u00F3n del pa\u00EDs, de lo cual me complazco. Pero dec\u00EDa que el costo del cambio revolucionario es alto en este primer a\u00F1o de Gobierno, en que se comienza a estatificar la banca privada renovar o a liquidar toda estructura monop\u00F3lica rescatar el cobre, el hierro y el salitrera extender el \u00C1rea social y a aumentar considerablemente el poder adquisitivo de las grandes masas de consumidores. Esto no lo decirnos s\u00F3lo nosotros. Los Senadores de la Democracia Cristiana recogen con mucho entusiasmo el estudio de algunos profesores del Instituto de Econom\u00EDa de la Universidad de Chile. Pues bien, precisamente estos profesores dicen lo siguiente: \" La polic\u00EDa de aumentar fuertemente la demanda global para estimular la producci\u00F3n a trav\u00E9s de un reajuste masivo de sueldos y salarios que el indicador oficial del instituto Nacional Estad\u00EDsticas situ\u00F3 en m\u00E1s de 50 por ciento por sobre el nivel de 1970. \n \nSimult\u00E1neamente se estableci\u00F3 un estricto control de precios que se ha traslucido en una inflaci\u00F3n menor el presente a\u00F1o en relaci\u00F3n al anterior, con el consiguiente aumento en el poder adquisitivo de los asalariados.\" \nEs decir que se haya logrado combinar u obtener una armon\u00EDa econ\u00F3mica \u2013cambiar Fundamentalmente las viejas estructuras a la vez que aumentar paralelamenturas la capacidad adquisitiva de las grandes masas de consumidores, controlando los precios y deteniendo la inflaci\u00F3n- es un \u00E9xito econ\u00F3mico que est\u00E1 m\u00E1s all\u00E1 de los guarismos, de las comas y de los aspectos negativos Carece de sentido discutir si el aumento del producto nacional bruto fue de 6%, 7% u 8%. Desde luego, yo rae quedo con el 8,5% determinado por ODE-PLAN, que parece ser la cifra que m\u00E1s se aviene con la realidad, pues obedece a un estudio serio y objetivo. \nEste es el mayor avance:-m\u00E1s all\u00E1 de las opiniones del departamento t\u00E9cnico del partido del Honorable se\u00F1or Musalem, que yo respeto- que se ha dado en este pa\u00EDs en los \u00FAltimos 10 a\u00F1os en cuanto al crecimiento econ\u00F3mico y productivo nacional. Se trata de cifras incontrovertibles, que no se pueden desmentir. El impulso vital del cambio revolucionario en lo econ\u00F3mico no s\u00F3lo se traduce en mayor capacidad adquisitiva, no s\u00F3lo se refleja en la liberaci\u00F3n econ\u00F3mica nacional frente al imperialismo, no s\u00F3lo modifica las relaciones de producci\u00F3n en la industria y en la tierra, sino que demuestra palmariamente c\u00F3mo, cuando se camina hacia el socialismo, se desalan las fuerzas productivas en t\u00E9rminos favorables y se dan grandes zancadas, como ha se\u00F1alado ODEPLAN. \nPor eso, creo que el an\u00E1lisis del Presupuesto nacional puede dar para mucho pero, en todo caso, es un hecho cierto lo que afirm\u00F3 el Honorable se\u00F1or Baltra: nunca como ahora, dentro del crecimiento general de la econom\u00EDa del pa\u00EDs, fue mayor el del sector industrial. As\u00ED lo reconoce la propia Sociedad de Fomento Fabril en sus boletines de estad\u00EDstica. Se podr\u00EDa decir que crecen m\u00E1s unos rubros que otro?. Poro el hecho es que hubo un '\"boom\" en el crecimiento industrial. Esto lo reconocen los sectores empresariales, 110 s\u00F3lo los de Gobierno. \nJunto al crecimiento industrial y a la ocupaci\u00F3n de la capacidad ociosa del patio industrial chileno, como lo recordarnos en sesiones anteriores, se produce una absorci\u00F3n de la cesant\u00EDa. En 1972 se observa el mayor \u00EDndice de los \u00FAltimos 5 a 10 a\u00F1os en cuanto a la absorci\u00F3n de la cesant\u00EDa, como, tambi\u00E9n lo reconocen los profesores adictos a la Democracia Cristiana en su an\u00E1lisis. \nPero, adem\u00E1s, vale la pena se\u00F1alar otro hecho: la participaci\u00F3n de los trabajadores en el ingreso nacional. \nRecuerdo, por ejemplo -porque trato de ser justo en mis argumentos-, que un gran economista chileno, de filiaci\u00F3n democratacristiana, autor del libro \"En vez de la miseria\", aconsej\u00F3 reiteradamente a su partido y a su Gobierno acerca de la urgencia vital e imprescindible de redistribuir el ingreso. Determin\u00F3 con ejemplos clar\u00EDsimos c\u00F3mo una gran masa de este pa\u00EDs estaba subalimentada y marginada casi total y absolutamente del consumo. Ese economista luch\u00F3 mucho por resolver estos problemas. Ahora la participaci\u00F3n de los trabajadores ha crecido considerablemente, y el propio Ministro de Hacienda abord\u00F3 el problema al exponer el estado de la Hacienda P\u00FAblica y lo ha reiterado ahora a prop\u00F3sito de los reajustes. Nadie puede discutir que la participaci\u00F3n de los trabajadores en estos momentos, en t\u00E9rminos reales en la distribuci\u00F3n del ingreso, es mucho mayor que en todos los a\u00F1os anteriores. \n \nEl se\u00F1or MUSALEM.- \n No es mayor que la de 1965, cuando los trabajadores tuvieron seis puntos m\u00E1s a su favor. \n \nEl se\u00F1or RODRIGUEZ.- \n Concedo al Honorable se\u00F1or Musalem el que ahora sea igual a la de 1965pero ser\u00EDa el \u00FAnico a\u00F1o que puede comparar en t\u00E9rminos favorables para su argumentaci\u00F3n. En todo caso, cuando han empezado a limitarse las utilidades de los grandes monopolios cuando se disminuyen los beneficios de minor\u00EDas privilegiadas proyectadas en las grandes sociedades an\u00F3nimas y en la banca privada cuando se pierden los privilegios de la tenencia de la tierra cuando se cortan los tent\u00E1culos for\u00E1neos que dominaban nuestras materias primas, y todo ese excedente econ\u00F3mico y financiero va a la comunidad nacional, sin duda que se produce una necesaria redistribuci\u00F3n del ingreso a favor de las grandes mayor\u00EDas. \nPor mucho esfuerzo que hagan los colegas de la Democracia Cristiana, como lo ha hecho esta ma\u00F1ana el Honorable se\u00F1or Musalem, quien se afirma tozudamente, no en un planteamiento realista, sino sectariamente pol\u00EDtico,... \n \nEl se\u00F1or MUSALEM.- \n Su Se\u00F1or\u00EDa lo vera con el tiempo. \n \nEl se\u00F1or RODRIGUEZ.- \n los hechos porfiados, se\u00F1or Musalem, son mucho m\u00E1s fuertes que las meras afirmaciones. Y la realidad que est\u00E1n recogiendo los propios organismos internacionales demuestra que la econom\u00EDa chilena est\u00E1 en crecimiento, que Chile empieza a colocarse en el umbral de su verdadero despegue econ\u00F3mico y que se est\u00E1 produciendo una participaci\u00F3n m\u00E1s justa e igualitaria de los grandes sectores de consumidores en los bienes de esta econom\u00EDa nacional. \nPor lo tanto, celebro este peque\u00F1o debate, no obstante los juicios emitidos que no nos alcanzan. Ahora s\u00F3lo he querido dar una r\u00E9plica provisional a los planteamientos de los colegas de la Democracia Cristiana. \nDeseo expresar finalmente, frente a lo dicho por algunos Honorables colegas en cuanto a que habr\u00EDa presiones al Gobierno, que es indudable que flota en el ambiente que hay exigencias para modificar el criterio del Ejecutivo en materia presupuestaria y lograr as\u00ED ciertas concesiones, como la de mantener la inamovilidad administrativa. Nosotros no estimamos recomendable la inamovilidad para los funcionarios que ocupan cargos de alta categor\u00EDa. La deseamos para funcionarios subalternos, cualquiera que sea su filiaci\u00F3n pol\u00EDtica. Pero deseamos que los altos funcionarios democratacristianos, por dignidad, dejen esos cargos, a fin de permitir al Gobierno de la Unidad Popular desarrollar su propia pol\u00EDtica administrativa y financiera, porque de lo contrario, en los cargos de gerentes y de directores generales se est\u00E1 duplicando el gasto administrativo, lo que no es conveniente para ning\u00FAn Gobierno que inicia su gesti\u00F3n. \nAdem\u00E1s, se empiezan a negociar cosas de otro tipo, como la salida del gerente del Canal Nacional de Televisi\u00F3n el reconocimiento de una federaci\u00F3n campesina, etc\u00E9tera. En todo caso, creo que es el Gobierno quien decidir\u00E1 lo que debe hacerse, y lo har\u00E1 con criterio pol\u00EDtico. Tambi\u00E9n lo dir\u00E1 la Unidad Popular. Por mi parte, no tengo ning\u00FAn papel directivo dentro de mi colectividad ni en la Unidad Popular, Pollo tanto, no puede inmiscuirme en las decisiones de este Gobierno, en las de la Unidad Popular ni en las de mi propio partido. S\u00F3lo me limito a defender lo que estimo una pol\u00EDtica correcta que con sacrificios, obst\u00E1culos y aspectos negativos se est\u00E1 llevando a cabo, con mucha consecuencia en cuanto al cumplimiento del programa. \n \n \n\r\n El se\u00F1or AYLWIN (Presidente).-\r\n \n \n Tiene la palabra el Honorable se\u00F1or Ib\u00E1\u00F1ez. \nHago presente a Su Se\u00F1or\u00EDa que le restan seis minutos. \n \n \nEl se\u00F1or IBA\u00D1EZ.- \n La respuesta que di al Honorable se\u00F1or Miranda fue recogido en t\u00E9rminos insolentes para mi persona por el Honorable se\u00F1or Gumucio, No puedo aceptar este tipo de referencias a mi persona. Por eso se\u00F1al\u00E9 el hecho de que un hombre que jubila a los cuarenta a\u00F1os de edad, mediante leyes previsionales dictadas expresamente para \u00E9l, no puede gozar del respeto de los hombres de trabajo del pa\u00EDs. \nEn cuanto a las expresiones del se\u00F1or Senador relativas a mi persona, estimo que no vale la pena recogerlas. \nEn el brev\u00EDsimo tiempo de que dispongo, quiero hacer un an\u00E1lisis acerca del nuevo manejo presupuestario. \n \nEl nuevo manejo presupuestario. \n \nEn el pasado, la ley de Presupuestos constituy\u00F3 el plan financiero mediante el cual el Gobierno expon\u00EDa, en t\u00E9rminos cuantitativos, sus programas de acci\u00F3n futura. Si embargo, esta estructura legal se ha quedado atr\u00E1s, ya que el \"presupuesto\" se refiere s\u00F3lo a los gastos directos fiscales y a sus transferencias m\u00E1s inmediatas pero no se ocupa en el resto de las actividades econ\u00F3micas controladas por el Estado, que en la pr\u00E1ctica se han transformado en otro presupuesto de igual o mayor envergadura financiera y de mucho mayor trascendencia econ\u00F3mica. Como consecuencia de ello, el Gobierno de la Unidad Popular se vale de los mecanismos bancarios para financiar las p\u00E9rdidas de las empresas fiscales, y este tipo de endeudamiento, que en otro tiempo se reflejaba como parte del d\u00E9ficit fiscal, hoy se oculta al pa\u00EDs. \nLas deudas de las empresas estatales y estatificadas superan los cuatro mil millones de escudos con el Banco Central y otras entidades bancarias. Esta suma es equivalente a m\u00E1s de 50% del d\u00E9ficit fiscal declarado por el se\u00F1or Ministro de Hacienda en su \u00FAltima exposici\u00F3n. Adem\u00E1s, las empresas estatales son las principales responsables del endeudamiento externo, del que tanto se quejan los actuales gobernantes. \nEs imprescindible, por tanto, una investigaci\u00F3n a fondo de las actividades econ\u00F3micas estatales para que el resultado de su gesti\u00F3n y el uso de esos inmensos capitales p\u00FAblicos -patrimonio del pa\u00EDs- sean conocidos por todos los chilenos. \n \nComercio exterior. \n \nLos tipos de cambio preferenciales sirven para tratar de ocultar hoy el fracaso de la administraci\u00F3n del comercio exterior del pa\u00EDs. \nSe mantiene fijo el tipo de cambio para alimentos, porque \u00E9stos inciden en proporci\u00F3n de 40% en el \u00EDndice del costo de la vida. Pero se sube en 50% el tipo de cambio para la industria, para maquinarias, etc\u00E9tera, y para productos de menor importancia, en ciento por ciento. \nEl promedio ponderado de estas alzas es de m\u00E1s de 40%?. Este promedio constituye la devaluaci\u00F3n efectiva y refleja en buena parte la inflaci\u00F3n ocurrida desde que asumi\u00F3 el Poder el Presidente Allende, inflaci\u00F3n que con toda clase de subterfugios y de manejos indirectos se trata de rcubar detr\u00E1s de un \u00EDndice de precios que cada vez es menos representativo. \nEn el caso del cambio de E\u00BA 12 por d\u00F3lar para importar alimentos, se crear\u00EDan grandes distorsiones en los precios agr\u00EDcolas, y sus consecuencias ser\u00E1n reducir a\u00FAn m\u00E1s la producci\u00F3n chilena y aumentar las importaciones agr\u00EDcolas, que se estima llegaran a 350 millones de d\u00F3lares o m\u00E1s para 1972. \n \nSituaci\u00F3n financiera del Presupuesto y nuevos rendimientos tributarios. \n \nEn cuanto a la situaci\u00F3n financiera del Presupuesto y los nuevos rendimientos tributarios, debo expresar que el manejo por el Gobierno de las empresas traspasadas al sector p\u00FAblico no produce impuestos al erario para financiar los gastos b\u00E1sicos y esenciales del Estado, tales como los servicios de salud, educaci\u00F3n, defensa, etc\u00E9tera. \nEn el cobre hay una menor entrada fiscal de alrededor de 200 millones de florares, que se atribuye al menor precio internacional del metal pero no se mencionar] ni la baja de la producci\u00F3n ni el hecho de que eso menor ingreso obedece, en parte sustancial, a los aumentos de cortos debidos a la ineficiencia, al mayor n\u00FAmero de personal y a la menor productividad. Por ejemplo, el 50% de los camiones de Chuquicamata, de m\u00E1s de cien toneladas cada uno, est\u00E1n \u00A1paralizador, comprometiendo seriamente las posibilidades de mantener la producci\u00F3n actual. \nVarias de las empresas estatificadas e intervenidas no han cumplido sus compromisos tributarios inclusive, algunas no han pagado el impuesto a la compraventa. \nEl se\u00F1or Ministro de Hacienda podr\u00EDa ilustrarnos tal vez al respecto, puesto que se informa que se habr\u00EDa frenado a la Direcci\u00F3n de Impuestos Internos para iniciar acciones judiciales en contra de los interventores, que deben responder personalmente de sus actos. \nHago esta observaci\u00F3n, porque incluso el intento de suicidio de un interventor textil aparece relacionado con esta clase de problemas. \nEn otros sectores, se nota una gran rotaci\u00F3n de interventores, precisamente por su incapacidad para cumplir simult\u00E1neamente los objetivos pol\u00EDticos y econ\u00F3micos, entre los que se cuenta el pago oportuno de impuestos. \nEn resumen, los famosos excedentes que iban a financiar el despegue de la econom\u00EDa chilena se han hecho sal y agua, con gran da\u00F1o para la hacienda p\u00FAblica, creando adem\u00E1s una tremenda presi\u00F3n por cr\u00E9ditos bancarios, lo que ha servido internamente en el Banco Central para justificar la nueva pol\u00EDtica crediticia que se ha anunciado, estableciendo pagos al contado para todo el sector privado, a fin de liberar recursos crediticios que permitan financiar las aventuras empresariales en que se ha metido la Unidad Popular. \nPor todos estos antecedentes, se explica la inconcebible proposici\u00F3n del Gobierno de emitir 12 mil millones de escudos para saldar el Presupuesto, aparte la autorizaci\u00F3n de endeudamiento per 400 millones de dolares. Como es dif\u00EDcil imaginar qui\u00E9n pueda otorgar ese cr\u00E9dito en d\u00F3lares, cabe suponer que se tra\u00EDa s\u00F3lo de una mayor emisi\u00F3n bajo el nombre de \"pr\u00E9stamo en d\u00F3lares del Banco Central\". \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n Ha terminado el tiempo de Su Se\u00F1or\u00EDa. \n \nEl se\u00F1or ZORRILLA (Ministro de Hacienda).- \n \n Ruego al Honorable se\u00F1or Ib\u00E1\u00F1ez concederme una interrupci\u00F3n. \n \n \n \n\r\n El se\u00F1or AYLWIN (Presidente).-\r\n \n \n El tiempo -del Comit\u00E9 Nacional ha terminado pero el se\u00F1or Ministro puede usar de la palabra dentro del suyo. \n \n \nEl se\u00F1or ZORRILLA (Ministro de Hacienda).- \n \n S\u00F3lo deseo aclarar, que la solicitud de endeudamiento por 400 millones de d\u00F3lares obedece al prop\u00F3sito de avalar los cr\u00E9ditos en que actualmente no est\u00E1 comprometido directamente el Estado, en caso de que se renegocie la deuda externa, lo cual supone un endeudamiento fiscal. Ese es el objetivo y sentido final de la petici\u00F3n en referencia. \n \nEl se\u00F1or IBA\u00D1EZ.- \n En ning\u00FAn caso el Banco Central podr\u00EDa obtener cr\u00E9ditos en d\u00F3lares. \n \nEl se\u00F1or PALMA.- \n Sin duda alguna, parte de esos dineros tendr\u00E1n el objetivo se\u00F1alado por Su Se\u00F1or\u00EDa pero en su propia exposici\u00F3n el se\u00F1or Ministro expres\u00F3 que existe la posibilidad de contratar una cantidad de cr\u00E9ditos en otros pa\u00EDses, especialmente del \u00C1rea socialista. Entiendo que, l\u00F3gicamente, gran parte de esos cuatrocientos millones est\u00E1n incluidos en dichos cr\u00E9ditos. \n \nEl se\u00F1or ZORRILLA (Ministro de Hacienda).- \n \n Para eso hay convenios que se est\u00E1n celebrando con aquellos pa\u00EDses, convenios que deber\u00E1n ser aprobados por el Congreso, oportunidad en la cual tanto el Senado como la C\u00E1mara podr\u00E1n pronunciarse. \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n \u00BFTermin\u00F3 el se\u00F1or Ministro? \n \nEl se\u00F1or ZORRILLA (Ministro de Hacienda).- \n S\u00ED, se\u00F1or Presidente. S\u00F3lo quer\u00EDa aclarar lo dicho por el Honorable se\u00F1or Ib\u00E1\u00F1ez. \nDespu\u00E9s intervendr\u00E9 brevemente. \n \nEl se\u00F1or SILVA ULLOA.- \n \n Resulta materialmente imposible analizar el Presupuesto de la Naci\u00F3n y la pol\u00EDtica econ\u00F3mica del actual Gobierno en los pocos minutos de que se dispone, porque puede ser absolutamente injusto no entregar todos los antecedentes que justifican un criterio frente a este problema, que es eminentemente din\u00E1mico. \n Quiero referirme a algunas observaciones formuladas en la ma\u00F1ana de hoy por el Honorable se\u00F1or Musalem en lo relativo al financiamiento del Presupuesto fiscal con empr\u00E9stitos internos y externos en los a\u00F1os precedentes al actual, el que se produjo en 1971 y lo proyectado para 1972. \nNo voy a poner en duda los antecedentes que ha logrado recopilar el Honorable se\u00F1or Musalem. Pero hay un juicio sobre la materia que podr\u00EDamos confirmar con hechos. Es el caso del Presupuesto de Entradas y Gastos de la Naci\u00F3n del a\u00F1o 1970, pues tenemos en nuestro poder el informe sobre ese ejercicio presupuestario, elaborado por la Contratar\u00EDa General de la Rep\u00FAblica, con cifras precisas, sobre una materia tan importante. \nEl se\u00F1or Senador sostuvo que en el a\u00F1o 1970 el financiamiento mediante empr\u00E9stitos externos e internos llegaba al 4%. De acuerdo con los antecedentes proporcionados por la Contralor\u00EDa General de la Rep\u00FAblica, ese a\u00F1o el Presupuesto en moneda nacional, con los suplementos que otorgan todas las leyes que se aprueban durante el desarrollo del ejercicio financiero, fue de 17 mil 937 millones 648 mil 948 escudos y 27 cent\u00E9simos. \u00BFY qu\u00E9 agrega el se\u00F1or Contralor General de la Rep\u00FAblica en cuanto al d\u00E9ficit de ese Presupuesto? Se\u00F1ala que el d\u00E9ficit que se produce al 31 de diciembre de 1970, en moneda nacional, asciende a 6 mil 032 millones 241 mil 458 escudos y 72 centesimos. Resulta que en un Presupuesto de 18 mil millones, en cifras redondas, se produce, tambi\u00E9n en cifras redondas, un d\u00E9ficit presupuestario contabilizado de 6 mil millones. \n \nEl se\u00F1or IRURETA.- \n \u00BFDe cu\u00E1ntos a\u00F1os es esto? \n \nEl se\u00F1or SILVA ULLOA.- \n Del a\u00F1o 1970, exclusivamente. \n \nEl se\u00F1or IRURETA.- \n Eso incluye el d\u00E9ficit de arrastre. \n \nEl se\u00F1or SILVA ULLOA.- \n No. Tambi\u00E9n tengo el dato del d\u00E9ficit de arrastre. \nO sea, hubo un d\u00E9ficit presupuestario del 33 %, bastante diferente del de s\u00F3lo 4% que ha se\u00F1alado nuestro Honorable colega el se\u00F1or Musalem. \nY el d\u00E9ficit presupuestario de los a\u00F1os anteriores -de 1959 a 1969- tambi\u00E9n est\u00E1 aqu\u00ED: es de 3 mil 783 millones 553 mil 642 escudos y 31 cent\u00E9simos. No est\u00E1, pues, incorporado a los 6 mil millones. La suma global al 31 de diciembre de 1970 viene a ser de unos 9 mil millones de escudos. \nLuego, tambi\u00E9n consta en ese informe el d\u00E9ficit presupuestario en d\u00F3lares al 31 de diciembre de 1970, y al respecto dice la Contralor\u00EDa que \"se mantiene, como se demuestra en el Estado N\u00BA 1-2, en la misma cantidad producida hasta el Ejercicio de 1958;\". \n \nEl se\u00F1or MUSALEM.- \n Cuatro meses son imputables a la Unidad Popular- \n \nEl se\u00F1or SILVA ULLOA.- \n \"que asciende a 14 millones 753 mil 604 d\u00F3lares y 82 centavos.\" \n \nEl se\u00F1or MUSALEM.- \n Pero hay un tercio de responsabilidad de la Unidad Popular, desde que empez\u00F3 la pol\u00EDtica de pr\u00E9stamos. . . \n \nEl se\u00F1or ZORPJLLA (Ministro de Hacienda).- \n Saca mal la cuenta Su Se\u00F1or\u00EDa. \n \nEl se\u00F1or CHADWICK.- \n Son dos meses, no m\u00E1s. \n \nEl se\u00F1or MUSALEM.- \n Los otros dos meses son efecto de la campa\u00F1a... \n \nEl se\u00F1or SILVA ULLOA.- \n He se\u00F1alado estas cifras y la fuente de la cual las he obtenido, que creo no puede merecer dudas a nadie, porque son el producto del estudio, del an\u00E1lisis de-la contabilidad fiscal que lleva la Contralor\u00EDa General de la Rep\u00FAblica. De tal manera que resulta poco serio estar manejando cifras en forma caprichosa. \nQuiero referirme a otro aspecto que tiene singular importancia en una pol\u00EDtica econ\u00F3mica destinada a reactivar la econom\u00EDa, a disminuir la cesant\u00EDa y a generar una mayor justicia social, como es la que, a nuestro juicio, ha impulsado el actual Gobierno a algo que sostuvo cuando interven\u00EDa en forma brillante, como lo hace siempre, el Honorable colega se\u00F1or Aniceto Rodr\u00EDguez: que la participaci\u00F3n de los trabajadores en el producto geogr\u00E1fico bruto, que es del 6 % de aumento este a\u00F1o, es similar a la del a\u00F1o 1965. \nEs cierto que el mismo porcentaje es similar, pero resulta incompleta la comparaci\u00F3n, porque en 1965 el Gobierno del se\u00F1or Frei, aplicando las medidas contenidas en su programa, logr\u00F3 una variaci\u00F3n favorable a los trabajadores, comparada esta participaci\u00F3n con la que ten\u00EDan en el Gobierno anterior, que presidi\u00F3 el Excelent\u00EDsimo se\u00F1or Alessandri. Pero en ning\u00FAn caso la participaci\u00F3n de los trabajadores en el producto geogr\u00E1fico bruto alcanz\u00F3 al 50%. En cambio, en 1971, a\u00F1o en que han existido dificultades extraordinarias, en que han tenido que afrontarse problemas que, si los magnificamos, nos permiten decir con mucha justicia que el esfuerzo realizado para aumentar la participaci\u00F3n de los trabajadores en la distribuci\u00F3n del ingreso nacional es realmente espectacular, por primera vez en la historia de Chile, cualesquiera que sean los antecedentes que se manejen, de los sectores del Gobierno o de los de Oposici\u00F3n, se llega a la conclusi\u00F3n irrefutable de que esta participaci\u00F3n en el producto nacional ha superado la barrera del 50%. Estos son hechos de extraordinario valor. \nPodr\u00E1 discutirse podr\u00E1 arg\u00FCirse que no han sido felices las iniciativas destinadas a aminorar la cesant\u00EDa en el pa\u00EDs que, en vez de realizar lo que el Gobierno ha hecho, podr\u00EDa haberse buscado otro camino que hubiere resultado mucho m\u00E1s lucrativo, mucho m\u00E1s justo en un proceso econ\u00F3mico de tipo empresarial. Pero esto para nosotros no constituye ning\u00FAn antecedente que merezca siquiera respuesta. \nFrente al problema de la cesant\u00EDa, queremos ir derecho al grano. A fines del a\u00F1o pasado, aqu\u00E9lla alcanz\u00F3, con relaci\u00F3n a las fuerzas del trabajo, porcentajes realmente peligrosos: cientos de miles de cesantes en el pa\u00EDs. Y la cesant\u00EDa es el impuesto, no establecido en ley alguna, m\u00E1s injusto que paga la clase trabajadora, porque el obrero o empleado cesante, cuando ya ha agotado toda su capacidad de resistencia, cuando se han terminado los auxilios que puede obtener de nuestra legislaci\u00F3n previsional, recurre a la solidaridad del familiar, del amigo o, simplemente, del compa\u00F1ero, y las puertas del hogar del trabajador en actividad se abren de par en par para compartir con el familiar, con el amigo o compa\u00F1ero cesante, y muchas veces con su familia, la escasa remuneraci\u00F3n que percibe. \nPor eso, desde un punto de vista filos\u00F3fico, de contenido pol\u00EDtico, de c\u00F3mo debemos afrontar las cosas, nosotros siempre hemos sostenido que la cesant\u00EDa, repito, es el impuesto m\u00E1s injusto que paga la clase trabajadora. Y hay que reconocer a este Gobierno que, por buenos o malos caminos, ha hecho algo que estaba en la obligaci\u00F3n de hacer, porque se conforma con la ideolog\u00EDa que sustenta el realizar esfuerzos din\u00E1micos que permitan eliminar para siempre la cesant\u00EDa en Chile, y convertir en efectivo el principio de plena ocupaci\u00F3n. \nSe\u00F1or Presidente, resulta tambi\u00E9n majadero, incomprensible, estar analizando y repitiendo- cifras. Es preferible expresar conceptos, para que la ciudadan\u00EDa, que juzga nuestros actos, tenga una visi\u00F3n de lo que est\u00E1 ocurriendo y de c\u00F3mo nosotros, que somos sus representantes en este Poder, interpretamos esos hechos. \nEs cierto que el Presupuesto de la Naci\u00F3n ha crecido, no s\u00F3lo en t\u00E9rminos monetarios, sino tambi\u00E9n en t\u00E9rminos reales, de modo considerable. Pero este crecimiento, \u00BFA qu\u00E9 obedece? Fundamentalmente, a que hoy d\u00EDa se est\u00E1 gastando mucho m\u00E1s que antes en educaci\u00F3n, en defensa de la salud, en construcci\u00F3n de viviendas, en capitalizaci\u00F3n del pa\u00EDs. \n \nEl se\u00F1or MUSALEM.- \n Ninguna de estas cosas es efectiva. \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n Ha terminado el tiempo de Su Se\u00F1or\u00EDa. \n \nEl se\u00F1or SILVA ULLOA.- \n Seg\u00FAn el Honorable se\u00F1or Musalem, no son efectivas, pero a mi juicio y por los antecedentes que tengo, s\u00ED lo son. \nLamento no disponer de tiempo para hacer un an\u00E1lisis m\u00E1s profundo al respecto. \n \n \n \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n \n Tiene la palabra el se\u00F1or Ministro. \n \n \nEl se\u00F1or ZORRILLA (Ministro de Hacienda).- \n \n Ser\u00E9 muy breve, se\u00F1or Presidente. \nHe escuchado con mucha atenci\u00F3n los numerosos argumentos cr\u00EDticos formulados por los se\u00F1ores Senadores de Oposici\u00F3n al Presupuesto presentado por el Ejecutivo- La verdad es que esas cr\u00EDticas, en sus l\u00EDneas centrales, son las mismas emitidas por ellos cada vez que han expresado su criterio frente a la pol\u00EDtica del Gobierno de la Unidad Popular. Quiz\u00E1s la \u00FAnica novedad es que, por un lado, se censura el crecimiento del gasto, y, por otra parte, se solicita por anticipado una mayor cantidad para reajustes. Ello hace pensar que dichas observaciones est\u00E1n inspiradas m\u00E1s bien en un criterio pol\u00EDtico que en uno econ\u00F3mico. \nRespecto de las cifras del Presupuesto, vuelven a hacerse augurios catastr\u00F3ficos sobre lo que ocurrir\u00E1 en 1972, tal como se pronostic\u00F3 para 1971. Sin embargo, los hechos han demostrado que esos vaticinios no se cumplieron. \nSe han dado muchos argumentos para tratar de probar, sin raz\u00F3n, que el Gobierno est\u00E1 exagerando los gastos. Un se\u00F1or Senador ha anunciado que se proponen hacer nuevos recortes al Presupuesto, Basados en que debe disminuirse el monto de los gastos. \nCon el respeto que me merece el Honorable Senado, yo pregunto si el problema es de preocupaci\u00F3n por el gasto, o si, por el contrario, tiene intenci\u00F3n pol\u00EDtica- Podr\u00EDa citar numerosos ejemplos que trascienden de lo aprobado por la Oposici\u00F3n durante el estudio de la iniciativa en debate, pero quiero se\u00F1alar un solo caso. \nEl Canal Nacional de Televisi\u00F3n y el Canal 9 han quedado sin aporte estatal para 1972. Eso podr\u00EDa interpretarse como un ejemplo de las econom\u00EDas introducidas al Presupuesto por la Oposici\u00F3n. Si \u00E9sa fuera la intenci\u00F3n real, lo correcto habr\u00EDa sido suprimir tambi\u00E9n los aportes fiscales a los otros dos canales, cosa que no est\u00E1 en mi pensamiento ni la propongo. Pero, repito, de cuatro canales de televisi\u00F3n y del Consejo Nacional, el Parlamento deja s\u00F3lo dos con recursos estatales. Lo que ha ocurrido es que el problema se ha resuelto con criterio pol\u00EDtico, y no con la intenci\u00F3n de reducir los gastos. \nNo hay duda de que las cr\u00EDticas al Gobierno han estado influidas, en gran medida, por esa intenci\u00F3n pol\u00EDtica. \nLamento que el estudio del Presupuesto no se haya realizado con un prop\u00F3sito desprovisto de esa pasi\u00F3n pol\u00EDtica, y hago votos por que los acuerdos que adopte la Sala corrijan las injusticias que contiene la iniciativa que despach\u00F3 la C\u00E1mara. \nNada m\u00E1s, se\u00F1or Presidente. \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n Se suspende la sesi\u00F3n hasta las 3 de la tarde. \n \n \n \n-Se suspendi\u00F3 a las 13.29. \n-Se reanud\u00F3 a las 15.5. \n \n \n \n \nEl se\u00F1or FERRANDO (Vicepresidente).- \n \n Contin\u00FAa la sesi\u00F3n. \nOfrezco la palabra. \n \n \nEl se\u00F1or PALMA.- \n Pido la palabra- \n \nEl se\u00F1or FERRANDO (Vicepresidente).- \n Su Se\u00F1or\u00EDa no tiene tiempo. \n \nEl se\u00F1or PALMA.- \n S\u00F3lo para un asunto de procedimiento, se\u00F1or Presidente. \n \n \nEl se\u00F1or FERRANDO (Vicepresidente).- \n Ofrezco la palabra. \nSe suspende la sesi\u00F3n por 20 minutos. \n \n \n \n-Se suspendi\u00F3 a las 15.5. \n-Se reanud\u00F3 a las 15.29. \n \nEl se\u00F1or FERRANDO (Vicepresidente).- \n Contin\u00FAa la sesi\u00F3n. Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. \nSi le parece a la Sala, se aprobara en general el proyecto. \nAprobado. \nEn seguida, debe votarse en particular. \n \nEl se\u00F1or RODRIGUEZ.- \n \u00BFQu\u00E9 criterio se seguir\u00E1 al respecto? \n \nEl se\u00F1or MUSALEM.- \n \u00BFSobre la base de qu\u00E9 documento vamos a trabajar? \n \nEl se\u00F1or FERRANDO (Vicepresidente).- \n Propongo a los se\u00F1ores Senadores dar por aprobados todos los art\u00EDculos aceptados por la C\u00E1mara que no han sido objeto de indicaciones, y sobre los cuales no se pida votaci\u00F3n especial. \n \nEl se\u00F1or PABLO.- \n No hay acuerdo. \n \nEl se\u00F1or IBA\u00D1EZ.- \n No hay acuerdo. \n \nEl se\u00F1or SILVA ULLOA.- \n Vamos tratando art\u00EDculo por art\u00EDculo. \n \nEl se\u00F1or FERRANDO (Vicepresidente).- \n El art\u00EDculo 1\u00B0 se aprobar\u00EDa en todas las partes sobre las cuales no se han presentado indicaciones. En seguida, se votar\u00EDan las indicaciones. \n \nEl se\u00F1or IBA\u00D1EZ.- \n Tengo entendido que los art\u00EDculos 1\u00BA y 2\u00BA no pueden votarse hasta el final del proyecto, cuando conozcamos a cu\u00E1nto asciende en realidad el Presupuesto de Gastos aprobado. La norma es que las disposiciones sobre el Calculo de Entradas se debatan siempre Al final, de modo que solicito al se\u00F1or Presidente proceder en esa forma. \n \nEl se\u00F1or FERRANDO (Vicepresidente).- \n Si le parece a la Sala, podr\u00EDan dejarse para el final los art\u00EDculos 1\u00BA y 2\u00BA. \n \nEl se\u00F1or PALMA.- \n Aun cuando aparentemente el Honorable se\u00F1or Ib\u00E1\u00F1ez tiene la raz\u00F3n, la verdad es que el Parlamento no puede hacer ninguna indicaci\u00F3n que signifique aumento de gastos. \n \nEl se\u00F1or RODRIGUEZ.- \n Evidentemente. \n \nEl se\u00F1or PALMA.- \n Por eso, el problema planteado por el Honorable se\u00F1or Ib\u00E1\u00F1ez no existe realmentepero si la mayor\u00EDa desea proceder en esa forma, estoy dispuesto a aceptarlo. \n \nEl se\u00F1or PABLO.- \n Estamos todos de acuerdo. \n \nEl se\u00F1or AGUIRRE DOOLAN- \nNo hay acuerdo. \u00BFPor qu\u00E9 los vamos a dejar pendientes? \n \nEl se\u00F1or MUSALEM.- \n Siempre se ha procedido as\u00ED. \n \nEl se\u00F1or AGUIRE DOOLAN.- \n Pero si el Honorable se\u00F1or Palma tiene raz\u00F3n- \n \nEl se\u00F1or PABLO.- \n No podemos aprobar ingresos y gastos que no coinciden. \n \nEl se\u00F1or AGUIRRE DOOLAN- \nNo podemos proceder en forma antirreglamentaria. \n \nEl se\u00F1or FERRANDO (Vicepresidente).- \n Se ha propuesto dejar para el final la votaci\u00F3n de los art\u00EDculos 1\u00BA y 2?. \n \nEl se\u00F1or VALENTE.- \n Que se vote. \n \nEl se\u00F1or IBA\u00D1EZ.- \n Pido que se vote mi indicaci\u00F3n. En caso contrario, solicitar\u00E9 segunda discusi\u00F3n respecto de ambas disposiciones. \n \nEl se\u00F1or FERRANDO (Vicepresidente).- \n No procede la segunda discusi\u00F3n en este caso. \n \nEl se\u00F1or PABLO.- \n Se ha formulado una indicaci\u00F3n, que tambi\u00E9n hago m\u00EDa, y que debe ser sometida a, la consideraci\u00F3n de la Sala. \n \nEl se\u00F1or FERRANDO (Vicepresidente).- \n Pero no hubo acuerdo, se\u00F1or Senador. \n \nEl se\u00F1or IBA\u00D1EZ.- \n \u00BFPor qu\u00E9 no se somete a votaci\u00F3n la indicaci\u00F3n que plante\u00E9? \n \nEl se\u00F1or PALMA.- \n Hay un problema de procedimiento previo- \n \nEl se\u00F1or MUSALEM.- \n \u00BFDebe votarse la proposici\u00F3n o requiere unanimidad ? \n \n \nEl se\u00F1or FERRANDO (Vicepresidente).- \n \n Debe haber unanimidad al respecto, se\u00F1or Senador. \nEn votaci\u00F3n el art\u00EDculo 1\u00BA. \n \n \n \n- (Durante la votaci\u00F3n). \n \nEl se\u00F1or CARMONA.- \n Entiendo que si posteriormente se aprueban las indicaciones, deber\u00E1n hacerse los ajustes correspondientes. \n \nEl se\u00F1or FERRANDO (Vicepresidente).- \n As\u00ED es. \n \nEl se\u00F1or CARMONA- \nEn ese entendido aprobamos el art\u00EDculo 1\u00BA. \n \n \nEl se\u00F1or PABLO.- \n \n Deseo saber claramente lo que estamos votando. \nNos estamos pronunciando respecto del art\u00EDculo 1\u00BA, mediante el cual se autorizan egresos por equis suma. Entiendo que ser\u00E1 saldado con posterioridad, de acuerdo con los resultados de las pr\u00F3ximas votaciones. \nA la postre, esto no constituye m\u00E1s que un resumen. Inclusive, podr\u00EDa haberse solicitado dividir la votaci\u00F3n y haber eliminado todo lo que aparece como egreso, poniendo una suma final. \nMe parece que en tal sentido se ha solicitado la votaci\u00F3n. \n \n \nEl se\u00F1or FERRANDO (Vicepresidente).- \n La aprobaci\u00F3n del precepto est\u00E1 supeditada a los cambios que puedan producirse durante la discusi\u00F3n particular y que necesariamente influir\u00E1n en el resultado final. \n \nEl se\u00F1or PABLO- \nEn ese sentido voto. \n \n \nEl se\u00F1or IBA\u00D1EZ.- \n \n Me parece de una l\u00F3gica indiscutible lo que acaba de plantear el Honorable se\u00F1or Pablo. \nCon todo, daremos nuestros votos favorables, porque la verdad es que todo el proyecto de Presupuestos que estamos discutiendo carece de un antecedente esencial para tener un juicio global sobre los ingresos y egresos presupuestarios del a\u00F1o venidero. Y este antecedente que falta es el proyecto de reajustes. De modo que si se produjera, como espero que suceda, un excedente entre los ingresos que aqu\u00ED se proponen y los egresos que vamos a aprobar, entiendo que esa diferencia, si queda como super\u00E1vit de la ley, ser\u00E1 aplicable posteriormente a la ley de reajustes. Yo lo entiendo en esta forma, y voto favorablemente los art\u00EDculos relativos a los ingresos. \n \n \nEl se\u00F1or RODRIGUEZ.- \n Voto que s\u00ED, pero si fuera posible me gustar\u00EDa que el se\u00F1or Ministro de Hacienda aclarara la afirmaci\u00F3n que acaba de hacer el Honorable se\u00F1or Ib\u00E1\u00F1ez, porque escuch\u00E9 en la ma\u00F1ana que se registraba un d\u00E9ficit en el \nPresupuesto de la Naci\u00F3n. Por lo tanto, si realmente hubiera alg\u00FAn excedente en los ingresos, deber\u00EDa destinarse a resolver ese problema. \n \n \nEl se\u00F1or PRADO- \n \nAunque estamos en votaci\u00F3n particular, he pedido la palabra porque en el debate general el Honorable se\u00F1or Rodr\u00EDguez emiti\u00F3 un concepto que tengo el deber de esclarecer. \nEl se\u00F1or Senador hizo una alusi\u00F3n a un hecho pol\u00EDtico pasado y, dentro de \u00E9l, se refiri\u00F3 a la actuaci\u00F3n pol\u00EDtica de un ex Ministro de Estado, el se\u00F1or Zald\u00EDvar, a quien le atribuy\u00F3 la intenci\u00F3n de impedir, mediante su actuaci\u00F3n dentro del partido, que en el Congreso Pleno vot\u00E1ramos por el actual Presidente de la Rep\u00FAblica. Simplemente quiero rectificar esa afirmaci\u00F3n, porque no corresponde en absoluto a la verdad de lo que ocurri\u00F3 dentro de nuestra colectividad. Me parecer\u00EDa incorrecto que quedara flotando un planteamiento de esta clase. \n \n \nEl se\u00F1or RODRIGUEZ.- \n Expres\u00E9 que el se\u00F1or Zald\u00EDvar indujo al caos econ\u00F3mico. \n \nEl se\u00F1or PRADO.- \n El se\u00F1or Senador manifest\u00F3 que flotaban estas cosas en el ambiente pol\u00EDtico e hizo alusi\u00F3n a este hecho. \nNo habr\u00EDa intervenido ni contestado esa alusi\u00F3n si ella no afectara a una persona que no est\u00E1 presente y que tuvo una actuaci\u00F3n muy distinta. \nQuiero exponer brevemente que dentro del Partido Dem\u00F3crata Cristiano, cuando se adoptaron estas decisiones, en un debate muy prolongado, de fondo y responsable, hubo dos posiciones, y ninguna de ellas plante\u00F3 jam\u00E1s una negativa en los t\u00E9rminos en que el Honorable se\u00F1or Rodr\u00EDguez se\u00F1al\u00F3. Ambas proposiciones tend\u00EDan a determinar de qu\u00E9 modo el partido recibir\u00EDa, de parte del candidato electo a la Presidencia, se\u00F1or Salvador Allende, las garant\u00EDas constitucionales que consideraba indispensables. Una de ellas la formul\u00F3 la mesa que presid\u00EDa el Senador que habla. La otra proposici\u00F3n se inclinaba por presentar directamente un proyecto de reforma constitucional, de manera que las conversaciones que se estaban llevando a cabo fuera del \u00C1mbito parlamentario quedaran comprometidas mediante un proceso legislativo- Les parec\u00EDa que eso era un camino mucho m\u00E1s claro y que permit\u00EDa llegar con m\u00E1s celeridad y certeza al establecimiento de las garant\u00EDas que todo el mundo buscaba. Esas fueron las dos \u00FAnicas posiciones que se plantearon. La primera de ellas, formulada por la mesa del partido, fue la que tuvo en definitiva el respaldo de nuestra colectividad, y la Democracia Cristiana respondi\u00F3 con la totalidad de sus votos en el Congreso Pleno. \nLos hechos que est\u00E1n ocurriendo hoy d\u00EDa en Chile est\u00E1n determinando que tales garant\u00EDas ten\u00EDan importancia, y que exist\u00EDan razones de m\u00E1s por parte de muchos personeros democracristianos para estimar incluso que las que se pidieron no eran suficientes si es que se quer\u00EDa resguardar la convivencia libre, plena y democr\u00E1tica del pa\u00EDs. \nQuer\u00EDa dar esta explicaci\u00F3n, aunque fuera en esta votaci\u00F3n en particular, porque hay hechos que deben ser esclarecidos particularmente frente a la opini\u00F3n p\u00FAblica. \nVoto afirmativamente. \n \nEl se\u00F1or EGAS (Secretario subrogante).- \n Resultado de la votaci\u00F3n: 23 votos por la afirmativa. \n \nEl se\u00F1or FERRANDO (Vicepresidente).- \n Queda aprobado el art\u00EDculo 1\u00BA, y tambi\u00E9n el 2\u00BA. \n \nEl se\u00F1or EGAS (Secretario subrogante).- \nArt\u00EDculo 3\u00BA: \"El Presidente de la Rep\u00FAblica deber\u00E1 incorporar en la Ley de Presupuestos del a\u00F1o 1972, los gastos e ingresos aprobados por leyes especiales publicadas en el Diario Oficial en a\u00F1os anteriores.\" \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n Si le parece a la Sala, se aprobara. \n \n \n \n \nEl se\u00F1or IBA\u00D1EZ.- \n \n Pido la palabra para fundar el voto. \n \n \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente)- Si le parece al Senado, el Honorable se\u00F1or \nIb\u00E1\u00F1ez fundara el voto en primer t\u00E9rmino. \nAcordado. \nTiene la palabra Su Se\u00F1or\u00EDa. \n \nEl se\u00F1or IBA\u00D1EZ.- \n Deseo formular una proposici\u00F3n para simplificar la votaci\u00F3n : dar por aprobados los art\u00EDculos despachados por la C\u00E1mara, excepto el 19, respecto del cual hemos pedido divisi\u00F3n de la votaci\u00F3n, y los art\u00EDculos 44, 51 y 52, que deseamos que se voten. \n \n \n \nEl se\u00F1or MUSALEM.- \n \n Salvo todos los preceptos que han sido objeto de indicaciones. \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n La proposici\u00F3n formulada por la Mesa consiste en dar por aprobados todos los art\u00EDculos que no han sido objeto de indicaciones, sean de Su Se\u00F1or\u00EDa, de otro se\u00F1or Senador o del Gobierno. \nSi le parece a la Sala, se proceder\u00E1 del modo sugerido- \n \nEl se\u00F1or MUSALEM.- \n Salvo tambi\u00E9n las normas respecto de las cuales se pida votaci\u00F3n. \n \n \nEl se\u00F1or LORCA.- \n Doy acuerdo siempre que se pueda hablar y votar acerca del art\u00EDculo 23, relativo a las asignaciones de zona. \n \nEl se\u00F1or MIRANDA.- \n Cuando la Mesa propone que se voten todos los art\u00EDculos que no han sido objeto de indicaciones, entendemos que los que el Ejecutivo propone rechazar est\u00E1n incluidos en esa categor\u00EDa. \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n Evidente. Por ello, deber\u00E1n votarse. \nEl art\u00EDculo 23, a que se refer\u00EDa el Honorable se\u00F1or Lorca, ha sido objeto de indicaci\u00F3n. \nSi le parece a la Sala, se proceder\u00EDa de la manera indicada. Acordado. \n \nEl se\u00F1or EGAS (Secretario subrogante).- \n En conformidad con lo resuelto por la Sala, corresponde pronunciarse sobre el art\u00EDculo 12. \n \nEl se\u00F1or VALENTE.- \n \u00BFMe permite, se\u00F1or Presidente? \nAntes hay una indicaci\u00F3n para reponer el art\u00EDculo 10. \n \n \nEl se\u00F1or EGAS (Secretario subrogante).- \n Se\u00F1or Senador, esa norma se considera art\u00EDculo nuevo, en raz\u00F3n de que versa sobre otras materias. De manera que se votar\u00E1 posteriormente. \nHay indicaci\u00F3n del se\u00F1or Ministro para reemplazar el inciso quinto del art\u00EDculo 12, por el siguiente: \n\"Los decretos o resoluciones que, en cumplimiento de disposiciones legales o por necesidad del Servicio se dicten para perfeccionar determinados actos o materias, deben entenderse como autorizaciones para legalizar el acto o compromiso presupuestario, debiendo se\u00F1alarse la imputaci\u00F3n del gasto y el pago se efectuar\u00E1 por giro con cargo al Decreto de Fondos. Sin perjuicio de las situaciones propias de cada Servicio, se encuentran incluidas en esta norma, en general, las autorizaciones para arriendo, que se dicten en conformidad con el art\u00EDculo 116 de la ley 17.399, contrataci\u00F3n de personal asimilado a categor\u00EDa o grado, a honorarios y realizaci\u00F3n de trabajos extraordinarios.\" \n \n \n-Se aprueba la indicaci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or EGAS (Secretario subrogante).- \n El Ejecutivo propone agregar el siguiente inciso final en el art\u00EDculo 15: \n\"Aquellos documentos de egresos, correspondientes a compromisos generados en 1971, cuyos giros no alcanzaron a ser emitidos y/o presentados al Servicio de Tesorer\u00EDa al 31 de diciembre de dicho a\u00F1o, podr\u00E1n ser pagados con cargo a decretos de fondos de 1972, que autoricen pagos con cargo a los respectivos \u00EDtem de cuentas pendientes, sin necesidad de la aprobaci\u00F3n previa que establece el inciso segundo del art\u00EDculo 59 de la ley N\u00BA 10.336, Org\u00E1nica y de Atribuciones de la Contralor\u00EDa General de la Rep\u00FAblica\". \n \n \n-Se aprueba. \n \n \nEl se\u00F1or EGAS (Secretario subrogante).- \n \nLos Honorables se\u00F1ores Garc\u00EDa y Musalem han formulado indicaci\u00F3n para votar el art\u00EDculo 19 por incisos. \n \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n Consulto sobre cu\u00E1l inciso se quiere votar, a fin de simplificar la votaci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or MUSALEM.- \n El segundo, se\u00F1or Presidente. \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n \u00BFHabr\u00EDa acuerdo para aprobar el inciso primero del art\u00EDculo 19? \nAcordado. \nEn votaci\u00F3n el inciso segundo. \n \n \n- (Durante la votaci\u00F3n). \n \nEl se\u00F1or RODRIGUEZ.- \n El Honorable se\u00F1or Musalem podr\u00EDa fundar el voto antes, a fin de que nos oriente. \n \nEl se\u00F1or MUSALEM.- \n Hay otros Senadores que tambi\u00E9n pueden hacerlo. \n \nEl se\u00F1or RODRIGUEZ.- \n S\u00ED, pero Su-Se\u00F1or\u00EDa es el autor de la indicaci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n Solicito la venia de la Sala para que el Honorable se\u00F1or Musalem d\u00E9 una explicaci\u00F3n al respecto. \nAcordado. \n \nEl se\u00F1or MUSALEM.- \n Es una norma que dice relaci\u00F3n al art\u00EDculo 60. \n \nEl se\u00F1or IBA\u00D1EZ.- \n Pido la palabra. \n \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n \n Solicito la venia de la Sala para que el Honorable se\u00F1or Ib\u00E1\u00F1ez funde el voto. \nAcordado. \n \n \nEl se\u00F1or IBA\u00D1EZ.- \n Somos partidarios de rechazar este inciso segundo, porque m\u00E1s adelante, en el presupuesto del Ministerio de Obras P\u00FAblicas, figuran disposiciones m\u00E1s detalladas y completas sobre la materia. En consecuencia, desecharemos este inciso, sin perjuicio de aprobar -reitero- una norma m\u00E1s completa que aparece m\u00E1s adelante. \n \n \nEl se\u00F1or GUMUCIO.- \n \n El inciso segundo del art\u00EDculo 19 se refiere a las ampliaciones de los contratos, y dispone que cuando ellas sobrepasen el 10% del contrato inicial actualizado, tendr\u00E1n que pedirse nuevas propuestas. Entiendo, entonces, que es total la petici\u00F3n de nuevas propuestas para el saldo superior al 10%, aunque sean otras firm\u00E1s los que lo ejecuten. \n\u00BFEl art\u00EDculo a que se refiere el se\u00F1or Ib\u00E1\u00F1ez repite este concepto? \u00BFS\u00ED o no? \n \n \nEl se\u00F1or IBA\u00D1EZ.- \n Es m\u00E1s amplio. \n \n \nEl se\u00F1or VALENTE.- \n \n Desconozco las razones de los se\u00F1ores Senadores para solicitar la divisi\u00F3n de la votaci\u00F3n, para obtener el rechazo del inciso segundo del art\u00EDculo 19, que dice: \"Sin perjuicio de lo dispuesto en el art\u00EDculo 52 del Reglamento para Contratos de Obras P\u00FAblicas, toda ampliaci\u00F3n de obras p\u00FAblicas cuyo valor exceda del 10% del total reajustado del contrato inicial deber\u00E1 hacerse por propuestas p\u00FAblicas.\" \nCreo que esta medida es sana, buena, porque impide, precisamente, la ampliaci\u00F3n de obras p\u00FAblicas sin llamarse a propuestas p\u00FAblicas. Es una norma de saneamiento y una buena medida administrativa y de preservaci\u00F3n de los recursos fiscales. \nEn otros Gobiernos, est\u00E1bamos acostumbrados, por ejemplo, a que se abriera una propuesta p\u00FAblica por un m\u00EDnimo y que despu\u00E9s, por ampliaci\u00F3n de obras, se quintuplicara o decuplicara. En la pr\u00E1ctica, era una forma de empezar una propuesta p\u00FAblica con muy poca claridad en cuanto a los que participaban en ella, y despu\u00E9s, mediante un subterfugio legal o administrativo, ampliar obras y ejecutarlas sin llamar a propuestas p\u00FAblicas- \nRepito: es una buena medida. Estamos por mantener el inciso segundo, porque corrige deficiencias de procedimientos anteriores. \nVoto que s\u00ED. \n \n \n \n \nEl se\u00F1or REYES.- \n \n Estamos de acuerdo en rechazar el inciso segundo, por considerar que el art\u00EDculo 60 contiene la misma norma. En efecto, su inciso primero consigna las condiciones habituales en la ampliaci\u00F3n de obras, que siempre deben ser calificadas por los organismos t\u00E9cnicos competentes. Adem\u00E1s, su inciso segundo se\u00F1ala que las ampliaciones, ya sean en kilometraje o en \u00C1reas, de ninguna manera podr\u00E1n sobrepasar el mismo 10% a que hace referencia el inciso segundo del art\u00EDculo 19. O sea, es un esclarecimiento de la norma que aparece en el inciso segundo que estamos rechazando. Al existir la disposici\u00F3n del art\u00EDculo 60 \u00E9sta podr\u00EDa prestarse para una interpretaci\u00F3n dudosa. \n \n \n \nEl se\u00F1or MIRANDA.- \n Pero el art\u00EDculo 60 no establece la propuesta p\u00FAblica obligatoria. \n \nEl se\u00F1or REYES.- \n La establece despu\u00E9s del 10%. \n \n \nEl se\u00F1or IBA\u00D1EZ.- \n \n Voto negativamente, y s\u00F3lo quiero decir. . . \n \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n Ya fund\u00F3 su voto, se\u00F1or Senador. \n \nEl se\u00F1or IBA\u00D1EZ.- \n que en el art\u00EDculo 60 se establece la misma limitaci\u00F3n que hizo notar el Honorable se\u00F1or Valente, pero en forma m\u00E1s expl\u00EDcita. \n \n \nEl se\u00F1or RODRIGUEZ.- \n \n En verdad, la mantenci\u00F3n o el rechazo del inciso segundo del art\u00EDculo 19 no tiene importancia, porque la misma idea est\u00E1 contenida en el art\u00EDculo 60 del proyecto en debate. En un precepto est\u00E1 expresada en t\u00E9rminos negativos: cuando exceda del 10%, deber\u00E1 llamarse de inmediato a propuestas p\u00FAblicasen el otro, se dice lo mismo en t\u00E9rminos afirmativos: para poder excederse del 10%, y siempre tendr\u00E1 que llamarse a propuestas p\u00FAblicas respecto del excedente del 10%. \nRealmente, es la misma idea expresada en diferentes t\u00E9rminos. Est\u00E1n la prohibici\u00F3n de excederse m\u00E1s all\u00E1 del 10% del valor de la propuesta, y la autorizaci\u00F3n a la Direcci\u00F3n de Obras P\u00FAblicas, entiendo, para que pueda excederse hasta 10%. \nRepito que es una misma idea expresada de distinta manera. \nPor lo expuesto, me abstengo en esta votaci\u00F3n. \n \n \nEl se\u00F1or LORCA.- \n Votar\u00E9 en contra de este inciso, porque pienso en forma distinta de los colegas que en este momento est\u00E1n dirigiendo al pa\u00EDs. A mi juicio, uno tiene que hacer un poco de confianza en la gente que dirige el Ministerio de Obras P\u00FAblicas. \nQuienes somos Senadores por las provincias del Sur, sabemos que respecto de algunas obras es m\u00E1s conveniente que el Director de Obras P\u00FAblicas o el Ministro del ramo tengan la facultad de ampliarlas sin llamar a propuestas p\u00FAblicas, porque as\u00ED se evita paralizar los trabajos, especialmente de caminos. \nComprendo esta desconfianza de parte de algunos parlamentarios que est\u00E1n en la Oposici\u00F3n, pero no en este caso. \nCuando se est\u00E1 construyendo un puente o pavimentando caminos y resulta que para terminar la obra falta m\u00E1s del 10% del presupuesto primitivo, me parece de conveniencia que puedan acordar la respectiva ampliaci\u00F3n el Director de Obras P\u00FAblicas o el Ministro del ramo. \nComprendo que en el juego pol\u00EDtico la Oposici\u00F3n se oponga a este tipo de autorizaciones, pero no que lo hagan quienes est\u00E1n gobernando y que \u00E9stos no tengan confianza en que sus propios hombres puedan actuar honestamente. Por lo menos el Senador que habla tiene confianza absoluta en el actual Director de Obras P\u00FAblicas, se\u00F1or Paredes, y digo esto porque me interesa dejar establecida la acci\u00F3n que \u00E9l ha realizado, a trav\u00E9s del Ministerio, en las provincias que yo represento. \nResulta absurdo negar la posibilidad de que determinada propuesta o contrato de obras p\u00FAblicas se pueda ampliar. En el fondo, estamos contribuyendo a crear desconfianza en los altos funcionarios de la Administraci\u00F3n P\u00FAblicainclusive ayudamos a poner dificultades y tropiezos para que las obras de adelanto del pa\u00EDs se hagan con m\u00E1s prontitud. \nPor las razones expuestas, me opongo al inciso segundo, por ser limitativo. \n \n \n-Se rechaza el inciso segundo (18 votos por la negativa, 5 por la afirmativa, 2 abstenciones y 1 pareo). \n \nEl se\u00F1or EGAS (Secretario subrogante).- \n El se\u00F1or Ministro de Hacienda ha formulado una indicaci\u00F3n para agregar a continuaci\u00F3n del inciso segundo del art\u00EDculo 20 el siguiente, nuevo: \n\"S\u00F3lo se imputaran al margen que este art\u00EDculo autoriza aquella parte de las operaciones crediticias que signifique la recepci\u00F3n efectiva de cr\u00E9ditos en dinero o la internaci\u00F3n de los bienes correspondientes que se realicen en el a\u00F1o 1972\". \nCon esta modificaci\u00F3n, el inciso tercero pasa a ser cuarto. \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n Si le parece a la Sala, se darA por aprobada la indicaci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or MUSALEM.- \n No hay acuerdo. \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n En votaci\u00F3n. \n \n \n-(Durante la votaci\u00F3n). \n \nEl se\u00F1or SILVA ULLOA.- \n Pido la palabra para fundar el voto. \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n Solicito el asentimiento de la Sala para que el Honorable se\u00F1or Silva Ulloa pueda fundar el voto de inmediato. \nAcordado. \n \nEl se\u00F1or MIRANDA.- \n \u00BFPor qu\u00E9 no se hace general esta norma, se\u00F1or Presidente? \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n No se puede, se\u00F1or Senador, porque hay que respetar el orden. \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Silva Ulloa. \n \nEl se\u00F1or SILVA ULLOA.- \n Se\u00F1or Presidente, entiendo que este inciso tiene por objeto hacer operable la renegociaci\u00F3n de la deuda externa, porque en caso de no ser as\u00ED, toda la renegociaci\u00F3n habr\u00EDa que imputarla a los \u00EDtem aprobados del Presupuesto de pr\u00E9stamos internos y externos, con lo cual, naturalmente, se producir\u00EDa un desfinanciamiento por la misma cantidad, porque nosotros sabemos, por la discusi\u00F3n habida aqu\u00ED en el Senado, el volumen que tiene la deuda externa. \nPor eso, me parece justo y razonable agregar este inciso, porque de lo contrario se perder\u00EDa toda posibilidad de renegociaci\u00F3n de la deuda externa y se crear\u00EDa una situaci\u00F3n mucho m\u00E1s dif\u00EDcil. \nVoto que s\u00ED. \n \n \nEl se\u00F1or ZORRILLA (Ministro de Hacienda).- \n \n Pido la palabra. \n \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n Solicito el asentimiento de la Sala para conceder la palabra al se\u00F1or Ministro. \nAcordado. \n \n \nEl se\u00F1or ZORRILLA (Ministro de Hacienda).- \n \n Se\u00F1or Presidente, yo tambi\u00E9n quiero hacer un alcance a esta proposici\u00F3n del Ejecutivo. \nPodr\u00EDa ocurrir que el Gobierno contratara un cr\u00E9dito en bienes por 300 millones de d\u00F3lares, pero que en 1972 s\u00F3lo ingresaran al pa\u00EDs 50 millonesen tal caso, de acuerdo con la disposici\u00F3n en debate, no se computar\u00EDan los 300 millones de d\u00F3lares, sino s\u00F3lo los 50 millones. \nEsa es una de las finalidades de esta disposici\u00F3n. \n \n \nEl se\u00F1or MUSALEM.- \n Los Senadores democratacristianos votaremos en contra de este inciso, porque creemos que antes de despachar una iniciativa como \u00E9sta, el Congreso debe tener informaci\u00F3n acerca del monto de la renegociaci\u00F3n, las condiciones de plazo, etc\u00E9tera. \nEl Ejecutivo perfectamente puede incorporar esta norma en el proyecto de reajustes sin que se le produzca ning\u00FAn tipo de dificultades, y en ese momento estar\u00E1 en condiciones de entregar mayores antecedentes al Congreso. Creo que es l\u00F3gico que pidamos informaci\u00F3n, dada la nebulosa en que ha estado el Gobierno por haber cambiado el m\u00E9todo para establecer el monto de la deuda externa de Chile. Con ello ha creado una confusi\u00F3n no s\u00F3lo en el pa\u00EDs, sino que internacionalmente. Pensamos que el Congreso debe solicitar del Ejecutivo toda esta informaci\u00F3n antes de despachar una norma como la propuesta. Repito: el Ejecutivo puede incorporarla perfectamente en el proyecto de reajustes sin causar dificultad alguna a la renegociaci\u00F3n de la deuda externa. \nEsta posici\u00F3n se justifica m\u00E1s respecto de un Gobierno que m\u00E1s allA de la ley hace administraci\u00F3n confidencial de todos los intereses del pa\u00EDs. \nPor las razones expuestas, me parece que el Senado debe pedir antecedentes cada vez que tenga la posibilidad de hacerlo, porque no tiene justificaci\u00F3n el no cumplir con una funci\u00F3n que tiene este \u00F3rgano de la democracia: informar al pa\u00EDs. \nVoto que no. \n \n \nEl se\u00F1or RODRIGUEZ.- \n \n Pido la palabra. \n \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n Solicito el asentimiento de la Sala para que el Honorable se\u00F1or Rodr\u00EDguez pueda fundar de inmediato su voto. \nAcordado. \n \nEl se\u00F1or RODRIGUEZ.- \n A pesar de que no quer\u00EDa interrumpir la votaci\u00F3n, hago presente al Honorable se\u00F1or Musalem que esta proposici\u00F3n del Ejecutivo est\u00E1 en \u00EDntima relaci\u00F3n con el art\u00EDculo 21, que es aquel respecto del cual deber\u00EDa recibirse informaci\u00F3n oficial del Gobierno sobre la materia que el se\u00F1or Senador planteaba. \nLa verdad de las cosas es que si no se considera esta indicaci\u00F3n del Ejecutivo, la disposici\u00F3n del art\u00EDculo 21 quedara trunca en gran medida. \nPor eso, si fuera posible, me atrevo a sugerir que dejemos en suspenso esta votaci\u00F3n hasta que abordemos el problema de la deuda externa, oportunidad en que podr\u00EDamos recabar la informaci\u00F3n del se\u00F1or Ministro de Hacienda. \nConfieso que no encuentro recomendable eludir en un proyecto b\u00E1sico como el del presupuesto, este tipo de problemas y dejarlo pendiente para tratarlo en el proyecto de reajustes, que poco o nada tiene que ver con la renegociaci\u00F3n de la deuda externa. \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n El se\u00F1or Secretario me informa que reglamentariamente no procede suspender la votaci\u00F3n. \n \n \nEl se\u00F1or IBA\u00D1EZ.- \n \n En verdad, me parece muy razonable la observaci\u00F3n del Honorable se\u00F1or Rodr\u00EDguez, pero desgraciadamente no es posible votar el art\u00EDculo 21 y hay una situaci\u00F3n absolutamente confusa respecto de la deuda externa. \nCuando parti\u00F3 la delegaci\u00F3n del Gobierno a renegociar la deuda externa, yo estaba en el extranjero y me preguntaron a cu\u00E1nto ascend\u00EDa esta deuda, y respond\u00ED que estimaba que alcanzaba un monto cercano a los dos mil millones de d\u00F3lares. Sin embargo, con gran sorpresa de mi parte se me dijo que el Gobierno sostiene que son tres mil millones de d\u00F3lares. Me sent\u00ED totalmente desconcertado y no se ha podido aclarar esta materia. Habr\u00EDa sido conveniente aceptar el procedimiento propuesto por el Honorable se\u00F1or Rodr\u00EDguezpero no pudiendo hacerse, por ahora los Senadores nacionales votaremos que no, sin perjuicio de reconsiderar nuestra posici\u00F3n cuando se nos entreguen los antecedentes que faltan. \n \n \n \nEl se\u00F1or MIRANDA.- \n \n A mi juicio, cualquiera que sea el monto de la deuda externa, cualquiera que sea el m\u00E9todo que se adopte en la renegociaci\u00F3n, la norma propuesta es conveniente. \nPor lo dem\u00E1s, reci\u00E9n se han iniciado las conversaciones con varios pa\u00EDses acreedores, y a trav\u00E9s de un sistema que aparentemente es el m\u00E1s conveniente: entablar conversaciones de tipo multilateral, en lugar de hacerlo con cada uno de los pa\u00EDses acreedores. \n\u00BFC\u00F3mo puede pedirse que se imputen al margen de que habla el inciso primero del art\u00EDculo 20 otras operaciones crediticias que no sean aquellas que se refieren a la recepci\u00F3n efectiva de cr\u00E9ditos en dinero o a la internaci\u00F3n de los bienes correspondientes que se realicen en el a\u00F1o 1972? \nDe manera que aun cuando encuentro perfectamente justificada la petici\u00F3n del Honorable se\u00F1or Musalem en cuanto a recibir mayor n\u00FAmero de antecedentes de parte del Gobierno -creo que no tendr\u00E1 ning\u00FAn inconveniente en entregarlos-, me parece que no es raz\u00F3n suficiente ni fundamento para oponerse a esta indicaci\u00F3n. Estoy cierto de que el Honorable se\u00F1or Musalem tendr\u00E1 que concordar con nosotros en que se trata de una disposici\u00F3n sana, conveniente, y que debiera incluirse en la ley de Presupuesto, cualquiera que sea la posici\u00F3n que se tenga frente a los detalles de la renegociaci\u00F3n de la deuda externa. De otra manera, evidentemente, podr\u00EDa entenderse en forma err\u00F3nea lo que verdaderamente debe tomarse en cuenta en el margen a que se refiere el inciso primero del art\u00EDculo 20. \nPor las razones expuestas, voto favorablemente la indicaci\u00F3n. \n \n \n \n-Se rechaza la indicaci\u00F3n (16 votos por la negativa, 9 por la afirmativa y una abstenci\u00F3n). \n \nEl se\u00F1or EGAS (Secretario subrogante).- \n En seguida, el se\u00F1or Ministro de Hacienda propone agregar al art\u00EDculo 21 el siguiente inciso: \n\"Los mayores compromisos derivados de la renegociaci\u00F3n de la Deuda Externa del Pa\u00EDs no afectar\u00E1n este margen y se entender\u00E1n de hecho autorizados.\" \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n En votaci\u00F3n la indicaci\u00F3n. \n \n \n- (Durante la votaci\u00F3n). \n \nEl se\u00F1or HAMILTON.- \n \u00BFQu\u00E9 pasa con el art\u00EDculo 21\u00BA \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n El inciso \u00FAnico de que consta el art\u00EDculo est\u00E1 aprobado. S\u00F3lo se vota la indicaci\u00F3n, consistente en agregar un inciso segundo. \n \n \nEl se\u00F1or PALMA.- \n \n Esta ma\u00F1ana, el se\u00F1or Ministro de Hacienda dijo que oportunamente se pondr\u00EDan en conocimiento del Congreso Nacional todos los antecedentes relacionados con la renegociaci\u00F3n de la deuda externa. \nConsidero extraordinariamente grave la proposici\u00F3n que plantea el Ejecutivo, que se refiere a los mayores compromisos derivados de la renegociaci\u00F3n de esa deudano a los actualmente vigentes por ese concepto, sino a los que, eventualmente, se produzcan en el futuro a ra\u00EDz de intereses, multas y otros factores que necesitamos conocer. Uno de los hechos que ha merecido una cr\u00EDtica continua durante los \u00FAltimos tiempos ha sido precisamente el de que todos los c\u00E1lculos relacionados con la deuda externa del pa\u00EDs se han planteado casi siempre desde el punto- de vista del monto neto de la deuda, sin considerar los intereses, que pueden resultar muy altos y agravar extraordinariamente la situaci\u00F3n. Si, por ejemplo, la deuda externa se renegocia en estos momentos con un plazo de gracia muy largo, es evidente que devengara gran cantidad de intereses, lo que podr\u00EDa agravar las condiciones en que ha de vivir el pa\u00EDs dentro de dos, tres o cuatro a\u00F1os, o durante el pr\u00F3ximo Gobierno. \nPor estas razones, es imprescindible que el Congreso conozca claramente en qu\u00E9 consisten y a cu\u00E1nto ascienden estos mayores compromisos derivados de la renegociaci\u00F3n. En estas circunstancias, resulta poco menos que imposible conceder carta blanca al Gobierno en esta materia. \nPor tales razones, voto por el rechazo de la indicaci\u00F3n. \n \n \n \n \nEl se\u00F1or ZORRILLA (Ministro de Hacienda).- \n \n Pido la palabra. \n \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n Solicito el acuerdo de la Sala para conceder la palabra al se\u00F1or Ministro. \nAcordado. \nTiene la palabra Su Se\u00F1or\u00EDa. \n \nEl se\u00F1or ZORRILLA (Ministro de Hacienda).- \n \n Deseo explicar el sentido de esta indicaci\u00F3n, y para ello pondr\u00E9 un ejemplo. \nEn el mes en curso se iniciaron las primeras conversaciones -esperamos que se concreten en enero pr\u00F3ximo- para la renegociaci\u00F3n de la deuda externa. Una misi\u00F3n del Gobierno que viaj\u00F3 a Estados Unidos se reuni\u00F3 con los 55 bancos norteamericanos acreedores de Chile. \n \nEl se\u00F1or LORCA.- \n \u00BFCuantos? \n \nEl se\u00F1or ZORRILLA (Ministro de Hacienda).- \n \n Cincuenta y cinco. La cifra realmente sorprende, pero es ver\u00EDdica. \nPues bien, es muy posible -no est\u00E1 decidido a\u00FAn, pero hay un planteamiento de algunos bancos en tal sentido- que una de las condiciones para la renegociaci\u00F3n sea la de que el Estado chileno avale todos aquellos pr\u00E9stamos que no son de cargo fiscal. Entonces, nos encontrar\u00EDamos con que el Estado deber\u00EDa aumentar sus compromisos directos, pues hay que diferenciar, dentro del conjunto de la deuda externa, lo que es de cargo del Fisco y lo que no lo es. \nEl sentido de la indicaci\u00F3n en debate es establecer que dichos avales o compromisos -que no significan que el Fisco reciba m\u00E1s dinero, aun cuando desde el punto de vista legal para \u00E9l esto significa nuevos compromisos- no se consideren dentro del margen del endeudamiento fiscal a que se refiere el art\u00EDculo 21. \nEste y no otro es el alcance de esta proposici\u00F3n. \n \n \nEl se\u00F1or MUSALEM.- \n \n El se\u00F1or Ministro no puede dudar de que nuestra intenci\u00F3n, en definitiva, ser\u00E1 la de conceder las autorizaciones necesarias para que el Estado comprometa los avales referentes a la deuda que tiene el pa\u00EDs, a fin de cumplir con esta condici\u00F3n que, seg\u00FAn informa, se pone para la renegociaci\u00F3n. Pero nosotros deseamos -insisto en lo que dije donantes- conocer los montos, plazos e intereses relativos a esta deuda. \nAdem\u00E1s, deseamos destacar al se\u00F1or Ministro que est\u00E1 recibiendo una autorizaci\u00F3n para comprometer al Estado en pr\u00E9stamos externos por una suma de d\u00F3lares bastante m\u00E1s alta que la que han obtenido los Gobiernos anteriores en la ley de Presupuesto. El a\u00F1o pasado ya se subi\u00F3 la facultad del Estado chileno para comprometer avales a 250 millones de d\u00F3lares. Este a\u00F1o se aumenta el margen a 400 millones de d\u00F3lares. No creo que el se\u00F1or Ministro vaya a comprometer est\u00E1 cifra en quince d\u00EDas o en uno, dos o tres meses. En el momento en que necesite una autorizaci\u00F3n en tal sentido, tenga la seguridad de que ning\u00FAn sector del Congreso se la negara. Pero como no se trata de una cuesti\u00F3n de urgencia, de una facultad que deba ejercerse ma\u00F1ana o pasado ma\u00F1ana, el asunto puede posponerse hasta contar con la informaci\u00F3n fundamental que necesitan el Congreso y el pa\u00EDs sobre esta materia. \nDurante el tiempo que nos tome conocer estos detalles, el Gobierno dispondr\u00E1, holgadamente, de 400 millones de d\u00F3lares para comprometerse como aval. Despu\u00E9s, como digo, aprobaremos todas las autorizaciones que necesite para la renegociaci\u00F3n. \n \n \n \nEl se\u00F1or SILVA ULLOA.- \n \n Este debate sobre el volumen de la deuda externase repite cada vez que cambian las autoridades de Gobierno. Recuerdo que en 1964 el se\u00F1or Sergio Molina, entonces Ministro de Hacienda, se\u00F1al\u00F3 en su exposici\u00F3n ante la Comisi\u00F3n Mixta de Presupuestos que los m\u00E1s grandes y urgentes problemas nacionales eran la inflaci\u00F3n end\u00E9mica, el estancamiento de la producci\u00F3n, la injusticia social, la falta de oportunidades para la educaci\u00F3n, la falta de participaci\u00F3n del pueblo en la vida pol\u00EDtica de la naci\u00F3n y las imperfecciones de la soberan\u00EDa nacional. Refiri\u00E9ndose al rubro que nos ocupa, dijo en esa oportunidad: \n\"El nuevo Gobierno toma la administraci\u00F3n del pa\u00EDs con compromisos de US$ 300 d\u00F3lares por habitantes, que es aproximadamente igual a cuatro veces lo que exportamos por habitante al a\u00F1o. Los compromisos totales alcanzan a US$ 2.388 millones.\" \nEsta cifra la rebatieron los parlamentarios del Gobierno anterior al de la Democracia Cristiana, o sea, del Partido Nacional. \nM\u00E1s adelante, se\u00F1al\u00F3 el se\u00F1or Molina: \n\"Basta citar esta cifra para explicarse los motivos por los cuales el nuevo Gobierno ha concedido una atenci\u00F3n preferente a la renegociaci\u00F3n de la deuda externa. Sobre este asunto tengo el agrado de informar que las conversaciones con la misi\u00F3n financiera del Gobierno de los Estados Unidos y con Gobiernos europeos han prosperado satisfactoriamente.\" \nNada m\u00E1s. Punto. No hubo ning\u00FAn antecedente de cu\u00E1l era la negociaci\u00F3n, de qu\u00E9 manera operar\u00EDa, etc\u00E9tera. Sobre estas bases, todos hicimos confianza en el \nGobierno, porque en estos problemas no se puede llegar a la pol\u00EDtica menuda, sino que hay que tener la entereza como para empinarse sobre los acontecimientos, en beneficio del pa\u00EDs. As\u00ED, dimos toda clase de facilidades al Gobierno anterior para esa renegociaci\u00F3nno como en esta oportunidad, en que se pretende rechazar esta indicaci\u00F3n y poner toda clase de obst\u00E1culos. \n \n \nEl se\u00F1or MUSALEM.- \n \u00A1Pero se trata de 400 millones de d\u00F3lares! \n \nEl se\u00F1or AYLWIN.- \n Estamos en votaci\u00F3n, se\u00F1ores Senadores. Ruego a Sus Se\u00F1or\u00EDas no interrumpir. \n \nEl se\u00F1or SILVA ULLOA.- \n Solicit\u00E9 estos antecedentes y los he reiterado en la Sala para recordar normas de conducta que siempre hemos tenido los parlamentarios que ya llevamos una tradici\u00F3n bastante prolongada en la discusi\u00F3n de los problemas econ\u00F3micos, a fin de demostrar la inconsecuencia de ciertos sectores, que opinan hoy que es malo lo que ayer consideraron bueno. \n \nEl se\u00F1or PALMA.- \n Eso fue en septiembre. \n \nEl se\u00F1or SILVA ULLOA.- \n No, se\u00F1or Senador, en noviembre de 1964, a 20 d\u00EDas de asumir el Poder el PresidenteFre\u00ED. Nosotros no pusimos entonces ninguna dificultad. \nPor ello he querido renovar estos antecedentes. . . \n \nEl se\u00F1or MUSALEM.- \n La autorizaci\u00F3n para nosotros fue mucho menos de la mitad. \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n Ruego a los se\u00F1ores Senadores guardar silencio. \nLlamo la atenci\u00F3n al Honorable se\u00F1or Musalem. \n \nEl se\u00F1or SILVA ULLOA.- \n Al fundar el voto, es dif\u00EDcil expresar ideas y proporcionar antecedentes cuando no se tiene la tolerancia de escuchar a quienes somos respetuosos de las opiniones que emiten otros se\u00F1ores Senadores. \nPor estas razones, voto favorablemente la indicaci\u00F3n. \n \n \nEl se\u00F1or IBA\u00D1EZ.- \n \n Antes que todo, me interesa dejar testimonio de que esta autorizaci\u00F3n para contratar 400 millones de d\u00F3lares en empr\u00E9stitos, el Gobierno la obtuvo gracias a.la votaci\u00F3n del Partido Nacional. Y esa autorizaci\u00F3n - que es extraordinariamente holgada con relaci\u00F3n a las posibilidades de contratar empr\u00E9stitos externos- la concedimos en la C\u00E1mara, precisamente para dejar un margen que permitiera la renegociaci\u00F3n de la deuda externa, en t\u00E9rminos que nos parecieron m\u00E1s o menos razonables. AI no existir -como obviamente se deduce- la posibilidad de obtener cr\u00E9ditos de esta naturaleza, hay all\u00ED un margen m\u00E1s que sobrado para efectuar la operaci\u00F3n que nos acaba de explicar el se\u00F1or Ministro de Hacienda. De manera que la actitud del Partido Nacional ha sido de plena cooperaci\u00F3n con el Gobierno en esta materia. \nEn a\u00F1os anteriores la Unidad Popular vot\u00F3 en contra de estas autorizaciones. Nosotros, por nuestra parte, hemos mantenido una l\u00EDnea que en mi opini\u00F3n personal es m\u00E1s que holgada y generosa para cooperar a los prop\u00F3sitos del Gobierno. \nAhora bien, aumentar todav\u00EDa esa suma de 400 millones de d\u00F3lares en un valor indeterminado, en circunstancias de que ni siquiera se ha podido establecer el monto exacto de la deuda externa, nos parece que no ser\u00EDa una actitud responsable del Congreso. \nPor \u00FAltimo, deseo expresar que estamos dispuestos a considerar cualquier proposici\u00F3n que env\u00EDe el Gobierno y que est\u00E9 bien fundamentada, para los efectos de facilitar la renegociaci\u00F3n de la deuda externa. No es que seamos partidarios de esa renegociaci\u00F3n. El caso es mucho m\u00E1s grave: hay necesidad de renegociar la deuda externa. Pero tambi\u00E9n creo que el Senado tiene derecho a estar detalladamente informado sobre el monto de la deuda externa y las condiciones de la renegociaci\u00F3n. \nAnuncio que votaremos en contra de la indicaci\u00F3n del Gobierno, sin perjuicio de considerar m\u00E1s adelante cualquier antecedente nuevo que justificara una revisi\u00F3n de este acuerdo. \n \n \n \nEl se\u00F1or RODRIGUEZ.- \n \n Uno no se resiste a expresar un comentario frente a \u00A1o que, con terca majader\u00EDa, ha manifestado el Honorable se\u00F1or Musalem, quien, sin duda, surge como el exponente de la pol\u00EDtica de la Democracia Cristiana, obstinada en provocar toda clase de trabas al Gobierno en su pol\u00EDtica econ\u00F3mico-financiera. Esto es evidente, m\u00E1s all\u00E1 de palabras rebuscadas. La verdad de las cosas es que se busca crear problemas al Gobierno en el orden presupuestario y financiero. Decir que la situaci\u00F3n es diferente porque el se\u00F1or Frei renegoci\u00F3 la deuda externa al iniciar su per\u00EDodo a fines de 1964 \u00F3 a comienzos de 1965, y es criticable que el Gobierno actual lo haga a un a\u00F1o de asumir el Poder, resulta un curioso argumento. Es decir, ser\u00EDa bueno renegociar la deuda externa al comienzo de una Administraci\u00F3n y no cuando se realiza despu\u00E9s de un a\u00F1o de asumir el mando. \n \n \nEl se\u00F1or MUSALEM.- \n No cuando se han perdido 450 millones de d\u00F3lares. \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n Estamos en votaci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or RODRIGUEZ.- \n Yo escucho con mucho respeto al Honorable se\u00F1or Musalem. Sin embargo, veo que su impotencia lo lleva a interrumpir en forma desesperada. \n\u00BFQu\u00E9 procura, en el fondo, el Honorable se\u00F1or Musalem con esta majader\u00EDa de poner trabas? Simplemente que haya un Gobierno debilitado en su posici\u00F3n de negociador. \nSe anuncia por los cables que ya vienen los representantes del Fondo Monetario Internacional a Chile, como quien dice a realizar la primera etapa de las discusiones sobre la renegociaci\u00F3n de la deuda externa. Los alcances de las cr\u00EDticas del Honorable se\u00F1or Musalem, hechas en estos momentos en nombre de su partido, tienden a debilitar la imagen del Gobierno, que aparece trabado por el Congreso, sin la libertad necesaria para negociar. Todas estas aparentes escaramuzas parlamentarias con motivo de la discusi\u00F3n de la ley de Presupuestos tienden a eso: a debilitar la imagen del Gobierno ante esos negociadores extranjeros, lo cual, para m\u00ED, implica una conducta antipatri\u00F3tica. \nSostener que esa autorizaci\u00F3n se puede discutir en la ley de reajustes no es una actitud razonable ni concuerda con la posici\u00F3n que se tuvo -como lo recordaba el Honorable se\u00F1or Silva Ulloa- cuando el ex Ministro de Hacienda se\u00F1or Molina plante\u00F3 la voluntad de renegociar del Gobierno del se\u00F1or Frei. \n\u00BFQu\u00E9 se busca en definitiva? Que fracase la renegociaci\u00F3n de la deuda externa. Claman por que esta diligencia no tenga \u00E9xito, pues saben que el Gobierno de la Unidad Popular tendr\u00EDa un excedente disponible si se postergan vencimientos y compromisos por una suma del orden de los 800 \u00F3 500 millones de d\u00F3lares anuales, para el desarrollo nacional. Esto lleva impl\u00EDcito el planteamiento del Honorable se\u00F1or Musalem: el fracaso de la renegociaci\u00F3n de la deuda externa y la imposibilidad de que el Gobierno de la Unidad Popular cuente con recursos de magnitud para acelerar el desarrollo y afirmar la soberan\u00EDa econ\u00F3mica de Chile. Ese es el problema fundamental. Todo lo dem\u00E1s es un encubrimiento de la verdad: que esto debemos dejarlo para la ley de reajustes que se dar\u00E1 la autorizaci\u00F3n si el se\u00F1or Ministro de Hacienda explica bien el asunto etc\u00E9tera. \u00A1No, se\u00F1or! La voluntad de renegociaci\u00F3n del Gobierno quiere ser trabada en este minuto, durante la tramitaci\u00F3n legislativa. Eso es lo que queda en claro en este debate. \nYa recordamos esta ma\u00F1ana lo dicho sobre esta materia por los propios profesores del Instituto de Econom\u00EDa de la Universidad de Chile, que est\u00E1n bajo la orientaci\u00F3n de la Democracia Cristiana. Ellos expresaron lo que acabo de decir: \"La renegociaci\u00F3n de la deuda externa permitir\u00E1 disponer de recursos o excedentes que, sin duda, han de servir para muchos objetivos de bien nacional, como frenar la inflaci\u00F3n, traspasar recursos al desarrollo econ\u00F3mico, dar m\u00E1s trabajo y ocupaci\u00F3n, diversificar las industrias nacionales, etc\u00E9tera.\" Todas estas son etapas trascendentales que est\u00E1n m\u00E1s all\u00E1 de la posici\u00F3n sectaria y subalterna impl\u00EDcita en la negativa democratacristiana, al plantear, junto con la Derecha, las trabas que ya hemos se\u00F1alado. \nVoto afirmativamente la indicaci\u00F3n del Gobierno. \n \n \nEl se\u00F1or REYES.- \n \n A mi juicio, la opini\u00F3n que acaba de emitir el Honorable se\u00F1or Rodr\u00EDguez es extraordinariamente injusta y pretende ser dogmatica. \nEn general, nuestra actitud en el Congreso, incluso al aprobar una partida important\u00EDsima, por 400 millones de d\u00F3lares en este rubro, como nunca antes se hab\u00EDa autorizado, representa ya buena voluntad respecto del nuevo endeudamiento en que puede incurrir el Gobierno, bastante m\u00E1s all\u00E1 de lo imaginable. \nLa frase que dice \"Los mayores compromisos derivados de la renegociaci\u00F3n de la deuda externa del pa\u00EDs no afectar\u00E1n este margen y se entender\u00E1n de hecho autorizados\", debe tener una aplicaci\u00F3n. \nCreo que al pa\u00EDs y a este Parlamento les interesa conocer en detalle la renegociaci\u00F3n de la deuda externa que se lleve adelante. Nos interesa fundamentalmente, y sobre todo por la forma en que se ha iniciado esta renegociaci\u00F3n, como lo han destacado algunos personeros del propio Gobierno. En los inicios fue el se\u00F1or Maertner, concretamente en una reuni\u00F3n del CIES, quien afirm\u00F3 la necesidad de que los pa\u00EDses latinoamericanos comenzaran una postergaci\u00F3n, por lo menos una suspensi\u00F3n, del pago de la deuda externa que afectara a todas las naciones del continente, proposici\u00F3n que se aprob\u00F3 s\u00F3lo por tres votos del total de los concurrentes. Con posterioridad han empezado, por distintos y destacados mensajes del Gobierno, las primeras tentativas para la renegociaci\u00F3n de la deuda. Esperamos que tengan \u00E9xito, porque como nunca, tal vez, esa renegociaci\u00F3n es necesaria, dada la escu\u00E1lida reserva de d\u00F3lares de que en este momento dispone el pa\u00EDs, en circunstancias de que el Gobierno anterior la entreg\u00F3 con excedentes. \nPor eso, rechazamos el agregado que se propone al art\u00EDculo 21. \n \n \n \nEl se\u00F1or PRADO.- \n \n Simplemente quiero agregar dos observaciones. \nEn primer lugar, me sumo a las expresiones de protesta del Honorable se\u00F1or Reyes contra el argumento de que la posici\u00F3n nuestra frente a la renegociaci\u00F3n de la deuda externa representa una actitud antipatri\u00F3tica. \nSin necesidad de citar demasiados hechos, quiero recordar que, en general, todo lo relativo a la deuda externa, todo lo relativo a los compromisos con el Fondo Monetario Internacional, todo lo relativo a la deuda con entidades p\u00FAblicas o privadas extranjeras, siempre fue mirado por los partidos marxistas con mucho cuidado y sometido a mucho debate y a una actitud de sospecha, por lo menos de cautela, en cuanto a lo gravoso que ser\u00EDan para el pa\u00EDs los compromisos que se tomaban. \nFrente a lo anterior, llaman la atenci\u00F3n los t\u00E9rminos demasiado amplios de la indicaci\u00F3n del se\u00F1or Ministro de Hacienda, porque si su explicaci\u00F3n verbal ante el Senado puede ser buena si se trata de avales, en cambio la indicaci\u00F3n habla de \"los mayores compromisos derivados de...\", frase que \u00E9l no ha explicado. Lo menos que puede hacer el Senado es tener dudas sobre el particular y manifestar su deseo de saber en qu\u00E9 consiste la renegociaci\u00F3n de la deuda externa. \nCreemos que la renegociaci\u00F3n de la deuda externa es buena pero estimamos que ella no puede ser la \u00FAnica f\u00F3rmula en un pa\u00EDs como el nuestro, ya que podr\u00EDa suscitar dudas sobre el \u00E9xito y correcci\u00F3n del proceso econ\u00F3mico interno del pa\u00EDs. \nHay muchos que creemos que la -forma como se est\u00E1 manejando la econom\u00EDa del pa\u00EDs -por querer imponer, en nombre de una minor\u00EDa, y con una celeridad que no es compatible con el marco democr\u00E1tico, determinadas estructuras- acarrea al Gobierno situaciones extremadamente aflictivas, m\u00E1s all\u00E1 de las que debiera haber tenido. \nNo se puede mirar \u00E9sta como la \u00FAnica vA4vula de escape y pretender renegociar la deuda externa a cualquier precio. Es l\u00F3gico que el Congreso tenga cautela frente a esto. \nPor \u00FAltimo, quiero referirme a una afirmaci\u00F3n hecha aqu\u00ED, que considero seria, en cuanto a que despu\u00E9s de m\u00E1s de un a\u00F1o de Gobierno hay contradicciones graves entre los personeros de Gobierno respecto del monto de la deuda externa. Esta situaci\u00F3n no es comparable con lo sucedido en el Gobierno nuestro. Hubo contradicciones en el mes de noviembre, cuando reci\u00E9n asumi\u00F3 el se\u00F1or Fre\u00ED, pero no despu\u00E9s de un a\u00F1o de gesti\u00F3n, como ocurre en la actualidad, cuando se observan contradicciones a nivel de Presidente de la Rep\u00FAblica, Ministro de Hacienda, Director de la Oficina de Planificaci\u00F3n Nacional y Banco Central. \nTodo esto hace perfectamente razonable que el Parlamento pida una mejor ocasi\u00F3n para otorgar esta facultad, sobre todo cuando \u00E9sta es la mayor cifra autorizada para un Gobierno. \n \n \n \nEl se\u00F1or BALTRA.- \n \n Pensamos que el art\u00EDculo 21, en su inciso primero, se refiere a una situaci\u00F3n distinta de la comprendida en la indicaci\u00F3n presentada por el Ejecutivo. El inciso primero del art\u00EDculo fija el margen de endeudamiento al Ejecutivo en 400 millones de d\u00F3lares. En la actualidad creo que es de 250 millones de d\u00F3lares. Es decir, se le otorga un mayor margen de 150 millones de d\u00F3lares. Pero es indudable que si a ese margen de 150 millones de d\u00F3lares se imputan los mayores compromisos que puedan derivarse de la renegociaci\u00F3n de la deuda externa del pa\u00EDs -los que, como acaba de explicar el se\u00F1or Ministro, pueden consistir en avales que se otorguen a deudas que no sean fiscales propiamente-, ese margen de 150 millones de d\u00F3lares puede desaparecer o quedar reducido a una cantidad muy exigua. \nNosotros pensamos que este inciso segundo es un arma que necesita, no el Gobierno de la Unidad Popular, sino Chile, para poder renegociar su deuda externa, y que si el Parlamento lo rechaza no cabe duda de que el Gobierno se habr\u00E1 de encontrar en una situaci\u00F3n desmedrada frente a esta renegociaci\u00F3n. \nPor eso, votamos afirmativamente la indicaci\u00F3n del Ejecutivo. \n \n \n \nEl se\u00F1or AGUIRRE DOOLAN.- \n \n He seguido este debate con suma atenci\u00F3n porque recuerdo que, como lo acaba de informar el Honorable se\u00F1or Silva Ulloa, en el a\u00F1o 1964, cuando asumi\u00F3 las funciones de Jefe de Estado, el se\u00F1or Eduardo Frei inici\u00F3 la renegociaci\u00F3n de la deuda externa sin consultar al Parlamento. Primero, hizo gestiones en los Estados Unidos y, posteriormente, en Europa. \nPor lo dem\u00E1s, en aquella \u00E9poca el Senado aprob\u00F3, entre otros nombramientos diplom\u00E1ticos, el de Embajador de Chile en Francia, que favoreci\u00F3 a don Enrique Bernstein Carabantes, distinguido funcionario del Ministerio de Relaciones Exteriores a quien el Presidente Frei encomend\u00F3 la renegociaci\u00F3n de la deuda externa en Europa. La gesti\u00F3n tuvo \u00E9xito, y los Senadores de estas bancas, que siempre hemos actuado en forma patri\u00F3tica, lo celebramos. \nDe ah\u00ED que nada tiene de extra\u00F1o que en estos instantes estimemos conveniente para la marcha del pa\u00EDs la renegociaci\u00F3n de la deuda externa que ha iniciado el Gobierno de la Unidad Popular. Y tal es la independencia de este Gobierno, que ha enviado a Europa a renegociar la deuda externa a la misma persona que en 1965 cumpli\u00F3 all\u00ED igual misi\u00F3n, con su t\u00EDtulo de Embajador de Chile en Francia, pero sin haber asumido el cargo ni haber presentado credenciales todav\u00EDa. \nPor lo tanto, pienso que no podr\u00EDa darse mayor garant\u00EDa a mis distinguidos colegas de la Democracia Cristiana que la coincidencia de que el mismo negociador del a\u00F1o 1965 sea el de 1971, seguramente aprovechando su capacidad, sus condiciones y la experiencia que recogi\u00F3 hace seis a\u00F1os al cumplir el encargo del Presidente Frei. Veo que ello no ha pesado en el Animo de Sus Se\u00F1or\u00EDas, y me parece una inconsecuencia su rechazo, as\u00ED como el de otros sectores, de la indicaci\u00F3n del se\u00F1or Ministro. \nComo lo ha manifestado el Honorable se\u00F1or Baltra, los Senadores de estas bancas votamos afirmativamente. \n \n \n \nEl se\u00F1or MIRANDA.- \n \n En verdad, cuando el Honorable se\u00F1or Musalem fundaba su voto negativo a esta indicaci\u00F3n del se\u00F1or Ministro de Hacienda, no pudo dejar de decir que los Senadores de su partido dar\u00EDan oportunamente toda suerte de facilidades para la renegociaci\u00F3n de la deuda externa. Naturalmente, as\u00ED debe ser. No podr\u00EDamos concebir otra actitud frente a un problema que afecta a Chile entero, pues como lo ha dicho con precisi\u00F3n el Honorable se\u00F1or Baltra, no \nse trata de dar facilidades al Gobierno de la Unidad Popular: se trata de permitir, de la misma manera que en 1965, durante el Gobierno del se\u00F1or Frei, que el pa\u00EDs renegocie su deuda externa, iniciativa respecto de la cual me atrever\u00EDa a decir que hay unanimidad en todo el territorio. \nCreo que nadie en Chile es contrario a renegociar esa deuda. De ah\u00ED que aparezca como absolutamente inconsecuente la conclusi\u00F3n a que arriban precisamente el Honorable se\u00F1or Musalem y quienes, como \u00E9l, se han pronunciado en contra de otorgar al Gobierno la mayor capacidad de negociaci\u00F3n, puesto que desde el mismo momento en que el Congreso restringe esta capacidad est\u00E1 creando serios inconvenientes para la renegociaci\u00F3n en s\u00ED. \nLa renegociaci\u00F3n, como lo ha recordado el Honorable se\u00F1or Aguirre, est\u00E1 fundamentalmente a cargo, en su primera etapa, de un funcionario de carrera del Ministerio de Relaciones Exteriores, con pr\u00E1ctica en la materia, que desempe\u00F1\u00F3 un cargo de muy alta responsabilidad en el Gobierno anterior, de la Democracia Cristiana. Y entendemos que, en general, se basa m\u00E1s o menos en los sistemas tradicionales. Como lo dije en una intervenci\u00F3n anterior, consiste en buscar un entendimiento multilateral, y no en ir de banco en banco ni de pa\u00EDs acreedor en pa\u00EDs acreedor tratando de encontrar una soluci\u00F3n. \nEn consecuencia, no logro entender la conducta de los Senadores democratacristianos. Si en definitiva van a dar, no al Gobierno sino al pa\u00EDs, las mayores posibilidades de renegociaci\u00F3n -y no me cabe ninguna duda de que tendr\u00E1n que darlas-, no parece l\u00F3gico el rechazo de una disposici\u00F3n justa, que se incorpora en la ley que corresponde, a diferencia de lo que ocurri\u00F3 en 1965, cuando ni siquiera hubo disposici\u00F3n expresa al respecto, sino que el Congreso, sin mayor examen, encontr\u00F3 atendibles las explicaciones del Ministro de Hacienda y otorg\u00F3 esa m\u00E1s amplia capacidad de negociaci\u00F3n. De ah\u00ED que no logre entender, repito, la conducta de mis Honorables colegas, mucho menos cuando la afirmaci\u00F3n central de sus argumentaciones consiste en sostener que en el momento oportuno dar\u00E1n toda clase de facilidades. \nLas facilidades corresponde darlas en este momento, para otorgar, como he dicho, la mayor capacidad de negociaci\u00F3n al Gobierno de Chile. \nVoto afirmativamente la indicaci\u00F3n del se\u00F1or Ministro. \n \n \n \n-Se rechaza la indicaci\u00F3n (18 votos contra 9). \n \nEl se\u00F1or EGAS (Secretario subrogante).- \n En el art\u00EDculo 22, el se\u00F1or Ministro ha formulado indicaci\u00F3n para intercalar entre el guarismo \"11.575\" y la palabra \"hasta\" la siguiente expresi\u00F3n: \"y art\u00EDculo 221 de la ley N\u00BA 16.464\"y para suprimir el inciso segundo, que dice: \"Durante el a\u00F1o 1972 la limitaci\u00F3n a que se refiere el inciso final del art\u00EDculo 53 de la ley N\u00BA 11.575, quedara fijada en una suma equivalente al nivel m\u00E1ximo a que estas obligaciones alcanzaron en el a\u00F1o 1971.\" \n \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n Si le parece a la Sala, se aprobar\u00EDan las indicaciones. \nNo hay acuerdo. \nEn votaci\u00F3n. \nSe votar\u00E1n conjuntamente las dos proposiciones, es decir, la del agregado y la de suprimir el inciso segundo. \n \nEl se\u00F1or RODRIGUEZ.- \n \u00BFPara qu\u00E9 votar? Con la misma votaci\u00F3n derechista-democratacristiana que se aprueben, o que se rechacen. La alianza est\u00E1 funcionando perfectamente. \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n \u00BFHabr\u00EDa acuerdo para rechazarlas, con la misma votaci\u00F3n anterior? \n \nEl se\u00F1or AGUIRRE DOOLAN.- \n No, se\u00F1or Presidente. Que se vote.- (Durante la votaci\u00F3n). \n \n \n \n \nEl se\u00F1or MUSALEM.- \n \n \u00BFMe permite, se\u00F1or Presidente? \n \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n Puede fundar el voto Su Se\u00F1or\u00EDa. \n \nEl se\u00F1or MUSALEM.- \n Se\u00F1or Presidente, hace un momento, el Honorable se\u00F1or Aniceto Rodr\u00EDguez, no entendiendo un planteamiento muy claro que hice en cuanto a que est\u00E1bamos dispuestos a entregar todos los elementos que necesita el Gobierno para renegociar la deuda externa, porque coincidimos en que todo el pa\u00EDs considera esta materia de inter\u00E9s nacional... \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n Ruego al se\u00F1or Senador referirse al tema en votaci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or MUSALEM.- \n Se\u00F1or Presidente, le ruego que no me aplique otro temperamento que el que aplica a los parlamentarios de Gobierno cuando hacen uso de su derecho... \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n Se\u00F1or Senador, para evitar que este debate se prolongue indefinidamente, la Mesa tiene el prop\u00F3sito de que los fundamentos de votos se refieran exclusivamente al art\u00EDculo objeto de votaci\u00F3n, y aplicara la misma norma a todos los se\u00F1ores Senadores. \n \nEl se\u00F1or MUSALEM.- \n Yo tendr\u00EDa que pedir cinco minutos por haber sido aludido en una votaci\u00F3n anterior por una imputaci\u00F3n, que no puedo aceptar, del Honorable se\u00F1or Rodr\u00EDguez. \n \nEl se\u00F1or AGUIRRE DOOLAN.- \n No ha sido alusi\u00F3n a su persona, se\u00F1or Senador. \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n Esto no puede hacerse durante una votaci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or MUSALEM.- \n Podr\u00EDa quedar pedido. \n \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n Muy bien, se\u00F1or Senador. La Mesa resolver\u00E1 oportunamente. \n \nEl se\u00F1or EGAS (Secretario subrogante).- \n \u00BFC\u00F3mo vota Su Se\u00F1or\u00EDa? \n \n \nEl se\u00F1or MUSALEM.- \nQue no. \n \nEl se\u00F1or SILVA ULLOA.- \n \n \u00BFMe permite, se\u00F1or Presidente? \n \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n Puede fundar el voto Su Se\u00F1or\u00EDa. \n \n \nEl se\u00F1or SILVA ULLOA- \n \nSe\u00F1or Presidente, respecto de este art\u00EDculo, el agregado que se le hace, del art\u00EDculo 221 de la ley N\u00BA 16.464, es el de una disposici\u00F3n exactamente igual, pero de mayor volumen, que la del art\u00EDculo 53 de la ley N\u00BA 11.575, \u00E9sta de la \u00E9poca del Ministro de Hacienda se\u00F1or Prat y aqu\u00E9lla del Gobierno de la Democracia Cristiana, norma que consta y se ha venido repitiendo en todas las leyes de Presupuestos. Prueba de la repetici\u00F3n es que no se ha extinguido el compromiso que estableci\u00F3 la ley N\u00BA 11.575, del a\u00F1o 1954. \nNo veo cu\u00E1les ser\u00EDan los fundamentos serios que impedir\u00EDan prorrogar el cumplimiento del compromiso del Estado con el Banco Central por el endeudamiento en d\u00F3lares que, en la ley N\u00BA 16.464, dictada cuando era Gobierno la Democracia Cristiana, se aument\u00F3 en 100 millones de d\u00F3lares. Esto demuestra que importantes asuntos de orden econ\u00F3mico y financiero est\u00E1n vot\u00E1ndose con un criterio exclusivamente pol\u00EDtico. \nNo hablar\u00E9 respecto de ning\u00FAn art\u00EDculo m\u00E1s de este proyecto, porque me parece innecesario. Dar\u00E9, s\u00ED, toda clase de facilidades para que puedan proclamarse cuanto antes las votaciones, pues no tiene objeto prolongar innecesariamente un debate que no aclara absolutamente nada. \nEn todo caso, voto que s\u00ED. \n \n \n \n \nEl se\u00F1or PALMA- \n \nDeseo fundar el voto. \n \n \n \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n \n Puede usar de la palabra Su Se\u00F1or\u00EDa. \n \n \nEl se\u00F1or PALMA.- \n Me pronunciar\u00E9 en favor de esta proposici\u00F3n, porque, leyendo el art\u00EDculo 221 de la ley N\u00BA 16.464, veo que \u00E9l autoriza al Presidente de la Rep\u00FAblica \"para contratar con el Banco Central de Chile uno o m\u00E1s pr\u00E9stamos en moneda nacional o extranjera hasta por la suma de US$ 26.000.000, o su equivalente, cuyo producido deber\u00E1 destinarse exclusivamente al rescate de los pagar\u00E9s emitidos de conformidad con la ley 4.897, de 2 de octubre de 1930.\" \nEs decir, se trata de dar facilidades al Ejecutivo para que pueda cancelar con pagos diferidos, m\u00E1s diferidos ahora, documentos emitidos en \u00E9pocas anteriores. Tal vez -no estoy seguro- tengan relaci\u00F3n con el salitre, por ser de 1930. Quiz\u00E1s el se\u00F1or Ministro pueda darnos una explicaci\u00F3n adecuada. \n \nEl se\u00F1or AGUIRRE DOOLAN.- \n Estamos en votaci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or REYES.- \n Antes tambi\u00E9n est\u00E1bamos en votaci\u00F3n, y sin embargo el se\u00F1or Ministro habl\u00F3. \n \nEl se\u00F1or PALMA.- \n En realidad, la ley 4.897, de 2 de octubre de 1930, facult\u00F3 al Presidente de la Rep\u00FAblica para emitir pagar\u00E9s descontables de Tesorer\u00EDa, sin intereses, destinados a la regularizaci\u00F3n de las entradas y los gastos fiscales en los diversos meses de cada a\u00F1o. \nLa aclaraci\u00F3n aparece en una nota explicativa del art\u00EDculo de la ley 16.464. \nDe manera que se trata de facilitar el pago de documentos atrasados que no se han podido cumplir en diversas oportunidades... \n \nEl se\u00F1or SILVA ULLOA.- \n Desde 1954. \n \nEl se\u00F1or PALMA.- \n y que se han ido amortizando en cuotas menores que las exigidas por las obligaciones primitivas. \nPor ese motivo, votar\u00E9 afirmativamente la indicaci\u00F3n. \nAun cuando el se\u00F1or Presidente me llame la atenci\u00F3n, quiero aprovechar un minuto de mi tiempo para referirme al art\u00EDculo 21 que acabamos de despachar. \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n No, se\u00F1or Senador. Le ruego limitarse a la materia en votaci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or PALMA.- \n El Honorable se\u00F1or Baltra hizo una afirmaci\u00F3n equivocada. Y es una lastima que no se puedan aclarar errores. \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n Ahora no corresponde hacerlo. En su oportunidad debi\u00F3 aclararlos Su Se\u00F1or\u00EDa. \n \nEl se\u00F1or PALMA.- \n Resulta que el art\u00EDculo 21 se dio por aprobado porque en esa misma forma procedi\u00F3 la C\u00E1mara. Sin embargo, tiene una redacci\u00F3n que corresponde a una idea completamente distinta, me parece, de la planteada por el Honorable se\u00F1or Baltra, porque es un aumento en 400 millones de d\u00F3lares de la facultad de endeudarse. \n \nEl se\u00F1or SILVA ULLOA.- \n Incluyendo los intereses. \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n Ruego a los se\u00F1ores Senadores evitar los di\u00E1logos. \n\u00BFC\u00F3mo vota Su Se\u00F1or\u00EDa? \n \nEl se\u00F1or PALMA.- \n Que s\u00ED. Lo dije hace mucho rato. \n \n \n-Se rechaza la indicaci\u00F3n (12 votos contra 8, 2 abstenciones y 2 pareos). \n \nEl se\u00F1or EGAS (Secretario subrogante).- \nArt\u00EDculo 23, relativo a los porcentajes de gratificaci\u00F3n de zona. \nEl se\u00F1or Ministro formula indicaci\u00F3n para agregar en el texto relativo a la provincia de Aconcagua, a continuaci\u00F3n de la palabra \"Cabildo\", el denominativo \"Petorca\". La glosa quedar\u00EDa con la siguiente redacci\u00F3n: \n\"El personal que preste sus servicios en la Comuna de Cabildo y Petorca, tendr\u00E1 el 10%.\" \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n Si le parece a la Sala, se aprobara la indicaci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or SILVA ULLOA.- \n \u00BFDe qui\u00E9n es? \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n Del se\u00F1or Ministro. \n \nEl se\u00F1or AGUIRRE DOOLAN.- \n Podr\u00EDamos agregar \"el departamento de Petorca\". \n \nEl se\u00F1or RODRIGUEZ.- \n \u00BFCual es la indicaci\u00F3n? \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n La indicaci\u00F3n del se\u00F1or Ministro consiste en agregar a la expresi\u00F3n \"Comuna de Cabildo\" las palabras \"y Petorca\". \n \n \n-Se aprueba. \n \nEl se\u00F1or MORALES ADRIASOLA.- \n \u00BFHay otras indicaciones al art\u00EDculo 23? \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n S\u00ED, se\u00F1or Senador. Hay var\u00EDas m\u00E1s. \n \nEl se\u00F1or EGAS (Secretario subrogante).- \nProvincia de Llanquihue. El se\u00F1or Ministro propone eliminar en el primer p\u00E1rrafo las palabras \"y en la localidad\". \nEl texto de ese p\u00E1rrafo es el siguiente: \"El personal que preste sus servicios en los departamentos de Maull\u00EDn y Calbuco, y en la localidad de Puerto Varas, tendr\u00E1 el 30%.\" \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n Es para dejar en claro que Puerto Varas ahora es departamento. \n \nEl se\u00F1or IRURETA.- \n Para incluir todo el departamento de Puerto Varas. \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n Si le parece a la Sala, se aprobara la indicaci\u00F3n del se\u00F1or Ministro. \n \n \n-Aprobado. \n \nEl se\u00F1or EGAS (Secretario subrogante).- \n En lo concerniente a la provincia de Magallanes, el se\u00F1or Ministro propone reemplazar... \n \nEl se\u00F1or LORCA.- \n \u00BFMe permite, se\u00F1or Presidente? \n\u00BFCuando se tratara lo referente a las provincias de Chilo\u00E9 y Ais\u00E9n? \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n No han llegado indicaciones a la Mesa, se\u00F1or Senador. \n \nEl se\u00F1or LORCA.- \n Habr\u00EDa que referirse a esa materia. Acordamos que se pod\u00EDa hablar. \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n Si se ped\u00EDa votaci\u00F3n respecto de alg\u00FAn \u00EDtem, quedamos en que se har\u00EDa votaci\u00F3n separada. \u00BFSu Se\u00F1or\u00EDa la pide respecto de Chilo\u00E9 y Ais\u00E9n? \n \n \n \n \n \n \nEl se\u00F1or MORALES ADRIASOLA.- \n \n Queremos hacer una aclaraci\u00F3n al respecto. \nPido la palabra. \n \n \nEl se\u00F1or LORCA.- \n S\u00ED, una aclaraci\u00F3n relativa a Ais\u00E9n y Magallanes. \n \nEl se\u00F1or MORALES ADRIASOLA.- \n Tambi\u00E9n pedimos votaci\u00F3n respecto de la provincia de Chilo\u00E9, pues hay materias que aclarar dentro del articulado. \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n Concretamente, \u00BFSu Se\u00F1or\u00EDa pide votaci\u00F3n en lo relativo a Chilo\u00E9? \n \nEl se\u00F1or MORALES ADRIASOLA.- \n Exacto. \n \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n Y el Honorable se\u00F1or Lorca solicita lo mismo en cuanto a Ais\u00E9n y Magallanes. \nEn primer lugar, se votar\u00E1 separadamente lo referente a la provincia de Chilo\u00E9. \n \nEl se\u00F1or EGAS (Secretario subrogante).- \n \u00BFSe aprueba o no la glosa y el porcentaje establecido para la provincia de Chilo\u00E9 en el proyecto de ley aprobado polla C\u00E1mara? \n \nEl se\u00F1or RODRIGUEZ.- \n \u00BFSe modificara el porcentaje? \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n Se ha pedido votar. \nEn votaci\u00F3n. \n \n \n- (Durante la votaci\u00F3n). \n \n \nEl se\u00F1or MORALES ADRIASOLA.- \n \n El art\u00EDculo 23, al referirse a la provincia de Chilo\u00E9, se\u00F1ala en el primer p\u00E1rrafo lo siguiente: \"El personal que preste sus servicios en Chilo\u00E9 Continental, archipi\u00E9lago de las Guaytecas y dem\u00E1s islas de la provincia, con excepci\u00F3n de la Isla de Chilo\u00E9, tendr\u00E1 el 100%.\" \nEl p\u00E1rrafo segundo dice: \"El personal que preste sus servicios en Isla Huafo, Futaleufu, Chait\u00E9n, Palena, Faros Raper y Auchil\u00FA, tendr\u00E1 el 130%.\" \nHay una evidente contradicci\u00F3n, que despu\u00E9s, al aplicar los porcentajes de gratificaci\u00F3n de zona, se prestara a largas interpretaciones. Legalmente, el nombre de Chilo\u00E9 continental no corresponde ni a un departamento ni a una comuna, ni siquiera a un distrito o subdelegaci\u00F3n. Se llama Chilo\u00E9 continental precisamente a las comunas de Palena, Futaleufu y Chait\u00E9n, que tienen 130% de gratificaci\u00F3n de zona, y no 100%. De manera que al referirse el inciso primero a Chilo\u00E9 continental, debe entenderse que gozara de 130%. \nAgradecer\u00E9 al se\u00F1or Ministro de Hacienda anotar esta diferencia y esta contradicci\u00F3n, porque, como es evidente, debe comprenderse que a las tres comunas que se denominan Chilo\u00E9 continental se les autoriza un 130%, de acuerdo con los compromisos adquiridos con todas las organizaciones y representaciones de esas localidades que vinieron a Santiago. \nAhora, al aplicarse el 130% a Futaleufu, Chait\u00E9n y Palena, como se trata de comunas -entendemos que en este caso se vota por esa divisi\u00F3n territorial-, tambi\u00E9n debe comprenderse que dicha asignaci\u00F3n r\u00EDe zona est\u00E1 proyectada para Lago Yelcho, Ayacara, Buill, Chumeld\u00E9n, Chana, as\u00ED como el puerto Mar\u00EDn Balmaceda. De manera que despu\u00E9s, al promulgarse la ley en proyecto, no se interprete que la asignaci\u00F3n es de s\u00F3lo 100% para esas localidades, so pretexto de la frase mal empleada en el inciso primero. \nEs todo lo que quer\u00EDa aclarar, se\u00F1or Presidente. Voto a favor. \nSimplemente, he hecho la aclaraci\u00F3n de que al departamento de Palena, compuesto por las tres comunas mencionadas, le corresponde 130% de asignaci\u00F3n de zona, ya que legalmente no existe la denominaci\u00F3n de Chilo\u00E9 continental. \n \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n Puede fundar el voto el Honorable se\u00F1or Lorca. \n \n \nEl se\u00F1or RODRIGUEZ.- \n \n \u00BFMe permite, se\u00F1or Senador, para hacer una proposici\u00F3n? \n \n \n \nEl se\u00F1or LORCA.- \n \n Con mucho gusto. \n \nEl se\u00F1or RODRIGUEZ.- En realidad tienen toda la raz\u00F3n los se\u00F1ores Senadores que representan a la zona de Chilo\u00E9 al estimar contradictorio el inciso primero con el segundo. Por ello, si es posible reglamentariamente, propongo dividir la votaci\u00F3n y eliminar en el primer inciso las palabras \"en Chilo\u00E9 Continental\". Con ello se resuelve el problema y no se producir\u00E1 confusi\u00F3n en la interpretaci\u00F3n legal. \n \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n Es decir, se sustituir\u00EDan los t\u00E9rminos \"en Chilo\u00E9 Continental\" por el art\u00EDculo \"el\". \nDe esa manera, el texto quedar\u00EDa como sigue: \"El personal que preste sus servicios en el archipi\u00E9lago de las Guaytecas y dem\u00E1s islas de la provincia, con excepci\u00F3n de la Isla de Chilo\u00E9, tendr\u00E1 el 100%.\" \n \nEl se\u00F1or MORALES ADRIASOLA.- \n No se sustituir\u00EDa. Simplemente, se eliminar\u00EDa la frase \"en Chilo\u00E9 Continental\". \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n S\u00ED, se\u00F1or Senador, y se agregar\u00EDa el art\u00EDculo \"el\" \n \n \nEl se\u00F1or LORCA.- \n \n Considero muy interesantes las observaciones de los Honorables colegas, pero creo que lo l\u00F3gico ser\u00EDa, si el se\u00F1or Ministro nos acompa\u00F1ara, que no s\u00F3lo se borraran los t\u00E9rminos \"en Chilo\u00E9 Continental\". \nSi el se\u00F1or Ministro y los se\u00F1ores Senadores de Gobierno estuvieran de acuerda, el archipi\u00E9lago de las Guaytecas deber\u00EDa figurar en el segundo inciso, donde se habla de 130%. Las islas Guaytecas son la parte m\u00E1s alejada del mundo. Los funcionarios que llegan a esos lugares son santos ca\u00EDdos del cielo, porque la lejan\u00EDa, la soledad, las distancias y el clima hacen muy dif\u00EDcil la vida en esas localidades. Por eso, son muy pocos los funcionarios destacados en esas zonas, y, entonces, resulta grotesco que a diez o veinte empleados se- les d\u00E9 100% de asignaci\u00F3n de zona, y a otros, 130%. \nComprendo que para la Isla de Chilo\u00E9, que abarca Ancud, Castro, Quell\u00F3n, Chonchi, Quemohi, dicha asignaci\u00F3n sea de 60%, ya que para todos es uniforme, pero me parece que deber\u00EDa completarse incluyendo al archipi\u00E9lago de las Guaytecas en el segundo inciso, lo que no implica ning\u00FAn desfinanciamiento para el Presupuesto, y eliminando del primero a Chilo\u00E9 continental. Con ello, como deben comprender los se\u00F1ores Senadores que han representado a esas provincias, se har\u00EDa justicia a sus trabajadores. Por lo dem\u00E1s, no creo que abarque a m\u00E1s de 20 personas. \n \n \nEl se\u00F1or RODRIGUEZ.- \n \u00A1Puede incluirse en la ley de reajustes, como denantes lo propuso respecto de otra materia el Honorable se\u00F1or Musalem! \n \n \nEl se\u00F1or VALENTE.- \n \n Exacto. \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- Ruego a los se\u00F1ores Senadores guardar silencio. \nConstitucionalmente, la indicaci\u00F3n formulada por el Honorable se\u00F1or Lorca s\u00F3lo puede patrocinarla el Presidente de la Rep\u00FAblica. \n \n \nEl se\u00F1or LORCA.- \n S\u00E9 que se requiere el patrocinio del Ejecutivo, pero tambi\u00E9n se necesita para borrar los t\u00E9rminos \"en Chilo\u00E9 Continental\", porque para ese sector la asignaci\u00F3n subir\u00E1 entonces a 130%, ya que, en el fondo, como muy bien lo plante\u00F3 el Honorable se\u00F1or Morales, estar\u00EDamos dando ese porcentaje a todas las comunas o lugares nombrados por el se\u00F1or Senador. Es decir, en el hecho, nos-o\u00EDros tambi\u00E9n estamos haciendo uso de la iniciativa del Ejecutivo. \nQuisiera que los distinguidos se\u00F1ores Senadores no fueran ir\u00F3nicos al proponer que esto se incluya en la ley de reajustes, porque yo tambi\u00E9n podr\u00EDa pensar que ellos son antipatriotas, seg\u00FAn el lenguaje de la Unidad Popular, ya que acostumbran designar como antipatriota a cualquier persona que discrepe de sus opiniones. As\u00ED, yo podr\u00EDa decir que los Honorables se\u00F1ores Valente y Rodr\u00EDguez son antipatriotas por referirse y mirar tan despectivamente a las personas que trabajan y viven en el archipi\u00E9lago de las Guaytecas. \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n Ruego a los se\u00F1ores Senadores evitar los di\u00E1logos. \n \nEl se\u00F1or LORCA.- \n Concretamente, consulto al se\u00F1or Ministros si podr\u00EDa dar la iniciativa correspondiente. \n \nEl se\u00F1or RODRIGUEZ.- \n Me sumo a la petici\u00F3n del se\u00F1or Senador. \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n \u00BFC\u00F3mo vota Su Se\u00F1or\u00EDa? \n \nEl se\u00F1or LORCA.- \n Voto que s\u00ED. \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n \n\u00BFHabr\u00EDa acuerdo para aprobar el primer p\u00E1rrafo, con exclusi\u00F3n de las palabras \"en Chilo\u00E9 Continental\"? \n \n \nEl se\u00F1or PALMA.- \n \n No, se\u00F1or Presidente. \nPido la palabra. \n \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n Tienen la palabra para fundar el voto los Honorables se\u00F1ores Palma, Silva Ulloa y Pablo. \n \nEl se\u00F1or PALMA.- \n \u2022 Conozco bastante la zona, pues la he recorrido en muchas oportunidades. Y creo que el Honorable se\u00F1or Lorca tiene raz\u00F3n al plantear que en el caso del \"archipi\u00E9lago de las Guaitecas y dem\u00E1s islas\" habr\u00EDa que dar una asignaci\u00F3n de zona, no de 130%, sino, seguramente, del mismo 200% que se otorga a otras regiones del pa\u00EDs. \nEs bien sabido por todos los se\u00F1ores Senadores que en la zona hay explotaciones de cierta importancia. Tal es el caso de la madera de cipr\u00E9s, que se emplea especialmente en los vi\u00F1edos, etc\u00E9tera. Tambi\u00E9n, por cierto, hay trabajadores: por ejemplo, uno o dos funcionarios que atienden el correo. Estuve en la regi\u00F3n hace a\u00F1os, y en aquel tiempo hab\u00EDa un funcionario que atend\u00EDa el correo y otros servicios. \n \nEl se\u00F1or AGUIRRE DOLAN.- \n Era subvencionado. \n \nEl se\u00F1or PALMA.- \n S\u00ED, se\u00F1or Senador. \nEn el caso de Chilo\u00E9 continental tambi\u00E9n hay situaciones distintas. A mi juicio, en toda esa regi\u00F3n deber\u00EDa existir una asignaci\u00F3n de zona de 130%. \n \nEl se\u00F1or MORALES ADRIASOLA.- \n As\u00ED est\u00E1 consagrado, Honorable colega. \n \nEl se\u00F1or PALMA.- \n No, se\u00F1or Senador: la asignaci\u00F3n de zona de Chilo\u00E9 continental es de 100%. \n \nEl se\u00F1or MORALES ADRIASOLA.- \n Pero en el inciso segundo est\u00E1 todo Chilo\u00E9 continental. \n \nEl se\u00F1or PALMA.- \n S\u00F3lo se consideran algunos pueblos de esa regi\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or MORALES ADRIASOLA. - \n \nEst\u00E1n las comunas. El precepto no dice \"localidades\". \n \nEl se\u00F1or PALMA. - \nLa norma dice: \"Isla Huafo, Futaleuf\u00FA, Chait\u00E9n, Palena, Faros Rapel y Auchil\u00FA\". \"Veo que faltan, por ejemplo, Alto y Bajo Palena, que son distintasPuerto Ib\u00E1\u00F1ez, que es importante. . . \n \nEl se\u00F1or MORALES ADRIASOLA.- \n Puerto Ib\u00E1\u00F1ez est\u00E1 en Ais\u00E9n. \n \nEl se\u00F1or PALMA.- \n No, se\u00F1or Senador. Hay otro Puerto Ib\u00E1\u00F1ez. \nEn consecuencia, falta una serie de peque\u00F1os poblados que, en verdad, son importantes. Por ejemplo, en Puerto Ib\u00E1\u00F1ez de Chilo\u00E9 continental, que est\u00E1 en el camino de Alto a Bajo Palena, hay una persona que atiende todo lo relacionado con fletes mar\u00EDtimos, porque est\u00E1 en un laguito cuyo nombre no recuerdo en este momento. \n \nEl se\u00F1or MORALES ADRIASOLA.- \n Ese es Puerto Ram\u00EDrez. \n \nEl se\u00F1or PALMA.- \n Puerto Ram\u00EDrez est\u00E1 al otro lado. \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n Ruego al Honorable se\u00F1or Palma dirigirse a la Mesa. \n \nEl se\u00F1or PALMA.- \n La verdad de las cosas es que toda esa zona deber\u00EDa tener una asignaci\u00F3n de 130%. \n \n \nEl se\u00F1or MORALES ADRIASOLA.- \n \n Pido la palabra. \n \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n Su Se\u00F1or\u00EDa ya fund\u00F3 el voto. \n \nEl se\u00F1or MORALES ADRIASOLA.- \n Habl\u00E9 menos de cinco minutos, se\u00F1or Presidente. Todav\u00EDa me resta uno. \n \n \nEl se\u00F1or SILVA ULLOA.- \n \n Se\u00F1or Presidente, estoy de acuerdo con la proposici\u00F3n que formul\u00F3 la Mesa respecto de la provincia de Chilo\u00E9, porque me parece que es lo m\u00E1s que podemos hacer, de acuerdo con el Reglamento. \nAdvierto que, si hubi\u00E9ramos tenido iniciativa constitucional, en ning\u00FAn caso habr\u00EDa sido contrario a aumentar el porcentaje de asignaci\u00F3n de zona se\u00F1alado. Por desgracia, no la tenemos y debemos limitarlo a lo que nos es posible. \nQuiero referirme al inciso final del cap\u00EDtulo \"Provincia de Chilo\u00E9\". \nEl Gobierno, en forma muy justa, hizo extensivo al personal de obreros de esa provincia el derecho a gozar de asignaci\u00F3n de zona, que, a mi juicio, deber\u00EDa tener car\u00E1cter general. \nEn particular, creo que los obreros que trabajan en las provincias de Tarapac\u00E1 y Antofagasta deber\u00EDan gozar del mismo beneficie. \nComo no tenemos facultad para resolver problemas de esa \u00EDndole, pido al se\u00F1or Presidente que en el momento oportuno recabe el asentamiento de la Sala para que se oficie al Primer Mandatario, en nombre del Senador que habla, solicit\u00E1ndole considerar la situaci\u00F3n de los obreros de las provincias de Tarapac\u00E1 y Antofagasta, que se hallan al margen del beneficio que con justicia se otorga a los de Chilo\u00E9, Ais\u00E9n y Magallanes. Voto que s\u00ED. \n \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n Si le parece a la Sala, se enviara el oficio en nombre de Su Se\u00F1or\u00EDa. \n \n \nEl se\u00F1or OLGUIN.- \n \n Y en el m\u00EDo. \n \nEl se\u00F1or CARMONA.- Tambi\u00E9n en mi nombre. \n \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n As\u00ED se proceder\u00E1. \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Pablo, \n \nEl se\u00F1or PABLO.- \n Se\u00F1or Presidente, debo declarar que no conozco las localidades de que se hizo menci\u00F3n. \nPor otra parte, sobre la base de la forma como se ha otorgado el beneficio de la asignaci\u00F3n de zona, es preciso recordar que cuando se ha querido favorecer a una comuna o a un departamento se ha dicho \"la comuna tal\" o \"el departamento tal\". \nEn cambio, en el precepto que se vota, luego de hablarse de Chilo\u00E9 continental, se hace referencia a Isla Huafo, Futaleuf\u00FA, Chait\u00E9n y Palena, nombres correspondientes a comunas y tambi\u00E9n a localidades. \nTemo mucho que el d\u00EDa de ma\u00F1ana la Contralor\u00EDa General de la Rep\u00FAblica pueda estimar que algunas localidades que tienen igual nombre que determinadas comunas quedan al margen del beneficio. \nEn consecuencia, me parece inconveniente eliminar los t\u00E9rminos \"Chilo\u00E9 Continental\", aunque concuerdo con el planteamiento formulado por un se\u00F1or Senador, porque por lo menos est\u00E1 asegurado el 100% y tengo la esperanza de que la situaci\u00F3n se corregir\u00E1 con posterioridad. \nSi eliminamos la expresi\u00F3n \"Chilo\u00E9 Continental\", es muy posible que la Contralor\u00EDa interprete el precepto, dada su redacci\u00F3n, en el sentido de que s\u00F3lo quienes trabajan en las localidades de Futaleuf\u00FA, Chait\u00E9n y Palena gozan de la asignaci\u00F3n de 130%, y el resto no tendr\u00EDa derecho al beneficio. \nInclusive, como se hallan incluidos Isla Huafo y Faros Rapel y Auchil\u00FA, est\u00E1 claro que no se refiere concretamente a las comunas. \nA mi juicio, es un contrasentido. Porque tal vez el que est\u00E1 en Chilo\u00E9 continental, no en regiones de mayor n\u00FAmero de habitantes, deber\u00EDa tener un est\u00EDmulo superior. \nPor eso -insisto-, si se elimina la expresi\u00F3n \"Chilo\u00E9 Continental\" -aun cuando participo de la tesis aqu\u00ED sustentada-, se puede privar a determinadas personas de la referida asignaci\u00F3n. \nEn consecuencia, soy partidario de mantener las palabras \"Chilo\u00E9 Continental\", sin perjuicio de que, despu\u00E9s de escuchar estas observaciones, el Ejecutivo, por la v\u00EDa del veto o mediante el proyecto de ley de reajustes, pueda corregir tales anomal\u00EDas. \nVoto por mantener la expresi\u00F3n \"Chilo\u00E9 Continental\". \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n Se est\u00E1 votando el art\u00EDculo, se\u00F1or Senador. \n \nEl se\u00F1or PABLO.- \n Apruebo el art\u00EDculo tal como est\u00E1. \n \nEl se\u00F1or ALYWIN (Presidente).- \n Han pedido la palabra para fundar el voto los Honorables se\u00F1ores Foncea, Valente y Morales Adriasola. \n \nEl se\u00F1or MORALES ADRIASOLA.- \n En el saldo que me queda. \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n en el minuto que le resta. \n \nEl se\u00F1or VALENTE.- \n \u00A1Ahora los fundamentos de voto se dividen en saldos y retazos...! \n \n \n\r\n El se\u00F1or AYLWIN (Presidente).-\r\n \n \n Tiene la palabra el Honorable se\u00F1or Foncea. \n \n \nEl se\u00F1or FONCEA.- \n Se\u00F1or Presidente, tengo la impresi\u00F3n de que el actual Gobierno pasara a la historia, y con toda raz\u00F3n, como uno de los reg\u00EDmenes que en forma m\u00E1s arbitraria e irritante, dir\u00EDa yo, ha postergado a las provincias que conforman la Sexta Agrupaci\u00F3n, pese a tratarse de una zona cuya riqueza potencial los Poderes p\u00FAblicos conocen perfectamente. \nEsa postergaci\u00F3n se advierte en todo orden de cosas. Ya no se trata s\u00F3lo de que las obras iniciadas en la Administraci\u00F3n anterior se paralizaron durante la actual. Podr\u00EDa hablar latamente sobre el particular... \n \nEl se\u00F1or AGUIRRE DOOLAN.- \n Su Se\u00F1or\u00EDa no se est\u00E1 refiriendo al tema en debate. \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n Se\u00F1or Senador... \n \nEl se\u00F1or FONCEA.- \n \u00A1Si es primera vez que hablo! \u00A1Por lo dem\u00E1s, estoy al d\u00EDa en el pago de las cuotas, as\u00ED es que puedo intervenir...! \nDicha postergaci\u00F3n se advierte, incluso, en la norma que estamos analizando. \nSe han aumentado los porcentajes de la asignaci\u00F3n de zona, como han podido apreciar Sus Se\u00F1or\u00EDas, en forma considerable. Pues bien: apenas llegamos a Curic\u00F3, el Gobierno se torna m\u00E1s austero y establece para una serie de regiones inh\u00F3spitas, donde los escasos funcionarios son verdaderos h\u00E9roes, un 15%, y despu\u00E9s, para la provincia de Maule -y hay que ver lo que significa vivir en Put\u00FA, Toconey o Empedrado: es preciso tener sangre de conquistador espa\u00F1ol para habitar all\u00ED, porque se trata de localidades muy abandonadas-, otro 15%. \nLos Senadores de la Sexta Agrupaci\u00F3n enviamos al se\u00F1or Ministro de Hacienda un oficio en que le pedimos extender el beneficio de la asignaci\u00F3n de zona de la provincia de Talca a otras regiones que tambi\u00E9n se lo merecen: Las Lomas y otras que en este momento no recuerdo. All\u00ED hay obreros que trabajan en la Direcci\u00F3n de Regad\u00EDo y realizan las mismas labores que los de Paso Nevado y Las Trancas. \nPor cierto, dicho oficio no ha tenido respuesta y los sectores que cit\u00E9 no se han considerado, a pesar de que el Director de Riego me manifest\u00F3 personalmente que estimaba de estricta justicia incorporarlos al referido beneficio. \nPor eso, una vez m\u00E1s debo protestar por esa postergaci\u00F3n tan injusta. \n \nEl se\u00F1or VALENTE.- \n \n S\u00F3lo deseo aclarar un punto relacionado con la interpretaci\u00F3n del art\u00EDculo 23. \nEntiendo que, cuando respecto de cada porcentaje se habla del personal que presta servicios en determinada localidad, ello envuelve a los empleados y obreroso sea, no se discrimina s\u00F3lo a favor de aqu\u00E9llos. \nEsa interpretaci\u00F3n la reafirman las normas relativas a las asignaciones de zona de las provincias de Chilo\u00E9 y Ais\u00E9n, pues, luego de consignarse los porcentajes, se dispone que el personal de obreros tambi\u00E9n gozara del beneficio otorgado a los empleados. \nPara conocer la exacta acepci\u00F3n de la palabra \"personal\", nos remitimos al Diccionario de la Real Academia Espa\u00F1ola, que dice: \"Perteneciente a la persona o propio o particular de ella.\" Y agrega: \"Conjunto de las personas que pertenecen a determinada clase, corporaci\u00F3n o dependencia. Cap\u00EDtulo de las cuentas de ciertas oficinas, en que se consigna el gasto del personal de ellas.\" \nInterpretamos el precepto en el sentido de que se refiere tanto a los empleados como a los obreros del sector p\u00FAblico. \nPor lo tanto, para la historia fidedigna de la ley, y con el objeto de que no haya dudas sobre la materia, queremos dejar constancia de que el art\u00EDculo 23 beneficia, mediante el otorgamiento de asignaci\u00F3n de zona, tanto a los empleados como a los obreros fiscales. \nVoto que s\u00ED. \n \nEl se\u00F1or LUENGO.- \n \n Se\u00F1or Presidente, respecto de las asignaciones de zona, pienso que debe otorgarse un tratamiento similar a empleados y obreros del sector p\u00FAblico. \nA mi juicio, para que la interpretaci\u00F3n del Honorable se\u00F1or Valente tuviera plena validez, ser\u00EDa preciso, tal vez, un pronunciamiento de la Sala en el sentido de que, al hablarse de \"personal\", se incluye tanto a empleados como a obreros fiscales. \nSin embargo, tengo dudas sobre el particular, porque el art\u00EDculo 23 empieza haciendo referencia al D. F. L. N\u00BA 338 de 1960 -o sea, al Estatuto Administrativo-, texto legal que, si mal no recuerdo, se aplica s\u00F3lo a los empleados del sector p\u00FAblico. \nHago notar el hecho a fin de que remediemos la situaci\u00F3n. Porque, inclusive, es posible que el propio Ejecutivo, desaprensivamente, no haya reparado en \u00E9l. Y no creo que el Gobierno tenga la intenci\u00F3n de hacer un distingo entre empleados y obreros sobre esta materia. Por el contrario, en la Unidad Popular entendemos que todos son trabajadores y que, tr\u00E1tese de empleados o de obreros, deben tener igual tratamiento. En otras oportunidades hemos solicitado al Ejecutivo redistribuir las asignaciones de zona. Personalmente, formul\u00E9 una petici\u00F3n de esa \u00EDndole al se\u00F1or Ministro de Hacienda, acompa\u00F1ado de una delegaci\u00F3n de compa\u00F1eros trabajadores de las provincias que represento en el Senado, solicitud que se acogi\u00F3 y a la que se est\u00E1 dando respuesta mediante una norma consignada en el proyecto que debatimos. \nEn mi concepto, debemos buscar una soluci\u00F3n al problema, a fin de que quede completamente en claro, desde este mismo instante, que el beneficio de la asignaci\u00F3n de zona se otorga a empleados y obreros del sector p\u00FAblico. \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n Sobre la proposici\u00F3n que formula Su Se\u00F1or\u00EDa, hago presente que, a juicio de la Mesa, no podr\u00EDa adoptarse acuerdo de esa especie sin el patrocinio del Presidente de la Rep\u00FAblica, porque ser\u00EDa extender un beneficio m\u00E1s all\u00E1 de lo proyectado en el Presupuesto, lo cual, s\u00F3lo puede hacerlo el Jefe del Estado. \n \nEl se\u00F1or LUENGO.- \n Solicito, entonces, el env\u00EDo del oficio. \n \nEl se\u00F1or VALENTE.- \n Pero el t\u00E9rmino \"personal\" incluye a los empleados y obreros. \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n El encabezamiento mencionado por el Honorable se\u00F1or Luengo fija las asignaciones de zona para el efecto de lo dispuesto en el art\u00EDculo 86 del Estatuto Administrativo, precepto que se refiere espec\u00EDficamente a empleados, y no a obreros. Cuando se ocupa en estos \u00FAltimos, lo hace expresamente- En consecuencia, no podr\u00EDamos considerar la indicaci\u00F3n de Su Se\u00F1or\u00EDa. \n \nEl se\u00F1or LUENGO.- \n Solicito el env\u00EDo de un oficio al Ejecutivo, en nombre del Comit\u00E9 Social Dem\u00F3crata. \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n Si le parece a la Sala, se enviar\u00E1 el oficio solicitado por el se\u00F1or Senador. \n \nEl se\u00F1or VALENTE.- \n \u00BFEs posible dividir la votaci\u00F3n en el inciso primero? \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n Se est\u00E1 votando precisamente ese inciso, y Su Se\u00F1or\u00EDa fund\u00F3 su voto sobre esa materia. \n \nEl se\u00F1or VALENTE.- \n Es que convendr\u00EDa eliminar la referencia al art\u00EDculo 86. \n \nEl se\u00F1or LUENGO.- \n En el oficio que he solicitado debe aclararse que, en la expresi\u00F3n \"personal\", se incluye tambi\u00E9n a los obreros, en todas las zonas, y no s\u00F3lo en la que yo represento. \n \nEl se\u00F1or LORCA.- \n A los empleados y obreros. \n \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente)- Se enviar\u00E1 el oficio en nombre de Su Se\u00F1or\u00EDa. \n \nEl se\u00F1or IRURETA.- \n Y tambi\u00E9n en el m\u00EDo. \n \nEl se\u00F1or NOEMI.- \n En nombre del Comit\u00E9 Dem\u00F3crata Cristiano. \n \nEl se\u00F1or IBA\u00D1EZ.- \n En nombre de todos los Comit\u00E9s. \n \nEl se\u00F1or MORALES ADRIASOLA.- \n Y en el del Comit\u00E9. Democracia Radical. \n \n \n \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n \n Se enviara el oficio en nombre de todos los Comit\u00E9s que lo han solicitado. \nPuede fundar su voto el Honorable se\u00F1or Rodr\u00EDguez. \n \n \nEl se\u00F1or RODRIGUEZ.- \n S\u00F3lo quer\u00EDa preguntar si estamos votando la supresi\u00F3n de las palabras \"Chilo\u00E9 continental\". \n \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente)- Se est\u00E1n votando las asignaciones de zona de toda la provincia de Chilo\u00E9, porque se pidi\u00F3 votaci\u00F3n separada respecto de ella. \n \n \nEl se\u00F1or MORALES ADRIASOLA.- \n \n Me limit\u00E9 a formular una aclaraci\u00F3n. \nNo he pedido votaci\u00F3n en particular. \n \n \nEl se\u00F1or LORCA.- \n Estamos votando todo el art\u00EDculo. \n \n \nEl se\u00F1or MORALES ADRIASOLA.- \n \n Solamente he aclarado una contradicci\u00F3n que existe en el texto, pero repito que no he solicitado votaci\u00F3n en particular respecto de las asignaciones de la provincia de Chilo\u00E9. A mi juicio, el problema deber\u00E1 ser resuelto en el veto. \n \n \nEl se\u00F1or RODRIGUEZ.- \n Pregunt\u00E9 si hab\u00EDa unanimidad para eliminar las palabras \"Chilo\u00E9 continental\", y el se\u00F1or Ministro est\u00E1 de acuerdo en ello. \n \nEl se\u00F1or MORALES ADRIASOLA.- \n No, porque nos exponemos a quedar sin el 100% que se propone para Chilo\u00E9 continental. \n \nEl se\u00F1or LORCA.- \n Ese es el peligro- \n \nEl se\u00F1or MORALES ADRIASOLA.- \n Quedar\u00EDa sin nada. \n \n \nEl se\u00F1or FERRANDO.- \n \n El a\u00F1o pasado discutimos esta misma materia al tratarse el proyecto de Presupuesto para 1971. En esa oportunidad advert\u00ED 1\u00BB mismo que manifest\u00F3 ahora el Honorable se\u00F1or Luengo: que constituye una discriminaci\u00F3n injusta no incluir, en las provincias de Chilo\u00E9, Ais\u00E9n y Magallanes, a los obreros dentro de la expresi\u00F3n \"personal\". Manifest\u00E9 tambi\u00E9n que, a mi juicio, las mismas razones que exist\u00EDan para otorgar asignaci\u00F3n de zona a los empleados eran validas en el caso de los obreros. \nEn esa oportunidad, tambi\u00E9n se formul\u00F3 indicaci\u00F3n para oficiar al Ejecutivo respecto de tal problema. Con posterioridad, volvi\u00F3 a tratarse el tema, al discutirse el proyecto de reajustes. El se\u00F1or Ministro de Hacienda mostr\u00F3 buena voluntad para acoger la petici\u00F3n. Sin embargo, no se ha tomado en cuenta en el curso de este a\u00F1o. \nMe sumo a la petici\u00F3n de oficio y ruego que, en forma muy especial, se recuerde al Ejecutivo la petici\u00F3n formulada el a\u00F1o pasado sobre la misma materia, en el sentido de que cuando se habla de \"personal\" se entienda, de aqu\u00ED en adelante, que comprende tanto a empleados como a obreros. \n \n \nEl se\u00F1or RODRIGUEZ.- \n Esta de acuerdo todo el Senado. \n \nEl se\u00F1or AGUIRRE DOOLAN.- \n \n Deploro que el Honorable se\u00F1or Foncea no se encuentre presente en este momento, porque, al estudiar los datos concernientes a las provincias que representa, las cuales, a su juicio, son las m\u00E1s maltratadas de la Rep\u00FAblica, compruebo, por ejemplo, que la de Linares tiene 60% de gratificaci\u00F3n de zona, de lo cual me congratulo. Aqu\u00ED, por ejemplo, dice: \"Quebrada de Medina, Rari.\" \u00BFD\u00F3nde se encuentra ubicada esta localidad? A nueve cuadras de las maravillosas Termas de Panim\u00E1vida, que, a su vez, est\u00E1n situadas a 25 kil\u00F3metros de la ciudad de Linares. \nEn consecuencia, el se\u00F1or Senador no ha sido justo al desconocer la generosidad del Gobierno para con las provincias que representa ante el Senado. \nEn lo que respecta a la provincia de \u00D1uble, me parece que, desgraciadamente, ha habido ciertas discriminaciones, por lo cual no se satisfar\u00E1n las aspiraciones de los habitantes de esa regi\u00F3n. Por ejemplo, San Carlos se encuentra a 26 kil\u00F3metros de Chillan, que es la capital de la provincia, y el costo de la vida en esa localidad es similar al de esta \u00FAltima ciudad. Por lo tanto, Chillan tambi\u00E9n deber\u00EDa tener gratificaci\u00F3n de zona de 30%. \nM\u00E1s adelante figuran Yungay y Tucapel. La primera localidad s\u00F3lo es comunapero el departamento del mismo nombre tiene comunas que sufren las consecuencias del alto costo de la vida, como Pemuco y El Carmen, las cuales no son favorecidas en esta iniciativa. \nEn lo que respecta a la provincia de Arauco, celebro la determinaci\u00F3n del Ejecutivo de aumentar a 20% la asignaci\u00F3n de zona, a pesar de que todos los sectores de esa regi\u00F3n tan aislada solicitaban 30%. Sin embargo, s\u00F3lo se les aument\u00F3 de 15% a 20%. De ah\u00ED que desee manifestar mi inter\u00E9s en que en el veto o en el proyecto de reajustes -como dir\u00EDa el Honorable se\u00F1or Lorca, representante de la provincia de Chilo\u00E9- se incluya una disposici\u00F3n que favorezca a Arauco, la cual reclama mayor atenci\u00F3n por parte del Ejecutivo. - \nVoto favorablemente, lamentando s\u00ED que el estudio geogr\u00E1fico no haya sido muy feliz para considerar situaciones que los parlamentarios conocemos en forma exhaustiva. \n \nEl se\u00F1or CONTRERAS.- \n \n Creo que la discusi\u00F3n que ha surgido respecto de las asignaciones de zona, podr\u00E1 servir al Ejecutivo para reestudiar la distribuci\u00F3n que se ha hecho. Deseo referirme a las de la provincia de Ais\u00E9n. En \u00E9sta se otorga 130% a quienes sirven en Coihaique Alto, Puerto Ingeniero Ib\u00E1\u00F1ez y otros. Sin embargo, quienes trabajan en Melinca, en el archipi\u00E9lago de las Guaitecas, s\u00F3lo percibir\u00E1n 100%. Si consideramos las condiciones de aislamiento y de incomunicaci\u00F3n de esas islas, veremos que rara vez recala un barco en aquella localidad. En cambio, quienes laboran en Puerto Ingeniero Ib\u00E1\u00F1ez y en Coihaique Alto se encuentran cerca de Balmaceda, de modo que a 60 kil\u00F3metros tienen movilizaci\u00F3n por v\u00EDa a\u00E9rea. Ahora, si desean viajar por barco, pueden hacerlo desde Puerto Ais\u00E9n. Por lo tanto, estimo que hay manifiesta desigualdad entre esas asignaciones, y debe corregirse el error cometido al otorgar 100% a Melinca, en circunstancias de que es una de las localidades m\u00E1s aisladas de la zona austral. \nVoto que s\u00ED. \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente). - \n \nSi le parece a la Sala, se aprobar\u00EDan las asignaciones propuestas para la provincia de Chilo\u00E9. \n \n \nEl se\u00F1or MORALES ADRIASOLA.- \n \n En nombre del Comit\u00E9 de la Democracia Radical, solicita oficiar al Ejecutivo pidiendo elevar a 130% la asignaci\u00F3n de zona a quienes trabajan en las Guaitecas. \n \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n Si le parece a la Sala, se enviar\u00EDa el oficio a que hace referencia el Honorable se\u00F1or Morales Adriasola, en nombre de los Comit\u00E9s que adhieran a la petici\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or AGUIRRE DOOLAN.- \n Tambi\u00E9n en nombre del Comit\u00E9 Izquierda Radical. \n \nEl se\u00F1or IBA\u00D1EZ.- \n Y del Comit\u00E9 Nacional. \n \nEl se\u00F1or MORALES ADRIASOLA.- \n En el oficio debe aclararse que Futaleuf\u00FA, Chait\u00E9n y Palena son comunas del departamento de Palena, a fin de que no se presenten dudas posteriormente al aplicar la ley. \n \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n Se enviara el oficio solicitado en el nombre de los Comit\u00E9s que adhieran. \nAcordado. \nSe ha pedido dividir la votaci\u00F3n respecto de la provincia de Ais\u00E9n. \nEn votaci\u00F3n el respectivo \u00EDtem. \n \n \n-(Durante la votaci\u00F3n). \n \n \n \nEl se\u00F1or LORCA.- \n \n Pido que los Senadores que no se preocupan de sus zonas no se molesten porque yo lo haga por la m\u00EDa y tengan paciencia para escucharme. \nYo deseaba formular una petici\u00F3n al se\u00F1or Ministro de Hacienda, pero como no se encuentra presente en este momento, se la har\u00E9 a los Senadores de Gobierno. Ella consiste en que tanto en la provincia de Ais\u00E9n como en la de Magallanes, al igual que en el caso de la de Chilo\u00E9, que ya se aprob\u00F3, la asignaci\u00F3n de zona se otorgue tambi\u00E9n al personal que trabaja en la Empresa Mar\u00EDtima del Estado, tanto a empleados como a obreros, porque se produce la injusticia de que a ellos, no obstante vivir en esa provincia y tener las mismas necesidades de los que viven en otras regiones, no se les paga esa asignaci\u00F3n. \nPor lo tanto, solicito oficiar al Ejecutivo, en nombre del Comit\u00E9 Dem\u00F3crata Cristiano, para que, por la v\u00EDa del veto, se incluya tambi\u00E9n a ese personal. \n \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n Si le parece a la Sala, se enviar\u00E1 el oficio solicitado. \nAcordado. \n \nEl se\u00F1or LORCA.- \n Tengo a la mano dos telegramas de Coihaique, muy importantes. El primero est\u00E1 suscrito por el se\u00F1or Juan Vera Oyarz\u00FAn, presidente regional de la CUT, y por don Juan Antonio Gonz\u00E1lez Salgado, y el segundo, por Mario Rivera Ramos, presidente provincial de la ANEF. \nComo dije en la ma\u00F1ana de hoy, esperaba que el se\u00F1or Ministro hubiera enviado el oficio oportunamente corrigiendo un absurdo error que se ha producido respecto de Coihaique. \nLos telegramas dicen lo siguiente: \"Respetuosamente manifestamos profunda inquietud funcionarios fiscales al tener noticias de haber sido excluidos los departamentos de Coihaique, Chile Chico y Baker del aumento de asignaci\u00F3n de zona\". . . \nA Puerto Ais\u00E9n -lo cual considero muy justo-se le concede 150%. En cambio, a Chile Chico y a Coihaique, s\u00F3lo 130%. Deseo que se corrija tal error, que ha causado gran molestia entre los empleados y obreros de esos departamentos. Esa omisi\u00F3n es absurda y hasta irrisoria, pues Coihaique est\u00E1 a una o dos horas de Puerto Ais\u00E9n, tiene el mismo clima, similares problemas, inquietudes y necesidades, y, sin embargo, por esas decisiones misteriosas de los funcionarios de Hacienda, s\u00F3lo se le otorga 130% de asignaci\u00F3n de zona, en lugar de 150%. \nRespecto de la provincia de Ais\u00E9n, me ha llegado un telegrama que considero necesario que lo conozca el Senado, referente a lo que sucederA con el sector privado, con los empleados particulares y los obreros del Servicio de Seguro .Social. Ellos han obtenido la asignaci\u00F3n de zona mediante sus luchas, y ahora el Gobierno la ha aumentado a ra\u00EDz de las peticiones de los trabajadores. Sin embargo, el sector privado queda en situaci\u00F3n bastante inconfortable, pues sus sueldos y salarios son muy bajos respecto de los percibidos por los empleados p\u00FAblicos. \nOportunamente, present\u00E9 un proyecto de ley para crear la asignaci\u00F3n de zona para los empleados particulares. L\u00F3gicamente, ten\u00EDa financiamiento, que se basaba en impuestos. Fue enviado por el Senado al Ministerio de Hacienda, y all\u00ED est\u00E1, al parecer, durmiendo el sue\u00F1o de los justos. \nQuisiera que el se\u00F1or Ministro considerara la grave situaci\u00F3n que se producir\u00E1 en las tres provincias que represento junto a otros se\u00F1ores Senadores, porque el desnivel de remuneraciones en contra de los empleados particulares y de los obreros del sector privado va a ser muy grande en comparaci\u00F3n con las rentas de los funcionarios p\u00FAblicos. Por eso, considero de inter\u00E9s que el Gobierno resuelva el problema de la asignaci\u00F3n de zona para aquellos servidores por la v\u00EDa del veto o enviando el proyecto de que soy autor o cualquiera otro que estime mejor. \nDejo constancia de que he recibido un telegrama en el cual los dirigentes del sector privado de Coihaique, se\u00F1ores Mario \nSalinas (tesorero) y Jorge Soza (presidente) me hacen presente la situaci\u00F3n que acabo de exponer. \nPese a que estas palabras las est\u00E1 escuchando el se\u00F1or Ministro, pido que se le env\u00EDe oficio, en nombre de mi Comit\u00E9, a fin de que se resuelva este problema que afecta a la provincia de Ais\u00E9n. \nOportunamente, me referir\u00E9 a Magallanes. \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n Solicito el acuerdo de la Sala para enviar el oficio solicitado por Su Se\u00F1or\u00EDa, en nombre del Comit\u00E9 Dem\u00F3crata Cristiano. \nAcordado. \n \n \nEl se\u00F1or MORALES ADRIASOLA.- \n \n El proyecto de ley de Presupuestos que estamos discutiendo establece varios porcentajes de gratificaci\u00F3n de zona para la provincia de Ais\u00E9n: 90%, 130%, 150% y 180%. Pero al revisarlos correspondientes a cada una de las localidades y comunas, se observan injusticias y omisiones respecto de las que recibir\u00E1n 130%, como Chile Chico y Baker. En cambio, Puerto Aguirre, Puerto Cisne, etc\u00E9tera, obtendr\u00E1n 180%, con lo cual estoy de acuerdo. Lo que quiero puntualizar es que tambi\u00E9n existen razones para incluir a otras localidades en este \u00FAltimo porcentaje y no en el de 130%. Por ejemplo, anoto este hecho al Senado: Chile Chico es una localidad que se mantiene cuatro o cinco meses del a\u00F1o absolutamente aislada, con una agravante: que todas las mercader\u00EDas para el abastecimiento de la poblaci\u00F3n deben adquirirse en Argentina, lo que significa para los obreros y empleados que all\u00ED trabajan un desembolso mucho m\u00E1s fuerte que en el resto de la zona. Asimismo, Baker, aislado por falta de caminos, tambi\u00E9n deber\u00EDa recibir un 'porcentaje superior al que se le ha fijado. \nComo esta materia requiere patrocinio del Ejecutivo, deber\u00EDa hacerse una revisi\u00F3n geogr\u00E1fica acerca de cada una de las localidades y las asignaciones que les han sido determinadas. \nEso es cuanto quer\u00EDa decir. \nVoto que s\u00ED. \n \n \n \nEl se\u00F1or HAMILTON.- \n \n Quiero manifestar brevemente que estoy de acuerdo con que algunos porcentajes de asignaci\u00F3n de zona en Ais\u00E9n constituyen, indiscutiblemente, una discriminaci\u00F3n injusta, en particular para Chile Chico, Baker y \u00A1Coihaique, localidades que resultan perjudicadas en comparaci\u00F3n con otras que recibir\u00E1n gratificaciones de zona m\u00E1s congruas. \nQuiero aprovechar que estoy fundando el voto y la presencia del se\u00F1or Ministro para formularle una petici\u00F3n que estimo l\u00F3gica y justa, a fin de que, si fuera posible, el Gobierno corrigiera esa situaci\u00F3n. La provincia de Ais\u00E9n fue la primera cuyos empleados y obreros recibieron asignaci\u00F3n de zona. Esto ocurri\u00F3 durante el Gobierno del Presidente Frei. Felizmente, esa iniciativa se hace extensiva a todos los obreros fiscales de la zona, pese a que la provincia de Ais\u00E9n tiene mayor cantidad de ellos. Pero ocurre que entre esos obreros y empleados hay algunos servidores p\u00FAblicos, se\u00F1or Ministro, que no est\u00E1n regidos por las normas del Estatuto Administrativo, sino por las del C\u00F3digo del Trabajo. Sucede as\u00ED en la Corporaci\u00F3n de Servicios Habitacionales, en la CORFO y en algunas otras instituciones descentralizadas. Por ejemplo, en CORHABIT de Ais\u00E9n se estaba pagando asignaci\u00F3n de zona. Posteriormente, a ra\u00EDz de una interpretaci\u00F3n de la Contralor\u00EDa a la ley respectiva, en virtud de que a ese personal no se le aplica el Estatuto Administrativo, sino el C\u00F3digo del Trabajo, y de que imponen en instituciones distintas de la Caja de Empleados P\u00FAblicos y Periodistas, se les ha privado de aquel beneficio, en circunstancias de que lo perciben empleados y obreros que ejercen la misma funci\u00F3n y tienen el mismo empleador, el Estado, a trav\u00E9s de cualquiera de estas corporaciones. Esta discriminaci\u00F3n se produce, no por determinaci\u00F3n del Gobierno, sino por una interpretaci\u00F3n legal que ser\u00EDa muy f\u00E1cil de corregir. \nPlanteo esta situaci\u00F3n al se\u00F1or Ministro, y pido que se le env\u00EDe un oficio, tanto a \u00E9l como al Presidente de la Rep\u00FAblica, en mi nombre, para que no se le olviden mis observaciones. \nVoto que s\u00ED. \n \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n Si le parece a la Sala, se enviar\u00E1n los oficios solicitados, en nombre del se\u00F1or Senador. \nAcordado. \n \n \n-Se aprueban las gratificaciones de zona propuestas para la provincia de Ais\u00E9n. \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n Hago presente a los se\u00F1ores Senadores que restan por votar 211 indicaciones y que, al ritmo que vamos, deberemos ocupar, ininterrumpidamente, por lo menos 24 horas para despacharlas. \nEn consecuencia, ruego a los se\u00F1ores Senadores limitar sus fundamentos de voto a lo estrictamente necesario. \nEn votaci\u00F3n las gratificaciones de zona para la provincia de Magallanes. \n \n \n-(Durante la votaci\u00F3n). \n \n \nEl se\u00F1or LORCA.- \n \n Pido la palabra, para fundar el voto, aunque se molesten los dem\u00E1s miembros del Senado. Lo hago, porque estoy defendiendo al pueblo. \nEn la ma\u00F1ana de hoy molest\u00E9 al se\u00F1or Ministro de Hacienda, a fin de que subsanara un problema muy grave que aqueja a la provincia de Magallanes. El segundo punto de la materia que estamos votando establece una asignaci\u00F3n de zona ascendente a 80% para el personal que preste sus servicios en las Guarniciones Militares de Punta Delgada, Porvenir y Cerro Sombrero. Ocurre que se ha dejado sin efecto el aumento de tal beneficio para todo el personal civil del departamento de Tierra del Fuego. Como dije, convers\u00E9 con el se\u00F1or Ministro de Hacienda. Tambi\u00E9n lo hizo el dirigente nacional de los empleados p\u00FAblicos, se\u00F1or Tucapel Jim\u00E9nez. A nuestro juicio, basta suprimir las palabras \"Guarniciones Militares\" para que todos los trabajadores del departamento de Tierra del Fuego reciban asignaci\u00F3n de zona. De lo contrario, se producir\u00E1 la injusticia de que s\u00F3lo el personal del Ej\u00E9rcito de tal departamento gozara de ella, y no los funcionarios civiles. \nLamento mucho que el se\u00F1or Ministro no haya formulado indicaci\u00F3n en este sentido, como igualmente para resolver el problema que afecta al departamento de Coihaique. El Diputado por Ais\u00E9n, Baldemar Carrasco, que se encuentra a mi lado, me acaba de comunicar que el se\u00F1or Ministro se hab\u00EDa comprometido a enviar el oficio respectivo, a fin de corregir el absurdo de establecer una asignaci\u00F3n de zona para Coihaique inferior a la otorgada para el departamento de Ais\u00E9n. \nEspero que las ideas y planteamientos que formulo sirvan para hacer justicia tanto a los empleados de Coihaique como a los funcionarios civiles de Tierra del Fuego. \nVoto que s\u00ED. \nEn consecuencia, pido oficiar en nombre del Comit\u00E9 Dem\u00F3crata Cristiano al se\u00F1or Ministro de Hacienda y al se\u00F1or Presidente de la Rep\u00FAblica en tal sentido. \n \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n Si le parece a la Sala, se enviar\u00E1 el oficio solicitado por Su Se\u00F1or\u00EDa, en nombre de los Comit\u00E9s Dem\u00F3crata Cristiano, Democracia Radical y Socialista. \nAcordado. \n \n \n-Se aprueban las gratificaciones de zona para la provincia de Magallanes, en la parte que no han sido objeto de indicaciones. \n \nEl se\u00F1or EGAS (Secretario subrogante).- \n El se\u00F1or Ministro de Hacienda ha formulado indicaci\u00F3n para suprimir, en el segundo p\u00E1rrafo relativo a las asignaciones de zona para la provincia de Magallanes, los t\u00E9rminos \"las Guarniciones Militares de\". \n \nEl se\u00F1or RODRIGUEZ.- \n Queda resuelta la petici\u00F3n del Honorable se\u00F1or Lorca. \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n Si le parece a la Sala, se aprobara la indicaci\u00F3n. \nAcordado. \nEn consecuencia, se dejar\u00EDa sin efecto el env\u00EDo del oficio respecto de Porvenir. \nAcordado. \n \nEl se\u00F1or LORCA.- \n Pero no en cuanto a Coihaique. \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n As\u00ED es, se\u00F1or Senador. \n \n \nEl se\u00F1or EGAS (Secretario subrogante).- \n \n El se\u00F1or Ministro de Hacienda, en el oficio enviado a esta Corporaci\u00F3n, expresa que el Ejecutivo no acepta ninguno de los art\u00EDculos aprobados por la C\u00E1mara de Diputados que no hayan sido de su iniciativa, y solicita su eliminaci\u00F3n. Se refiere a los art\u00EDculos 24 a 69, inclusive, del proyecto remitido por la C\u00E1mara. \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- Entiendo que la indicaci\u00F3n de Su Se\u00F1or\u00EDa propone rechazar esos art\u00EDculos. \n \n \nEl se\u00F1or ZORRILLA (Ministro de Hacienda).- \n As\u00ED es. \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n Propongo a la Sala pronunciarse sobre esta indicaci\u00F3n en una sola votaci\u00F3n, y no art\u00EDculo por art\u00EDculo. \nAcordado. \nEn votaci\u00F3n. \n \n \n- (Durante la votaci\u00F3n). \n \n \n \nEl se\u00F1or SILVA ULLOA.- \n \n Voto que s\u00ED, con excepci\u00F3n del art\u00EDculo 63, que se origin\u00F3 en una indicaci\u00F3n del Senador que habla. \n \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n \u00BFSu Se\u00F1or\u00EDa pide votar separadamente esa norma? \n \nEl se\u00F1or SILVA ULLOA.- \n No, que se compute mi voto a favor. \n \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n Ya no se puede. \n \n \nEl se\u00F1or PABLO.- \n \n Quisiera dejar constancia de que no son muy ecu\u00E1nimes las acusaciones que se nos hacen cuando nos oponemos a un art\u00EDculo, porque este Gobierno, mediante la indicaci\u00F3n que votamos, se opone a 50 disposiciones despachadas por el Congreso. \nAdem\u00E1s, quiero dejar expresamente establecido el hecho de que muchas disposiciones vetadas han figurado en anteriores leyes de Presupuestos. \nVoto que no. \n \n \n \n-Se rechaza la indicaci\u00F3n (18 votos contra 7). \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n Se suspende la sesi\u00F3n por veinte minutos. \n \n \n \n-Se suspendi\u00F3 a las 17.55. \n-Se reanud\u00F3 a las 18.20. \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n Contin\u00FAa la sesi\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or EGAS (Secretario subrogante).- \n Respecto del art\u00EDculo 32, se solicita votaci\u00F3n separada de la frase que dice: \"Durante todo o parte del segundo semestre de 1970 y\". \n \nEl se\u00F1or HAMILTON.- \n \u00BFQui\u00E9n lo solicita? \n \nEl se\u00F1or EGAS (Secretario subrogante).- \n Los Honorables se\u00F1ores Lorca y Musalem. \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n En votaci\u00F3n la indicaci\u00F3n. \n \n \n- (Durante la votaci\u00F3n). \n \n \nEl se\u00F1or MUSALEM.- \n \n Con esta indicaci\u00F3n se pretende que para la renovaci\u00F3n autom\u00E1tica, por ministerio de la ley, de los cargos a contrata, rija \u00FAnicamente la condici\u00F3n de haber estado vigente el contrato durante 1971 exclusivamente, y no durante 1970 y 1971. Es decir, se elimina la condici\u00F3n copulativa de haber estado contratado los a\u00F1os 1970 y 1971. \n \n \n \nEl se\u00F1or SILVA ULLOA.- \n \n Deseo reiterar algo que expres\u00E9 anteriormente. \nA mi juicio, los contratos -y as\u00ED lo indica la Comisi\u00F3n en su informe- tienen vigencia s\u00F3lo hasta el 31 de diciembre de cada a\u00F1o. En consecuencia, la pr\u00F3rroga implica la creaci\u00F3n de cargos en la administraci\u00F3n. Si no hay pr\u00F3rroga, no hay creaci\u00F3n de cargopero si la hay, si se dispone que los contratos siguen vigentes, hay creaci\u00F3n de cargo. Pues bien, la iniciativa para crear nuevos empleos rentados compete exclusivamente al Presidente de la Rep\u00FAblica, seg\u00FAn lo establece nuestra Constituci\u00F3n Pol\u00EDtica. En consecuencia, considero una violaci\u00F3n del precepto constitucional modificar, en la ley de Presupuestos, referente a las entradas y gastos de la naci\u00F3n, que tiene duraci\u00F3n determinada, disposiciones de leyes permanentes, como sucede con varios art\u00EDculos de esta iniciativa, que repar\u00E9 en la Comisi\u00F3n Mixta. \nQuer\u00EDa fundar mi voto para reiterar - aun cuando s\u00E9 cu\u00E1l ser\u00E1 la determinaci\u00F3n de la Sala- que este precepto es abiertamente inconstitucional. \nNo voto por estar pareado con el Honorable se\u00F1or Morales Adriasola. \n \n \n \n \nEl se\u00F1or MIRANDA.- \n \n S\u00F3lo deseo insistir en la inconstitucionalidad, a mi juicio muy abierta, clara y categ\u00F3rica, de que adolece esta disposici\u00F3n. Como lo manifest\u00F3 el Honorable se\u00F1or Silva Ulloa, la Constituci\u00F3n Pol\u00EDtica establece en el inciso segundo del art\u00EDculo 45 que es atribuci\u00F3n exclusiva del Presidente de la Rep\u00FAblica, entre otras, la de \"crear nuevos servicios p\u00FAblicos o empleos rentados\". \nNo hay ninguna duda, como acaba de sostenerlo mi Honorable colega, de que si los contratos vencen el 31 de diciembre de cada a\u00F1o y luego se prorrogan, se est\u00E1n creando nuevos empleos, nuevos cargos p\u00FAblicos. La pr\u00F3rroga no es sino un sistema de dar nueva vigencia a los contratos y de crear nuevos cargos. Con ello se viola la letra tan clara del inciso segundo del art\u00EDculo 45 de la Constituci\u00F3n Pol\u00EDtica que, para reforzar a\u00FAn m\u00E1s dicho precepto, establece en el inciso tercero que \"el Congreso Nacional s\u00F3lo podr\u00E1 aprobar o rechazar, o disminuir en su caso,... los servicios o empleos y los beneficios pecuniarios a que se refiere el inciso anterior.\" Es decir, en este caso el Congreso est\u00E1 aprobando una disposici\u00F3n abiertamente inconstitucional, m\u00E1xime si consideramos que el esp\u00EDritu de la reforma propuesta durante el Gobierno del Presidente Frei tend\u00EDa, como recordaran todos los se\u00F1ores Senadores, a dar mayores atribuciones al Presidente de la Rep\u00FAblica estableciendo prohibiciones muy claras y se\u00F1alando los asuntos que son de iniciativa exclusiva del Jefe del Estado. \nNo s\u00E9 si en esta oportunidad los partidos de la Unidad Popular o el Gobierno piensan recurrir al Tribunal Constitucional. No estoy en condiciones de asegurarlo. Sin embargo, en lo que a m\u00ED respecta, har\u00E9 un estudio m\u00E1s profundo con el objeto de intentar un recurso de esta naturaleza, pues me parece que este precepto entra\u00F1a una abierta violaci\u00F3n a la Constituci\u00F3n Pol\u00EDtica. \nPor estas razones, voto en contra de la indicaci\u00F3n. Creo que se trata de un exceso que no tiene por objeto sino desconocer atribuciones constitucionales muy claras del Presidente de la Rep\u00FAblica. \n \n \n \nEl se\u00F1or IRURETA.- \n Pretende evitar la persecuci\u00F3n administrativa. \n \nEl se\u00F1or MIRANDA.- \n No se evita en esta forma. \n \n \nEl se\u00F1or REYES.- \n \n Los Senadores de estas bancas votamos afirmativamente la indicaci\u00F3n por estimar que la norma en que incide es perfectamente constitucional. A\u00FAn m\u00E1s, un precepto similar, sobre pr\u00F3rroga de los contratos, existe en la ley de Presupuesto vigente, que se dict\u00F3 mientras ya reg\u00EDa la disposici\u00F3n constitucional en referencia, sin que fuera objeto de reparos en ninguna oportunidad. En seguida, se incluyen en el presupuesto vigente, aprobados por todos nosotros, \u00EDtem variables de remuneraciones para pagar la pr\u00F3rroga de los contratos, gasto que se cubrir\u00E1 en el Presupuesto de 1972 en iguales o mayores t\u00E9rminos que en el a\u00F1o en curso. En consecuencia, no se trata de algo nuevo, sino de un precepto habitual en las leyes de presupuestos, incluso en la que se dict\u00F3 despu\u00E9s de comenzar a regir la reforma constitucional mencionada, al t\u00E9rmino del Gobierno anterior. \nPor tales razones, somos partidarios de la disposici\u00F3n del art\u00EDculo 32, que estimamos absolutamente constitucional, y votamos favorablemente la indicaci\u00F3n para suprimir la frase en referencia, a fin de que para la pr\u00F3rroga de los contratos se exija \u00FAnicamente que hayan estado vigentes en 1971. \n \n \n \nEl se\u00F1or PRADO.- \n \n Aparte las razones expuestas por el Honorable se\u00F1or Reyes, deseo agregar algunos otros argumentos, pues creo que la objeci\u00F3n de orden constitucional no tiene asidero. Aparentemente podr\u00EDa tenerlo, no as\u00ED en el fondo. \nEn primer t\u00E9rmino, lo que sirve de base a la objeci\u00F3n de los Honorables se\u00F1ores Silva Ulloa y Miranda son las expresiones \"crear nuevos servicios p\u00FAblicos o empleos rentados\". Se trata, entonces, de determinar si los empleos que figuran en las plantas ser\u00E1n creados o no por la disposici\u00F3n que discutimos. Esto no es un simple juego de palabras, porque en virtud de las facultades de administraci\u00F3n que tiene el Presidente de la Rep\u00FAblica podr\u00EDa estimarse que el Congreso, a trav\u00E9s de una ley, se est\u00E1 inmiscuyendo en una atribuci\u00F3n exclusiva de \u00E9l. Tiene mucha importancia saber si el empleo se est\u00E1 creando o no se est\u00E1 creandosi se est\u00E1 alterando o no una planta del personal de un servicio o repartici\u00F3n. \nEl Diccionario de la Lengua nos ayuda en este caso y tenemos el deber de consultarlo. En \u00E9l no hay ninguna acepci\u00F3n que permita fundar el argumento o raciocinio formulado por parte de los Senadores que estiman inconstitucional la disposici\u00F3n. El Diccionario define el t\u00E9rmino \"crear\" de las siguientes maneras: \"Producir algo de la nada\". \"Instituir un nuevo empleo o dignidad\". Crear el oficio de condestable. M\u00E1s adelante, en la acepci\u00F3n cuarta, dice: \"Establecer, fundar, introducir por primera vez una cosa hacerla nacer o darle vida,\". . . \nNo cabe duda de que el sentido de esta disposici\u00F3n no es crear en un servicio empleos nuevos que no hayan existido con anterioridad. El sentido obvio, a\u00FAn con la consideraci\u00F3n de que la planta del personal tenga validez de un a\u00F1o y deba ser renovada, es de que permanezca. O sea, es una disposici\u00F3n que pretende dar permanencia, a trav\u00E9s de la ley, a una planta que de otra manera no la tendr\u00EDa, sobre la base de empleos que han existido y sobre los cuales hay presupuestos, hay \u00EDtem variables que el Congreso no s\u00F3lo ha aprobado, sino aumentado. De manera que ellos ni siquiera requerir\u00E1n destinaci\u00F3n ele nuevos recursos que no est\u00E9n ya consignados por el propio Ejecutivo. En consecuencia, la disposici\u00F3n es perfectamente constitucional. \nPor \u00FAltimo, como dec\u00EDa el Honorable se\u00F1or Reyes, el a\u00F1o pasado esta partida fue incluida en la ley de Presupuestos sin objeci\u00F3n de ninguna especie. \nHe querido dejar constancia ele estas observaciones, porque no me parece que existan fundamentos en la argumentaci\u00F3n dada por los se\u00F1ores Senadores en el sentido de que esta norma es inconstitucional. \nVoto que s\u00ED. \n \n \n \nEl se\u00F1or HAMILTON.- \n \n Creo que en esta materia no hay envuelto un problema de orden constitucional o legal, sino una cuesti\u00F3n de orden pol\u00EDtico. \nLas razones dadas por los Honorables se\u00F1ores Reyes y Prado son perfectamente claras y atendibles desde los puntos de vista legal y constitucional. No se trata de crear un nuevo cargo, sino de prorrogar contratos de acuerdo con los cuales se est\u00E1n sirviendo cargos que existen, que han sido creados por ley o por la autoridad, en todo caso, leg\u00EDtimamente, con anterioridad. \nEl problema pol\u00EDtico consiste precisamente en que se trata de disponer de estos cargos para privar de ellos a los que en la actualidad, por contratos que vencen a fines de a\u00F1o, los est\u00E1n sirviendo, con el objeto de reemplazarlos por otras personas. Esta es una raz\u00F3n de orden pol\u00EDtico, no de orden constitucional, y no se puede ocultar ni tapar con ropajes de orden jur\u00EDdico. Se trata de sacar de sus puestos a centenares y miles de funcionarios, muchos de ellos modestos, todos leales y eficientes -porque de otra manera podr\u00EDan hacerlos salir mediante otros mecanismos-, a fin de reemplazarlos por funcionarios del color pol\u00EDtico de algunos de los partidos o movimientos que integran la Unidad Popular. \nPor eso voto que s\u00ED. \n \n \n \n-Se aprueba la indicaci\u00F3n (13 votos contra 6, 1 abstenci\u00F3n y 3 pareos). \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n El Honorable se\u00F1or Ib\u00E1\u00F1ez pidi\u00F3 votaci\u00F3n separada para los art\u00EDculos 51 y 52, pero \u00E9stos ya est\u00E1n aprobados. \n \nEl se\u00F1or IBA\u00D1EZ.- \n Eso fue una indicaci\u00F3n pero hay otra referente a los art\u00EDculos 44, 51 y 52, que nosotros vamos a votar en contra. \n \nEl se\u00F1or SILVA ULLOA.- \n \u00BFEsta presentada la indicaci\u00F3n? \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n No ha llegado a la Mesa la indicaci\u00F3n relativa al art\u00EDculo 44. \n \nEl se\u00F1or IBA\u00D1EZ.- \n Entonces, los art\u00EDculos 51 y 52. \n \nEl se\u00F1or SILVA ULLOA.- \n Ya est\u00E1 proclamada la votaci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n En votaci\u00F3n el art\u00EDculo 51. \n \n \n-(Durante la votaci\u00F3n). \n \n \nEl se\u00F1or IBA\u00D1EZ.- \n \n Estimamos que este art\u00EDculo debe votarse en contra, por la forma en que se est\u00E1 orientando la publicidad de estas empresas estatificadas y por su incidencia en el impulso que se da a determinados \u00F3rganos de publicidad favorables al Gobierno, restando los recursos necesarios para subsistir a los que representan los puntos de vista de la Oposici\u00F3n. \nVoto que no. \n \n \n \nEl se\u00F1or HAMILTON.- \n \n Concuerdo en rechazar el art\u00EDculo 51, en primer lugar porque la materia de que trata est\u00E1 planteada expresamente en el art\u00EDculo anterior ya aprobado, el cual faculta al Estado y a las instituciones del Estado o a las empresas requisadas, estatificadas o intervenidas para hacer difusi\u00F3n pero establece las norm\u00E1is objetivas respecto de la distribuci\u00F3n de esa publicidad, que constituye la forma de financiamiento de los medios de comunicaci\u00F3n. \nEn segundo lugar, me parece indispensable para las propias empresas productoras de bienes y servicios poder hacer difusi\u00F3n a fin de colocar sus productos en el mercado. \nEn tercer t\u00E9rmino, me parece conveniente, sobre todo hoy d\u00EDa, que los medios de comunicaci\u00F3n tengan una fuente de financiamiento. \nEsa fuente de financiamiento, que estaba antes fundamentalmente radicada en el sector privado, ahora, por la forma como ha estado operando la estatificaci\u00F3n, est\u00E1 fundamentalmente en manos del Estado. Si a estas empresas estatales -sin entrar a analizar la legalidad de la acci\u00F3n del Estado frente a ellas- se las priva de hacer difusi\u00F3n, quiere decir que los medios de comunicaci\u00F3n no podr\u00EDan sostenerse, porque no tendr\u00EDan financiamiento. \nComo esta materia est\u00E1 establecida y reglamentada en el art\u00EDculo anterior, el cual fija norm\u00E1is que garantizan la distribuci\u00F3n equitativa de la publicidad entre los distintos medios de comunicaci\u00F3n, me parece que este art\u00EDculo est\u00E1 de m\u00E1s y es contradictorio con el anterior. \n \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n \u00BFHabr\u00EDa acuerdo para rechazar el art\u00EDculo? \nAcordado. \n\u00BFHabr\u00EDa acuerdo para rechazar el art\u00EDculo 52? \n \nEl se\u00F1or CARMONA.- \n \u00A1No! \n \n \n \nEl se\u00F1or HAMILTON.- \n \n Por las mismas razones, deber\u00EDa rechazarse tambi\u00E9n el art\u00EDculo 52. \n \n \nEl se\u00F1or MUSALEM.- \n Esta materia ya est\u00E1 reglamentada en el art\u00EDculo 50. \n \nEl se\u00F1or HAMILTON.- \n Entendemos que el Banco Central, la Direcci\u00F3n de Impuestos Internos y las empresas estatificadas, intervenidas y expropiadas est\u00E1n comprendidas en el art\u00EDculo 50. \n \n \nEl se\u00F1or IBA\u00D1EZ.- \n Efectivamente. \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n Si le parece a la Sala, se dar\u00EDa por rechazado el art\u00EDculo. \nAcordado. \n \n \n \nEl se\u00F1or EGAS (Secretario subrogante).- \n \nEl Honorable se\u00F1or Musalem ha formulado indicaci\u00F3n para sustituir el art\u00EDculo 56 por el siguiente: \n\"Todos los trabajos contratados a honorarios en las direcciones dependientes de la Direcci\u00F3n General de Obras P\u00FAblicas, deber\u00E1n ser autorizados por el Director General de la misma\". \n \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n La Mesa entiende que en la indicaci\u00F3n se pretende aclarar el sentido del art\u00EDculo 56, que pudiera prestarse a dudas, porque hay contrataciones que las hacen las direcciones dependientes de la Direcci\u00F3n de Obras P\u00FAblicas. La indicaci\u00F3n pretende que los trabajos a honorarios, aun cuando se contraten por las direcciones dependientes, se autoricen por el Director General. Este es el alcance de la indicaci\u00F3n. \n \n \n-Se aprueba. \n \n \nEl se\u00F1or EGAS (Secretario subrogante).- \n \nRespecto del art\u00EDculo 57, el Honorable se\u00F1or Musalem ha formulado indicaci\u00F3n para agregar el siguiente inciso: \n\"La misma disposici\u00F3n ser\u00E1 aplicable a la Direcci\u00F3n General de Aguas en lo que se refiere a la contrataci\u00F3n de estudios\". \n \n \nEl se\u00F1or BALTRA.- \n Deseo pedir una aclaraci\u00F3n, porque en realidad no entiendo c\u00F3mo una atribuci\u00F3n puede ser aumentada en ciento por ciento. \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n Tengo la misma duda que Su Se\u00F1or\u00EDa. \nEl art\u00EDculo 49 de la ley 15.840 se\u00F1ala las cantidades hasta las cuales el Director de Obras P\u00FAblicas puede ejercer ciertas atribuciones. Entonces, no es que tales atribuciones se aumenten en un ciento por ciento, sino el valor de las obras de las cuales se trata. Evidentemente, es un defecto de redacci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or MIRANDA.- \n Como est\u00E1 redactada la norma es una cosa absurda. \n \nEl se\u00F1or LUENGO.- \n No puede quedar as\u00ED. \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n Si le parece a la Sala, la Mesa quedar\u00EDa facultada para dar la redacci\u00F3n que interprete el esp\u00EDritu del precepto, dentro de lo se\u00F1alado, y se aprobar\u00EDa la indicaci\u00F3n para hacer extensiva la disposici\u00F3n a la Direcci\u00F3n de Aguas. \nAcordado. \n \n \n \nEl se\u00F1or EGAS (Secretario subrogante).- \n \nEn el art\u00EDculo 58, el Honorable se\u00F1or Musalem ha formulado indicaci\u00F3n para agregarle el siguiente inciso: \n\"Las mismas disposiciones ser\u00E1n aplicables a la Direcci\u00F3n General de Aguas\". \n \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n El art\u00EDculo 58 faculta a la Direcci\u00F3n General de Obras P\u00FAblicas para enajenar, por subasta p\u00FAblica, las maquinarias, elementos y repuestos que queden en desuso. \nSi le parece a la Sala, dar\u00E9 por aprobada la indicaci\u00F3n. \nAprobada. \n \nEl se\u00F1or EGAS (Secretario subrogante).- \n Art\u00EDculos nuevos. \nEl se\u00F1or Ministro propone el siguiente art\u00EDculo nuevo, que aparece en el documento que lleva el N\u00BA 2.213, que se reparti\u00F3 a los se\u00F1ores Senadores, en que constan las indicaciones del Ejecutivo. En la primera indicaci\u00F3n, se habla de reponer el art\u00EDculo 10, pero este n\u00FAmero corresponde a una nomenclatura que ya no existe. Se trata, en realidad, de un art\u00EDculo nuevo, que dice: \n\"Sin perjuicio de las disposiciones legales vigentes, el Presidente de la Rep\u00FAblica, mediante decreto fundado del Ministerio de Hacienda, que deber\u00E1 llevar adem\u00E1s la firma del Ministro del ramo correspondiente, podr\u00E1 disponer que las instituciones semifiscales, las empresas del Estado y las sociedades en que el Fisco, las instituciones semifiscales o las empresas del Estado tengan aportes mayoritarios de capital, deber\u00E1n ingresar a rentas generales de la Naci\u00F3n o transferir a otros servicios funcionalmente descentralizados los excedentes presupuestarios que en cada caso se determinen.\" \n \n \n-Se rechaza la indicaci\u00F3n (13 votos por la negativa, 4 por la afirmativa y 2 pareos). \n \nEl se\u00F1or EGAS (Secretario subrogante).- \n El se\u00F1or Ministro propone el siguiente art\u00EDculo nuevo: \n\"No obstante lo dispuesto en el art\u00EDculo 21 del D.F.L. 47, de 1959, en los \u00EDtem del Presupuesto de Capital se imputaran todos los gastos inherentes al estudio, construcci\u00F3n y conservaci\u00F3n de las obras p\u00FAblicas, cualesquiera sea su naturaleza o clasificaci\u00F3n.\" \n \n \n-Se rechaza (13 votos contra 4 y 2 pareos). \n \nEl se\u00F1or EGAS (Secretario subrogante).- \n El Ejecutivo propone el siguiente art\u00EDculo nuevo: \n\"Autorizase al Tesorero General de la Rep\u00FAblica para prorrogar con los acreedores del Fisco, los pagar\u00E9s o letras que haya firmado o garantizado, por compromisos derivados de cr\u00E9ditos internos o de adquisiciones con pago diferido, previo informe de la Direcci\u00F3n de Presupuestos. \n\"Esta autorizaci\u00F3n alcanza a los Jefes de Servicios cuando por Ley \u00E9stos han suscrito conjuntamente con .el Tesorero General de la Rep\u00FAblica estos documentos.\" \n \n \n-Se rechaza (13 votos contra 5 y 2 pareos). \n \n \nEl se\u00F1or EGAS (Secretario subrogante).- \n \nLos Honorables se\u00F1ores Lorca y Musalem formulan indicaci\u00F3n para agregar el siguiente art\u00EDculo nuevo: \"Durante 1972, las municipalidades podr\u00E1n establecer en sus presupuestos gastos de representaci\u00F3n y secretar\u00EDa para los Alcaldes y Regidores. Dichos gastos no podr\u00E1n exceder el 1% del total de los ingresos ordinarios producidos en el a\u00F1o 1971 y no estar\u00E1n afectos a la obligaci\u00F3n de rendici\u00F3n de cuentas.\" \n \n \nEl se\u00F1or LORCA.- \n Pido la palabra. \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n En votaci\u00F3n el art\u00EDculo. \nPuede fundar el voto Su Se\u00F1or\u00EDa. \n \n \nEl se\u00F1or LORCA.- \n \n Se\u00F1or Presidente, este art\u00EDculo que proponemos el Honorable se\u00F1or Musalem y el que habla es una aspiraci\u00F3n de la Confederaci\u00F3n Nacional de Municipalidades. Los alcaldes y regidores han tenido permanentemente derecho a gastos de representaci\u00F3n, pues as\u00ED lo han establecido leyes anteriores. Pero por motivos inexplicables, seg\u00FAn nos han informado algunos alcaldes, el Intendente dict\u00F3 una resoluci\u00F3n priv\u00E1ndolos de ese derecho o rebajando de los presupuestos municipales la respectiva asignaci\u00F3n. \nAhora bien, entre las indicaciones que se han presentado al proyecto en debate, \u00E9sta interesa principalmente, pues por ella se repara tambi\u00E9n un hecho concreto que sucede en la provincia de Magallanes. En efecto, ocurre la cosa m\u00E1s absurda en la Municipalidad de Magallanes. Actualmente, tanto los regidores como el alcalde tienen derecho a gastos de representaci\u00F3n, en una suma bastante peque\u00F1ame parece que de 800 \u00F3 1.000 escudos mensuales. No es una suma que pueda asustar a nadie, y est\u00E1 de acuerdo con el presupuesto. Pero por un error se establece en el Estatuto de Municipalidades que los regidores no deben dar cuenta de sus gastos, pero que s\u00ED debe darla el alcalde. \nPor este art\u00EDculo se pretende que tengan igualdad de obligaciones y derechos el alcalde y los regidores. Se trata de reparar un error de la actual legislaci\u00F3n, permitiendo a los regidores tener derecho a gastos de representaci\u00F3n. No d\u00E1rselo implica, en el fondo, desconocer la labor que ellos realizan en todo el pa\u00EDs. Son gente efectivamente designada por el pueblo y que dedica el mayor tiempo posible a servir a la comunidad. Negarles tal asignaci\u00F3n me parece que ser\u00EDa un ego\u00EDsmo y, por \u00FAltimo, algo absurdo, pues si queremos que las municipalidades sean bien atendidas debemos permitirles contar con un m\u00EDnimo para gastos de representaci\u00F3n. De esta manera se facilita a esos servidores incluso poder dejar de participar en su trabajo ordinario para dedicarse a atender a las municipalidades. Conozco, por ejemplo, el caso del Alcalde de la ciudad de Punta Arenas, de la provincia de Magallanes, conocido en la provincia y en muchas partes del pa\u00EDs como \"el hermano Ag\u00FCero\". Es un trabajador del puerto, ocupado permanentemente en su labor de obrero portuario, que a veces no puede ejercer su responsabilidad de alcalde porque no tiene con qu\u00E9 reponer los salarios que recibe por su trabajo. Es decir, si queremos que efectivamente los obreros y empleados puedan contraer la responsabilidad de ser regidores y cumplir con el cometido que les entrega el pueblo, no podemos negarles la posibilidad de disponer de una cantidad m\u00EDnima por concepto de gastos de representaci\u00F3n, que en el fondo es un peque\u00F1o sueldo u honorario. \nPor eso nosotros, interpretando m\u00E1s que una opini\u00F3n personal, un anhelo de justicia, la aspiraci\u00F3n de todos los regidores del pa\u00EDs, pues se trata de un planteamiento de la Confederaci\u00F3n Nacional de Municipalidades, hemos presentado esta indicaci\u00F3n. \nVoto que s\u00ED. \n \n \n \nEl se\u00F1or IBA\u00D1EZ.- \n \n Se\u00F1or Presidente, podr\u00EDan aducirse razones en pro y en contra de esta indicaci\u00F3n, pero quiero consultar a la Mesa si es procedente una proposici\u00F3n de esta naturaleza. Estamos discutiendo el Presupuesto de la Naci\u00F3n, y me parece que esta materia es ajena a la ley en debate. \n \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n La Mesa tuvo dudas sobre el particular, pero no estim\u00F3 que debiera declarar improcedente la indicaci\u00F3n, porque la ley de Presupuestos consigna fondos para destinarlos a las municipalidades y, en consecuencia, bien puede establecer algunas normas que regulen la destinaci\u00F3n de esos fondos. De esto se trata, y por ello la Mesa no estim\u00F3 que la indicaci\u00F3n fuera improcedente. \nSi se formulara indicaci\u00F3n acerca de la procedencia, tendr\u00EDa que calificarla la Sala. \n \nEl se\u00F1or IBA\u00D1EZ.- \n Me parece que este asunto requerir\u00EDa de una ley especial y de un debate bastante m\u00E1s amplio. En esta circunstancia, yo por lo menos no me podr\u00EDa pronunciar a favor de una iniciativa de esta naturaleza, que tiene proyecciones que van m\u00E1s all\u00E1 de las que el Honorable colega se\u00F1or Lorca ha explicado, por lo cual voto negativamente. \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n \u00BFSu Se\u00F1or\u00EDa formula indicaci\u00F3n para que se declare improcedente? \n \nEl se\u00F1or IBA\u00D1EZ.- \n S\u00ED, se\u00F1or Presidente. \n \nEl se\u00F1or OLGUIN.- \n Se\u00F1or Presidente, \u00BFser\u00EDa posible que se leyera de nuevo la indicaci\u00F3n? \n \nEl se\u00F1or LUENGO.- \n \u00BFSe vota la indicaci\u00F3n o la improcedencia de ella? \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n Se est\u00E1 votando la indicaci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or LUENGO.- \n Pido la palabra para fundar mi voto. \n \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n \n El Honorable se\u00F1or Olgu\u00EDn ha solicitado que se lea de nuevo el texto del art\u00EDculo nuevo que se propone. \nEL se\u00F1or LUENGO.- Pido se me permita fundar mi voto en seguida que se lea. \n \n \n \n-El se\u00F1or EGAS (Secretario subrogante) lee de nuevo la indicaci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n El Honorable se\u00F1or Luengo puede fundar su voto. \n \nEl se\u00F1or LUENGO.- \n En mi opini\u00F3n, los Honorables se\u00F1ores Lorca y Musalem, quienes, seg\u00FAn entiendo, presentaron la indicaci\u00F3n, no la estudiaron bien. \nDesde luego, existe una disposici\u00F3n legal que autoriza a las municipalidades con presupuestos superiores a 3 millones de escudos para pagar gastos de representaci\u00F3n a sus regidores. Los alcaldes tienen gastos de representaci\u00F3n separados de los de los regidores, en otra forma y, por lo general, son bastante m\u00E1s elevados que los de los regidores. En dicha norma legal se establece un tope dentro del cual debe fijarse el monto que se dar\u00E1 a cada regidor por tal concepto. Ese precepto es ley hace ya un par de a\u00F1os, y rige para los municipios con presupuestos superiores a 3 millones de escudos, porque no pod\u00EDa autorizarse a todos para que adoptaran una resoluci\u00F3n semejante. \nAhora, con la indicaci\u00F3n de los Honorables se\u00F1ores Lorca y Musalem, resulta que todas las municipalidades del pa\u00EDs podr\u00EDan pagar gastos de representaci\u00F3n a sus regidores y alcaldes hasta por el uno por ciento de sus presupuestos. Pero hay corporaciones edilicias con presupuestos muy peque\u00F1os, de 500 mil u 800 mil escudos, a las cuales les resultar\u00EDa imposible pagar esos gastos. Les podr\u00EDan entregar s\u00F3lo una cantidad m\u00EDnima, lo que significar\u00EDa, por una parte, un desfinanciamiento municipal, y, por la otra, crear en los representantes comunales el incentivo de procurar continuamente aumentarse sus gastos de representaci\u00F3n. \nEn realidad, no se trata de una aspiraci\u00F3n de la Confederaci\u00F3n Nacional de Municipalidades,\" como aqu\u00ED se ha dicho. Ese organismo ha manifestado s\u00ED su deseo Je que los regidores puedan recibir alguna cantidad por gastos de representaci\u00F3n, pero no en la forma propuesta aqu\u00ED. \nA mi juicio, la indicaci\u00F3n no ha sido bien estudiada, aunque reconozco la buena intenci\u00F3n que anima a los Honorables se\u00F1ores Lorca y Musalem. Considero que de aprobarse en este instante, podr\u00EDa causar m\u00E1s bien un perjuicio que un beneficio a las municipalidades, y, adem\u00E1s, crear\u00EDa una ilusi\u00F3n en los regidores de las corporaciones edilicias peque\u00F1as. \nFinalmente, estimo improcedente incluir esta indicaci\u00F3n en el proyecto de ley de Presupuestos, porque no legisla sobre \u00AB1 Presupuesto. Y aun cuando en \u00E9ste se otorguen recursos a los municipios, en el fondo la indicaci\u00F3n modifica la otra disposici\u00F3n legal que autoriz\u00F3 otorgar gastos de representaci\u00F3n a las municipalidades con presupuestos superiores a 3 millones de escudos. \nEn realidad, valdr\u00EDa la pena hacer m\u00E1s adelante un nuevo estudio sobre la materia pero quiero decirles a los Honorables se\u00F1ores Lorca y Musalem que en esta forma no solucionaran el problema, sino que, por el contrario, crearan uno mucho m\u00E1s grave a los municipios. \nPor las razones dadas, voto en contra. \n \n \nEl se\u00F1or SILVA ULLOA.- \n \n He conversado sobre la indicaci\u00F3n con el Honorable se\u00F1or Lorca, quien es uno de los que la han impulsado. \nEn el fondo, es justa, pero a mi juicio es totalmente impertinente en el proyecto de ley de Presupuestos. Considero que el se\u00F1or Presidente est\u00E1 equivocado al creer que por el hecho de que en \u00E9ste figuren aportes a las municipalidades, se puede disponer libremente de ellos. Los aportes consignados en la iniciativa en debate corresponden a contribuciones acordadas en leyes generales, y estas contribuciones, de acuerdo con el N\u00BA 4 del art\u00EDculo 44 de la Constituci\u00F3n, no pueden modificarse. Dicho precepto constitucional dice lo siguiente: \"La Ley de Presupuestos no podr\u00E1 alterar los gastos o contribuciones acordados en leyes generales o especiales\". De manera que en el caso en debate habr\u00EDa una alteraci\u00F3n del cumplimiento de leyes generales y especiales. \nPor lo expuesto, no tengo la menor duda de que el se\u00F1or Presidente incurre en un error al considerar procedente la indicaci\u00F3n. Por lo dem\u00E1s, en la forma en que est\u00E1 presentada es totalmente inoperante, porque los presupuestos municipales ya est\u00E1n aprobados en consecuencia, si el precepto no contiene una disposici\u00F3n que permita modificarlos, no puede hacerse efectivo bajo ning\u00FAn concepto. \nEn resumen, por lo que he dicho, esta indicaci\u00F3n no tiene aplicaci\u00F3n alguna desde el punto de vista formal en lo constitucional, el N\u00BA 4 del art\u00EDculo 44 de la Carta Fundamental es muy claro: los aportes que figuran en la ley de Presupuestos corresponden a aportes establecidos en leyes que deben cumplirse, que nosotros no podemos alterar por ning\u00FAn motivo, porque se refieren a los aportes de lo que se llama la contribuci\u00F3n mobiliaria en el art\u00EDculo 7\u00BA u 8\u00BA, no recuerdo bien, de la ley 15.021, que modific\u00F3 la forma de pagar el impuesto territorial. \nPor todas esas consideraciones, y reconociendo mi incompetencia en la materia por no ser abogado, voto en contra de la indicaci\u00F3n. \n \n \n \nEl se\u00F1or CARMONA.- \n \n En mi concepto, la indicaci\u00F3n tendiente a otorgar gastos de representaci\u00F3n a los ediles no tiene la peligrosidad ni reviste tampoco los caracteres de inconstitucionalidad o improcedencia hechos presentes por diversos se\u00F1ores Senadores al fundar su voto. \nCreo que, por una parte, los Gobierno?, y muy especialmente el actual, est\u00E1n tratando de cercenar no s\u00F3lo facultades municipales por diversos procedimientos, incluso algunos de hecho, sino que, por otro lado, est\u00E1n restringiendo en tal forma la vida econ\u00F3mica y financiera de las corporaciones comunales debido a los aportes pendientes, que realmente debe merecer la atenci\u00F3n del Congreso Nacional y una preocupaci\u00F3n muy viva la suerte de las municipalidades del pa\u00EDs en una pol\u00EDtica extraordinariamente centralizada como la que est\u00E1 realizando el Gobierno de la Unidad Popular. Una v\u00EDa de respiro a favor de la libertad p\u00FAblica y, al mismo tiempo, de atenci\u00F3n de las comunas y de las diversas localidades, es la tonificaci\u00F3n de la vida de las municipalidades. Y para ello se hace necesaria la preocupaci\u00F3n constante, la dedicaci\u00F3n, yo dir\u00EDa casi exclusiva, de parte de los regidores, a fin de mantener la vida municipal que en estos instantes yo noto sumamente amagada. \nAdem\u00E1s, hemos visto c\u00F3mo no existe respeto alguno por parte del Ministerio del Interior y de este Gobierno incluso por el funcionamiento de los municipios, porque casi se ha llegado hasta al amparo de las tomas de locales municipales y no se ha procedido a su desalojo. Al contrario, se est\u00E1 tratando de impedir, como ha sucedido \u00FAltimamente en muchos casos, el funcionamiento de las propias municipalidades, las que, para este efecto, tienen dependencia de parte del Ministerio del Interior, el cual deber\u00EDa darles la m\u00EDnima garant\u00EDa de funcionamiento. \nNo veo d\u00F3nde est\u00E1 la inconstitucionalidad o la improcedencia de la indicaci\u00F3n. Se trata s\u00F3lo de una destinaci\u00F3n muy peque\u00F1a, que llega hasta el 1% del aporte a las municipalidades, para gastos de representaci\u00F3n. Ello no significa, corno se ha hecho notar en la Sala, que pueda influir la voluntad de los regidores para aumentarse dichos gastos, pues tienen un tope bastante modesto que, a mi juicio, permitir\u00E1 la tonificaci\u00F3n de la vicia de las municipalidades. \nEn cuanto al argumento del Honorable se\u00F1or Silva Ulloa de que ya estar\u00EDan aprobados los presupuestos municipales, ello no implica que no se puedan modificar. \nComo es indudable, las disposiciones legales que se dicten despu\u00E9s de la aprobaci\u00F3n de los presupuestos indicaran la necesidad de que mediante los procedimientos legales consignados en la propia ley de las municipalidades puedan hacerse las adecuaciones del caso para el cumplimiento de ellas. \nAdem\u00E1s, la disposici\u00F3n propuesta es voluntaria, porque el gasto tiene un tope del 1%, y puede establecerse o no establecerse. \nPor lo tanto, considero que no tiene ning\u00FAn viso de ilegalidad o de improcedencia como aqu\u00ED se ha se\u00F1alado. \nA mi juicio, las razones expuestas y la preocupaci\u00F3n por restablecer la funci\u00F3n municipal en sus verdaderas proporciones, requieren dar algunos pasos, y, precisamente, el prop\u00F3sito que envuelve la indicaci\u00F3n va a demostrar esa preocupaci\u00F3n de parte del Congreso y, al mismo tiempo, la inquietud por el desenvolvimiento regular de las funciones de los regidores. Considero que la indicaci\u00F3n en votaci\u00F3n contribuye a esos fines. \nPor lo dicho, voto que s\u00ED. \n \n \n \nEl se\u00F1or MUSALEM.- \n \n Concuerdo con todo el planteamiento hecho por el Honorable se\u00F1or Carmona en cuanto a la vida de las municipalidades y a los riesgos que encaran por la pol\u00EDtica del Gobierno de la Unidad Popular. S\u00F3lo quiero indicar el prop\u00F3sito de nuestra indicaci\u00F3n. Ella no establece los gastos de representaci\u00F3n pitra los regidores y alcaldes, que existen por el art\u00EDculo 11 de la ley 16.955 norma que facult\u00F3 para pagar cantidades por ese concepto con un tope de uno por ciento de los ingresos efectivos producidos en el a\u00F1o anterior a aquel en que corresponda confeccionar el presupuesto municipal. Pero. \u00BFqu\u00E9 sucedi\u00F3? La Contralor\u00EDa General de la Rep\u00FAblica se\u00F1al\u00F3, por decreto 79.008, que las municipalidades deben calcular ese 1% despu\u00E9s de deducidos todos los gastos de la corporaci\u00F3n. Eso permiti\u00F3 a los intendentes, como subrogantes de la Asamblea Provincial, rebajar en los presupuestos municipales los gastos de representaci\u00F3n de alcaldes y regidores para el a\u00F1o 1972 despu\u00E9s de deducidos todos los gastoslo que, en el hecho, reviste una situaci\u00F3n de gravedad: aparte ir contra el esp\u00EDritu de la mencionada disposici\u00F3n de la ley 16.955, reduce, en algunos casos, a la tercera parte dichos gastos de representaci\u00F3n. \nEs decir, la indicaci\u00F3n tiene por objeto reponer lo que fue el esp\u00EDritu de una norma legal dictada hace algunos a\u00F1os, que ha permitido el goce de gastos de representaci\u00F3n para el ejercicio de las funciones municipales, las cuales, normalmente, ocupan el d\u00EDa completo de los regidores. \nPor lo dicho, voto que s\u00ED. \n \n \n \n-Se rechaza la indicaci\u00F3n (13 votos contra 7 y una abstenci\u00F3n). \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n Terminado el articulado del proyecto. \nSe proceder\u00E1 a votar las partidas. \n \n \nEl se\u00F1or EGAS (Secretario subrogante).- \n \n Partida 04, Contralor la General de la Rep\u00FAblica. \nLos Honorables se\u00F1ores Musalem, Lorca, Carmona, Reyes y Palma formularon indicaci\u00F3n para reponer los \u00EDtem y cantidades aprobados por la Comisi\u00F3n Mixta de Presupuestos en moneda extranjera: US$ 981.677. En verdad, la indicaci\u00F3n es inoperante, porque tanto la Comisi\u00F3n Mixta como la C\u00E1mara de Diputados aprobaron la cifra antes mencionada. \n \n \nEl se\u00F1or MUSALEM.- \n \u00BFEn qu\u00E9 orden se efectuar\u00E1n las votaciones? \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n Se votar\u00E1n las partidas de acuerdo con el orden que tienen en el proyecto de ley de Presupuestos. \n \nEl se\u00F1or HAMILTON. - \n\u00BFQu\u00E9 bolet\u00EDn consultaremos al respecto? \n \nEl se\u00F1or MUSALEM.- \n Que el se\u00F1or Secretario vaya individualizando los documentos. \nNo tenemos los informes de las Comisiones. \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n Debemos trabajar con los documentos de la Comisi\u00F3n Mixta de Presupuestos, que obran en poder de la Mesa, y \u00E9sta deber\u00E1 ir dando la informaci\u00F3n pertinente. \nSi a la Sala le parece, la indicaci\u00F3n a que se refiri\u00F3 el se\u00F1or Secretario quedara retirada, porque lo que dispone est\u00E1 consignado en el proyecto que aprob\u00F3 la C\u00E1mara. \nAcordado. \n \nEl se\u00F1or EGAS (Secretario subrogante).- \n El Ejecutivo propone reemplazar la partida \"Contralor\u00EDa General de la Rep\u00FAblica\" por lo siguiente: \n \n\"I Presupuesto Corriente \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0E\u00BA 112.710.000. \n\"B Transferencias \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0112.710.000. \u00A0\u00A0 \n\"035 Transferencias a Instituciones del Sector P\u00FAblico: \n\"Contralor\u00EDa General de la Rep\u00FAblica \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 112.710.000. \n\"H Presupuesto de Capital \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A044.671.000. \n\"C Transferencia de Capital \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A044.671.000. \n\"080 Transferencia de Capital a Instituciones del Sector P\u00FAblico \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 \u00A0 44.671.000. \u00A0 \nTotales E\u00BA 157.381.000.\" \n \nPor su parte, la Comisi\u00F3n Mixta de Presupuestos aprob\u00F3 un total de E\u00BA 158.161.000. \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n O sea, el Ejecutivo rebaja el presupuesto de la Contralor\u00EDa General de la Rep\u00FAblica, de E\u00BA 158.161.000, a E\u00BA 157.381.000. \n \nEl se\u00F1or SILVA ULLOA.- \n Es decir, lo ajust\u00F3 al porcentaje correspondiente. \n \nEl se\u00F1or MUSALEM.- \n Pido votaci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or CARMONA.- \n Deseo hacer una consulta: \u00BFimplica rebaja la indicaci\u00F3n del Ejecutivo? \n \nEl se\u00F1or EGAS (Secretario subrogante).- \n Efectivamente, se rebaja a fin de hacer un ajuste al porcentaje de 0,39%. \n \nEl se\u00F1or SILVA ULLOA- \nQue es el porcentaje legal. \n \nEl se\u00F1or CARMONA.- \n No. \n \nEl se\u00F1or HAMILTON.- \n Es el porcentaje legal m\u00EDnimo. \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n En votaci\u00F3n. \n \n \n-Se rechaza la indicaci\u00F3n (15 votos contra i y 2 pareos). \n \nEl se\u00F1or LUENGO.- \n \u00BFMe permite, se\u00F1or Presidente? \nPara acelerar el despacho de la iniciativa, respecto de aquellas disposiciones en que hay mayor\u00EDa para rechazarlas se nos podr\u00EDa advertir anticipadamente. De este modo evitar\u00EDamos las votaciones individuales. \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n Estamos tratando de avanzar en la forma m\u00E1s r\u00E1pida posible. Ya se produjo la primera votaci\u00F3n de este tipo. En las siguientes la Mesa podr\u00E1 proponer, si viene al caso, la aceptaci\u00F3n o rechazo con la misma votaci\u00F3n. De ese modo iremos caminando m\u00E1s rApido. \n \nEl se\u00F1or VALENTE.- \n Podr\u00EDamos aprobar todas las indicaciones del Ejecutivo que cuenten con el apoyo de la Oposici\u00F3n. As\u00ED evitar\u00EDamos votarlas una por una. \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n Estimo que la mejor manera de andar m\u00E1s r\u00E1pido consiste en que el se\u00F1or Secretario vaya dando cuenta de las indicaciones. \n \nEl se\u00F1or EGAS (Secretario subrogante).- \n En seguida, el Ejecutivo propone diversas modificaciones al \u00EDtem \"Ministerio del Interior\", tanto en lo relativo a la Secretar\u00EDa General y Administraci\u00F3n General como en lo atinente al Servicio de Gobierno Interior, Gobierno Interior del Estado y Direcci\u00F3n de Asistencia Social. \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n Si le parece a la Sala, se rechazara la indicaci\u00F3n con la misma votaci\u00F3n anterior. \n \nEl se\u00F1or BALTRA.- \n No, se\u00F1or Presidente. \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n No '\"hay acuerdo. \nCorno no se ha formulado indicaci\u00F3n para votar separadamente, la Sala podr\u00EDa pronunciarse sobre el conjunto. \nLa partida \"Ministerio del Interior\" comprende \"Remuneraciones Variables\", \"Otros Servicios no Personales\", \"Superintendencia de Servicios El\u00E9ctricos\", \"Remuneraciones Variables del Servicio de Gobierno Interior\" y \"Direcci\u00F3n de Asistencia Social\". La indicaci\u00F3n sube las sumas autorizadas para los gastos del Ministerio del Interior. \nEn votaci\u00F3n. \n \n \n- (Durante la votaci\u00F3n). \n \n \n \nEl se\u00F1or HAMILTON.- \n \n Voto que no, porque el proyecto ya est\u00E1 desfinanciado y se trata de crear m\u00E1s gastos. \n \n \n \n \n-Se rechaza la indicaci\u00F3n (13 votos contra 6 y un pareo). \n \nEl se\u00F1or EGAS (Secretario subrogante).- \n Corresponde votar una indicaci\u00F3n \"Formulada por los Honorables se\u00F1ores Lorca, Musalem, Palma, Reyes y Carmona, para rebajar a E\u00BA 1.386.000 el \u00EDtem 05/01/ 01/004 del Presupuesto Corriente del Ministerio del Interior, Secretar\u00EDa y Administraci\u00F3n General. El proyecto consiga un gasto de E\u00BA 3.800.000. \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n En votaci\u00F3n. \n \n \n- (Durante la votaci\u00F3n). \n \n \nEl se\u00F1or RODRIGUEZ.- \n \n Votar\u00E9 en contra de la indicaci\u00F3n, pues se da la paradoja de que, por un lado, la Oposici\u00F3n pide inamovilidad administrativa para sus funcionarios y, por otro, niega al Gobierno la posibilidad de contratar nuevo personal. Es decir, no s\u00F3lo fija a su propia gente mediante la inamovilidad, sino que, adem\u00E1s, resta recursos al Gobierno para contratar funcionarios de su confianza, y nada menos que en el Ministerio del Interior. \nVoto que no. \n \n \n \n \nEl se\u00F1or IBA\u00D1EZ.- \n \n Con relaci\u00F3n a esta indicaci\u00F3n y a muchas otras que trataremos en seguida, los Senadores de estas bancas haremos un solo fundamento de voto. \nConsiderando que el Presupuesto presentado por el Gobierno se financia con una emisi\u00F3n de 12 mil millones de escudos, aparte la autorizaci\u00F3n de endeudamiento por 400 millones de d\u00F3laresque el d\u00E9ficit del Presupuesto de este a\u00F1o llega a m\u00E1s o menos 15 mi! millones de escudos y que el del pr\u00F3ximo a\u00F1o probablemente ser\u00E1 de 20 mil millones -d\u00E9ficit detectable, porque no se incluye el de las empresas que maneja el Estado, cuyo monto ha sido imposible determinar-que el Presupuesto sometido a nuestro conocimiento carece de provisiones para el pago de reajustes, de asignaciones familiares, etc\u00E9tera, y que una ley separada ele reajustes se justificaba s\u00F3lo cuando exist\u00EDa una pol\u00EDtica diferente de la actual -una pol\u00EDtica de reajustes compleja, con porcentajes diferentes, fechas de aplicaci\u00F3n diversas, encasillamientos, etc\u00E9tera-considerando todos estos factores, digo, creemos no tener un cuadro claro y completo acerca ele la situaci\u00F3n del Presupuesto Nacional para el a\u00F1o 1972. \nEn tales circunstancias, teniendo presente que los reajustes deber\u00E1n aplicarse a contar del 1\u00B0 de enero, con un porcentaje que, seg\u00FAn se nos anuncia, ser\u00E1 parejo y autom\u00E1tico para todas las actividades p\u00FAblicas y privadas, consideramos que, para pronunciarnos sobre los diversos \u00EDtem del Presupuesto, necesitamos imperiosamente conocer esa cifra, que es decisiva para tener noci\u00F3n exacta de lo que representan los gastos del Estado. \nPor ese motivo, en las votaciones siguientes nos pronunciaremos a favor de todas las indicaciones que signifiquen reducir los gastos del Presupuesto Nacional. El d\u00E9ficit que \u00E9ste arroja es demasiado grandelas sumas consignadas como emisiones son siderales y da\u00F1aran gravemente la econom\u00EDa del pa\u00EDs, y no conocemos todav\u00EDa el monto de los reajustes. \nPor tales motivos, votaremos a favor de todas las indicaciones tendientes a reducir los gastos. No obstante ello, cuando se env\u00EDe el proyecto de ley de reajustes y conozcamos en forma completa el Presupuesto del a\u00F1o venidero, estaremos dispuestos a considerar los vetos que env\u00EDe el Presidente de la Rep\u00FAblica y a reconsiderar, probablemente, algunas de las partidas que ahora vamos a rechazar. \nEn consecuencia, en este caso, as\u00ED como en el de las dem\u00E1s indicaciones que se sometan al pronunciamiento del Senado en la tarde de hoy, los Senadores de estas bancas votaremos favorablemente la reducci\u00F3n de gastos presupuestarios. \n \n \n \n-Se aprueba la indicaci\u00F3n (13 votos por la afirmativa, 6 por la negativa y 1 pareo). \n \nEl se\u00F1or AGUIRRE DOOLAN.- \n \u00BFCuantas votaciones quedan, se\u00F1or Presidente? \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n M\u00E1s o menos ciento, se\u00F1or Senador. \n \nEl se\u00F1or AGUIRRE DOOLAN.- \n A fin de proceder en forma m\u00E1s r\u00E1pida, formulo indicaci\u00F3n, para que cuando ning\u00FAn se\u00F1or Senador funde su voto, votemos por el sistema de manos levantadas. \n \nEl se\u00F1or LUENGO.- \n Podr\u00EDamos efectuar una votaci\u00F3n por cada Ministerio. \n \nEl se\u00F1or BALTRA.- \n Exactamente. \n \n \nEl se\u00F1or RODRIGUEZ.- \n \n Propongo votar por Ministerios, pues ya se ve la voluntad pol\u00EDtica decidida de la Oposici\u00F3n de cercenar recursos al Gobierno. De modo que no sacamos nada con dilatar una situaci\u00F3n en que la Democracia Cristiana y la Derecha est\u00E1n votando juntas y recortando los fondos necesarios para que el Estado camine. En consecuencia, es preferible votar por Ministerios, en bloque. Por lo menos, ahorraremos tiempo. \n \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n Si le parece a la Sala, con la misma votaci\u00F3n anterior se aprobar\u00EDan las indicaciones relativas al Ministerio del Interior formuladas por los Honorables se\u00F1ores Musalem, Lorca, Carmona, Reyes y Palma. \nAcordado. \n \nEl se\u00F1or RODRIGUEZ.- \n Que conste que con ese sistema se niega un modesto salario o sueldo a miles y miles de servidores. \n \n \n \nEl se\u00F1or HAMILTON.- \n \n S\u00F3lo har\u00E9 una breve observaci\u00F3n respecto de las palabras que acabamos de escuchar al Honorable se\u00F1or Rodr\u00EDguez sobre la actuaci\u00F3n de los Senadores de la Democracia Cristiana. \nEfectivamente, estamos votando en contra de algunas de las proposiciones del Ejecutivo, pero para medir o valorar el resultado de nuestra posici\u00F3n dentro de la ley de Presupuestos, debo decir que, seg\u00FAn informaciones proporcionadas en esta misma Sala, el Presupuesto ascenderA a alrededor de 42 mil millones de escudos, de los cuales 20 mil millones no tienen financiamiento suficiente, y que todos los \u00EDtem que est\u00E1n siendo rechazados con los votos de ios parlamentarios de-mocratacristianos no alcanzan a la suma de 3 mil millones de escudos. Es decir, no llegan al 10% del Presupuesto ni al 15% de su parte financiada. \nCreo que estas consideraciones son m\u00E1s elocuentes que todos los calificativos que se puedan verter sobre nuestra conducta. \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n Solicito el asentimiento de la Sala para conceder la palabra al se\u00F1or Ministro de Hacienda. \nAcordado. \n \n \nEl se\u00F1or ZORRILLA (Ministro de Hacienda).- \n \n Tan s\u00F3lo quiero referirme a dos materias. \nEn primer lugar, agradezco a los Senadores que han propuesto un sistema r\u00E1pido para despachar el proyecto, pues yo he permanecido todo el tiempo en la Sala y he visto que ninguna intervenci\u00F3n influye en las votaciones. De antemano se sabe el resultado de ellas. Adem\u00E1s, corremos el riesgo de demorar la aprobaci\u00F3n del Presupuesto. \n \n \nEl se\u00F1or LORCA.- \n Hoy d\u00EDa se despachar\u00E1, se\u00F1or Ministro. \n \n \nEl se\u00F1or ZORRILLA (Ministro de Hacienda).- \n \n Su Se\u00F1or\u00EDa debe tener presente que resta otro tramite. \nEn segundo lugar, debo decir al Honorable se\u00F1or Hamilton que est\u00E1 en un error. Su Se\u00F1or\u00EDa habl\u00F3 de que en un Presupuesto de 42 mil millones de escudos, hay un d\u00E9ficit de 20 mil millones. Esta cifra no es exacta. Ese calculo se ha hecho, a mi juicio, de manera global y un poco ligera. El d\u00E9ficit que se ha mencionado en diversas oportunidades comprende el del Presupuesto m\u00E1s lo que se supone costara la ley da reajustes, lo cual est\u00E1 por verse. \n \n \nEl se\u00F1or HAMILTON.- \n Esta muy claro, y el se\u00F1or Ministro ha confirmado los catos que proporcion\u00E9. \n \nEl se\u00F1or RODRIGUEZ.- \n \u00A1C\u00F3mo! \n \nEl se\u00F1or AGUJERE DOOLAN.- \n No ha confirmado nada. \n \n \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n \n Solicito el acuerdo del Senado para conceder la palabra al Honorable se\u00F1or Musalem por cinco minutos. \nAcordado. \n \n \nEl se\u00F1or MUSALEM.- \n Con bastante detalle plante\u00E9 esta ma\u00F1ana todo lo que ha representado la pol\u00EDtica financiera del Gobierno, y me bas\u00E9 en los planteamientos que sobre esta materia hice durante la discusi\u00F3n del Presupuesto el a\u00F1o pasado, los resultados que se han obtenido y lo que ha ocurrido con ese Presupuesto. El a\u00F1o pasado, el Ejecutivo pidi\u00F3 autorizaci\u00F3n para incurrir en un d\u00E9ficit programado, o sea, en una emisi\u00F3n del Banco \nCentral, de 6 mil millones de escudos. Al finalizar el a\u00F1o, lleg\u00F3 a una emisi\u00F3n de m\u00E1s de 13 mil millones de escudos y a un d\u00E9ficit del Presupuesto de 12 mil millones. \n \n \nEl se\u00F1or RODRIGUEZ.- \n \u00BFDe d\u00F3nde obtuvo esos datos, se\u00F1or Senador? \n \nEl se\u00F1or MUSALEM.- \n El d\u00E9ficit es de 12 mil 265 millones de escudos, para ser exacto, Honorable se\u00F1or Rodr\u00EDguez. \nPor otra parte, termin\u00F3 el a\u00F1o con un d\u00E9ficit en cuenta corriente de 3 mil 780 millones,, lo que representa un desahorro del Fisco, que es uno de los sectores m\u00E1s importantes para producir ahorro dentro del pa\u00EDs. Este desahorro en cuenta corriente significa que el Gobierno ha estado pagando con empr\u00E9stitos no s\u00F3lo sueldos y salarios, sino que papel, tinta, goma y tocios los gastos ordinarios de este tipo. \n\u00BFCual es la situaci\u00F3n del Presupuesto del a\u00F1o 1972? \n \nEl se\u00F1or AGUIRRE DOOLAN.- \n Ya lo o\u00EDmos esta ma\u00F1ana, se\u00F1or Senador. \n \nEl se\u00F1or MUSALEM.- \n Estoy haciendo una s\u00EDntesis, recapitulando. \n \nEl se\u00F1or VALENTE.- \n Adem\u00E1s, son todos datos falsos y err\u00F3neos. \n \nEl se\u00F1or MUSALEM.- \n Son datos que se dieron en la Comisi\u00F3n Mixta. \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n Advierto que estamos en votaci\u00F3n. La Mesa ha concedido la palabra porque varios se\u00F1ores Senadores la solicitaron para una cuesti\u00F3n de procedimiento. Sin embargo, veo que de nuevo se est\u00E1 iniciando un debate general. \n \nEl se\u00F1or MUSALEM.- \n Quiero fundamentar nuestra posici\u00F3n frente a las indicaciones que rechazan determinados gastos, con relaci\u00F3n a las expresiones caprichosas del Honorable se\u00F1or Rodr\u00EDguez, al calificar de pol\u00EDtica nuestra actitud. \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n \u00BFHabr\u00EDa acuerdo para conceder la palabra al Honorable se\u00F1or Silva Ulloa por cinco minutos? \nAcordado. \n \nEl se\u00F1or MUSALEM.- \n A\u00FAn no he terminado mi intervenci\u00F3n, se\u00F1or Presidente. \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n Le restan dos minutos a Su Se\u00F1or\u00EDa. \n \nEl se\u00F1or MUSALEM.- \n El Honorable se\u00F1or Hamilton plante\u00F3 que el Presupuesto del a\u00F1o 1972 hasta este momento llega a 42 mil millones de escudos. Con el reajuste y los gastos de la reconstrucci\u00F3n, que deben incorporarse a \u00E9l, alcanzara a cerca de 50 mil millones de escudos. Y con relaci\u00F3n al d\u00E9ficit del a\u00F1o pasado, este a\u00F1o se advierte la misma tendencia. Efectivamente, el Presupuesto parte con un d\u00E9ficit pedido por el Gobierno, y no pueden negarlo los Senadores de la Unidad Popular ni el se\u00F1or Ministro, ascendente a 12 mil millones de escudos: 9 mil y tantos millones de escudos y 193 millones de d\u00F3lares, que convertidos a moneda nacional elevan el total a 12 mil millones. Con este d\u00E9ficit se inicia el Presupuesto de 42 mil millones. Y como m\u00E1s tarde ascender\u00E1 a m\u00E1s de \u00A150 mil millones, y el Gobierno no podr\u00E1 financiarlo, en definitiva el d\u00E9ficit alcanzara a 20 mil millones de escudos. Y el Ejecutivo ha demostrado que no se limita en los gastos ni en las autorizaciones para emitir otorgadas por el Congreso, sino que va mucho m\u00E1s all\u00E1. \nPor lo tanto, cuando le rechazamos 2 mil 333 millones de escudos -\u00A1nada m\u00E1s que esto!- se le niega apenas 5% del gasto total que propuso, y menos del 5% del Presupuesto definitivo. Adem\u00E1s, estamos reduciendo el d\u00E9ficit, de 20 mil millones de escudos, a 18 mil millones, o sea, en 10%. \nConsidero excesivo 40% de empr\u00E9stitos para financiar los gastos fiscales, a causa del d\u00E9ficit. Adem\u00E1s, hay muchas variaciones en las proposiciones de gastos del Ministerio de Hacienda, que no podemos menos que rechazar. \n \n \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n \n Ha terminado el tiempo de Su Se\u00F1or\u00EDa. \nSolicito el asentimiento de la Sala para conceder la palabra al Honorable se\u00F1or Silva Ulloa por cinco minutos. \nAcordado. \n \n \nEl se\u00F1or SILVA ULLOA.- \n Ser\u00E9 muy breve, porque mi prop\u00F3sito era acelerar el despacho del proyecto, pero las consecuencias las estamos viendo y van a seguir. \nEn realidad, uno no resiste la idea de desvirtuar los argumentos del Honorable se\u00F1or Musalem, quien, al referirse al Presupuesto de este a\u00F1o, ha calculado un desfinanciamiento cercano a los 20 mil millones de escudos. \n \n \nEl se\u00F1or MUSALEM.- \n A los 12 mil millones, se\u00F1or Senador. El pr\u00F3ximo a\u00F1o alcanzara a 20 mil millones. \n \nEl se\u00F1or SILVA ULLOA.- \n Habr\u00EDa que analizarlo con relaci\u00F3n a los ingresos del .sistema tributario. Y sucede que \u00E9stos impedir\u00E1n que se produzca un d\u00E9ficit de tal naturaleza. \nConviene analizar los hechos compar\u00E1ndolos con otras actuaciones de la Democracia Cristiana. El proyecto de reajuste de sueldos y salarios del a\u00F1o 1971, como lo se\u00F1alamos en su oportunidad, lo despach\u00F3 totalmente desfinanciado el Congreso. Hicimos esfuerzos para que se aprobara el financiamiento propuesto por el Gobierno o se reemplazara por otro m\u00E1s efectivo. En todo caso, la idea era proporcionarle recursos, pero eso no ocurri\u00F3. De manera que no se puede atribuir responsabilidades inexistentes. \nComo no deseo hablar m\u00E1s, ruego que la Mesa, por lo menos en un aspecto que no merece dudas, aplique la disposici\u00F3n constitucional. \nEn el presupuesto del Ministerio de Educaci\u00F3n se han rechazado las asignaciones al Consejo Nacional de Televisi\u00F3n, al Canal 7 de Televisi\u00F3n Nacional y al Canal 9 de la Universidad de Chile, asignaciones que corresponden al cumplimiento del art\u00EDculo 32 de la ley N\u00BA 17.377. \nSeg\u00FAn el N\u00BA 4\u00BAi del art\u00EDculo 44 de la Constituci\u00F3n Pol\u00EDtica, \"La Ley de Presupuestos no podr\u00E1 alterar los gastos o contribuciones acordadas en leyes generales o especiales.\" \nTengo la obligaci\u00F3n de hacer respetar la norma constitucional. Y como la Sala fue gentil al concederme estos cinco minutos, no quiero abusar y planteo de inmediato el problema, a fin de que la Mesa aplique la Carta Fundamental. \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n Respecto de la proposici\u00F3n que se formula a la Mesa, debo hacer presente lo siguiente. \nEn cuanto a las normas aprobadas por la C\u00E1mara, no procede lo sugerido por el Honorable se\u00F1or Silva Ulloa, Su Se\u00F1or\u00EDa expres\u00F3 que la C\u00E1mara suprimi\u00F3 ciertos aportes que debieran mantenerse de acuerdo con la ley. Yo no podr\u00EDa declarar inconstitucional o improcedente lo obrado por la C\u00E1mara. \n \nEl se\u00F1or RODRIGUEZ.- \n Pero nos interesa escuchar la opini\u00F3n de Su Se\u00F1or\u00EDa. \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n La Mesa no participa en el debate, se\u00F1or Senador. \nContin\u00FAa la votaci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or EGAS (Secretario subrogante).- \n En la misma indicaci\u00F3n, los se\u00F1ores Senadores mencionados proponen rechazar, en el Ministerio de Relaciones Exteriores, Secretar\u00EDa y Administraci\u00F3n General, el \u00EDtem 053, Terrenos y Edificios, 25 millones de escudos. \n \n \n-Se aprueba la indicaci\u00F3n, con la misma votaci\u00F3n anterior. \n \nEl se\u00F1or LUENGO.- \n \u00BFSe est\u00E1n votando indicaciones separadamente? \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n No, se\u00F1or Senador, por Ministerios. La que acabamos de despachar es la \u00FAnica indicaci\u00F3n formulada al Ministerio de Relaciones Exteriores. \n \nEl se\u00F1or EGAS (Secretario subrogan-te).- \n El se\u00F1or Ministro de Econom\u00EDa, Fomento y Reconstrucci\u00F3n, en las indicaciones que remiti\u00F3 a la Mesa, propone diversas modificaciones a las distintas partidas de ese Ministerio. \n \nEl se\u00F1or LUENGO.- \n Quisiera formular una sugerencia de procedimiento. \u00BFPor qu\u00E9 no votamos en conjunto todas las indicaciones del Ejecutivo? Si as\u00ED se procede, solicitar\u00EDa votaci\u00F3n separada para las contenidas en las p\u00E1ginas 5, 6 y 17 del impreso en que figuran las indicaciones del Gobierno. El resto puede votarse en conjunto. \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n Las indicaciones se est\u00E1n votando por Ministerios. Eso se acord\u00F3 hace un momento. Por ello, oportunamente se someter\u00E1n a la resoluci\u00F3n del Senado las indicaciones del Ejecutivo. \nSi hubiera acuerdo, la Mesa podr\u00EDa insinuar un procedimiento en cada caso. \n \nEl se\u00F1or LUENGO.- \n Entiendo que la Oposici\u00F3n tiene un criterio global acerca de todas las indicaciones del Gobierno. Por eso, estimo que podr\u00EDamos adelantar bastante si nos pronunci\u00E1ramos globalmente sobre ellas, excepto las se\u00F1aladas. \n \nEl se\u00F1or HAMILTON.- \n No votemos por Ministerio. \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n No hay acuerdo. \nEst\u00E1n en votaci\u00F3n las indicaciones del Ejecutivo al presupuesto del Ministerio de Econom\u00EDa, Fomento y Reconstrucci\u00F3n. \nSi le parece a la Sala, se rechazar\u00EDan. \nEn votaci\u00F3n. \n \n \n-(Durante la votaci\u00F3n). \n \n \nEl se\u00F1or PABLO.- \n \n He presentado varias indicaciones para rechazar una serie de partidas en el presupuesto de capital del Ministerio de Econom\u00EDa. Y no acepto las indicaciones formuladas por el titular de esa Cartera, porque realmente no juzgo aceptable la actitud de ese Ministerio hacia el Parlamento. Dentro de pocos d\u00EDas, el Congreso Pleno deber\u00E1 ratificar un proyecto de reforma constitucional ya aprobado por la C\u00E1mara y el Senado. Sin embargo, es como si esas enmiendas constitucionales no existieran es como si no tuvi\u00E9ramos nada que decir en la vida de la Rep\u00FAblica. Se contin\u00FAa con el proceso de estatificaci\u00F3n de la Papelera y se ha iniciado el de la Compa\u00F1\u00EDa Sudamericana de Vapores, entre otras muchas, en circunstancias de que se sabe que, a partir de la promulgaci\u00F3n de esa reforma constitucional, todas las adquisiciones de acciones que se est\u00E1n llevando a cabo se anularan. \nEn estas condiciones, creo que por lo menos el presupuesto de capital del Ministerio de Econom\u00EDa debe discutirse oportunamente en la Sala, y en presencia del titular de la Cartera, a fin de obtener las informaciones del caso. \nNo podemos seguir aprobando disposiciones favorables a un Ministerio que est\u00E1 pasando por encima de la voluntad del Congreso, para que contin\u00FAe desempe\u00F1ando sus labores en los t\u00E9rminos que hasta ahora hemos apreciado. \nEspero que tengamos la oportunidad de conversar con el se\u00F1or Ministro, ya sea en las Comisiones del Senado o en la Sala. \nNo voto, por estar pareado. \n \n \n \n-Se rechazan las indicaciones del Ministro de Econom\u00EDa, Fomento y Reconstrucci\u00F3n, con la misma votaci\u00F3n anterior. \n \nEl se\u00F1or EGAS (Secretario subrogante).- \n Los mismos se\u00F1ores Senadores mencionados anteriormente han formulado indicaci\u00F3n para rechazar en el presupuesto del Ministerio de Econom\u00EDa, Secretar\u00EDa y Administraci\u00F3n General, los \u00EDtem 004, 017 y 051. \nPor su parte, el Honorable se\u00F1or Pablo propone rechazar los \u00EDtem 050 y 051. \n \nEl se\u00F1or RODRIGUEZ.- \n \u00BFA qu\u00E9 se refieren, se\u00F1or Presidente? \n \nEl se\u00F1or PABLO.- \n Al presupuesto de capital del Ministerio de Econom\u00EDa. \n \nEl se\u00F1or SILVA ULLOA.- \n \u00BFDe qu\u00E9 programa? \u00BFDel presupuesto corriente o del presupuesto de capital? \n \nEl se\u00F1or EGAS (Secretario subrogante).- \n En el presupuesto corriente, se propone rechazar los \u00EDtem 004, Remuneraciones Variables, y 017, Otros Servicios No Personales. \n \nEl se\u00F1or RODRIGUEZ.- \n \u00BFEn qu\u00E9 p\u00E1gina figuran esas indicaciones? \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n Su Se\u00F1or\u00EDa no las podr\u00E1 encontrar, porque aparecen en un folleto \u00FAnico, del cual no hay copia. Se trabaja con el original, en poder de la Secretar\u00EDa. \nSi le parece a la Sala, se aprobaran las indicaciones relativas al presupuesto corriente, con la misma votaci\u00F3n anterior. \nAcordado. \n \nEl se\u00F1or EGAS (Secretario subrogante).- \n En el presupuesto de capital, los mismos se\u00F1ores Senadores a que se ha hecho menci\u00F3n, proponen, en Secretar\u00EDa y Administraci\u00F3n General, rechazar los \u00EDtem 017, 051 y 004, \"Remuneraciones Variables, 5.465.000 escudos. Con este \u00EDtem se podr\u00E1 contratar hasta 11 personas y 44 a honorarios, y otras remuneraciones. Adem\u00E1s, se podr\u00E1 pagar al personal que preste servicios transitorios no afecto al D.F.L. N\u00BA 338 de 1960.\" \n \nEl se\u00F1or RODRIGUEZ.- \n Que quede constancia de que la Democracia Cristiana est\u00E1 provocando cesant\u00EDa en ese Ministerio. \n \nEl se\u00F1or HAMILTON.- \n Dejo constancia de que la Unidad Popular est\u00E1 tratando de introducir en la Administraci\u00F3n P\u00FAblica a funcionarios que no necesita. \n \n \n-Se aprueban las indicaciones, con la misma votaci\u00F3n anterior. \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n Si le parece a la Sala, se dar\u00E1n por aprobadas, con la misma votaci\u00F3n anterior, todas aquellas, formuladas por los parlamentarios, que rebajan \u00EDtem de ese Ministerio. \nAcordado. \nEl Honorable se\u00F1or Palma ha formulado una indicaci\u00F3n cuyo alcance la Mesa no entiende. En ella se pide rechazar el p\u00E1rrafo de la siguiente glosa: 07|03|01.017 \"Susp\u00E9ndese por el a\u00F1o 1972 la disposici\u00F3n legal establecida en el art\u00EDculo 20 de la ley 17.169.\" \n \nEl se\u00F1or PALMA.- \n Retiro mi indicaci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n Queda retirada. \n \nEl se\u00F1or EGAS (Secretario subrogante).- \n En las p\u00E1ginas 5 y 6 del documento de indicaciones enviado por el se\u00F1or Ministro de Hacienda, se contienen las modificaciones propuestas por el Ejecutivo en el presupuesto de! Ministerio de Hacienda y que afectan a la Secretar\u00EDa y Administraci\u00F3n General, Casa de Moneda. \n \nEl se\u00F1or LUENGO.- \n Que se voten globalmente. \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n Si le parece a la Sala, se rechazaran con la misma votaci\u00F3n anterior. \nHay acuerdo para aprobarlas. \nAcordado. \n \nEl se\u00F1or EGAS (Secretario subrogante).- \n Indicaci\u00F3n de los parlamentarios a que se ha hecho menci\u00F3n, al presupuesto corriente del Ministerio de Hacienda, Secretar\u00EDa y Administraci\u00F3n General y Administraci\u00F3n Financiera del Estado, para rebajar la asignaci\u00F3n 08|01|035.001, Superintendencia de Bancos, a 7 millones 130 mil escudos. La C\u00E1mara aprob\u00F3 una asignaci\u00F3n de 17 millones 137 mil escudos. \n \n \n-Se aprueba la indicaci\u00F3n, con la misma votaci\u00F3n anterior. Dejan constancia de su voto contrario los Senadores comunistas, socialistas, radicales, radicales de Izquierda, socialdem\u00F3cratas y socialista popular. \n \nEl se\u00F1or EGAS (Secretario subrogante).- \n \u00EDtem 035, asignaci\u00F3n 005. Indicaci\u00F3n para rebajarla a 930 mil escudos. En el proyecto de la C\u00E1mara de Diputados, a la Comisi\u00F3n Nacional del Ahorro se le asignaban 3 millones de escudos para el cumplimiento de la ley 17.318. \n \n \n-Se aprueba, con la misma votaci\u00F3n anterior. \n \nEl se\u00F1or EGAS (Secretario subrogante).- \n \u00EDtem 08|01|03.023.00l. Provisi\u00F3n de fondos para complementaci\u00F3n presupuestaria. En el proyecto de la C\u00E1mara tiene \nuna asignaci\u00F3n de 25 millones de escudos, y hay indicaci\u00F3n para rechazarla. \n \n \n-Se aprueba, con la misma votaci\u00F3n anterior. \n \nEl se\u00F1or EGAS (Secretario subrogante).- \n \u00EDtem 08|01|03.050. Maquinarias y equipos, excluidos veh\u00EDculos. Indicaci\u00F3n para rebajar a 1.500.000 escudos la asignaci\u00F3n de 3 millones 520 mil escudos del ' proyecto de la C\u00E1mara, y a 500 mil d\u00F3lares la asignaci\u00F3n de 695 mil d\u00F3lares. \n \n \n-Se aprueba, con la misma votaci\u00F3n anterior. \n \nEl se\u00F1or EGAS (Secretario subrogante).- \n \u00EDtem 051. Veh\u00EDculos. Indicaci\u00F3n para rechazar la asignaci\u00F3n de 385 mil escudos. \n \n \n-Se aprueba, con la misma votaci\u00F3n anterior. \n \nEl se\u00F1or EGAS (Secretario subrogante).- \n \u00EDtem 063. Indicaci\u00F3n para rechazar el inciso segundo de la glosa de este \u00EDtem, que dice: \"Con cargo a estos fondos se podr\u00E1n pagar inversiones que efect\u00FAen servicios fiscales y hacer transferencias a instituciones descentralizadas. Para este mismo fin este \u00EDtem ser\u00E1 excedible hasta la concurrencia de los saldos de las cuentas correspondientes.\" Se refiere a otras obras e inversiones. El proyecto de la C\u00E1mara consignaba un mill\u00F3n de escudos para esta glosa. \n \n \n-Se aprueba, con la misma votaci\u00F3n anterior. \n \nEl se\u00F1or EGAS (Secretario subrogante).- \n \u00EDtem 08|03|01.017. Servicio de Impuestos Internos. Indicaci\u00F3n para rechazar la glosa y cantidad asignada al \u00EDtem Otros Servicios No Personales, cuyo monto asciende a 14 millones 78 mil escudos. \n \n \n-Se aprueba, con la misma votaci\u00F3n anterior. \n \nEl se\u00F1or EGAS (Secretario subrogante).- \n \u00EDtem 08|03|04.017. Servicio de Impuestos Internos. Tratamiento autom\u00E1tico de datos. Indicaci\u00F3n para rebajar, la asignaci\u00F3n Otros Servicios No Personales, de 8 millones 184 mil escudos, a 6 millones. \n \n \n-Se aprueba, con la misma votaci\u00F3n anterior. \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n Terminado el Ministerio de Hacienda. \n \nEl se\u00F1or EGAS (Secretario subrogante).- \nMinisterio de Educaci\u00F3n P\u00FAblica. \nEl se\u00F1or Ministro de Hacienda propone, en la p\u00E1gina 7 del legajo de indicaciones, diversas enmiendas a la Secretar\u00EDa y Administraci\u00F3n General, Programa 01.01 Administraci\u00F3n General de la Educaci\u00F3n Programa 01.02 Fomento de la Educaci\u00F3n y la Cultura Programa 01.03 Perfeccionamiento, Experimentaci\u00F3n e Investigaciones Pedag\u00F3gicas y al Programa 01-04 Educaci\u00F3n Superior \u00EDtem 080.001 Universidad de Chile y Superintendencia de Educaci\u00F3n, Programa 06.01 Planificaci\u00F3n de la Educaci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or SILVA ULLOA.- \n Solicito votar separadamente los aportes para el Consejo Nacional de Televisi\u00F3n y los Canales 9 y 7. \n \nEl se\u00F1or VALENTE.- \n Que la votaci\u00F3n sea nominal. \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n Si le parece a la Sala se votar\u00E1n en conjunto los tres \u00EDtem mencionados, y los dem\u00E1s, se dar\u00E1n por rechazados con la misma votaci\u00F3n anterior. \nAcordado. \n \nEl se\u00F1or SILVA ULLOA.- \n Pido votaci\u00F3n nominal, para que en la historia de la ley haya constancia de los nombres de quienes respetan la Constituci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n Corresponde votar las asignaciones al Consejo Nacional de Televisi\u00F3n, al Canal Nacional y al Canal 9, de la Universidad de Chile. \n \nEl se\u00F1or HAMILTON.- \n Solicito votar separadamente la asignaci\u00F3n del Consejo Nacional de Televisi\u00F3n y la de los Canales, ya que se trata de cosas diferentes. \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n As\u00ED se proceder\u00E1. \nEn cuanto a la solicitud de votaci\u00F3n nominal, debo hacer presente que, de acuerdo con el Reglamento del Senado, no procede respecto de los \u00EDtem. \n \nEl se\u00F1or HAMILTON.- \n Es una lastima, porque la opini\u00F3n p\u00FAblica habr\u00EDa podido imponerse de que no hay votos de la Unidad Popular para defender las cosas que le interesan. \n \nEl se\u00F1or VALENTE.- \n No sacamos nada, porque no tenemos votos suficientes para imponer nuestro criterio. \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n En votaci\u00F3n la indicaci\u00F3n del se\u00F1or Ministro, que repone el \u00EDtem 035, Asignaciones 006 Consejo Nacional de Televisi\u00F3n, por E\u00BA 10.080.000. \n \n \n- {Durante la votaci\u00F3n). \n \n \nEl se\u00F1or HAMILTON.- \n \n Soy partidario de esta indicaci\u00F3n. \nLos recursos que se asignan al Consejo Nacional de Televisi\u00F3n, tienen igual finalidad que los que aprobamos un\u00E1nimemente cuando discutimos la ley que rige la televisi\u00F3n- \nSin embargo, como lo denunci\u00F3 el Presidente de la Democracia Cristiana, Senador Ren\u00E1n Fuentealba, este Consejo no ha funcionado porque el Ministro de Educaci\u00F3n y el Gobierno no han tenido inter\u00E9s en hacerlo funcionar y en que cumpla sus labores de vigilancia, supervigilancia y orientaci\u00F3n general de la televisi\u00F3n chilena. Y esto para que el Gobierno y la Unidad Popular puedan seguir adelante con su pol\u00EDtica \"concientizadora\" a trav\u00E9s de la programaci\u00F3n de los canales que controlan. \nPero me parece que una cosa es el cumplimiento o incumplimiento de las funciones del Consejo que el Ministro de Educaci\u00F3n preside, y otra, que no las pudiera cumplir porque la ley no le asign\u00F3 recurso. De manera que debemos aceptar la indicaci\u00F3n del Ejecutivo para dotar al Consejo Nacional de Televisi\u00F3n de los fondos que la ley respectiva no provey\u00F3. En esta forma, se podr\u00E1 exigir al Ministro de Educaci\u00F3n que ese Consejo cumpla los fines que le encomend\u00F3 la ley. \nPor eso, voto por la indicaci\u00F3n del Ejecutivo. \n \n \n \n-Se aprueba la indicaci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n En votaci\u00F3n las indicaciones que reponen las asignaciones para el Canal 7 de Televisi\u00F3n Nacional y el Canal 9 Universidad de Chile. \n \n \n- (Durante la votaci\u00F3n). \n \nEl se\u00F1or SILVA ULLOA.- \n Esta asignaci\u00F3n da cumplimiento a una ley anterior. \n \nEl se\u00F1or LUENGO.- \n Exactamente. \n \n \nEl se\u00F1or MUSALEM- \u00BFC\u00F3mo no reclam\u00F3 Su Se\u00F1or\u00EDa cuando el Gobierno no quer\u00EDa entregar d\u00F3lares a la Contralor\u00EDa, aunque tambi\u00E9n se trataba de dar cumplimiento a una ley? \n \n \n \nEl se\u00F1or PAPIC.- \n \n Se\u00F1or Presidente, en el curso del debate de este proyecto, se nos ha criticado a los Senadores dem\u00F3crata-cristianos -inclusive se ha llegado hasta la ofensa- por el hecho de haber rechazado algunos \u00EDtem y partidas. \nEso es muy injusto. Nosotros hemos tenido razones, y muy fundadas, para actuar en la forma en que lo hemos hecho. \nLa prensa oficialista nos ha tratado en forma injuriosa y calumniosa, incluso acos\u00E1ndonos de chantaje, y ahora quisiera aprovechar la presencia del se\u00F1or Ministro para dar lectura a la declaraci\u00F3n del Partido Dem\u00F3crata Cristiano con relaci\u00F3n a las acusaciones de que hemos sido v\u00EDctimas. \nEl documento dice lo siguiente: \n\"El diario oficialista \"Ultima Hora\", en su edici\u00F3n de ayer, califica con titulares de primera p\u00E1gina como \"Escandaloso chantaje al Gobierno\" las conversaciones que realmente hubo entre el Ministro de Haciendadon Am\u00E9rico Zorrilla y el Vicepresidentedel Partido Dem\u00F3crata Cristiano, don Felipe Amun\u00E1tegui. Lo mismo ha hecho orquestadamente toda la prensa oficialista el d\u00EDa de hoy. \n\"Es importante que el pa\u00EDs conozca la verdad de lo ocurrido, para que aprecie qu\u00E9 es lo que el Gobierno y su prensa califican de \"amenazas de la mafia\". \n\"Al Ministro de Hacienda se le pidi\u00F3 que definiera la posici\u00F3n del Gobierno frente a las siguientes materias, en las cuales la Democracia Cristiana advierte la trasgresi\u00F3n de la letra y el esp\u00EDritu de la Constituci\u00F3n y las leyes: \n\"1.- El cumplimiento del estatuto legal del Canal Nacional de Televisi\u00F3n. Hay, a nuestro juicio, que terminar con el abuso que significa emplear un instrumento que pertenece a todos los chilenos, en la concientizaci\u00F3n pol\u00EDtica de la combinaci\u00F3n minoritaria de Gobierno. La falta de designaci\u00F3n del Presidente de la instituci\u00F3n de televisi\u00F3n, implica soslayar al Senado de la Rep\u00FAblica, con cuyo acuerdo debe designarse ese funcionario. Al mismo tiempo, creemos que uno de los factores que parece contribuir al mal empleo del Canal Nacional es la persona de su director; \n\"2.- Cumplimiento de la Ley de Sindicalizaci\u00F3n Campesina, y t\u00E9rmino de la persecuci\u00F3n de que ha sido v\u00EDctima la mayor organizaci\u00F3n gremial del pa\u00EDs, la \"Confederaci\u00F3n Nacional Triunfo Campesino\", a la que, sin derecho, se le ha declarado nulo el Congreso de Castro celebrado en noviembre, por el solo hecho de que la Directiva .ah\u00ED elegida pertenece a la Democracia Cristiana. Tambi\u00E9n arbitrariamente se le han retenido los fondos que por ley le corresponden; \n\"3.- Cumplimiento de normas legales objetivas en la distribuci\u00F3n de fondos de publicidad fiscal, para impedir que desaparezcan por asfixia econ\u00F3mica todos los medios de comunicaci\u00F3n, radios, diarios, revistas, etc., que no son propagandistas .de la Unidad Popular\"4.- Presupuesto para la educaci\u00F3n no estatal, universitaria, secundaria y primaria, que asegure la subsistencia y desarrollo de esta clase de ense\u00F1anza, y \n\"5.- Propiedad del empleo para todos los funcionarios p\u00FAblicos. \n\"Como puede advertirse, de acuerdo al pensamiento de la Unidad Popular y su prensa, constituye un \"sucio chantaje\" exigir que el Gobierno cumpla con su obligaci\u00F3n de adecuar su conducta a la Constituci\u00F3n y las leyes. \n\"Es absolutamente falso que se haya disminuido el aporte fiscal a los programas de Reforma Agraria o del Plan Habitacional. Se han suprimido del Presupuesto Nacional aquellos \u00EDtem que significaban despiltarros, como las adquisiciones de veh\u00EDculos y las nuevas contrataciones aquellos que de mantenerse habr\u00EDan permitido abusos como los gastos de publicidad y los aportes al Canal Estatal de Televisi\u00F3n, con los cuales se abusa de la paciencia de todo Chile, y aquellos que implican destinar el Presupuesto fiscal a unos pol\u00EDtico-partidistas. \nDirectiva Nacional.\" \nHe querido dar lectura a esta declaraci\u00F3n a fin de desvirtuar los cargos infundados y ofensivos de que hemos sido objeto. \n \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n Ha terminado el tiempo de Su Se\u00F1or\u00EDa. \n \nEl se\u00F1or PAPIC- \nVoto que no. \n \nEl se\u00F1or RODRIGUEZ.- \n Lo que ley\u00F3 no ten\u00EDa nada que ver con la materia en votaci\u00F3n. \n \n \n-Se rechaza la indicaci\u00F3n (13 votos por la negativa, 6 por la afirmativa y 2 pareos). \n \nEl se\u00F1or EGAS (Secretario subrogante).- \n El Ejecutivo formula indicaci\u00F3n para reponer el \u00EDtem 035, asignaci\u00F3n 008, Canal 9 de la Universidad de Chile, ascendente a la suma de 18.144.000 escudos. \n \nEl se\u00F1or IBA\u00D1EZ.- \n Con la misma votaci\u00F3n. . . \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n Si le parece a la Sala, se rechazara la indicaci\u00F3n con la misma votaci\u00F3n anterior. \nAcordado. \n \nEl se\u00F1or EGAS (Secretario subrogante).- \n Siempre en el presupuesto del Ministerio de Educaci\u00F3n P\u00FAblica, los mismos parlamentarios a que he hecho menci\u00F3n ant9riormente formulan indicaci\u00F3n para rechazar, en el inciso segundo, la glosa del \u00EDtem 09/01/01.022, Secretar\u00EDa y Administraci\u00F3n General. \n \nEl se\u00F1or BALTRA.- \n \u00BFDe qui\u00E9n es la indicaci\u00F3n? \n \nEl se\u00F1or EGAS (Secretario subrogante).- \n 'De los Honorables se\u00F1ores Palma, Carmena, Musalem, Reyes y Lorca. \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n Si le parece a la Sala, con la misma votaci\u00F3n anterior se aprobaran todas las dem\u00E1s indicaciones formuladas al presupuesto del Ministerio de Educaci\u00F3n. \nAcordado. \n \n \nEl se\u00F1or EGAS (Secretario subrogante).- \n \n Presupuesto del Ministerio de Justicia. \nNo hay indicaciones del Ejecutivo. \nLos Honorables se\u00F1ores Palma, Musalem., Lorca, Carmona y Reyes formulan indicaci\u00F3n para rechazar la oraci\u00F3n final de la glosa del \u00EDtem 10/01/01.017, Secretar\u00EDa y Administraci\u00F3n General para rebajar a 318 mil escudos el \u00EDtem 10/06/01.004, y para rechazar el 051. \n \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n Si le parece a la Sala, se aprobaran las indicaciones con la misma votaci\u00F3n anterior. \nAcordado. \n \n \n \nEl se\u00F1or EGAS (Secretario subrogante).- \n \nMinisterio de Defensa Nacional. \nLos Honorables se\u00F1ores Bulnes Sanfuentes y Carmona, en el \u00EDtem 11/01/ 01.035, asignaci\u00F3n 004, proponen agregar a la glosa el siguiente N\u00BA 4\u00BA: \n\"Confederaci\u00F3n Deportiva de las Fuerzas Armadas: 600 mil escudos.\" \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n \u00BFLa indicaci\u00F3n importa un aumento de gastos o una redistribuci\u00F3n de la suma propuesta por el Ejecutivo? \n \nEl se\u00F1or CARMONA.- \n Una redistribuci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or. BULNES SANFUENTES.- \n Una redistribuci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n Efectivamente, es una redistribuci\u00F3n de los fondos asignados a la Direcci\u00F3n de Deportes del Estado. \nEn votaci\u00F3n. \n \n \n- (Durante la votaci\u00F3n). \n \n \nEl se\u00F1or BULNES SANFUENTES.- \n \n Esta indicaci\u00F3n obedece al hecho de que la Direcci\u00F3n de Deportes del Estado, te\u00F3ricamente dependiente del Ministerio de Defensa Nacional, no ha proporcionado fondos de ninguna especie a la Confederaci\u00F3n Deportiva de las Fuerzas Armadas, que cumple una labor bastante importante y que mantiene a las \u00FAnicas ramas del deporte nacional que consiguen triunfos en el extranjero, como equitaci\u00F3n y tiro. \nLa Confederaci\u00F3n obtuvo el compromiso del Gobierno de que se le destinar\u00EDan 600 mil escudos en el Presupuesto. Como esto no se concret\u00F3, hemos sugerido que, de los fondos previstos para la Direcci\u00F3n de Deportes del Estado, se le asignen esos 600 mil escudos. \nVoto por la afirmativa. \n \n \n \nEl se\u00F1or VALENTE.- \n \n Entiendo que la objeci\u00F3n formulada por el Honorable se\u00F1or Bulnes qued\u00F3 salvada en un proyecto de ley que acabamos de despachar, sobre recursos para financiar la Federaci\u00F3n de Automovilismo Deportivo. En efecto, el Ejecutivo introdujo en ese proyecto de ley, por la v\u00EDa del veto, una disposici\u00F3n que destina parte de los recursos a financiar ese organismo de las Fuerzas Armadas. En la Comisi\u00F3n, se aprob\u00F3 en presencia de los Subsecretarios del Ministerio de Defensa y con el voto un\u00E1nime de sus miembros. Con la posterior aprobaci\u00F3n en la Sala, pr\u00E1cticamente se soluciona el problema y se financia la Confederaci\u00F3n, ya que se le otorgan m\u00E1s de los 600 mil escudos prometidos por el Ejecutivo, y en forma estable, ya que se trata de una ley especial permanente. \nEn todo caso, votamos favorablemente la indicaci\u00F3n. \n \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n \u00BFHay acuerdo para aprobarla? \nAprobada. \nDespachado el presupuesto del Ministerio de Defensa. \n \nEl se\u00F1or EGAS (Secretario subrogante).- \nMinisterio de Obras P\u00FAblicas. \nNo hay indicaciones parlamentarias. \nEl se\u00F1or Ministro propone diversas modificaciones que afectan a la Direcci\u00F3n General de Obras P\u00FAblicas y diversos Programas del Ministerio: Construcci\u00F3n y Conservaci\u00F3n de Edificios, Instalaci\u00F3n y Mejoramiento de Servicios de Agua Potable, Instalaci\u00F3n y Mejoramiento de Servicio de Alcantarillado, Construcci\u00F3n y Conservaci\u00F3n de Obras de Riego, Aumento de la Capacidad de Transito, Mejoramiento del Standard, Fomento de la Producci\u00F3n, Mantenci\u00F3n de la Red Vial, Recuperaci\u00F3n del Patrimonio vial, Conexiones Internacionales, Construcci\u00F3n y Conservaci\u00F3n de Aeropuertos, Estudios de Obras P\u00FAblicas y Transportes, y Construcci\u00F3n y Conservaci\u00F3n de Puertos. Igualmente, en lo relativo a la Direcci\u00F3n General de Aguas, formula indicaci\u00F3n que incide en el Programa 01, sobre Administraci\u00F3n y Aplicaci\u00F3n del C\u00F3digo de Aguas. \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n \u00BFHay acuerdo para votar en conjunto todas las indicaciones? \nAcordado. \nEn votaci\u00F3n. \n \n \n-Se rechazan (12 votos por la negativa, 5 por la afirmativa y 1 pareo). \n \nEl se\u00F1or EGAS (Secretario subrogante).- \n Presupuesto del Ministerio de Agricultura. \nEl se\u00F1or Ministro formula diversas indicaciones relativas a la Subsecretar\u00EDa de Agricultura. \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n Si le parece a la Sala, con la misma votaci\u00F3n anterior se dar\u00E1n por rechazadas. \n \nEl se\u00F1or MUSALEM.- \n Votemos por separado los \u00EDtem de ICIRA. \n \nEl se\u00F1or LUENGO.- \n Si Sus Se\u00F1or\u00EDas est\u00E1n dispuestos a votar favorablemente el presupuesto de ICIRA, d\u00E9moslo por aprobado y rechacemos lo dem\u00E1s con la votaci\u00F3n anterior. \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n \u00BFSe pide votaci\u00F3n separada? \nSi le parece a la Sala, se rechazaran las indicaciones con la misma votaci\u00F3n anterior. \nAcordado. \n \n \nEl se\u00F1or EGAS (Secretario subrogante).- \n \nLos Honorables se\u00F1ores Palma, Reyes,Carmona, Lorca y Musalem formulan indicaci\u00F3n para rebajar a 100 millones de escudos la suma consignada en el \u00EDtem 13/01/02.035. Seg\u00FAn el proyecto aprobado por la Comisi\u00F3n Mixta, dice este \u00EDtem: \"Instituto de Desarrollo Apropecuario E\u00BA 400.680.000.\" \n \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n Si le parece a la Sala, se aprobara la indicaci\u00F3n con la misma votaci\u00F3n anterior. \nAcordado. \nNo se han formulado indicaciones al presupuesto del Ministerio de Tierras. \nCorresponde votar las indicaciones al presupuesto del Ministerio del Trabajo. \n \nEl se\u00F1or EGAS (Secretario subrogante).- \n El Ejecutivo formula indicaci\u00F3n relativa al Programa 01, Soluci\u00F3n de Problemas Laborales, del presupuesto de la Direcci\u00F3n del Trabajo. \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n Si le parece a la Sala, se rechazara con la misma votaci\u00F3n anterior. \nAcordado. \n \n \n \nEl se\u00F1or EGAS (Secretario subrogante).- \n \nLos Honorables se\u00F1ores Palma, Lorca, Musalem, Reyes y Carmona formulan diversas indicaciones al presupuesto de la Subsecretar\u00EDa del Trabajo: para rebajar de 1.905.000 escudos a 1 mill\u00F3n de escudos el \u00EDtem 004, Remuneraciones Variablespara rebajar de 854 mil escudos a 554 mil escudos el \u00EDtem 15]01102.004y el \u00EDtem 15/02/01.004, Direcci\u00F3n del Trabajo, \"remuneraciones variables\", que ten\u00EDa 21 millones 790 mil escudos, se propone rebajarlo a 18 millones 200 mil escudos. \nTambi\u00E9n se propone rechazar el \u00EDtem 15/02/01.050, \"otros servicios no personales\". \nFinalmente, se propone rechazar los \u00EDtem 15|01|01.050, 15|02|01.051 y 15|02| 01.053, a indicaci\u00F3n del Honorable se\u00F1or Pablo. \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n Si le parece a la Sala, se aprobar\u00EDan las indicaciones, con la misma votaci\u00F3n anterior. \nAcordado. \n \nEl se\u00F1or EGAS (Secretario subrogante).- \n En el Ministerio de Salud P\u00FAblica, el se\u00F1or Ministro propone indicaciones relacionadas con la Subsecretar\u00EDa de Salud, correspondiente al Programa 01, \"Administraci\u00F3n General\". \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n \u00BFHabr\u00EDa acuerdo de la Sala para aprobar las indicaciones del se\u00F1or Ministro? \nAcordado. \nRespecto de los Ministerios de Miner\u00EDa y de la Vivienda y Urbanismo, no hay indicaciones. \n \n \n \nEl se\u00F1or EGAS (Secretario subrogante).- \n \nEn cuanto al Ministerio de Hacienda, los Honorables se\u00F1ores Musalem y Lorca han formulado indicaci\u00F3n para rechazar el \u00EDtem 08|01 04.001, N\u00BA 4, y aumentar en 53 millones de escudos el N\u00BA 2. El N\u00BA 4 dice: \"Para ser distribuidos en conformidad a sus necesidades, por el Ministerio de Hacienda, E\u00BA 53.000.000\". Se propone rechazar esta suma y traspasarla al N\u00BA 2, que dice: \"Para distribuirse en proporci\u00F3n al n\u00FAmero de habitantes de cada comuna, al 31 de diciembre de 1971, de acuerdo a los informes que entregara el Instituto Nacional de Estad\u00EDsticas.\" \n \nEl se\u00F1or IBA\u00D1EZ.- \n \u00BFC\u00F3mo es el problema? \n \nEl se\u00F1or MIRANDA.- \n \u00BFSe trata de una transferencia? \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n La situaci\u00F3n es la siguiente: en virtud de este \u00EDtem. \"Transferencia a las municipalidades\", se determina la participaci\u00F3n del impuesto a la renta en 460 millones para ser distribuidos en cuatro rubros, uno de los cuales establece \"conforme a sus necesidades, por el Ministerio de Hacienda. . . E\u00BA 53.000.000.\" Otro es para \"distribuirse en proporci\u00F3n al n\u00FAmero de habitantes de cada comuna, al 31 de diciembre de 1971, de acuerdo con el informe que entregara el Instituto Nacional de Estad\u00EDstica... E\u00BA 275.000.000\". \nLa indicaci\u00F3n propone suprimir el N\u00BA 4, que entrega al Ministerio de Hacienda la distribuci\u00F3n de los 53 millones de escudos y que esta su suma sea traspasada al N\u00BA 2 y agregada a los 275 millones, para ser distribuidos \"en proporci\u00F3n al n\u00FAmero de sus habitantes\". \n \nEl se\u00F1or HAMILTON.- \n Entiendo que \u00E9sta es una petici\u00F3n oficial de la Confederaci\u00F3n d\u00E9 Municipalidades, hecha presente por medio de la indicaci\u00F3n de los se\u00F1ores Senadores que la patrocinan. \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n Confieso que la Mesa tuvo dudas acerca de la constitucionalidad de la indicaci\u00F3n, en cuando podr\u00EDa significar un aumento de gastos pero lleg\u00F3 a la conclusi\u00F3n de que no hab\u00EDa aumento de gastos, sino simplemente una redistribuci\u00F3n de la suma de 460 millones. \nSi le parece a la Sala, se aprobar\u00EDa la indicaci\u00F3n con la misma votaci\u00F3n anterior. \n \nEl se\u00F1or IBA\u00D1EZ.- \n Con nuestros votos contrarios. \n \nEl se\u00F1or AYLWIN (Presidente).- \n Aprobado, con los votos contrarios de los Senadores nacionales. \nTerminada la discusi\u00F3n del proyecto. \n \n " . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . "PRESUPUESTOS DE LA NACION PARA 1972. OFICIOS."^^ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .