. . . . " El se\u00F1or MONTES.- \n \n Se\u00F1or Presidente, como es sabido, en la discusi\u00F3n del proyecto que faculta a la Corporaci\u00F3n de la Vivienda para que las empresas inviertan en diversas zonas del pa\u00EDs el impuesto de 5% sobre sus utilidades, se produjo un problema que motiv\u00F3 la censura que votamos esta tarde. \nEl art\u00EDculo 4\u00BA de dicho proyecto dispone que la Caja de Previsi\u00F3n de Empleados Particulares deber\u00E1 proceder a la liquidaci\u00F3n de las sociedades EMPART. Ese precepto, extraordinariamente controvertido, fue declarado improcedente por el se\u00F1or Presidente del Senado. A nuestro juicio, ten\u00EDa relaci\u00F3n directa con la materia de que trata la iniciativa de ley, y ello est\u00E1 confirmado por el hecho, ya se\u00F1alado aqu\u00ED, de haber sido aprobado por la unanimidad de miembros de la Comisi\u00F3n de Obras P\u00FAblicas. Y tan as\u00ED es que, al principio, el propio se\u00F1or Presidente del Senado estuvo dispuesto a someter el art\u00EDculo a la votaci\u00F3n de la Sala. Por lo tanto, no es de manera alguna valedero el argumento de que tal disposici\u00F3n ser\u00EDa inconexa con la idea matriz del proyecto. \nDebemos se\u00F1alar, adem\u00E1s, que un se\u00F1or Senador de Gobierno, el Honorable se\u00F1or Hamilton, expres\u00F3 con mucha claridad su absoluta convicci\u00F3n de que el art\u00EDculo mencionado ten\u00EDa relaci\u00F3n directa con la materia de que trata el proyecto y de que hab\u00EDa constituido un abuso la actitud del Presidente del Senado de declararlo improcedente en ese tr\u00E1mite. \n Por lo tanto, desde el punto de vista reglamentario concordamos en las razones dadas por el Comit\u00E9 Socialista al fundar la censura a la Mesa de esta Corporaci\u00F3n. Pero, al mismo tiempo, creemos que la causa de la decisi\u00F3n del Presidente del Senado debe buscarse en otros aspectos que los de orden reglamentario. \nEs sabido que el art\u00EDculo en cuesti\u00F3n expresa, como lo he dicho, que la Caja de Previsi\u00F3n de Empleados Particulares deber\u00E1 proceder a la liquidaci\u00F3n de las Sociedades EMPART. Tambi\u00E9n es sabido que las EMPART n\u00FAmeros 1 y 5 se han constituido por escritura p\u00FAblica de 29 de diciembre reci\u00E9n pasado y que en su direcci\u00F3n aparecen figuras prominentes, de las que pudi\u00E9ramos denominar magnates de la construcci\u00F3n, como don Francisco Soza Cousi\u00F1o y don Edmundo P\u00E9rez Zujovic. \nNuestra opini\u00F3n es la de que, reglamentariamente, el Presidente del Senado debi\u00F3 someter a la consideraci\u00F3n de la Sala una materia cuya procedencia es clara. Y, sobre todo, trat\u00E1ndose de un asunto en que est\u00E1 involucrado un ex Ministro de Estado, hombre p\u00FAblico perteneciente a las altas esferas del partido de Gobierno, no parece bien, a nuestro juicio, la decisi\u00F3n adoptada por el se\u00F1or Presidente del Senado. Nadie ignora que tras este problema hay decisiones econ\u00F3micas respecto de las cuales no debe implicarse el Presidente de esta Corporaci\u00F3n por medio de una determinaci\u00F3n personal... \n \nEl se\u00F1or ALLENDE (Presidente accidental).- \n \n \u00BFMe permite, se\u00F1or Senador? \nLamentablemente, ha terminado el tiempo de Su Se\u00F1or\u00EDa. \n \nEl se\u00F1or MONTES.- \n \n Termino reiterando que, a nuestro entender, la resoluci\u00F3n debi\u00F3 ser adoptada por la Sala. Se pidi\u00F3 que el Senado se pronunciara sobre la procedencia o improcedencia del art\u00EDculo 49, solicitud que fue denegada por el se\u00F1or Presidente, cuya decisi\u00F3n, que no nos parece justa, finalmente prosper\u00F3. Estimamos, en primer t\u00E9rmino, que tal proceder vulnera el Reglamento; y, adem\u00E1s, desde el punto de vista del significado econ\u00F3mico de la norma debatida, que la resoluci\u00F3n definitiva debi\u00F3 ser tomada por la Sala y no por el se\u00F1or Presidente. \nPor tales razones, votamos favorablemente la censura a la Mesa del Senado. \n \n " . . . . . . .