. . . . . . . "NORMAS SOBRE JUBILACION DE REGIDORES."^^ . . . . . . . . . . . . " NORMAS SOBRE JUBILACION DE REGIDORES. \nEl se\u00F1or FIGUEROA (Secretario).- \n \n Corresponde al Senado ocuparse en el estudio del proyecto de ley de la C\u00E1mara de Diputados que dicta normas relativas a la jubilaci\u00F3n de los regidores, con segundo informe de la Comisi\u00F3n de Trabajo y Previsi\u00F3n social. \n \n \n-Los antecedentes sobre el proyecto figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: \n \nProyecto de ley: \nEn segundo tr\u00E1mite, sesi\u00F3n 1\u00AA, en 14 de octubre de 1969. \n \nInformes de Comisi\u00F3n: \nTrabajo, sesi\u00F3n 41\u00AA, en 15 de enero de 1970. \nTrabajo (segundo), sesi\u00F3n 49\u00AA, en 3 de febrero de 1970. \n \nDiscusi\u00F3n: \n \nSesiones 45\u00AA, en 27 de enero de 1970 (se aprueba en general); 51\u00AA, en 4 de febrero de 1970. \n \nEl se\u00F1or FIGUEROA (Secretario).- \n \n En la \u00FAltima sesi\u00F3n, se cerr\u00F3 el debate sobre el art\u00EDculo 6\u00BA, propuesto por la Comisi\u00F3n en su segundo informe. Se iba a votar la procedencia de dicho art\u00EDculo, pero no pudo hacerse por falta de quorum en la Sala. \n \nEl se\u00F1or NOEMI (Vicepresidente).- \n \n En votaci\u00F3n la procedencia del art\u00EDculo 6\u00BA. \n \n \n- (Durante la votaci\u00F3n). \n \nEl se\u00F1or CONTRERAS.- \n \n Espero que sobre este art\u00EDculo podamos dar alguna opini\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or NOEMI (Vicepresidente).- \n \n Puede fundar el voto Su Se\u00F1or\u00EDa. \n \nEl se\u00F1or CONTRERAS.- \n \n El art\u00EDculo sobre el cual se ha reclamado la improcedencia tiene origen en una indicaci\u00F3n que favorece a los empleados de la Municipalidad de Vi\u00F1a del Mar. Aquella fue formulada a un proyecto que beneficia a los regidores de todo el pa\u00EDs y, por ende, tambi\u00E9n a los ex regidores de la Municipalidad de Vi\u00F1a del Mar. \nEse municipio modific\u00F3 oportunamente la planta y los grados de su personal, por acuerdo un\u00E1nime de regidores y alcalde. Ninguno de ellos ha sido presionado. Por lo contrario, todos son mayores de edad y tomaron a conciencia su resoluci\u00F3n. Adem\u00E1s, la Municipalidad de Vi\u00F1a del Mar cuenta con los recursos necesarios para financiar el aumento de grado de sus empleados. \nA nuestro juicio, tal indicaci\u00F3n es procedente, porque ha sido formulada a un proyecto que tiene relaci\u00F3n con los ex regidores de todo el pa\u00EDs. Esto, en primer t\u00E9rmino. En segundo lugar, corresponde a un acuerdo un\u00E1nime de los regidores en ejercicio y, en tercer t\u00E9rmino, la Municipalidad respectiva cuenta con los fondos requeridos para otorgar los beneficios d\u00E9 que se trata. \nNo dudo de que, con seguridad, algunas personas han sido m\u00E1s beneficiadas que otras con el acuerdo de la Ilustre Municipalidad de Vi\u00F1a del Mar; pero nosotros debemos pensar en que si no se aprueba disposici\u00F3n o se declara improcedente, todas esas personas, moros y cristianos, tendr\u00E1n que devolver, religiosamente, el dinero que ya han percibido y gastado. \nSin que esto constituya precedente, nosotros votaremos que s\u00ED, por estimar procedente la indicaci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or BALLESTEROS.- \n \nYa me correspondi\u00F3, en la sesi\u00F3n anterior, exponer las razones por las cuales consideramos procedente la indicaci\u00F3n. Nos sorprende s\u00ED el hecho de que la Mesa la haya tramitado a la Comisi\u00F3n de Trabajo y Previsi\u00F3n Social, pues ello significaba estimarla procedente. Para sorpresa del Senado, una vez que la indicaci\u00F3n fue tramitada y aprobada por la Comisi\u00F3n, la Mesa, haciendo uso de un derecho reglamentario que no discutimos -es evidente, pues en cualquier momento el Presidente puede reparar la procedencia-, ha asumido una actitud distinta. Es decir, primero decidi\u00F3 enviar la indicaci\u00F3n a Comisi\u00F3n y posteriormente, cuando aqu\u00E9lla fue aprobada por la unanimidad de \u00E9sta, tuvo dudas sobre la procedencia del precepto. \nPor esta raz\u00F3n, nosotros votaremos por la procedencia. \nEn seguida, y aun cuando no se trate de esta materia -aprovecho que el Honorable se\u00F1or Contreras se refiri\u00F3 al punto-, quiero, brevemente, hacer notar dos circunstancias. En primer lugar, se trata de un arreglo general de las plantas que beneficia pr\u00E1cticamente a gran parte del personal de la municipalidad mencionada. En segundo t\u00E9rmino, deseo insistir en el hecho, destacado por el Honorable se\u00F1or Contreras, de que el acuerdo fue adoptado por la unanimidad de los miembros de esa corporaci\u00F3n edilicia, con los votos de los regidores radicales y nacionales, que son los que tienen representaci\u00F3n. Por desgracia, no la tiene el Partido Comunista, debido al sensible fallecimiento, hace alg\u00FAn tiempo, de uno de sus regidores. \nPor las consideraciones anteriores y las que podamos hacer valer en el momento de fundar nuestros votos respecto de la materia de fondo, nosotros estimamos que la indicaci\u00F3n es absolutamente procedente. \n \nEl se\u00F1or CHADWICK.- \n \n Se\u00F1or Presidente, soy el autor de la indicaci\u00F3n para que la Mesa declarara improcedente el art\u00EDculo 6\u00BA del proyecto en debate. Me sorprendi\u00F3 que aqu\u00E9lla no lo hiciera de plano, pues la iniciativa s\u00F3lo tiene una idea central: regular la previsi\u00F3n de los ex regidores. Esta idea est\u00E1 circunscrita a resolver un problema circunstancial que da car\u00E1cter transitorio a la ley. Sin embargo, en este proyecto se ha introducido una cuesti\u00F3n absolutamente ajena a su idea matriz y que tiene extraordinaria repercusi\u00F3n, porque viene a violentar lo resuelto en una ley reci\u00E9n dictada: la 17.272, promulgada el 31 de diciembre de 1969. La ley mencionada dispuso en su art\u00EDculo 4\u00BA transitorio que todos los sueldos, bonificaciones y asignaciones de los funcionarios municipales deber\u00EDan ser considerados en conjunto al 31 de diciembre de 1969, aumentados en el reajuste que se consigna en ella. Una vez hecha esta operaci\u00F3n, deber\u00EDa encasillarse a los funcionarios en dos grados m\u00E1s altos. Despu\u00E9s de dictar esa ley, \u00BFvamos a resolver en forma antirreglamentaria sobre una indicaci\u00F3n que pretende legalizar un acuerdo de la Municipalidad de Vi\u00F1a del Mar que, pasando por sobre todos los m\u00E1rgenes legales, otorga ascensos, naturalmente con aumentos de remuneraciones de cinco, seis y hasta de siete grados, que, en general, violentan la disposici\u00F3n legal reci\u00E9n aprobada por el Congreso? \nEn numerosas oportunidades, he o\u00EDdo a se\u00F1ores Senadores de las distintas bancas representar los vicios y defectos que deben reconocerse en la legislaci\u00F3n vigente, debido a la incorporaci\u00F3n, por medio de indicaciones, de materias inconexas con la idea central de los proyectos. Veo que el Senado, por razones que no deseo calificar en este momento y que son de un tipo partidista que vuela a muy baja altura, declarar\u00E1 admisible este art\u00EDculo en una iniciativa cuya materia es enteramente extra\u00F1a a la de aqu\u00E9l. \nHe intervenido para dejar constancia, una vez m\u00E1s, de mi desacuerdo profundo con esta manera de legislar. \nVoto por la inadmisibilidad del art\u00EDculo en examen. \n \n \nEl se\u00F1or LUENGO.- \n \nParticipo en forma absoluta de lo expuesto por el Honorable se\u00F1or Chadwick. Tuve ocasi\u00F3n de hacerlo presente as\u00ED tambi\u00E9n en la oportunidad anterior, cuando debimos referirnos a la admisibilidad 0 inadmisibilidad de esta indicaci\u00F3n. En definitiva, como todos los se\u00F1ores Senadores saben, no hubo resoluci\u00F3n de la Sala por falta de quorum de votaci\u00F3n. \nLa verdad de las cosas es que esta indicaci\u00F3n nada tiene que ver con la idea central del proyecto, el cual legisla, como se ha dicho, acerca de la situaci\u00F3n de los ex regidores que tienen solicitudes pendientes en la Caja de Empleados P\u00FAblicos y Periodistas. Nada m\u00E1s. En cambio, con el precepto sugerido pretende legalizar un acuerdo de la Municipalidad de Vi\u00F1a del Mar, respecto de cuyo fondo nada tengo que decir, pues estamos votando la admisibilidad o inadmisibilidad de la indicaci\u00F3n. \nEstimo inaceptable! la teor\u00EDa sostenida por el Honorable se\u00F1or Ballesteros hace un instante, al manifestar su sorpresa por que la Mesa tramit\u00F3 la indicaci\u00F3n a la Comisi\u00F3n de Trabajo y con posterioridad consult\u00F3 a la Sala sobre su procedencia. Actu\u00F3 as\u00ED porque la letra del art\u00EDculo 101 del Reglamento es muy clara: la inadmisibilidad de una indicaci\u00F3n puede ser declarada en cualquier instante, mientras no haya sido aprobada, hasta el momento de la discusi\u00F3n particular. \n \n \nEl se\u00F1or BALLESTEROS.- \n \n Eso lo he reconocido. \n \nEl se\u00F1or LUENGO.- \n \n Pero Su Se\u00F1or\u00EDa dice que se asombra. Sostiene que por el hecho de haberse presentado una indicaci\u00F3n y haber pasado \u00E9sta a la Comisi\u00F3n de Trabajo, habr\u00EDa habido un pronunciamiento favorable de la Mesa. Pero no es as\u00ED. Yo he estado en la Presidencia del Senado y s\u00E9 que las indicaciones que se formulan a los diversos proyectos de ley muchas veces no pasan por las manos del Presidente, sino que son entregadas en Secretar\u00EDa y van directamente a Comisi\u00F3n. Por lo tanto, el Presidente de la Corporaci\u00F3n no siempre se impone de todas las indicaciones formuladas a una iniciativa como para poder pronunciarse de inmediato sobre su procedencia. En forma excepcional, algunas veces lo hace frente a proyectos de cierta importancia, como ocurri\u00F3, por ejemplo, al tramitarse el \u00FAltimo proyecto de reajustes, oportunidad en la cual al se\u00F1or Presidente se le pas\u00F3 la mano, le \"ech\u00F3 la c\u00FAndidora\" y nos dej\u00F3 fuera una serie de indicaciones que eran procedentes. \nEn todo caso, el hecho de presentarse una indicaci\u00F3n y pasar a la Comisi\u00F3n respectiva para su discusi\u00F3n, no significa, en modo alguno, que la Mesa la haya declarado procedente. Tan as\u00ED es que el Reglamento reconoce al presidente de la Comisi\u00F3n, en primer lugar, la facultad para declarar la procedencia o improcedencia de una indicaci\u00F3n. Adem\u00E1s, el mismo Reglamento agrega que, si el presidente de la Comisi\u00F3n declara inadmisible la indicaci\u00F3n, ni siquiera el Presidente del Senado puede declararla admisible. Por lo contrario, si aqu\u00E9l la declara admisible, \u00E9ste puede despu\u00E9s declararla inadmisible. \nPor lo tanto, voto por la inadmisibilidad de la indicaci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or CORVALAN.- \n \n Estoy pareado con el Honorable se\u00F1or Foncea. No obstante, debidamente autorizado por el Honorable se\u00F1or Lorca, que es Comit\u00E9 de su partido, voto por la procedencia. \n \n \n-Se aprueba la procedencia de la indicaci\u00F3n (13 votos contra 2, 2 abstenciones y 3 pareos). \n \nEl se\u00F1or NOEMI (Vicepresidente).- \n \n Si le parece a la Sala, con la misma votaci\u00F3n se dar\u00E1 por aprobado el art\u00EDculo. \n \nEl se\u00F1or CHADWICK.- \n \n No, se\u00F1or Presidente. \n \nEl se\u00F1or LUENGO.- \n \nVotemos. \n \nEl se\u00F1or NOEMI (Vicepresidente).- \n \n En votaci\u00F3n. \n \n \n- (Durante la votaci\u00F3n). \n \nEl se\u00F1or CHADWICK.- \n \n Se ha hecho alguna referencia al fondo de este precepto. Quiero agregar una simple reflexi\u00F3n. \nMediante esta norma se pretende declarar la legalidad, con car\u00E1cter retroactivo, de un acuerdo tomado por los se\u00F1ores regidores de la Municipalidad de Vi\u00F1a del Mar, con quebrantamiento directo e inexcusable de las leyes que regulan las facultades de estos mandatarios p\u00FAblicos para fijar los sueldos de los funcionarios de su dependencia. \nNo hay duda de que ese municipio goza de una situaci\u00F3n de privilegio respecto de los dem\u00E1s organismos edilicios del pa\u00EDs. Durante largos a\u00F1os ha gozado del beneficio de participar de las utilidades del que hasta hace poco era el \u00FAnico casino de juego establecido en la rep\u00FAblica; ha gozado tambi\u00E9n de las innumerables ventajas que le ha acarreado la preocupaci\u00F3n constante del Gobierno de la rep\u00FAblica a trav\u00E9s de las distintas gestiones presidenciales, que han visto en esa comuna un balneario de lujo, de atracci\u00F3n tur\u00EDstica y de esparcimiento de los grupos sociales privilegiados de Santiago. \nTodo lo anterior ha llevado a esa corporaci\u00F3n edilicia, repito, a una situaci\u00F3n financiera excepcionalmente favorable. \nPor medio de la disposici\u00F3n que analizamos permitiremos que las ventajas de orden econ\u00F3mico que obtiene la Municipalidad de Vi\u00F1a del Mar se distraigan en una proporci\u00F3n injustificada, quebrantando la ley y ofendiendo el sentido de justicia democr\u00E1tica, a favor de los grupos de funcionarios que viven al calor de la influencia de esta pol\u00EDtica local que da grandes batallas por desplazarse rec\u00EDprocamente, pero que ante el pa\u00EDs desarrolla el espect\u00E1culo deplorable de una falta de moral c\u00EDvica que est\u00E1 conmoviendo los cimientos mismos de la rep\u00FAblica. \nEl Senado, con la votaci\u00F3n de hoy, no hace sino demostrar su insensibilidad frente al juicio de la opini\u00F3n p\u00FAblica, que no mira a esta Alta Corporaci\u00F3n con el benepl\u00E1cito que muchos de sus integrantes creen ver. \nVoto en contra. \n \nEl se\u00F1or LUENGO.- \n \nEn muchas oportunidades, diferentes municipalidades del pa\u00EDs han solicitado del Congreso la legalizaci\u00F3n de alg\u00FAn acuerdo municipal relativo a rentas de su personal que no estaba encuadrado dentro de los m\u00E1rgenes de la ley. En general, se ha tratado de aumentos peque\u00F1os, \u00EDnfimos en su monto, pero que para el empleado que gana sueldos muy bajos tiene relativa importancia. En muchas ocasiones hemos ratificado resoluciones edilicias de esa \u00EDndole. Inclusive el mismo Senador que habla ha defendido varias veces iniciativas de esa naturaleza patrocinadas por diversos municipios. He procedido de esa manera porque conozco bastante bien los problemas que afectan a los funcionarios municipales y porque en cada una de esas oportunidades hemos dispuesto de una amplia informaci\u00F3n, por ejemplo, referente al monto de los reajustes que los beneficiar\u00EDan, y de todos los dem\u00E1s antecedentes solicitados. Estimo que los parlamentarios, por un deber elemental, deben saber exactamente la materia sobre la que legislan. En este tipo de iniciativas, y en cualquier otro, siempre hemos deseado conocer a fondo los preceptos sometidos a nuestro pronunciamiento. \nEn sesiones anteriores, al debatirse el art\u00EDculo 6\u00B0 relativo al acuerdo N\u00BA 180 de la Municipalidad de Vi\u00F1a del Mar, nos impusimos de que carec\u00EDamos de antecedentes sobre la materia. Gracias a nuestra exigencia pudimos conocer ese acuerdo, que es muy extenso, ya que est\u00E1 contenido en siete p\u00E1ginas. De su texto se desprende, como bien dec\u00EDa el Honorable se\u00F1or Chadwick, que se otorgan aumentos de hasta siete grados. \nAl respecto, deseo advertir que el Honorable se\u00F1or Contreras incurri\u00F3 en un error al expresar que la Municipalidad de Vi\u00F1a del Mar cuenta con los recursos necesarios para dar cumplimiento a esa resoluci\u00F3n edilicia y que ella se enmarca dentro de los l\u00EDmites se\u00F1alados por la ley; Deseo destacar que en este aspecto, no obstante ser uno de los municipios m\u00E1s ricos y con presupuesto m\u00E1s alto, junto con los de Santiago y Valpara\u00EDso, el de Vi\u00F1a del Mar pretende excederse de los m\u00E1rgenes legales, pues desea obtener una autorizaci\u00F3n por ley para pagar sueldos en un porcentaje mayor al 20% de sus ingresos ordinarios, como lo dispone la ley 11.860, org\u00E1nica de las Municipalidades. \nTambi\u00E9n se ha argumentado err\u00F3neamente que el acuerdo en referencia concede un aumento general para los funcionarios municipales. Ello no es efectivo, porque esa resoluci\u00F3n edilicia otorga mejoramientos discriminatorios, que quiz\u00E1s sean justificados, pero que no estamos en condiciones de saberlo, porque hemos carecido de los antecedentes: respectivos. \nComo dec\u00EDa, hay aumentos que van desde uno a siete grados. Adem\u00E1s, en virtud de uno de los primeros p\u00E1rrafos del acuerdo, se establece un mejoramiento en las rentas de car\u00E1cter general. Por otra parte, para apreciar debidamente el problema, debe considerarse que la ley N\u00BA 17.272 de reajustes de sueldos para este a\u00F1o, publicada el 31 de diciembre de 1969, otorg\u00F3 dos grados de aumento al personal de las municipalidades de todo el pa\u00EDs. \nLos funcionarios de la Municipalidad de Vi\u00F1a del Mar conversaron con el Senador que habla. Les manifest\u00E9 que deseaba informarme sobre la materia. Me prometieron traerme las planillas de pago de sus sueldos, con el objeto de que yo pudiera tener una noci\u00F3n bien concreta respecto de su situaci\u00F3n actual y de lo que obtendr\u00EDan con el aumento establecido en el acuerdo N\u00BA 180. A mi juicio, ni los propios interesados conocen el monto del mejoramiento de sus rentas, ya que de aprobarse el art\u00EDculo en votaci\u00F3n -si ello sucede, ser\u00E1 con mi pronunciamiento contrario-, al reajuste general de remuneraciones deber\u00E1 sumarse el proveniente de la legalizaci\u00F3n del acuerdo en referencia. \nLas planillas que me ofrecieron enviar no han aparecido. Por lo tanto, es imposible calcular el aumento en las remuneraciones de ese personal. Es de inter\u00E9s destacar que en esa municipalidad hay funcionarios que ganan sueldos extraordinariamente altos. \nPor desconocer el alcance del precepto, me veo en la necesidad, en virtud de un imperativo de conciencia, y no obstante mi deseo de defender las peticiones de los empleados municipales, de pronunciarme en contra. \n \nEl se\u00F1or BALLESTEROS.- \n \n Estimo excesivos algunos juicios que acabamos de o\u00EDr. En primer lugar, el Honorable se\u00F1or Chadwick expres\u00F3 que en esta votaci\u00F3n est\u00E1bamos poniendo en juego el prestigio del Senado. \n \nEl se\u00F1or CHADWICK.- \n \n Confirmando su desprestigio. \n \nEl se\u00F1or BALLESTEROS.- \n \n Por juzgar que es una opini\u00F3n exagerada, no har\u00E9 mayores comentarios al respecto. \nPor otra parte, es evidente que el acuerdo que se trata de validar es ilegal. De ello no cabe la menor duda. Si as\u00ED no fuera, no se requerir\u00EDa la sanci\u00F3n del Parlamento para legalizarlo. Este es un procedimiento que en m\u00FAltiples oportunidades ha contado con la aprobaci\u00F3n un\u00E1nime del Senado y de la C\u00E1mara de Diputados, como le consta al Honorable se\u00F1or Luengo. \n \nEl se\u00F1or LUENGO.- \n \nHe aprobado este tipo de preceptos cuando he conocido los aumentos que conceden. \n \nEl se\u00F1or BALLESTEROS.- \n \nSu afirmaci\u00F3n ratifica lo que expreso. \n \nEl se\u00F1or LUENGO.- \n \nReitero,\u00A0me he pronunciado favorablemente cuando he conocido el monto del aumento. \n \nEl se\u00F1or BALLESTEROS.- \n \nMe interesa mucha la opini\u00F3n de mi Honorable colega, porque s\u00E9 que es una persona versada en la materia. Lo que el se\u00F1or Senador afirma, precisamente, es uno de los antecedentes que justifican esa mejor\u00EDa d\u00E9 las rentas. \nSu Se\u00F1or\u00EDa, que ha sido extraordinariamente celoso para mantener el principio de la autonom\u00EDa municipal, ahora desea entrar a estudiar pr\u00E1cticamente cada uno de los casos. Si una municipalidad, por la unanimidad de sus miembros, que pertenecen a diferentes partidos pol\u00EDticos, aprueba una idea, sin restricci\u00F3n, limitaci\u00F3n, duda o reticencia alguna, debe suponerse que ha procedido con un m\u00EDnimo de equidad y de justicia. \nNo ser\u00EDa l\u00F3gico, por lo tanto, que el Senado entrara a revisar el acuerdo. \nSe trata de un procedimiento que no es exagerado ni que por primera vez, en forma sorpresiva, se emplea en el Parlamento. Es un mecanismo, que por su uso, se ha convertido en una pr\u00E1ctica. Con mucha honradez debo confesar al Senado que tengo bastantes reservas sobre el procedimiento. Sin embargo, reitero que estamos ante un asunto que debe ser resuelto a petici\u00F3n de los propios funcionarios de la Municipalidad de Vi\u00F1a del Mar, entre quienes hay miembros de todos los partidos pol\u00EDticos. Evidentemente, es una petici\u00F3n que merece nuestro respaldo en la forma como lo estamos haciendo. \nInsisto: comparto la opini\u00F3n de que \u00E9ste no es el camino m\u00E1s adecuado para solucionar el asunto. Lo l\u00F3gico es que los municipios encuadren su actividad dentro de los l\u00EDmites que la ley exige. \n \nEl se\u00F1or LUENGO.- \n \nSobre todo, dentro de su presupuesto. \n \nEl se\u00F1or BALLESTEROS.- \n \n Efectivamente, se\u00F1or Senador. Pero en el caso de la Municipalidad de Vi\u00F1a del Mar ello no ha ocurrido, y, adem\u00E1s, se trata de beneficiar a gran parte de sus empleados. No he dicho que favorezca a todo el personal, sino a gran parte de \u00E9l. Basta leer el acuerdo N\u00BA 180 para darse cuenta de ello. \nPor las razones expuestas, me pronuncio afirmativamente. \n \n \n-Se aprueba el art\u00EDculo (12 votos contra 2, una abstenci\u00F3n y 4 pareos). \n \n " . . . . . . .