. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . " GARANTIA DEL ESTADO PARA ADQUISICION DE ACCIONES DE CHILECTRA POR CORFO.El se\u00F1or FIGUEROA (Secretario).- \n Corresponde continuar discutiendo el proyecto de ley de la C\u00E1mara de Diputados relativo a la compra de acciones de la Compa\u00F1\u00EDa Chilena de Electricidad, con segundo informe de las Comisiones de Econom\u00EDa y Comercio y de Hacienda, unidas. En la sesi\u00F3n de ayer qued\u00F3 pendiente el art\u00EDculo 12, \n \n \n \n-Los antecedentes sobre el proyecto figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: \n \nProyecto de ley: \n \nEn segundo tr\u00E1mite, sesi\u00F3n 31\u00AA, en 10 de agosto de 1965. \n \nInformes de Comisiones: \n \nEconom\u00EDa y Hacienda, unidas, sesi\u00F3n 45\u00BA, en 27 de enero de 1970. Econom\u00EDa y Hacienda, unidas, (segundo), sesi\u00F3n 63\u00BA, en 7 de abril de 1970. \n \nDiscusi\u00F3n: \n \nSesiones 48\u00AA, en 3 de febrero de 1970 (se aprueba en general); 64\u00BB, en 8 de abril de 1970; 65\u00AA, en 14 de abril de 1970. \n \n \n\n El se\u00F1or NOEMI (Vicepresidente).-\n \n \n Ofrezco la palabra sobre el art\u00EDculo 12. \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Rodr\u00EDguez; a continuaci\u00F3n, el Honorable se\u00F1or Montes. \n \n \nEl se\u00F1or RODRIGUEZ.- \n Se\u00F1or Presidente, me parece que antes de entrar al debate, el que, personalmente, considero agotado, valdr\u00EDa la pena saber por qu\u00E9 no se realiz\u00F3 la reuni\u00F3n de Comit\u00E9s en que pudo haberse producido acuerdo un\u00E1nime para sancionar la idea expresada ayer por diversos Honorables colegas de Izquierda, de dar paso al sindicato \u00FAnico de la Compa\u00F1\u00EDa Chilena de Electricidad. No s\u00E9 si a\u00FAn podr\u00EDa producirse ese acuerdo. Lo contrario querr\u00EDa decir que el partido de Gobierno no comparte la idea y que el Comit\u00E9 de la Democracia Cristiana se habr\u00EDa negado a concurrir a una reuni\u00F3n tendiente a alterar, por unanimidad, el texto del art\u00EDculo 12, de modo que en \u00E9l se creara, en vez de la Confederaci\u00F3n de Trabajadores, el Sindicato Unico de CHILECTRA. \nDe ser as\u00ED, tal negativa significar\u00EDa, a mi juicio, una inconsecuencia, si se considera que el Ministro de Trabajo, se\u00F1or Le\u00F3n, estar\u00EDa conteste en aceptar esa aspiraci\u00F3n b\u00E1sica de los sindicatos de la Compa\u00F1\u00EDa. \n \nEl se\u00F1or NOEMI (Vicepresidente).- \n Deseo contestarle de inmediato, se\u00F1or Senador. \nComo ayer se inform\u00F3, para modificar un acuerdo de Comisi\u00F3n se requiere unanimidad de los Comit\u00E9s. Hice las averiguaciones del caso y de ellas result\u00F3 que no hab\u00EDa unanimidad, por lo que no era necesario citar a reuni\u00F3n. No habr\u00EDa reportado ning\u00FAn beneficio hacerlo. \n \nEl se\u00F1or GUMUCIO.- \n \u00BFPodr\u00EDa saberse qui\u00E9n se opuso? \n \nEl se\u00F1or RODRIGUEZ.- \n No he terminado, se\u00F1or Presidente. \nAgradezco su informaci\u00F3n, y como s\u00E9 que Su Se\u00F1or\u00EDa no est\u00E1 obligado a se\u00F1alar los Comit\u00E9s opositores, quiero hacer presente que estaban de acuerdo en la enmienda todos los Comit\u00E9s de Izquierda, en general: el Radical, el Comunista, el Socialista y el que integran los Senadores de la Uni\u00F3n Socialista Popular, los del MA-PU y los Honorables se\u00F1ores Tarud y Luengo. En consecuencia, por eliminaci\u00F3n se concluye que s\u00F3lo dos Comit\u00E9s se habr\u00EDan opuesto: el Nacional y el de la Democracia Cristiana. Como no se trata de ocultar nada, y, en el fondo, existe compromiso del Ejecutivo sobre la materia, que afecta fundamentalmente al partido de Gobierno, ser\u00EDa \u00FAtil que el Comit\u00E9 Dem\u00F3crata Cristiano explicara por qu\u00E9 no est\u00E1 de acuerdo con esa idea. \u00BFPara qu\u00E9 dar vueltas al asunto? \n \nEl se\u00F1or GUMUCIO.- \n \u00BFMe permite? \n \nEl se\u00F1or PALMA.- \n \u00BFMe permite, se\u00F1or Presidente? \n \nEl se\u00F1or NOEMI (Vicepresidente).- \n El Honorable se\u00F1or Montes estaba inscrito con anterioridad a Su Se\u00F1or\u00EDa. \n \nEl se\u00F1or MONTES.- \n Hablar\u00E9 despu\u00E9s, se\u00F1or Presidente. \n \n \nEl se\u00F1or NOEMI (Vicepresidente).- \n Tiene la palabra el Honorable se\u00F1or Palma. \n \nEl se\u00F1or PALMA.- \n Se\u00F1or Presidente, solicito que el se\u00F1or Secretario lea una carta que el se\u00F1or Ministro de Trabajo envi\u00F3 al Comit\u00E9 de nuestro partido, Honorable se\u00F1or Alfredo Lorca, quien no ha llegado todav\u00EDa a la Sala. Creo que el conocimiento de esta comunicaci\u00F3n aclarar\u00EDa varias de las situaciones aqu\u00ED planteadas. \nDespu\u00E9s de su lectura formular\u00E9 algunas observaciones. \n \nEl se\u00F1or FIGUEROA (Secretario).- \n La carta referida tiene fecha de hoy: 15 de abril. Dice as\u00ED: \n\"Senador \n\"Don Alfredo Lorca. \n\"Presente. \n\"Estimado Senador: \n\"Me refiero a su consulta sobre la posible existencia de un compromiso entre los trabajadores de CHILECTRA y el Ministro de Trabajo que suscribe en orden a patrocinar la creaci\u00F3n por ley de un Sindicato Unico de los trabajadores de la Empresa. \n\"1\u00BA.-Los trabajadores me han planteado en varias ocasiones esta petici\u00F3n. \n\"2\u00BA.-Mi respuesta ha sido que mientras no se modifique la actual legislaci\u00F3n sobre el r\u00E9gimen sindical no es posible ir a una modificaci\u00F3n excepcional como ser\u00EDa la planteada. \n\"3\u00BA.-Que si el Congreso aprueba el proyecto de ley enviado por el Ejecutivo sobre la materia y que establece la libertad sindical, ser\u00EDan los propios trabajadores de CHILECTRA quienes puedan, dentro de ese r\u00E9gimen de libertad, formar su sindicato en la forma que lo estimen conveniente. \n\"4\u00BA.-Les he expuesto que soy partidario de ir a las grandes organizaciones sindicales como son la COMACH (Confederaci\u00F3n Mar\u00EDtima de Chile), la Confederaci\u00F3n de Trabajadores del Cobre y otras, que permiten un trato m\u00E1s eficiente y responsable entre los grandes grupos de trabajadores y las empresas. \n\"En el hecho he patrocinado el funcionamiento, por la v\u00EDa convencional, o sea de acuerdo con las empresas, de organismos que representen a los diversos secto res de trabajadores pertenecientes a estas grandes empresas, como es el caso de ENDESA, ENAP, CAP, IANSA y otras, \n\"5\u00BA.-Con tales antecedentes y criterios he llegado a un acuerdo con los trabajadores de CHILECTRA a fin de que en e) convenio con que se ponga t\u00E9rmino al actual conflicto colectivo se establezca un organismo de entendimiento entre los diversos grupos de trabajadores y la Empresa al margen de la actual organizaci\u00F3n sindical que los mismos trabajadores tienen y que mantendr\u00EDa su vigencia. En este organismo estar\u00EDan representados los sindicatos que libremente quisieran participar en \u00E9l. \n\"No existe pues ning\u00FAn acuerdo de otra naturaleza y el Gobierno ratifica la inconveniencia de que se legisle en forma parcial o excepcional para determinados gremios en contra de la actual legislaci\u00F3n sobre la organizaci\u00F3n sindical. \n\"Le saluda muy atentamente. \n\"(Fdo.): Eduardo Le\u00F3n Villarreal, Ministro de Trabajo y Previsi\u00F3n Social.\" \n \nEl se\u00F1or PALMA.- \n Como es posible apreciar, y de acuerdo con la tesis que muy claramente sostuvo ayer el Honorable se\u00F1or Luengo, nos encontramos frente a una disposici\u00F3n legal en vigor que deber\u00EDa variar fundamentalmente para permitir el establecimiento de un sindicato \u00FAnico. Si esto sucede en forma voluntaria, como consecuencia de gestiones realizadas por los trabajadores ante las directivas de las diversas empresas, es problema aparte. Sin embargo,, legislar sobre la materia implicar\u00EDa grandes cambios en todo el conjunto de la Administraci\u00F3n P\u00FAblica, lo cual demuestra de modo evidente que el problema es mucho m\u00E1s complejo que la situaci\u00F3n que estamos tratando ahora. \nSi no hay ambiente en la Sala para obrar en tal sentido, no tendr\u00E9 inconveniente alguno en votar solitariamente en esta materia. Pero, en realidad, la Confederaci\u00F3n de Trabajadores de CHILECTRA abrir\u00E1 el camino, en forma muy pr\u00E1ctica, para que todo el personal de la empresa pueda el d\u00EDa de ma\u00F1ana, si las condiciones lo permiten, organizarse en un sindicato \u00FAnico. Mientras tanto, este sistema les proporcionar\u00E1 las herramientas para actuar con autoridad frente a la directiva de la empresa y plantear los problemas que a cada instante se debaten en forma separada entre los sindicatos y CHILECTRA. \nPor tales razones, estimo que, tal como est\u00E1 redactada la disposici\u00F3n, constituye una medida pr\u00E1ctica y eficaz. \nDesde otro punto de vista, relacionado con el debate habido en la sesi\u00F3n de ayer, debo destacar que las indicaciones las present\u00F3 un grupo representativo de la empresa. En la ma\u00F1ana de hoy conversaron con diversos se\u00F1ores Senadores algunos personeros del sindicato de t\u00E9cnicos, que agrupa a 400 personas, las cuales tienen actitud muy distinta frente a la constituci\u00F3n de un sindicato \u00FAnico. Tambi\u00E9n se han acercado delegados del sindicato profesional de dicha empresa, que tambi\u00E9n sustenta ideas divergentes al respecto. \nEs decir, dentro del personal existen opiniones encontradas respecto de la manera de abordar el problema, como lo dijo ayer el Honorable se\u00F1or Montes, para que el d\u00EDa de ma\u00F1ana pueda ser realidad el sindicato \u00FAnico. Adem\u00E1s, proceder en tal forma equivaldr\u00EDa a modificar sustancialmente lo relativo a la legislaci\u00F3n sindical, como lo aclara la carta a que se dio lectura. \nPor otra parte, debo rectificar algunos juicios vertidos ayer respecto de las indicaciones del Honorable se\u00F1or Fuentealba, que, como \u00E9l se\u00F1al\u00F3, fueron tra\u00EDdas, planteadas y redactadas por el personal de la empresa y se basan en los art\u00EDculos 34, 35, 36, 37, 38, 39, inciso primero, 40, 41, 43 y 44 del Estatuto de los Trabajadores del Cobre, D.F.L. 313 de 1956. Deseaba consignar este hecho, porque la oficina respectiva del Senado, con algunas peque\u00F1as modificaciones, elabor\u00F3 un cuadro sobre el particular, que-pongo a disposici\u00F3n de los se\u00F1ores Senadores y que pido insertar en \n \n-El cuadro cuya inserci\u00F3n se acuerda, la parte pertinente de mi intervenci\u00F3n es el siguiente: \n \nCUADRO \n \n \nEl se\u00F1or PALMA.- \n Como se indic\u00F3 en la sesi\u00F3n anterior, varias- de esas disposiciones son de car\u00E1cter reglamentario, lo cual facilita adoptar una actitud que permita a las propias organizaciones, ya sea la confederaci\u00F3n, el sindicato \u00FAnico o la uni\u00F3n de sindicatos, resolver en definitiva el problema que constituyen varios de los art\u00EDculos que aprobamos un\u00E1nimemente en las Comisiones a petici\u00F3n del personal, como lo di a conocer oportunamente. \n \n \n \nEl se\u00F1or NOEMI (Vicepresidente).-\n \n \n Tiene la palabra el Honorable se\u00F1or Montes. \n \n \nEl se\u00F1or MONTES.- \n He concedido una interrupci\u00F3n al Honorable se\u00F1or Gumucio. \n \nEl se\u00F1or GUMUCIO.- \n Deploro que los temores expresados ayer por el Honorable se\u00F1or Luengo se hayan visto confirmados a tan corto plazo. El se\u00F1or Senador manifest\u00F3 sus dudas acerca de si en realidad exist\u00EDa un compromiso del Ministro del Trabajo con los trabajadores de CHILECTRA para establecer el sindicato \u00FAnico. Ahora hemos comprobado que esa promesa no exist\u00EDa en la forma que nosotros pens\u00E1bamos. \nTambi\u00E9n debo lamentar el texto de la carta del se\u00F1or Ministro, pues en su primer p\u00E1rrafo expresa que si el Congreso Nacional aprobara el proyecto de libertad sindical, no habr\u00EDa inconveniente para constituir el sindicato \u00FAnico. Al respecto, es interesante dar a conocer los alcances de esa iniciativa. Se trata de la teor\u00EDa del ex Ministro William Thayer de que en una misma empresa puedan existir varios sindicatos. Esta idea fue rechazada por todos los sectores populares, y dentro de la Democracia Cristiana hubo una corriente muy poderosa que, desde el primer momento, sobre la base de aspectos doctrinarios, se opuso a dicha teor\u00EDa y sostuvo que deb\u00EDa terminarse con las diferencias entre empleados y obreros. La manera de lograr tal objetivo es el sindicato \u00FAnico. Por eso, combatir esta \u00FAltima organizaci\u00F3n se contradice con el pensamiento sustentado en esa oportunidad. \nHe reiterado esos principios por estimarlos fundamentales, ahora que el se\u00F1or Ministro del Trabajo se niega a patrocinar un proyecto que haga una excepci\u00F3n con CHILECTRA, a fin de constituir un sindicato \u00FAnico. \nA mi juicio, el procedimiento no ofrece inconveniente alguno y el precedente llevar\u00EDa en lo futuro a la fundaci\u00F3n de otros sindicatos de ese car\u00E1cter. Por lo tanto, obrar en esa forma es plausible y en ning\u00FAn caso presenta aspectos negativos. \nPor tales consideraciones, yo, por lo menos -no s\u00E9 si alguno de los se\u00F1ores Senadores cambiar\u00E1 de opini\u00F3n durante el debate-, mantendr\u00E9 mi opini\u00F3n y votar\u00E9 en contra del art\u00EDculo, por ser partidario del sindicato \u00FAnico, como la manera m\u00E1s eficaz de que los trabajadores puedan luchar por la defensa de sus derechos dentro de la empresa. \n \n \nEl se\u00F1or MONTES.- \n \n En el d\u00EDa de ayer expresamos en forma clara y categ\u00F3rica nuestra opini\u00F3n sobre la disposici\u00F3n en debate. Al mismo tiempo, manifestamos que, si de las palabras de los diversos se\u00F1ores Senadores que intervinieron acerca del problema se desprend\u00EDa una idea favorable a la creaci\u00F3n del sindicato \u00FAnico de los trabajadores de CHILECTRA, podr\u00EDamos, sobre la base de la unanimidad de los Comit\u00E9s, como lo exige el Reglamento, modificar de inmediato el art\u00EDculo 12, para organizar a los trabajadores en un sindicato \u00FAnico. \nEntre ayer y hoy, qued\u00F3 demostrado que no exist\u00EDa uniformidad de criterios al respecto, por lo menos en cuanto a la unanimidad de los Comit\u00E9s parlamentarios. Tal actitud hizo fracasar las gestiones iniciadas por el se\u00F1or Vicepresidente del Senado, lo cual, como el mismo lo manifest\u00F3, hizo in\u00FAtil una reuni\u00F3n de Comit\u00E9s, por razones obvias. \nQueremos dejar muy en claro este problema. La Democracia Cristiana no participa de tal idea. En cuanto al Comit\u00E9 Nacional, todav\u00EDa no hemos escuchado su opini\u00F3n acerca de la materia, pero presumo que el Honorable se\u00F1or Bulnes Sanfuentes lo har\u00E1, ya que ha solicitado la palabra. \nNo hay acuerdo para efectuar la enmienda. Por eso, tenemos inter\u00E9s en aclarar las cosas, a fin de que cada cual sepa a qu\u00E9 atenerse respecto de las posiciones de las distintas fuerzas pol\u00EDticas. \nPor otra parte, debo advertir que no entiendo exactamente el predicamento del se\u00F1or Ministro sobre la materia. El Honorable se\u00F1or Gumucio ha dado una interpretaci\u00F3n que considero correcta, pero dicho Secretario de Estado, en el oficio dirigido al Comit\u00E9 Dem\u00F3crata Cristiano, se refiere al establecimiento del r\u00E9gimen de libertad sindical antes de proceder a la organizaci\u00F3n de los sindicatos \u00FAnicos. Y lo dice como si en este instante tuviera el convencimiento de que en el plano sindical no se da tal condici\u00F3n. Lamentablemente, no aclara qu\u00E9 entiende por r\u00E9gimen de libertad para proceder a la consagraci\u00F3n legal y jur\u00EDdica de las organizaciones \u00FAnicas de los trabajadores. Tal como lo se\u00F1al\u00F3 el Honorable se\u00F1or Gumucio, el se\u00F1or Ministro entiende por r\u00E9gimen de libertad en el plano sindical aquel donde impera la voluntariedad; es decir, la posibilidad de que en una industria los trabajadores puedan formar varias organizaciones, no una sola. En el fondo, dicha pol\u00EDtica tiende a atomizar, como lo dijimos ayer, la actual organizaci\u00F3n de los trabajadores, finalidad distinta y diametralmente opuesta a la que deseamos lograr: la creaci\u00F3n de grandes organizaciones, que podr\u00E1n denominarse sindicatos \u00FAnicos o como los trabajadores estimen conveniente. Se trata de la misma organizaci\u00F3n sindical. En consecuencia, llegamos forzosamente a la conclusi\u00F3n -en el caso de que nuestra interpretaci\u00F3n de la nota del se\u00F1or Ministro sea correcta -de que no habr\u00E1 acuerdo entre las organizaciones de trabajadores, en este caso de CHILECTRA, y el se\u00F1or Ministro del Trabajo, quien patrocina una soluci\u00F3n totalmente diferente, que camina por senderos opuestos. \nTengo en mi poder un proyecto de estatuto elaborado para la creaci\u00F3n del sindicato \u00FAnico de los trabajadores de la empresa mencionada. En algunas de sus breves consideraciones iniciales, se\u00F1ala lo siguiente: \"Desde el a\u00F1o 1967 a la fecha, los cinco sindicatos de empleados y de obreros de CHILECTRA se han pronunciado en sus asambleas de manera favorable para ir a la creaci\u00F3n de un Sindicato Unico en la empresa, que represente a todos los trabajadores que en ella laboran. Para este efecto, se nombr\u00F3 una comisi\u00F3n encargada de elaborar un proyecto de Estatutos que, habiendo cumplido su misi\u00F3n, entrega su trabajo a conocimiento de todos los trabajadores para que cada uno lo estudie y pueda aportar al Congreso Constituyente que deber\u00E1 realizarse para ser sancionado, ideas o sugerencias que permitan mejorarlo. \n\"Se esbozan en \u00E9l algunas ideas b\u00E1sicas que, a nuestro juicio, permitir\u00E1n modificar sustancialmente la actual estructura sindical con que nos regimos, ya que, en la pr\u00E1ctica, \u00E9sta se ha demostrado ineficaz para unificar y organizar los esfuerzos de la clase trabajadora en pos de sus finalidades econ\u00F3micas, sociales, culturales, etc\u00E9tera. \n\"En este proyecto de estatutos se ha tenido presente la urgente necesidad de: \n\"a) Unificar las dispersadas fuerzas de los trabajadores de esta empresa, que, en su mayor parte, est\u00E1n afiliadas en los seis sindicatos existentes, sin que, separadamente, como se hallan, puedan realizar una labor m\u00E1s completa y efectiva en beneficio del conjunto. \n\"b) Impulsar actividades educativas,, culturales y sociales en favor de los asociados y sus familiares, lo que ser\u00E1 posible por la concentraci\u00F3n de los fondos sindicales. \n\"c) Darse una organizaci\u00F3n sindical de nuevo tipo, m\u00E1s din\u00E1mica y democr\u00E1tica, en que est\u00E9n representados todos los sectores que laboran en la empresa y que interprete la expresi\u00F3n de voluntad de todos los trabajadores a trav\u00E9s de la elecci\u00F3n directa de sus dirigentes en todos los niveles de su estructura. \n\"d) Dar al movimiento organizado de los trabajadores de CHILECTRA la fuerza necesaria para la obtenci\u00F3n de las reivindicaciones a que se aspira y la defensa, afianzamiento y superaci\u00F3n de las ya obtenidas, especialmente en estos momentos en que en el Congreso Nacional se encuentra un proyecto de ley que traspasa esta Empresa a la CORFO; y \n\"e) Superar, definitivamente, la arbitraria diferencia entre empleados y obreros que, soportando ambos iguales o similares problemas, se ven, dada esta situaci\u00F3n, en cierta medida entorpecidos para resolverlos m\u00E1s eficazmente.\" \nEn seguida se consigna el texto del proyecto de estatutos. Pero yo he querido leer s\u00F3lo \u00E9sta primera parte introductoria para se\u00F1alar el significado de esta nueva idea y lo que prevemos ocurrir\u00E1. \nAqu\u00ED podr\u00E1 aprobarse el art\u00EDculo 12, si existe mayor\u00EDa para ello; pero los Senadores comunistas anunciamos nuestros votos en contra de la idea de crear la Confederaci\u00F3n, pues, como lo se\u00F1alamos ayer, estimamos que un organismo de esa naturaleza entrabar\u00E1, m\u00E1s que facilitar\u00E1, la lucha del personal de CHILECTRA por lograr sus postulados, entre los cuales est\u00E1 el sindicato \u00FAnico, anhelo con el cual estamos absolutamente concordes. \nCualquiera que sea el resultado de la votaci\u00F3n que se tomar\u00E1 en seguida -si desaparecen todos estos art\u00EDculos o se aprueban algunos de ellos-, nada impedir\u00E1, en mi opini\u00F3n, que de todas maneras la fuerza y la organizaci\u00F3n de los propios trabajadores puedan romper las trabas, las barreras, las incomprensiones y los obst\u00E1culos que se oponen a la consecuci\u00F3n de una finalidad absolutamente clara, de evidente beneficio tanto para los trabajadores de la empresa como para los de todo el pa\u00EDs. Por este motivo, considero que la nota del se\u00F1or Ministro de Trabajo y Previsi\u00F3n Social y la opini\u00F3n del Gobierno en cuanto a este problema, que, entiendo, se expresa en la exposici\u00F3n de aqu\u00E9l, si bien tienen importancia para resolver o no resolver el problema en este instante, en definitiva carecen de mayor trascendencia, pues la situaci\u00F3n deber\u00E1 ser resuelta mediante la opini\u00F3n organizada, combatiente y mayoritaria del personal de CHILECTRA. \nPorque, para terminar, nos hacemos la siguiente reflexi\u00F3n: el problema m\u00E1s importante para los trabajadores no es que determinadas organizaciones suyas sean o no sean sancionadas jur\u00EDdicamente. Tenemos, por ejemplo, el caso de los empleados p\u00FAblicos y del magisterio del pa\u00EDs, los cuales, desde el punto de vista legal, no pueden organizarse. Sin embargo, no por esa prohibici\u00F3n es menos v\u00E1lida en los hechos, en la realidad, la actuaci\u00F3n de sus organizaciones, que han librado batallas -muchas de ellas victoriosas- y logrado avances en la satisfacci\u00F3n de sus reivindicaciones sin que un precepto legal las haya autorizado jur\u00EDdicamente. Por este motivo, para nosotros -repito-, este asunto no es lo m\u00E1s importante en \u00FAltimo t\u00E9rmino, y por eso tampoco nos asusta el criterio del Ministro del Trabajo y Previsi\u00F3n Social. No nos asombra su opini\u00F3n. S\u00ED nos habr\u00EDa provocado extra\u00F1eza que el se\u00F1or Ministro hubiese dicho lo contrario: \"Estamos de acuerdo con la organizaci\u00F3n \u00FAnica y nos parece que el Senado debe aprobar una disposici\u00F3n de esta naturaleza\". Conocemos el criterio del Gobierno sobre este particular y por eso no nos hac\u00EDamos ilusiones. Insistimos en la idea del sindicato \u00FAnico, porque ser\u00E1n los propios trabajadores de CHILECTRA, empleados y obreros, y, en general, los trabajadores organizados de todo el pa\u00EDs, quienes impondr\u00E1n, a trav\u00E9s de su lucha, la soluci\u00F3n de sus problemas y la consagraci\u00F3n de los objetivos que plantean. \nFinalmente, debemos manifestar que si no se aprueba el sindicato \u00FAnico para el personal de CHILECTRA en este momento, por oposici\u00F3n de algunos partidos, los Senadores de estas bancas votaremos negativamente este conjunto de art\u00EDculos, por estimar que, m\u00E1s que favorecer, entraban el proceso unitario a que est\u00E1n abocados los trabajadores de la instituci\u00F3n. \n \n \nEl se\u00F1or BULNES SANFUENTES.- \n \n Se\u00F1or Presidente, hasta el d\u00EDa de hoy el Comit\u00E9 del Partido Nacional era el Honorable se\u00F1or V\u00EDctor Garc\u00EDa, quien tambi\u00E9n se hab\u00EDa preocupado de este proyecto en sus tr\u00E1mites de Comisi\u00F3n y de Sala; pero el se\u00F1or Senador debi\u00F3 ausentarse para viajar a la agrupaci\u00F3n que representa y me solicit\u00F3 hacer presentes las razones por las cuales se neg\u00F3 a otorgar su acuerdo para introducir en esta iniciativa la idea del sindicato \u00FAnico. \nLa primera de ellas, que ya se ha dado en repetidas oportunidades en la Sala, es que nuestra legislaci\u00F3n del trabajo establece un r\u00E9gimen sindical que est\u00E1 muy lejos de consagrar la libertad de organizaci\u00F3n, si bien establece ciertos rudimentos en tal sentido. Digo que est\u00E1 muy lejos de consagrar la libertad sindical, porque todos sabemos que cuando se constituye un sindicato industrial con veinticinco obreros, el resto del personal de la empresa, cualquiera que sea su n\u00FAmero, no puede formar otra organizaci\u00F3n de esta naturaleza y entra autom\u00E1ticamente a integrarse en aquel sindicato. Sin embargo, existe un principio de libertad sindical, porque distintos sectores de una misma empresa pueden constituir sindicatos profesionales. \nNo se ve raz\u00F3n de ninguna especie para que la legislaci\u00F3n mantenga un r\u00E9gimen sindical respecto del conjunto de los trabajadores del pa\u00EDs y cree una modalidad especial para, la Compa\u00F1\u00EDa Chilena de Electricidad. En el debate no se ha hecho valer ning\u00FAn motivo de orden particular que pudiera justificar, para CHILECTRA, una modalidad que se aparte del r\u00E9gimen normal de sindicatos en Chile. \nSi ha de modificarse la legislaci\u00F3n que impera en nuestro pa\u00EDs sobre esta materia, debe hacerse para el conjunto de los trabajadores, con un estudio muy maduro, y no en las \u00FAltimas horas o en los \u00FAltimos minutos de la discusi\u00F3n de un proyecto que, evidentemente, no tiene por finalidad abordar ese objetivo. \nLa segunda raz\u00F3n que tuvo el Honorable se\u00F1or Garc\u00EDa para oponerse a la idea, es la consideraci\u00F3n de que en la Compa\u00F1\u00EDa Chilena de Electricidad funcionan con toda normalidad varios sindicatos -entiendo que son cinco, y pueden ser m\u00E1s- y que los representantes de ellos, tal como hicieron presente su opini\u00F3n al Honorable se\u00F1or Palma, tambi\u00E9n manifestaron al se\u00F1or Senador su opini\u00F3n en el sentido de que eran contrarios al sindicato \u00FAnico y deseaban mantener sus propias organizaciones. Nosotros respetamos el sentir de esa gente, aunque sea minoritario, porque el r\u00E9gimen democr\u00E1tico no se caracteriza tanto por el predominio de la mayor\u00EDa como por el respeto a la minor\u00EDa. No se ve ning\u00FAn motivo para despojar a las minor\u00EDas que pueden existir en la Compa\u00F1\u00EDa Chilena de Electricidad de un derecho que asiste a las dem\u00E1s, en otras empresas. \nEn seguida, es perfectamente posible, dentro de la legislaci\u00F3n vigente, que por voluntad de los propios trabajadores de la Compa\u00F1\u00EDa Chilena de Electricidad se llegue a formar el sindicato \u00FAnico. Ni la ley ni el C\u00F3digo del Trabajo lo impiden. Este \u00FAltimo se limita a no forzar a los trabajadores a ingresar a una organizaci\u00F3n \u00FAnica. \nAdem\u00E1s, es necesario tener presente que este proyecto, tal como est\u00E1 concebido, avanza bastante en el camino de la restricci\u00F3n de la libertad sindical, porque crea la Confederaci\u00F3n de los Trabajadores de CHILECTRA, de la cual, por ministerio de la ley, deber\u00E1n formar parte todos los sindicatos existentes, en la empresa. Es decir, para la defensa de los intereses comunes, de los grandes intereses gremiales, los sindicatos actuar\u00E1n por medio de la Confederaci\u00F3n; pero en aquellas materias que no sean de tal \u00EDndole, en que un sector de empleados o de obreros pueda tener intereses particulares distintos de los de la generalidad del personal, funcionar\u00E1n los sindicatos en forma separada, como hasta ahora lo han hecho. \nPor lo dem\u00E1s, debo expresar francamente, como me gusta decir las cosas, que nosotros no somos partidarios de llegar m\u00E1s lejos en la restricci\u00F3n de la libertad sindical. En general, tratamos de mantener todas las libertades, mientras ello es posible. A nuestro juicio -no deseo entrar al fondo del problema, que es muy complejo-, no se ve raz\u00F3n de ninguna especie 'para llegar necesariamente al sindicato \u00FAnico. Y menos aceptables ser\u00E1n para nosotros estas organizaciones \u00FAnicas mientras los sindicatos sigan desvi\u00E1ndose de sus objetivos principales, que son los de car\u00E1cter gremial, para participar, de una u otra manera, en actividades pol\u00EDticas. Si ellos se concentraran exclusivamente en sus finalidades gremiales, tal vez podr\u00EDa llegar a aceptarse la idea del sindicato \u00FAnico como normal general; pero -repito- mientras se aparten de tales objetivos, se hace m\u00E1s justificable el que algunos sectores de empleados y obreros deseen formar sindicatos distintos, consagrados a la finalidad original, y no vinculados de manera alguna a la pol\u00EDtica. \nPor estos motivos, el Honorable se\u00F1or Garc\u00EDa se opuso a la discusi\u00F3n de esta nueva idea en la iniciativa en debate. Yo con-cuerdo en forma absoluta con el criterio de Su Se\u00F1or\u00EDa, que me he limitado a exponer. \n \n \n \nEl se\u00F1or LUENGO.- \n \n Me parece que en el debate habido en esta sesi\u00F3n y, en particular, con la nota enviada por el Ministro de Trabajo y Previsi\u00F3n Social, ha quedado en claro, tal como lo se\u00F1al\u00F3 el Honorable se\u00F1or Gumucio, que yo estaba en la raz\u00F3n ayer, cuando manifestaba mis dudas acerca de la posibilidad de que mediante un compromiso con ese representante del Gobierno se pudiera llegar a la constituci\u00F3n del sindicato \u00FAnico en la Compa\u00F1\u00EDa Chilena de Electricidad. \nLa carta que en el d\u00EDa de hoy envi\u00F3 el se\u00F1or Ministro al Comit\u00E9 Dem\u00F3crata Cristiano, y a la cual se dio lectura en la Sala, establece en forma clara y terminante, en primer lugar, que no ha contra\u00EDdo ning\u00FAn compromiso con el personal de CHILEC-TRA y, en segundo t\u00E9rmino, que, para llegar al sindicato \u00FAnico, es necesaria una condici\u00F3n a mi juicio inaceptable. Estima el se\u00F1or Ministro que para ello ser\u00EDa previo aprobar una disposici\u00F3n amplia sobre libertad sindical. \nConsidero que vale la pena decir algunas palabras sobre esta materia que, aunque no es el tema principal del debate, ha sido tocada por varios se\u00F1ores Senadores, en particular por el Honorable se\u00F1or Bulnes. \"Libertad sindical\" suena muy agradable al o\u00EDdo y pareciera ser lo m\u00E1s democr\u00E1tico, por permitir que en una misma empresa puedan constituirse cuantos sindicatos deseen los trabajadores. Pero la verdad es que se trata s\u00F3lo de una cortina de humo para esconder, en mi opini\u00F3n, una maniobra destinada a impedir que los trabajadores defiendan con eficacia sus derechos. No veo qu\u00E9 ventajas podr\u00EDan obtener los obreros y empleados de una empresa con formar varios sindicatos, pues la experiencia demuestra que, si existe uno solo, es una organizaci\u00F3n gremial fuerte, en condiciones de dialogar de igual a igual con el empresario y, en consecuencia, de obtener las reivindicaciones econ\u00F3micas que reclama. \nLa \u00FAnica finalidad que me gu\u00EDa es mi af\u00E1n de defender a los trabajadores, y me parece obrar bien cuando sigo este camino, que, por lo dem\u00E1s, he seguido toda mi vida. Por eso, no tengo dudas sobre este particular y soy partidario de establecer el sindicato \u00FAnico, ojal\u00E1 en todas las empresas. \nAyer dec\u00EDa que, en mi opini\u00F3n, no estaba muy claro que en CHILECTRA se obtendr\u00EDa la creaci\u00F3n del sindicato \u00FAnico. Y agregaba, en cierto sentido, con un criterio de abogado, que si no pod\u00EDamos conseguir el desider\u00E1tum, como lo es para nosotros la implantaci\u00F3n del gremio \u00FAnico, al menos deber\u00EDamos aprobar por ahora estas disposiciones relativas a la Confederaci\u00F3n, idea que no s\u00E9 si fue solicitada por todos o s\u00F3lo por algunos de los trabajadores, porque conmigo no han hablado; porque es algo muy cercano al sindicato \u00FAnico, porque en el futuro cada organizaci\u00F3n gremial, al plantearse un pliego de peticiones, no podr\u00E1 actuar por su cuenta y riesgo ni adoptar acuerdos por s\u00ED misma, como sucede en la actualidad. Si existe una Confederaci\u00F3n reconocida por ley, ser\u00E1 ella, desde luego, la que adopte la resoluci\u00F3n final sobre los planteamientos del personal de CHILECTRA, tal como en la actualidad sucede con la Confederaci\u00F3n de Trabajadores del Cobre, donde existen varios sindicatos confederados. Cuando se produce un conflicto, la Confederaci\u00F3n lleva adelante las negociaciones. \nA mi juicio, es un error no aprobar en este momento las disposiciones que crean la Confederaci\u00F3n de Trabajadores de CHILECTRA, sin perjuicio de que m\u00E1s adelante podamos llegar a establecer normas que permitan la constituci\u00F3n del sindicato \u00FAnico en todas las empresas, tanto del Estado como particulares. \nEn realidad, no concuerdo en la opini\u00F3n del Honorable se\u00F1or Montes de que la creaci\u00F3n o reconocimiento por ley de la Confederaci\u00F3n de Trabajadores de CHILECTRA perjudique la lucha del personal por llegar al sindicato \u00FAnico. Por el contrario, estimo que ellos est\u00E1n muy conscientes de que lo mejor es el sindicato \u00FAnico. En consecuencia, aun cuando hoy d\u00EDa se apruebe la Confederaci\u00F3n, seguir\u00E1n luchando en forma colectiva, no s\u00F3lo ellos, sino los obreros de cualquier otra empresa, con el objeto de llegar a la formaci\u00F3n de ese tipo de sindicato en todas las instituciones, sean estatales o particulares. \nAhora con mayor raz\u00F3n defiendo la tesis que sostuve ayer, por cuanto existe la seguridad de que no se llegar\u00E1 a formar el sindicato \u00FAnico en CHILECTRA, porque el se\u00F1or Ministro no reconoce la existencia de ning\u00FAn compromiso y porque las condiciones que \u00E9l impone no ser\u00E1n aceptadas por los trabajadores, y menos por los parlamentarios de Izquierda cuando se discuta en la Sala un posible proyecto de ley sobre el particular. En consecuencia, junto con desechar la idea de que en esta ocasi\u00F3n se llegar\u00E1 al sindicato \u00FAnico de CHILECTRA, debemos aprobar la de la Confederaci\u00F3n, pues en todo caso significar\u00E1 un avance para los trabajadores y la posibilidad de fortalecer su posici\u00F3n en esa compa\u00F1\u00EDa. Mientras tanto, se continuar\u00E1 en la lucha para llegar a la constituci\u00F3n del sindicato \u00FAnico. \nReitero que votar\u00E9 a favor de las disposiciones que crean la Confederaci\u00F3n de Trabajadores de la Compa\u00F1\u00EDa Chilena de Electricidad y limitar\u00E9 mi voto, como lo expres\u00E9 ayer, s\u00F3lo a los art\u00EDculos 12 y 13, pues los dem\u00E1s son absolutamente reglamentarios. \n \n \nEl se\u00F1or LORCA.- \n En verdad, se\u00F1or Presidente, el debate sobre estos art\u00EDculos se ha extendido demasiado, pero ha servido para clarificar algunos puntos. Estimo que en las discusiones del Senado, donde la gente es responsable, es muy f\u00E1cil esclarecer las cosas. Por eso, en esta oportunidad, deseo recordar c\u00F3mo se inici\u00F3 el debate de este problema. \nEn verdad, las indicaciones sobre la Confederaci\u00F3n las present\u00F3 el Honorable se\u00F1or Fuentealba, a las Comisiones Unidas. All\u00ED se debatieron y, adem\u00E1s, fueron revisadas, si se me permite la expresi\u00F3n, por los propios trabajadores, quienes colaboraron con el Secretario de dichas Comisiones en la redacci\u00F3n de los art\u00EDculos, que son iguales a los del Estatuto de la Confederaci\u00F3n de Trabajadores del Cobre. No digo que la copia sea perfecta; es posible que haya faltado una que otra disposici\u00F3n, pero los art\u00EDculos 12 a 21 reproducen los del Estatuto de la Confederaci\u00F3n de Trabajadores del Cobre, dirigida por distinguidos hombres de Izquierda, socialistas y comunistas. Supongo que en ella hay democracia y se respeta la dignidad de los trabajadores. En mi concepto, se respeta, porque tambi\u00E9n hay democratacristianos; no s\u00F3lo comunistas y socialistas. Y estos preceptos se copiaron en forma textual para defender las reivindicaciones de los trabajadores. \n \nLa se\u00F1ora CAMPUSANO.- \n \u00A1No tanto! No es una panacea la Confederaci\u00F3n de Trabajadores del Cobre. \n \nEl se\u00F1or LORCA.- \n Quiero agregar otras observaciones para terminar mi pensamiento. \n \nEl se\u00F1or RODRIGUEZ.- \n \u00BFMe permite una interrupci\u00F3n, se\u00F1or Senador? \n \nEl se\u00F1or LORCA.- \n Puedo probar de manera concreta-tengo aqu\u00ED las actas de las Comisiones Unidas- que los art\u00EDculos son id\u00E9nticos. \nLos Senadores se\u00F1ores Valente, comunista, Chadwick, socialista -me parece que estuvo presente en las Comisiones-, Gumucio, hoy d\u00EDa mapucista, y el que habla, pusimos en duda si efectivamente dichos art\u00EDculos eran copia fiel de las normas del Estatuto de la Confederaci\u00F3n de Trabajadores del Cobre. Sobre el particular, el se\u00F1or Secretario de las Comisiones Unidas respondi\u00F3 que eran reproducci\u00F3n textual del mencionado estatuto. Debo hacer presente qu\u00E9 esa Confederaci\u00F3n es una palanca revolucionaria de los trabajadores. \n \nEl se\u00F1or RODRIGUEZ.- \n \u00BFMe permite, se\u00F1or Senador? \n \nEl se\u00F1or LORCA.- \n A pesar de eso, el Senador Miranda, que compart\u00EDa mi modesto pensamiento, y el que habla consideramos que no se necesitaba de una ley para crear dicho organismo; sino s\u00F3lo de un reglamento. Pero la voz de alarma de algunos Senadores de avanzada dijo en las Comisiones Unidas: \"Si es la opini\u00F3n de los trabajadores, no podemos ser m\u00E1s papistas que el Papa. Aprob\u00E9mosla\". \nEsa es la historia. Senadores comunistas, radicales, democratacristianos y socialista votamos estos art\u00EDculos, porque representaban el punto de vista de los trabajadores. No obstante, ten\u00EDamos la duda de si esto no era m\u00E1s propio de un reglamento que de una ley. \nAhora bien, frente al deseo de establecer el sindicato \u00FAnico mediante una ley, puedo decir, basado en mi modesta experiencia, por haber observado la lucha de los trabajadores de CHILECTRA, que han cumplido jornadas heroicas y conquistado reivindicaciones fundamentales, y que han actuado unidos para presentar pliegos de peticiones, para afrontar huelgas, para defender sus conquistas sociales. Y nunca necesitaron el sindicato \u00FAnico. Como bien dijo el Honorable se\u00F1or Montes: cuando creyeron conveniente constituir el sindicato \u00FAnico, se reunieron, nombraron comisiones, redactaron estatutos y se pusieron en camino de lograr su objetivo. \nAs\u00ED como puede haber discusi\u00F3n respecto de la libertad sindical, tambi\u00E9n algunos discrepamos de que se vayan a producir divisiones en industrias que ser\u00E1n del Estado, porque la Compa\u00F1\u00EDa Chilena de Electricidad ser\u00E1 estatal, ya que depender\u00E1 de la CORFO. Y, por cierto, los trabajadores tendr\u00E1n sindicatos. No veo por qu\u00E9 se piensa que ese organismo del Estado dividir\u00E1 a los trabajadores en su lucha sindical. Creo que no ser\u00E1 as\u00ED. No los dividieron ni los capitalistas ni los reaccionarios... \n \nEl se\u00F1or GUMUCIO.- \n \u00A1Seg\u00FAn el Gobierno! \n \nEl se\u00F1or LORCA.- \n El Gobierno democratacristiano es de avanzada. Su Se\u00F1or\u00EDa perteneci\u00F3 a \u00E9l durante cinco a\u00F1os y estar\u00E1 de acuerdo en que es de avanzada. \n \nEl se\u00F1or GUMUCIO.- \n La Organizaci\u00F3n Internacional del Trabajo ha resuelto que los empleados del sector fiscal pueden sindicarse. \u00A1Por algo ser\u00E1! \n \nEl se\u00F1or LORCA.- \n Estamos de acuerdo. Una cosa es organizarse en un sindicato y otra es obligar por ley a formar un sindicato \u00FAnico, en circunstancias de que los trabajadores no lo desean, sobre todo en empresas del Estado. Y en este caso se trata de una entidad estatal donde tendr\u00E1n influencia el Gobierno y los trabajadores. \nEl Honorable se\u00F1or Montes tiene raz\u00F3n cuando afirma que los personales de CHILECTRA no necesitan de este instrumento legal. As\u00ED lo han demostrado en la lucha sindical para la obtenci\u00F3n de sus reivindicaciones. Cuando ellos quieran, formar\u00E1n el sindicato \u00FAnico. \nPero lo m\u00E1s importante del debate, a mi juicio, es la comunicaci\u00F3n del se\u00F1or Ministro del Trabajo, quien realmente se ha preocupado de la situaci\u00F3n de los trabajadores en la medida de su capacidad y de su esfuerzo, de acuerdo con la l\u00EDnea del Gobierno. En su parte fundamental dice esa nota que el se\u00F1or Ministro es partidario de todas las confederaciones de trabajadores. Ha sido colaborador e impulsor de la Confederaci\u00F3n de Trabajadores del Cobre y de la Confederaci\u00F3n Mar\u00EDtima de Chile. Tambi\u00E9n existen confederaciones en ENDESA, ENAP, CAP y IANSA. Todos los trabajadores de estas empresas, cuando han necesitado luchar por sus conquistas sociales, han llegado unidos a la huelga, no han tenido problemas. \nSi el se\u00F1or Ministro ha enviado esta nota es porque algunos Senadores dijeron aqu\u00ED que \u00E9l ten\u00EDa el compromiso de establecer el sindicato \u00FAnico. Lo que ha dicho es que dar\u00E1 su apoyo -as\u00ED lo declar\u00F3 al conversar con los obreros sobre los pliegos de peticiones, y as\u00ED lo manifiesta en su carta- para que la empresa, que ser\u00E1 del Estado, y los trabajadores, unidos, creen la confederaci\u00F3n. Eso fue lo que plante\u00F3 el personal al concurrir a las Comisiones. Quiero insistir en este punto. Porque si algunos parlamentarios o trabajadores, expresando sus opiniones democr\u00E1ticamente, quieren que rechacemos estos art\u00EDculos y que los gremios de la Compa\u00F1\u00EDa Chilena de Electricidad queden sin nada, all\u00E1 ellos. Concuerdo con el Honorable se\u00F1or Luengo en que es mejor aprobar los art\u00EDculos que establecen la Confederaci\u00F3n de Trabajadores, porque si no sucede as\u00ED quedar\u00E1n tal como estaban antes: divididos en seis sindicatos y luchando por la formaci\u00F3n de una agrupaci\u00F3n gremial \u00FAnica. \nPor \u00FAltimo, debo hacer hincapi\u00E9 en que los Senadores democratacristianos no tenemos problemas de partido para votar estos art\u00EDculos, a fin de que haya o no haya legislaci\u00F3n sobre la materia. \n \n \n \nEl se\u00F1or MIRANDA.- \n \nAyer expres\u00E9 muy pocas palabras acerca de estos art\u00EDculos. \nEn primer lugar, deseo esclarecer que ellos fueron propuestos a petici\u00F3n de un grupo de empleados de CHILECTRA. Con posterioridad, sobre todo en el d\u00EDa de hoy, ha quedado perfectamente en claro que la mayor\u00EDa de los empleados de la Compa\u00F1\u00EDa Chilena de Electricidad no son partidarios de la Confederaci\u00F3n. Ello por una raz\u00F3n muy simple: desde 1967 vienen bregando con \u00E9xito por constituir un sindicato \u00FAnico. En la actualidad, luchan por un pliego de peticiones. Est\u00E1n unidos y han avanzado considerable camino en la conquista definitiva del sindicato \u00FAnico, f\u00F3rmula que nosotros aceptamos como mejor, m\u00E1s v\u00E1lida y eficiente para la defensa de los derechos de los trabajadores. En consecuencia, nos parece l\u00F3gico, si los propios empleados y obreros de CHILECTRA ya se han aunado y est\u00E1n luchando en sus cinco agrupaciones gremiales por la formaci\u00F3n de un solo sindicato, no crear por ley la Confederaci\u00F3n de Trabajadores de CHILECTRA, sobre todo cuando la pr\u00E1ctica nos demostrar\u00E1 que en corto plazo, cualquiera que sea la posici\u00F3n del se\u00F1or Ministro del Trabajo, tendr\u00E1n \u00E9xito en sus afanes de lucha y, por lo mismo, en breve constituir\u00E1n un sindicato \u00FAnico. \nDe ah\u00ED, pues, que, no obstante haber votado favorablemente en las Comisiones, por las razones dadas aqu\u00ED, la creaci\u00F3n por ley de la Confederaci\u00F3n de Trabajadores de CHILECTRA, ahora, con mayores antecedentes, conociendo la situaci\u00F3n existente entre los trabajadores de dicha compa\u00F1\u00EDa, nos pronunciemos negativamente sobre la constituci\u00F3n por ley de ella, pues no significar\u00E1 ning\u00FAn aliciente en la lucha de los trabajadores, sino que, por el contrario, s\u00F3lo perjudicar\u00E1 el logro de lo ya conseguido en orden a decidir de manera democr\u00E1tica entre los cinco sindicatos la constituci\u00F3n del sindicato \u00FAnico. \nEn cuanto a los otros art\u00EDculos, con mayor raz\u00F3n los votamos en contra, por contener materias reglamentarias propias de una confederaci\u00F3n, y no de un sindicato \u00FAnico, que se dar\u00E1 su propia estructura, su propia organizaci\u00F3n y sus propias facultades. \nPor eso, a sabiendas de lo que actualmente est\u00E1 ocurriendo en CHILECTRA, de la lucha que est\u00E1n librando los empleados y obreros de esa compa\u00F1\u00EDa, y en la seguridad de su \u00E9xito, nosotros confiamos en la formaci\u00F3n del sindicato \u00FAnico. Por lo tanto, preferimos no interferir de manera alguna en esta lucha de los trabajadores, pues el establecimiento de la Confederaci\u00F3n podr\u00EDa significar un retroceso en el avance ya logrados por ellos. \nPor lo expuesto, votaremos en contra de los art\u00EDculos que reglamentan la referida Confederaci\u00F3n. \n \n \n \nEl se\u00F1or CHADWICK.- \n \n Se\u00F1or Presidente, debo una explicaci\u00F3n al Senado; en especial, despu\u00E9s de las palabras del Honorable se\u00F1or Lorca. Me incorpor\u00E9 a las Comisiones de Econom\u00EDa y Comercio y de Hacienda, unidas, despu\u00E9s que \u00E9stas hab\u00EDan escuchado a los trabajadores de CHILECTRA. En estas condiciones, tuve por cierta la informaci\u00F3n de que todos los trabajadores de la empresa, un\u00E1nimemente, hab\u00EDan pedido crear la Confederaci\u00F3n de los Trabajadores. Los hechos, ya suficientemente conocidos por el Senado, desmienten tal informaci\u00F3n y colocan el debate en un terreno absolutamente distinto de aquel en que se desarroll\u00F3 en las Comisiones Unidas. \nDeseo agregar -el Honorable se\u00F1or Lorca no puede dejar de recordarlo- que tuve dudas e insistentes vacilaciones respecto da este cuerpo de art\u00EDculos. Inclusive, me pareci\u00F3 que la nomenclatura empleada para crear una confederaci\u00F3n no correspond\u00EDa al significado natural y obvio que ese t\u00E9rmino expresa, pues s\u00F3lo abarcaba a los trabajadores de CHILECTRA, en circunstancias de que en el pa\u00EDs existe una considerable masa de obreros y empleados que laboran en actividades an\u00E1logas, sino id\u00E9nticas, como en la ENDESA y en otras empresas de electricidad. \nAdem\u00E1s, pens\u00E9 en la conveniencia del sindicato \u00FAnico, porque la situaci\u00F3n de CHILECTRA es muy distinta de la existente en la gran miner\u00EDa del cobre. Las diferencias est\u00E1n a la vista: esta \u00FAltima industria est\u00E1 organizada en diversas empresas cuyas sedes de labores se ubican en lugares muy distantes. Una de ellas es la Braden -hoy d\u00EDa, Sociedad Minera \"El Teniente\"-; otra, \"El Salvador\", y una tercera, la de Chuquicamata. \nEn estas condiciones, entender que el r\u00E9gimen propio de los trabajadores del cobre, que est\u00E1n sometidos a esa modalidad de organizaci\u00F3n, debe extenderse mec\u00E1nicamente a quienes laboran en una sola empresa llamada Compa\u00F1\u00EDa Chilena de Electricidad, significa, naturalmente, violentar los t\u00E9rminos de la cuesti\u00F3n. \nAsimismo, debo formular una reserva en cuanto a la afirmaci\u00F3n de que s\u00F3lo se han transcrito a este proyecto de ley preceptos contenidos en los Estatutos de la Confederaci\u00F3n de los Trabajadores del Cobre. En realidad, ese cuerpo de normas no traduce la simple voluntad de los trabajadores: ha sido promulgado por el Ejecutivo en virtud de facultades delegadas. Es efectivo que el Gobierno convers\u00F3 con los obreros y empleados del cobre. Tambi\u00E9n lo es que se han efectuado aproximaciones. Pero en ning\u00FAn caso es verdad que los actuales Estatutos de la Confederaci\u00F3n de Trabajadores del Cobre constituyan la expresi\u00F3n pr\u00EDstina e inobjetable de la voluntad de los asalariados. \nCoincido con lo expresado por los Senadores socialistas y comunistas en el sentido de que la actual lucha de los trabajadores de CHILECTRA por obtenerla creaci\u00F3n de un sindicato \u00FAnico corresponde a la realidad, pues ellos desempe\u00F1an sus labores en, una sola empresa y est\u00E1n comprometidos en un inter\u00E9s com\u00FAn. Nosotros, al crear una confederaci\u00F3n para ese personal, haciendo inequ\u00EDvoca menci\u00F3n a los diversos sindicatos existentes, pondr\u00EDamos un obst\u00E1culo que no es nuestra voluntad, ni mucho menos, elevar. \nPor ello, anuncio mi voto contrario a estos preceptos, y hago presente que, si los aprob\u00E9 en las Comisiones Unidas, fue por la circunstancia de error que ya mencion\u00E9. \n \n \n \nEl se\u00F1or NOEMI (Vicepresidente).- \n Ofrezco la palabra. \nOfrezco la palabra. \n \nCerrado el debate. \n \nSi le parece a la Sala, se votar\u00E1n en conjunto los art\u00EDculos 11 al 21. \n \nEl se\u00F1or LUENGO.- \n Pronunci\u00E9monos primero sobre los art\u00EDculos 12 y 13, se\u00F1or Presidente. \n \nEl se\u00F1or NOEMI (Vicepresidente).- \n En votaci\u00F3n los art\u00EDculos 12 y 13. \n \n \n- (Durante la votaci\u00F3n). \n \n \nEl se\u00F1or MONTES.- \n \n Deploro seguir ocupando tiempo en esta materia, pero queremos, al fundar nuestro voto, ratificar por \u00FAltima vez nuestra opini\u00F3n sobre el problema. \nHace unos momentos, vimos al Partido Nacional expresar clara y categ\u00F3ricamente su negativa a la posibilidad de crear en CHILECTRA un sindicato \u00FAnico. Las palabras del Honorable se\u00F1or Bulnes tienen el m\u00E9rito de constituir una opini\u00F3n franca y abierta. Para nosotros lo anterior es importante, porque as\u00ED la opini\u00F3n p\u00FAblica y los propios trabajadores conocer\u00E1n la posici\u00F3n de cada cual acerca de la materia. \nNo podemos concordar con la apreciaci\u00F3n del Honorable se\u00F1or Bulnes respecto de la noci\u00F3n de libertad sindical. Seg\u00FAn las palabras del se\u00F1or Senador, la libertad sindical estar\u00EDa destinada a dividir la organizaci\u00F3n de los trabajadores, a fin de facilitar una m\u00E1s acabada explotaci\u00F3n de ellos por parte de patrones y empresarios, precisamente lo que deseamos evitar. \nNo queremos transar en esta materia. Preferimos que los propios asalariados decidan y manifiesten su criterio en cuanto a la organizaci\u00F3n que los agrupe. Ellos, mediante sus dirigentes responsables y de manera oficial, nos han hecho llegar su opini\u00F3n. Es evidente que puede haber grupos y sectores que discrepen de esa posici\u00F3n. \nReitero: hemos procedido bas\u00E1ndonos en la opini\u00F3n responsable de los trabajadores. Por ello, deseamos suprimir estos art\u00EDculos, ya que, en \u00FAltimo t\u00E9rmino, representan obst\u00E1culos. La norma contenida en. el art\u00EDculo 12 es extraordinariamente restrictiva respecto de las diversas organizaciones, como lo se\u00F1al\u00F3 el Honorable se\u00F1or Chadwick, de trabajadores que desempe\u00F1an labores similares en el pa\u00EDs. Por lo tanto, no s\u00F3lo podr\u00EDa formarse una confederaci\u00F3n, sino varias, considerando la respectiva especialidad de esos personales. \nPor estas razones, los Senadores comunistas votamos en contra de los art\u00EDculos 12 y 13. \n \n \n \nEl se\u00F1or VALENZUELA.- \n \n En este momento debemos pronunciarnos acerca de si los trabajadores de CHILECTRA se agrupar\u00E1n en una organizaci\u00F3n que unifique a los diversos sindicatos existentes en la empresa o que no haya ley sobre la materia. Juzgo conveniente legislar para este personal, a fin de que posean una organizaci\u00F3n central que represente a los distintos sindicatos. \nLa creaci\u00F3n de un sindicato \u00FAnico en las diferentes empresas implica una enmienda a la legislaci\u00F3n general del trabajo en esta materia. Estimamos que el actual no es el momento de asumir la responsabilidad de manifestar nuestro criterio definitivo al respecto. \nPersonalmente, soy partidario de la organizaci\u00F3n sindical \u00FAnica, porque constituye la mejor manera de beneficiar a los trabajadores. Por otra parte, debemos comprender que en esta materia existen intereses contrapuestos. Por ejemplo, \u00BFson iguales los de los sindicatos de t\u00E9cnicos y los de los integrados por obreros? \u00BFLuchar\u00E1n en igualdad de condiciones, por intereses id\u00E9nticos, en eventos muy dispares, como son los que deben defender los distintos sectores asalariados? \nEstimo que debemos estudiar en profundidad esta materia y cautelar el verdadero y real inter\u00E9s de los trabajadores cuando se enmiende la actual legislaci\u00F3n laboral en cuanto a la organizaci\u00F3n sindical. En ese momento, cada uno de nosotros y nuestro partido expondr\u00E1 el criterio que corresponda. \nAbocados al problema a que me refer\u00ED al principio, me pronuncio a favor de la existencia de la confederaci\u00F3n de sindicatos de los trabajadores. \nVoto que s\u00ED. \n \n \n \nEl se\u00F1or BULNES SANFUENTES.- \n \n En mi intervenci\u00F3n anterior, no pretend\u00ED entrar al fondo de un problema tan complejo como el de la libertad sindical. Pero a lo menos creo haber expuesto con una relativa claridad las ideas generales que nos inclinan a ser contrarios al prop\u00F3sito de seguir restringiendo en mayor grado a\u00FAn esa libertad. \nSe\u00F1al\u00E9 que los distintos sectores de trabajadores suelen tener pensamientos e intereses diferentes y que la restricci\u00F3n de la libertad sindical mediante la erecci\u00F3n del sindicato \u00FAnico favorece la desviaci\u00F3n de los organismos gremiales hacia la pol\u00EDtica, que es el verdadero c\u00E1ncer del sindicalismo chileno. \nMantengo y reafirmo estos conceptos. \nConsidero que en la actualidad gran parte de las elecciones en los sindicatos se realizan por consideraciones pol\u00EDticas, y que muchos de ellos son organismos para-pol\u00EDticos, cooperadores de los partidos pol\u00EDticos. No se justifica en absoluto restringir la libertad de aquellos trabajadores que quieren concentrarse en una labor propiamente gremial y que no desean formar parte de tales organizaciones, muchas veces adversas a sus ideas pol\u00EDticas. \nDe estas palabras, a la suposici\u00F3n de intenciones expresada por el Honorable se\u00F1or Montes, hay un verdadero abismo. Su Se\u00F1or\u00EDa sostuvo' que mi intervenci\u00F3n ha puesto en evidencia que somos partidarios de dividir a los asalariados para favorecer su explotaci\u00F3n, por las empresas. Nada m\u00E1s lejos de nuestro \u00E1nimo. Somos contrarios a la tiran\u00EDa sindical y a la explotaci\u00F3n de los trabajadores en favor de determinados intereses pol\u00EDticos. \nPor estar de acuerdo con la creaci\u00F3n de la Confederaci\u00F3n de Trabajadores de la Compa\u00F1\u00EDa Chilena de Electricidad, y no del sindicato \u00FAnico, voto afirmativamente estos art\u00EDculos. \n \n \n \nEl se\u00F1or RODRIGUEZ.- \n \n Votamos en contra estas normas por las razones qu\u00E9 di en esta sesi\u00F3n y tambi\u00E9n en la de ayer. \nSi queremos cautelar la correcta aplicaci\u00F3n del principio de la democracia y de la libertad sindical, es preferible, contrariamente a lo expuesto por el Honorable se\u00F1or Valenzuela, que los propios trabajadores de CHILECTRA decidan su destino sindical. \nA la luz de la informaci\u00F3n proporcionada por los se\u00F1ores Senadores miembros de las Comisiones Unidas, es evidente que se han formulado dos proposiciones en la materia. La primera, presentada de manera acelerada -yo dir\u00EDa precipitada y no consultada a las bases- por el Honorable se\u00F1or Fuentealba -repito, de buena fe-, propon\u00EDa crear una confederaci\u00F3n de sindicatos de CHILECTRA. \nPor otra parte, no es argumento serio lo sostenido por el Honorable se\u00F1or Lorca en el sentido de que esta legislaci\u00F3n es buena porque se ha copiado exactamente de algunas normas aisladas de los Estatutos de la Confederaci\u00F3n de Trabajadores del Cobre. \nEs muy posible que, si aplicamos al caso de CHILECTRA modalidades espec\u00EDficas de otro gremio -por ejemplo, las de los sindicatos del cobre-, se planteen situaciones artificiales. \nPor lo tanto, me parece inconveniente para el legislador, por una parte, y para los dirigentes sindicales, por la otra, actuar con sentido mecanicista y copiar las normas que rigen a una confederaci\u00F3n de sindicatos para aplicarlas a una organizaci\u00F3n que tiene modalidades propias, condiciones de trabajo espec\u00EDficas y una realidad laboral distinta. \nHay ciertos principios b\u00E1sicos de la organizaci\u00F3n sindical que pueden ser comunes. Sin embargo, considero absurdo aplicar a un organismo, en t\u00E9rminos aislados, disposiciones que forman parte de un todo org\u00E1nico. \nPor eso, rechazo las afirmaciones del Honorable se\u00F1or Lorca de que es positivo y leg\u00EDtimo haber copiado algunas disposiciones del Estatuto de la Confederaci\u00F3n de los Trabajadores del Cobre. Para m\u00ED, lo importante es que los trabajadores de la Compa\u00F1\u00EDa Chilena de Electricidad, como aqu\u00ED se dijo, han aprendido las lecciones de la lucha social. Ellos entienden cada d\u00EDa mejor c\u00F3mo es de indispensable, aconsejable y \u00FAtil formar una sola gran entidad sindical que los represente en su conjunto. \nPor otra parte, discrepo del criterio expresado por el Honorable se\u00F1or Valenzuela, un tanto conservador, cuando sostuvo que en CHILECTRA habr\u00EDa opiniones encontradas por la existencia de t\u00E9cnicos y obreros. A mi juicio, no por el hecho de que algunos usen cuello y corbata, sean de los sectores medios o de otros, se crean, por una deformaci\u00F3n de la conciencia de clase, grupos privilegiados. En el fondo, su misma calidad de explotados del sistema los lleva a atrincherarse en una s\u00F3lida y poderosa organizaci\u00F3n sindical. \nLa clase obrera est\u00E1 tomando conciencia de que el sindicato \u00FAnico es una herramienta positiva. Y, m\u00E1s all\u00E1 de las palabras, el ejemplo lo da el sector patronal: los agricultores y los terratenientes se agrupan en la Sociedad Nacional de Agricultura; los se\u00F1ores de la producci\u00F3n y del comercio, en la Confederaci\u00F3n de la Producci\u00F3n y del Comercio; los hombres de la banca, en la Asociaci\u00F3n de Banqueros. Es decir, el sector capitalista y empresarial tiene poderosos instrumentos y una gran barricada defensiva de sus sistemas e intereses; en cambio, desea seccionar las filas de los explotados, de los trabajadores. Y esto, que es un juego de la vida, lo han comprendido los compa\u00F1eros de CHILECTRA y los de muchos otros gremios importantes. \nEn mi opini\u00F3n, al sostener esta posici\u00F3n de principios, estamos ayudando a los trabajadores de la Compa\u00F1\u00EDa Chilena de Electricidad. \nPor las razones expuestas, preferimos que no quede consagrada la idea de la confederaci\u00F3n -resistida por una parte importante del gremio- y que no prospere la intenci\u00F3n de formar el sindicato, \u00FAnico, a fin de que sean las fuerzas sociales y gremiales de CHILECTRA quienes decidan su destino bajo los principios de la democracia y la libertad sindical. \nDeploro estar impedido de votar, pues mantengo un pareo con el Honorable se\u00F1or Garc\u00EDa. \n \n \n \nEl se\u00F1or LUENGO.- \n \n Se\u00F1or Presidente, en la sesi\u00F3n de ayer me refer\u00ED latamente al problema de la confederaci\u00F3n de los sindicatos de CHILECTRA. \nDebo destacar que no est\u00E1 claro el pensamiento mayoritario de los trabajadores de esa compa\u00F1\u00EDa. No sabemos con exactitud si prefieren la confederaci\u00F3n de sindicatos o la formaci\u00F3n del sindicato \u00FAnico. Por eso, algunos Senadores -particularmente, el que habla- hemos vertido nuestras opiniones sobre la base del criterio que sostenemos ante las luchas de los trabajadores, sin tener antecedentes espec\u00EDficos en lo relativo a la forma como se ha planteado el problema dentro de la Compa\u00F1\u00EDa Chilena de Electricidad. \nAyer estuvimos a punto de votar las disposiciones que en este momento ocupan la atenci\u00F3n del Senado. Se afirm\u00F3 que ellas deb\u00EDan ser rechazadas, porque el se\u00F1or Ministro del Trabajo hab\u00EDa contra\u00EDdo el compromiso de posibilitar la formaci\u00F3n del sindicato \u00FAnico. Esta raz\u00F3n, muy fuerte y poderosa, casi impuls\u00F3 al Senado a tomar una decisi\u00F3n, que podr\u00EDa haber sido un\u00E1nime. \nPersonalmente manifest\u00E9 mis dudas sobre el particular. Sostuve que, tal vez, era posible que el compromiso no se consumara, lo que me induc\u00EDa a considerar m\u00E1s conveniente pronunciarse por la idea de la confederaci\u00F3n, mientras no hubiera seguridad en lo relativo al sindicato \u00FAnico. Hoy d\u00EDa hemos confirmado que esta \u00FAltima idea no prosperar\u00E1 y que el se\u00F1or Ministro de Trabajo no est\u00E1 dispuesto a facilitar la constituci\u00F3n del sindicato \u00FAnico. \nNo obstante estar demostrado que no existe la raz\u00F3n que se daba ayer para rechazar esos preceptos, todav\u00EDa subsiste el prop\u00F3sito de desecharlos. En realidad, no entiendo claramente el problema. \nNo deseo que en lo futuro alguien pueda interpretar mal mi proceder, que siempre es honesto y correcto. Deploro estar en discrepancia en esta oportunidad con el resto de los se\u00F1ores Senadores de Izquierda. Sin embargo, estimo, que, actuando en forma consecuente y l\u00F3gica, sobre la base de lo que he sostenido acerca de estos art\u00EDculos, debo votar favorablemente. \n \n \n \n-Se rechazan los art\u00EDculos 12 y 13 (15 votos contra 10 y un pareo), y con la misma votaci\u00F3n se desechan los art\u00EDculos 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 y 21. \n \n \nEl se\u00F1or FIGUEROA (Secretario).- \n \nHan llegado a la Mesa dos indicaciones renovadas. La primera, signada con el n\u00FAmero 12, lo fue por los Honorables se\u00F1ores Chadwick, Valente, Acu\u00F1a, Baltra, Campusano, Altamirano, Silva Ulloa, Luengo, Juliet, Teitelboim, Miranda, Montes, Contreras, Corvalan, Aguirre Doolan, Rodr\u00EDguez y Sule, y tiende a consignar el siguiente art\u00EDculo nuevo: \n\"Los trabajos que deba realizar la Compa\u00F1\u00EDa Chilena de Electricidad que se constituya de acuerdo a las disposiciones de la presente ley, se ejecutar\u00E1n por administraci\u00F3n, eliminando la intervenci\u00F3n de contratistas, subcontratistas o personas ajenas a la empresa. \n\"Los trabajos mencionados en el inciso anterior ser\u00E1n aquellos relativos a instalaciones el\u00E9ctricas que la Compa\u00F1\u00EDa deba normalmente ejecutar o atender, en conformidad a las normas vigentes. La Superintendencia de Servicios El\u00E9ctricos, de Gas y Servicios de Telecomunicaciones velar\u00E1 por el cumplimiento de esta disposici\u00F3n y podr\u00E1, en casos calificados, autorizar a la Compa\u00F1\u00EDa para que encomiende dichos trabajos cuando constituyan una labor especializada a personas ajenas a la Empresa.\" \n \n \n \n\n El se\u00F1or NOEMI (Vicepresidente).-\n \n \n En discusi\u00F3n. \nOfrezco la palabra. \n \n \nEl se\u00F1or FIGUEROA (Ministro de Econom\u00EDa, Fomento y Reconstrucci\u00F3n). - \n \nSe\u00F1or Presidente, en las Comisiones Unidas de Hacienda y de Econom\u00EDa y Comercio del Senado, el Gobierno hizo presente su disconformidad con la indicaci\u00F3n en debate, por dos razones. \nEn primer lugar, porque una mala interpretaci\u00F3n de su texto podr\u00EDa llevar a CHILECTRA a una posici\u00F3n desventajosa en cuanto a la administraci\u00F3n eficiente que hoy d\u00EDa debe tener, como cualquier empresa que desarrolla sus actividades en el pa\u00EDs, en el sentido de obligar a mantener equipos de t\u00E9cnicos o ingenieros o a la contrataci\u00F3n de personal permanente para enfrentar tareas aisladas que la compa\u00F1\u00EDa pueda verse obligada a realizar. \nEstimamos muy inconveniente introducir tal idea en la administraci\u00F3n racional, eficiente y econ\u00F3mica que debe tener dicha compa\u00F1\u00EDa, la cual, dejando de lado el criterio de que las empresas estatales tienen que ser diferentes, antiecon\u00F3micas e irracionales, debe estar sujeta a los mismos conceptos de tipo empresarial eficientes y activos con que debe manejarse todo organismo de esa naturaleza. Ello nos obligar\u00EDa al gasto innecesario de mantener personal y equipos t\u00E9cnicos, lo que recargar\u00EDa los costos sin raz\u00F3n alguna. Aun en el caso de que se le d\u00E9 una interpretaci\u00F3n restrictiva -o sea, relativa a las tareas habituales que realizan las compa\u00F1\u00EDas-, estamos en presencia de una indicaci\u00F3n absolutamente in\u00FAtil, desde el momento en que la ley 16.757 legisl\u00F3 en t\u00E9rminos generales respecto de esta situaci\u00F3n. \nEl citado cuerpo legal, publicado en el Diario Oficial de 20 de febrero de 1968, establece: \n\"Art\u00EDculo 1\u00BA.- Los trabajos inherentes a la producci\u00F3n principal y permanente de una industria, o de reparaci\u00F3n o mantenci\u00F3n habituales de sus equipos y que no sean de los tratados en los incisos 2\u00BA y 3\u00BA de este art\u00EDculo, no podr\u00E1n ser ejecutados a trav\u00E9s de contratistas o concesionarios. \n\"Sin embargo la disposici\u00F3n del inciso anterior no se aplicar\u00E1 cuando los referidos trabajos constituyan una labor especializada, que se encomiende a una empresa o industria establecida que pague patente como tal, cuyo giro principal sea, precisamente, ejecutar tales labores o manufacturar elementos, partes, piezas, o repuestos por orden de terceros. \n\"No se aplicar\u00E1 esta disposici\u00F3n a la actividad de la construcci\u00F3n. \n\"Art\u00EDculo 2\u00BA.- Las infracciones al art\u00EDculo 1\u00BA ser\u00E1n sancionadas por la Inspecci\u00F3n del Trabajo...\", etc\u00E9tera. Luego se consignan todos los procedimientos de sanci\u00F3n.. \nEn consecuencia, la prohibici\u00F3n a las empresas de ocupar contratistas o sub-contratistas para lo que se llama \"labores habituales o permanentes de la empresa\" est\u00E1 sancionada por la ley 16.757. Por eso, es in\u00FAtil establecer una norma especial para este caso. \nEl Gobierno rechaza absoluta y categ\u00F3ricamente -por estimar inconveniente introducir en las empresas del Estado un elemento de irracionalidad e ineficiencia en su manejo- la pretensi\u00F3n de que labores como la construcci\u00F3n de centrales, por ejemplo, no puedan realizarse mediante el procedimiento de contrataciones o subcontrataciones -inclusive, en este caso proceder\u00EDa la norma ya sancionada por el legislador-, pues no se trata de tareas habituales de la compa\u00F1\u00EDa, sino de obras de inversi\u00F3n en determinado plazo, que se realizan cada cierto tiempo, lo que hace innecesario mantener personal permanente y equipos t\u00E9cnicos. \n \n \nEl se\u00F1or CHADWICK.- \n \n Se\u00F1or Presidente, la indicaci\u00F3n renovada persigue la sanci\u00F3n de un precepto absolutamente indispensable en el r\u00E9gimen interno de la Compa\u00F1\u00EDa Chilena de Electricidad, que en el futuro ser\u00E1 manejada en su integridad por la Corporaci\u00F3n de Fomento de la Producci\u00F3n. \nYa no se trata de velar s\u00F3lo por los intereses de los trabajadores, cuyos derechos han sido normalmente vulnerados por las empresas mediante el artificio y el fraude de acudir a contratistas para dejar de cumplir las obligaciones estipuladas en los convenios colectivos; m\u00E1s que eso, existe el inter\u00E9s de precaver el abuso de las instituciones del sector p\u00FAblico que trasladan grandes ingresos a particulares favorecidos por contrataciones, subcontrataciones u otras intervenciones semejantes. \nNo hay peligro alguno de que esta norma cree un entorpecimiento real y efectivo en la administraci\u00F3n de la empresa, porque est\u00E1 prevista la intervenci\u00F3n correctiva, para cualquier inconveniente al respecto, de la Superintendencia de Servicios El\u00E9ctricos, de Gas y Servicios de Telecomunicaciones. Este organismo oficial, distinto y ajeno al directorio de la Compa\u00F1\u00EDa Chilena de Electricidad, calificar\u00E1 la conveniencia o necesidad de que la empresa, en casos excepcionales, pueda acudir a la intervenci\u00F3n de contratistas o subcontratistas. \n El Gobierno no puede poner en duda la rectitud de un servicio de su dependencia, porque, si alguna objeci\u00F3n le mereciera, bastar\u00EDa con que adoptara las medidas directas para corregir la situaci\u00F3n, en vez de renunciar a un resguardo que la experiencia aconseja mantener. \nPienso que, si la ley general establece sanciones y multas, tiene el defecto de no fijar un mecanismo de acci\u00F3n inmediata. \nSi los empresarios particulares, antes de entregar a los contratistas o subcontratistas algunas de las faenas que les son propias, pudieran acudir a un organismo oficial que resolviera las dificultades, si \u00E9stas no desaparecieran del todo, por lo menos podr\u00EDan ser obviadas en gran parte. \nDe lo que se trata es de resguardar el inter\u00E9s p\u00FAblico. Extraordinarios negocios, de utilidades cuantios\u00EDsimas, se pueden dar por la v\u00EDa oficial con la entrega de estos contratos o subcontratos. Al respecto, tenemos una experiencia que alg\u00FAn d\u00EDa ser\u00E1 sistematizada y que nos permite anticipar que los mayores esc\u00E1ndalos y los fraudes m\u00E1s considerables al inter\u00E9s p\u00FAblico se realizan por la v\u00EDa de entregar a los contratistas o subcontratistas determinadas operaciones que les aseguran utilidades desproporcionadas que debe soportar el sector p\u00FAblico y, a trav\u00E9s de \u00E9l, todos los chilenos. \nA mi juicio, el precepto deber\u00EDa ser aprobado casi sin discusi\u00F3n, porque, repito, c\u00F3mo puede el Gobierno pensar que la Superintendencia mencionada ha de poner obst\u00E1culos a una empresa del sector p\u00FAblico para realizar trabajos cuando se justifique, acudir a grupos especializados que laboran a menor costo y que, por lo tanto, justifican su intervenci\u00F3n. \nTermino mis observaciones, porque el tiempo est\u00E1 por agotarse, con el objeto de que la indicaci\u00F3n se pueda votar de inmediato, si no hay otro Senador que intervenga. \n \nLa se\u00F1ora CAMPUSANO.- \n Primeramente, quiero que la Mesa solicite la anuencia de la Sala para prorrogar la hora hasta el despacho total del proyecto, o sea, hasta votar las dos indicaciones renovadas. \n \nEl se\u00F1or NOEMI (Vicepresidente).- \n Si le parece a la Sala, se prorrogar\u00E1 el Orden del D\u00EDa hasta el t\u00E9rmino de la votaci\u00F3n de las dos indicaciones. \n \nEl se\u00F1or BULNES SANFUENTES.- \n Siempre que se imponga un l\u00EDmite. \n \nEl se\u00F1or NOEMI (Vicepresidente).- \n \u00BFPodr\u00EDa ser un cuarto de hora? \n \nEl se\u00F1or BULNES SANFUENTES.- \n S\u00ED, se\u00F1or Presidente; \n \nEl se\u00F1or NOEMI (Vicepresidente).- \n Solicito el acuerdo de la Sala para prorrogar el Orden del D\u00EDa por quince minutos. \nAcordado. \n \n \nLa se\u00F1ora CAMPUSANO.- \n \n Compartimos la inquietud de los trabajadores por dejar establecido en la ley que la empresa no trabaje con contratistas debido al conocimiento que tenemos de las actividades de tales personas en las empresas de las zonas mineras del cobre. En efecto, no obstante lo dispuesto en el art\u00EDculo a que hizo menci\u00F3n el se\u00F1or Ministro en las actividades cupreras y del hierro los contratistas constituyen una manga de ladrones que explotan a los trabajadores: han paralizado faenas enteras, como sucedi\u00F3 en Desv\u00EDo Norte, raz\u00F3n por la cual mil y tantos mineros fueron echados a la calle. Estos se opusieron hasta el \u00FAltimo, diciendo, que all\u00ED hab\u00EDa minerales; sin embargo, no hubo caso: el mineral fue cerrado por la compa\u00F1\u00EDa -no recuerdo si fue la Santa B\u00E1rbara o la Santa Fe-, y ahora hay una c\u00E1fila de contratistas, regalones del r\u00E9gimen, que est\u00E1n ganando gran cantidad de dinero a costa de la explotaci\u00F3n de esos trabajadores, ya que los han vuelto a contratar con salarios inferiores. Adem\u00E1s, en ese lugar se corre el peligro de que los sindicatos sean disueltos y, consecuencialmente, que los trabajadores pierdan las reivindicaciones ganadas a lo largo de muchos a\u00F1os. \nPor estas consideraciones, estimo justo que los trabajadores de CHILECTRA se pongan en guardia y defiendan sus derechos, porque con seguridad, tarde o temprano, no obstante que la compa\u00F1\u00EDa Chilena de Electricidad sea una empresa estatal, se entregar\u00E1 el trabajo a los contratistas, con lo cual las conquistas logradas por aqu\u00E9llos ir\u00E1n al canasto de los papeles, y los empleados y obreros ser\u00E1n explotados por esta manga de contratistas. \nVotaremos afirmativamente la indicaci\u00F3n. \n \n \nEl se\u00F1or SILVA ULLOA.- \n \n Concuerdo en lo expresado por el Honorable se\u00F1or Chadwick en cuanto a que la indicaci\u00F3n renovada tiende a evitar la realizaci\u00F3n de trabajos de la Compa\u00F1\u00EDa Chilena de Electricidad por medio de los contratistas. \nEs efectivo que existe una dolorosa experiencia en el cobre y en otras industrias, incluso de car\u00E1cter estatal. Tal es el caso de la Empresa de los Ferrocarriles del Estado, la cual encarga la reparaci\u00F3n de los carros a diferentes contratistas, en circunstancias de que el art\u00EDculo 1\u00BA de la ley 16.757 dispone que los trabajos inherentes a la producci\u00F3n principal y permanente de una industria, o de reparaci\u00F3n o mantenci\u00F3n habitual de sus equipos, no podr\u00E1 hacerse por ese medio. \nUn ejemplo es el de la Empresa Metal\u00FArgica Aconcagua, con domicilio en la ciudad de Los Andes, que repara equipo para la Empresa de los Ferrocarriles del Estado. M\u00E1s de sesenta trabajadores de esa firma no perciben desde el mes de enero sus remuneraciones. Igualmente esa empresa contratista adeuda al Servicio de Seguro Social y a la Caja de Previsi\u00F3n de Empleados Particulares una suma superior a los 500 mil escudos, pues pr\u00E1cticamente se encuentra en quiebra. En estos instantes, los trabajadores est\u00E1n desesperados, pues no tienen con qu\u00E9 mantenerse ni tampoco se les ha resuelto su problema previsional. \n \n \nEl se\u00F1or FIGUEROA (Ministro de Econom\u00EDa, Fomento y Reconstrucci\u00F3n). \n-\u00BFMe permite una interrupci\u00F3n, se\u00F1or Senador? \n \nEl se\u00F1or SILVA ULLOA.- \n Con mucho gusto. \n \nEl se\u00F1or FIGUEROA (Ministro de Econom\u00EDa, Fomento y Reconstrucci\u00F3n).- \n \n En realidad, no hay discrepancia alguna entre el punto de vista del Gobierno y el expresado por la Honorable se\u00F1ora Campusano y los Honorables se\u00F1ores Chadwick y Silva Ulloa en cuanto a que los actuales trabajos de CHILECTRA -reparaci\u00F3n, instalaci\u00F3n de l\u00EDneas, mantenci\u00F3n de sus equipos, es decir, lo que es propio de su labor habitual, seg\u00FAn lo define la ley N\u00BA 16.757- sean ejecutados por su propio personal y no por contratistas o subcontratistas. \nLo que deseo dejar esclarecido en el debate -\u00ABno califico la intenci\u00F3n del Honorable se\u00F1or Silva Ulloa, pues el nivel en que hemos trabajado demuestra que todos tratamos de cautelar el inter\u00E9s nacional- es que no veo la raz\u00F3n de discriminar respecto de una empresa del Estado con relaci\u00F3n a su manejo. Pongamos el ejemplo de las centrales hidroel\u00E9ctricas. En estos momentos ENDESA est\u00E1 construyendo la de El Toro. Asimilemos esta situaci\u00F3n a la de otra central que quisiera construir CHILECTRA. En el caso de El Toro, las obras se est\u00E1n haciendo por contrato. Conforme a esta disposici\u00F3n, en cambio, CHILECTRA, para efectuar una obra similar, deber\u00EDa tener un \"staff\" de ingenieros y trabajadores en forma permanente, en circunstancias de que esas obras se ejecutan cada tres, cuatro o diez a\u00F1os, de acuerdo con las necesidades del pa\u00EDs. \nQuiero que la situaci\u00F3n descrita quede clara, porque, por desgracia, la disposici\u00F3n es muy amplia: habla de que los trabajos mencionados en el inciso anterior ser\u00E1n aquellos relativos a instalaciones el\u00E9ctricas que la Compa\u00F1\u00EDa deba normalmente ejecutar o atender, y montar una central hidroel\u00E9ctrica es una instalaci\u00F3n el\u00E9ctrica. \nDe manera que, si aclaramos bien los t\u00E9rminos del debate, no tendremos dificultad en dilucidar el problema. \n \nEl se\u00F1or CHADWICK.- \n Est\u00E1 aclarado en el inciso segundo. \n \nEl se\u00F1or FIGUEROA (Ministro de Econom\u00EDa, Fomento y Reconstrucci\u00F3n). - \n \nNo lo aclara, se\u00F1or Senador. All\u00ED se habla de que los trabajos mencionados ser\u00E1n aquellos relativos a instalaciones el\u00E9ctricas, t\u00E9rmino \u00E9ste que implica la instalaci\u00F3n de energ\u00EDa el\u00E9ctrica, que tambi\u00E9n la compa\u00F1\u00EDa debe ejecutar y atender normalmente. \n \nEl se\u00F1or CHADWICK.- \n No, se\u00F1or Ministro. La frase es m\u00E1s extensa. \n\u00BFMe permite una interrupci\u00F3n, se\u00F1or Ministro? \n \nEl se\u00F1or NOEMI (Vicepresidente).- \n No puede concederla, pues, a su vez, est\u00E1 haciendo uso de una. \nPuede continuar el Honorable se\u00F1or Silva Ulloa. \n \n \nEl se\u00F1or SILVA ULLOA.- \n \n Lo expresado por el se\u00F1or Ministro queda claramente resuelto en el inciso segundo del art\u00EDculo propuesto, que dice: \"Los trabajos mencionados en el inciso anterior ser\u00E1n aquellos relativos a instalaciones el\u00E9ctricas que la Compa\u00F1\u00EDa deba normalmente ejecutar o atender.\" \n\"Normalmente\", quiere decir que hay periodicidad continua, no como sucede en el caso de la construcci\u00F3n de una planta el\u00E9ctrica, que puede realizarse en un per\u00EDodo de cuatro o cinco a\u00F1os o no efectuarse nunca. De manera que lo dem\u00E1s es hilar demasiado delgado. \nDespu\u00E9s contin\u00FAa el inciso: \n\"La Superintendencia de Servicios El\u00E9ctricos, de Gas y Servicios de Telecomunicaciones Velar\u00E1 por el cumplimiento de esta disposici\u00F3n y podr\u00E1, en casos calificados, autorizar a la Compa\u00F1\u00EDa para que encomiende dichos trabajos cuando constituyan una labor especializada a personas ajenas a la Empresa.\" \nDe manera que existe la garant\u00EDa de que la Superintendencia, en casos determinados, podr\u00E1 autorizar para que esos trabajos puedan ser realizados por personas ajenas a CHILECTRA. En consecuencia, no tengo ninguna; de las dudas manifestadas por el se\u00F1or Ministro, pues creo que el prop\u00F3sito del art\u00EDculo es claro: evitar que trabajos permanentes y normales de la Empresa sean realizados por contratistas. \n \nEl se\u00F1or BULNES SANFUENTES.- \n \n Concuerdo con el principio que se trata de establecer en la indicaci\u00F3n; sin embargo, debo hacer presente que ya est\u00E1 consignado, con car\u00E1cter general, en la ley citada por el se\u00F1or Ministro respecto de todas las empresas p\u00FAblicas y particulares. \nLa norma propuesta en la indicaci\u00F3n resultar\u00EDa mucho menos efectiva que atenerse a la ley general, porque la indicaci\u00F3n se limita a establecer la prohibici\u00F3n, sin sancionarla de manera alguna. Si se infringe el precepto, no habr\u00EDa sanci\u00F3n que aplicar. Y como l\u00F3gicamente el presidente o quien sea el representante legal de la compa\u00F1\u00EDa no es acusable ante el Senado, no habr\u00EDa forma de hacer efectiva su responsabilidad. En cambio, si nos atenemos a la ley general, all\u00ED se encuentra establecida la sanci\u00F3n. Si se aprueba este art\u00EDculo, t\u00E1citamente quedar\u00E1 derogada la ley general, pues la disposici\u00F3n especial prevalece sobre la general, dejando a \u00E9sta sin aplicaci\u00F3n en el caso a que se refiere aqu\u00E9lla. Por lo tanto, la prohibici\u00F3n que aqu\u00ED se establece es menos efectiva que la norma de car\u00E1cter general. \n \nEl se\u00F1or NOEMI (Vicepresidente).- \n Advierto a los se\u00F1ores Senadores que restan siete minutos para tratar y votar las dos indicaciones renovadas. \n \nEl se\u00F1or CHADWICK.- \n \n Ha sido del todo necesario introducir un r\u00E9gimen especial para CHILECTRA, pues se trata de una empresa que se incorporar\u00E1 al sector p\u00FAblico. Por lo tanto, las multas no van a afligir a sus administradores: las soportar\u00E1 la compa\u00F1\u00EDa. Por el contrario, es indispensable crear un organismo de control y una responsabilidad de tipo administrativo, ya que los directores ser\u00E1n representantes de la Corporaci\u00F3n de Fomento de la Producci\u00F3n. \nSe propone esta disposici\u00F3n, precisamente, porque el sistema de multas actual no es operante ni el m\u00E1s aconsejable. \n \nEl se\u00F1or BULNES SANFUENTES.- \n \n Entiendo que CHILECTRA ser\u00E1 una empresa aut\u00F3noma, no sometida ni al Estatuto Administrativo ni al de los empleados semifiscales; y que simplemente va a haber una prohibici\u00F3n que puede ser infringida sin que haya sanci\u00F3n. Es decir, de la falta no quedar\u00E1 rastro siquiera. Aplicando la ley general, en definitiva, ser\u00E1 el Estado quien deba pagar la multa; pero quedar\u00E1 en evidencia la infracci\u00F3n cometida por ese representante legal, quien se cuidar\u00E1 de hacerlo nuevamente. \nLa disposici\u00F3n actual es bastante m\u00E1s eficaz que la propuesta en la indicaci\u00F3n. \n \n \nEl se\u00F1or FIGUEROA (Ministro de Econom\u00EDa, Fomento y Reconstrucci\u00F3n).- \n \n He pedido la palabra s\u00F3lo para se\u00F1alar la ambig\u00FCedad de los t\u00E9rminos en que est\u00E1 redactada la indicaci\u00F3n. Se habla de los trabajos que debe realizar la Compa\u00F1\u00EDa Chilena de Electricidad \"que se constituya de acuerdo a las disposiciones de la presente ley\". Sin embargo, esta norma se est\u00E1 aplicando a un ente inexistente, pues mediante esta ley no se constituye en Chile ninguna Compa\u00F1\u00EDa Chilena de Electricidad. \nAcabo de expresar al Honorable se\u00F1or Gumucio que en un debate m\u00E1s amplio se podr\u00EDa demostrar a los trabajadores que la disposici\u00F3n propuesta, como lo ha se\u00F1alado el Honorable se\u00F1or Bulnes, es peor que la existente, pues carece de un mecanismo de sanciones, de manera que la infracci\u00F3n no estar\u00EDa afecta a ellas. Sin embargo, en la legislaci\u00F3n vigente pueden aplicarse sanciones a quienes infrinjan las normas sobre el particular. \n \n \nEl se\u00F1or PALMA.- \n Se\u00F1or Presidente, s\u00F3lo restan cinco minutos para terminar la pr\u00F3rroga acordada, y como a\u00FAn queda una indicaci\u00F3n renovada por tratar, pedir\u00EDa aplazar en una hora o en un cuarto de hora m\u00E1s el t\u00E9rmino del Orden del D\u00EDa, a fin de despachar hoy el proyecto en debate. \n \nEl se\u00F1or JULIET.- \n No hay acuerdo. \n \nEl se\u00F1or NOEMI (Vicepresidente).- \n No hay acuerdo, se\u00F1or Senador. \n \nEl se\u00F1or LUENGO.- \n Apuremos el debate, entonces. \n \nEl se\u00F1or CHADWICK.- \n Quiero hacer una observaci\u00F3n ante lo que acaban de expresar el Honorable se\u00F1or Bulnes y el se\u00F1or Ministro de Econom\u00EDa: la responsabilidad administrativa y pol\u00EDtica es muy clara respecto de la conducta de los directores representantes de la Corporaci\u00F3n de Fomento de la Producci\u00F3n. Es absolutamente cierto que ellos act\u00FAan en una empresa constituida como sociedad an\u00F3nima con todas las responsabilidades del ejercicio de un mandato que recibe desde la CORFO, llamados a aplicar una pol\u00EDtica que comienza con la obligaci\u00F3n de cumplir la ley. Si se apartaran de las obligaciones impuestas por los preceptos legales, asumir\u00EDan las correspondientes responsabilidades. \n \nEl se\u00F1or BULNES SANFUENTES.- \n Se trata de una responsabilidad te\u00F3rica, se\u00F1or Senador. \n \nEl se\u00F1or CHADWICK.- \n Es la responsabilidad administrativa y pol\u00EDtica que incluso alcanza al Ministro del ramo. \nEn cuanto a la objeci\u00F3n del se\u00F1or Ministro de Econom\u00EDa respecto de la forma como se ha redactado el inciso primero, debo decir que el sentido de la disposici\u00F3n es perfectamente claro y ha sido incorporado a un proyecto de ley que regula la transferencia de las acciones desde el sector privado al p\u00FAblico. \nLa Compa\u00F1\u00EDa Chilena de Electricidad se constituir\u00E1 de acuerdo con una disposici\u00F3n ya aprobada que, seg\u00FAn entiendo, faculta al Ejecutivo para dictar un nuevo estatuto. Por lo tanto, la indicaci\u00F3n est\u00E1 bien redactada en cuanto hace referencia a una nueva organizaci\u00F3n. Es el estatuto de la sociedad que ser\u00E1 dictado por el Presidente de la Rep\u00FAblica el que constituir\u00E1 la esencia del mecanismo social de mi referencia. \nEn consecuencia, no encuentro atendibles las objeciones hechas a la indicaci\u00F3n renovada. \n \n \n \nLa se\u00F1ora CARRERA.- \n \n Se\u00F1or Presidente, me parece extraordinariamente \u00FAtil que quede consignada esta prohibici\u00F3n en la ley, ya que se ha visto en otras indicaciones del Ejecutivo que se desea derogar este tipo de disposiciones. As\u00ED ocurre, por ejemplo, en el veto al proyecto que establece diversas normas en beneficio del personal contratado y a jornal del Servicio Nacional de Salud, que pronto deberemos tratar. \nEn la p\u00E1gina 22 del bolet\u00EDn, donde se incluyen las observaciones del Ejecutivo, aparece el siguiente art\u00EDculo; \n\"Se declara que, con cargo a los \u00EDtem presupuestarios respectivos, los Servicios P\u00FAblicos podr\u00E1n contratar profesionales, t\u00E9cnicos o expertos a honorarios para realizar labores habituales' o propias de la Instituci\u00F3n. No obstante, a funcionarios fiscales de Instituciones Descentralizadas o municipales s\u00F3lo se les podr\u00E1 contratar a honorarios mediante decreto fundado\". \nA mi juicio, si en la ley en proyecto no se consigna una disposici\u00F3n taxativa y no se aprueba esta indicaci\u00F3n renovada, CHILECTRA podr\u00E1 contratar todos los servicios a honorarios qu\u00E9 desee. Por tal motivo, creo que el precepto debe ser aprobado. \n \n \n \nEl se\u00F1or NOEMI (Vicepresidente).- \n Ofrezco la palabra. \nOfrezco la palabra. \nCerrado el debate. \nEn votaci\u00F3n. \n \n \n- (Durante la votaci\u00F3n). \n \n \nEl se\u00F1or PALMA.- \n \n Se\u00F1or Presidente, esta materia la discutimos largamente en las Comisiones, y por eso no he querido participar en el debate. \nSin embargo, estimo necesario justificar en alguna forma las razones por las cuales votar\u00E9 negativamente. No se trata de que sea enemigo de que el personal que habitualmente realiza labores para la empresa tenga el mismo estatuto que los dem\u00E1s trabajadores de la misma. Nos encontramos frente a una situaci\u00F3n distinta de lo que dice relaci\u00F3n a las empresas privadas. \nEn primer lugar, deseo destacar que esta compa\u00F1\u00EDa pasar\u00E1 a ser p\u00FAblica, perteneciente al Estado, de manera que sus actuaciones en todos estos aspectos deber\u00E1 obedecer a una pol\u00EDtica general sobre la materia. No podr\u00E1n arg\u00FCirse, entonces, las razones que aqu\u00ED se dieron, en cuanto a que las empresas mineras privadas usan de contratistas para imponer condiciones distintas a los trabajadores. La situaci\u00F3n de la empresa p\u00FAblica debe ser y es inevitablemente diferente de la privada, aparte que debe obedecer a la pol\u00EDtica general del Gobierno. \nEn segundo lugar, en estos instantes votamos un precepto que tiene mucha importancia en cuanto a la empresa p\u00FAblica. No debemos dar a \u00E9sta rigidez excesiva por medio de las disposiciones legales, porque precisamente en este punto y en el exceso de detalles en que incurrimos reside que estas empresas aparezcan ante la opini\u00F3n p\u00FAblica como ineficientes y de mayor costo que las privadas. \nEn la actualidad, uno de los temas m\u00E1s discutidos en todo el mundo es lo concerniente a la administraci\u00F3n de las empresas. Se han publicado numerosos libros sobre el particular. Inclusive, tengo entendido que en estos instantes se celebra en Ginebra una conferencia sobre este asunto, a la que concurren especialistas de todo el mundo, a fin de buscar la forma m\u00E1s eficiente para administrar las empresas. \n Una de las condiciones fundamentales para que una empresa sea expedita, consiste en que \u00E9sta sea manejada por un equipo capaz. Adem\u00E1s, debe tener una orientaci\u00F3n pol\u00EDtica adecuada y no estar sujeta a esquemas r\u00EDgidos que le impidan trabajar de manera expedita. \nEn mi opini\u00F3n, ante el surgimiento de una nueva empresa nacionalizada, no debemos caer en las exageraciones que han restado eficiencia a muchas entidades estatales. \n \n \n \nEl se\u00F1or ALTAMIRANO.- \n \n Se\u00F1or Presidente, los Senadores socialistas aprobaremos esta disposici\u00F3n, porque aqu\u00ED no se trata de una simple diferencia de palabras o de conceptos, como pareciera deducirse de las expresiones del se\u00F1or Ministro de Econom\u00EDa. \nEn general, todas estas grandes empresas, ll\u00E1mense del cobre, del salitre, ferrocarriles, ENDESA o ENAP, tienden a entregar trabajos propios de ellas a contratistas o subcontratistas particulares. \u00BFPor qu\u00E9 lo hacen? Por dos motivos muy simples y sencillos. Primero, porque ello permite el enriquecimiento de esas personas del sector privado. En segundo lugar, porque mediante este mecanismo se roban remuneraciones a obreros y empleados, pues esos contratistas o subcontratistas pagan estipendios muy inferiores a los de esas grandes empresas, cuyas organizaciones sindicales defienden a los trabajadores. Adem\u00E1s, aquellos les roban sus imposiciones, es decir no cumplen con las leyes sociales. Por lo tanto, \u00E9sta es una forma indirecta de fomentar el robo a los asalariados. \nPor las razones expuestas votaremos a favor de la indicaci\u00F3n renovada y en contra de lo expresado por el se\u00F1or Ministro. \n \n \n \nEl se\u00F1or OLGUIN.- \n \n Se\u00F1or Presidente, estoy de acuerdo con el precepto en votaci\u00F3n y lo votar\u00E9 favorablemente. Siento que no se pueda extender a las empresas de la gran miner\u00EDa del cobre, porque creo que es all\u00ED donde se han producido las mayores irregularidades en cuanto a la actuaci\u00F3n de contratistas y subcontratistas. \nPor ejemplo, en Chuquicamata, donde conocemos bien la realidad laboral, numerosos trabajos que debiera realizar la empresa se entregan tradicionalmente a contratistas, como la recolecci\u00F3n de piedras que contienen minerales o residuos de la torta, el arriendo de veh\u00EDculos para los funcionarios de la empresa, todo lo cual ha significado ping\u00FCes ganancias para muchos contratistas y el enriquecimiento de muchos extra\u00F1os a las faenas del cobre, aparte que continuamente observamos otras irregularidades en el trato con los trabajadores. \nRepito: siento que la disposici\u00F3n no sea m\u00E1s amplia y no afecte a las empresas de la gran miner\u00EDa del cobre. No obstante ello, la votar\u00E9 favorablemente. \n \n \n \nEl se\u00F1or FUENTEALBA.- \n \n Tambi\u00E9n votar\u00E9 favorablemente, por las razones que se han dado y atendiendo muy especialmente al hecho de que, conforme a lo dispuesto en el inciso segundo, un organismo estatal, como la Superintendencia de Servicios El\u00E9ctricos, de Gas y Servicios de Telecomunicaciones, velar\u00E1 por lo dispuesto en este art\u00EDculo y autorizar\u00E1 excepciones cuando lo estime conveniente. \nVoto que s\u00ED. \n \n \n \n-Se aprueba la indicaci\u00F3n (15 votos por la afirmativa, 6 por la negativa y 1 pareo). \n \nEl se\u00F1or ALTAMIRANO.- \n Queda otra indicaci\u00F3n renovada por tratar, se\u00F1or Presidente. \n \nEl se\u00F1or NOEMI (Vicepresidente).- \n No hubo acuerdo para ello, de manera que queda pendiente para la pr\u00F3xima sesi\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or ALTAMIRANO.- \n No hay acuerdo para abrir debate, pero s\u00ED para votar lisa y llanamente. \n \nEl se\u00F1or NOEMI (Vicepresidente).- \n No hubo acuerdo, se\u00F1or Senador. \n \nEl se\u00F1or ALTAMIRANO.- \n \u00BFPor qu\u00E9 no recaba de nuevo el acuerdo, a fin de votar solamente? \n \nEl se\u00F1or NOEMI (Vicepresidente).- \n Honorable colega, el Senador que se opuso no se encuentra en estos momentos en la Sala. \n \n " . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . "GARANTIA DEL ESTADO PARA ADQUISICION DE ACCIONES DE CHILECTRA POR CORFO."^^ . . . . . . . . . . . . . . . .