. . " El se\u00F1or SILVA ULLOA.- \n \n En la Comisi\u00F3n vot\u00E9 negativamente el veto. \nAnte la consulta del Honorable se\u00F1or Chadwick, debo informar que en la actualidad est\u00E1 vigente la norma que permite establecer servicios de garant\u00EDa y seguros generales para las cooperativas, sus dirigentes, empleados y socios. O sea, una uni\u00F3n o federaci\u00F3n de cooperativas puede establecer seguros para cualquier cooperativa. La sustituci\u00F3n propuesta por el Ejecutivo es restrictiva, porque dispone que los organismos respectivos deben ser cooperativas afiliadas a la uni\u00F3n o fedeci\u00F3n de cooperativas. Esa es la diferencia. \nEn el fondo, el veto mejora la redacci\u00F3n de la frase de la letra a) del art\u00EDculo 119. Eso es indudable. \nEn todo caso, soy contrari\u00F3 a este sistema, porque creo que el organismo estatal debe encargarse de captar todos los seguros. En la Comisi\u00F3n de Hacienda, con el Honorable se\u00F1or Baltra votamos en contra de la observaci\u00F3n, porque no somos partidarios de facultar a cualquier entidad privada, por muy respetable que sea, para establecer seguros generales respecto de las cooperativas. \n " . . . . . . .