-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/590519/seccion/akn590519-po1-ds35
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/590519/seccion/akn590519-po1-ds35-ds36
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/590519/seccion/akn590519-po1-ds35-ds42
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/590519/seccion/akn590519-po1-ds35-ds47
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/590519/seccion/akn590519-po1-ds35-ds38
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/590519/seccion/akn590519-po1-ds35-ds37
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/590519/seccion/akn590519-po1-ds35-ds43
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/590519/seccion/akn590519-po1-ds35-ds49
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/590519/seccion/akn590519-po1-ds35-ds45
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/590519/seccion/akn590519-po1-ds35-ds48
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/590519/seccion/akn590519-po1-ds35-ds39
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/590519/seccion/akn590519-po1-ds35-ds40
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/590519/seccion/akn590519-po1-ds35-ds41
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/590519/seccion/akn590519-po1-ds35-ds44
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/590519/seccion/akn590519-po1-ds35-ds46
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:SegundoTramiteConstitucional
- dc:title = "BONIFICACION EXTRAORDINARIA PARA INSTITUCIONES SEMIFISCALES E INSTITUTOS DE PREVISION."^^xsd:string
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/323
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1648
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2054
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2769
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/957
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1139
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2836
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4403
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3539
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/934
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2348
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/321
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2097
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/677
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/funcionarios-publicos
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/comision-de-hacienda
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/bonificacion
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionGeneral
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:seApruebaEnGeneral
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/instituciones-semifiscales-y-de-prevision
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/instituciones-semifiscales
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/bonificacion-extraordinaria
- rdf:value = " BONIFICACION EXTRAORDINARIA PARA INSTITUCIONES SEMIFISCALES E INSTITUTOS DE PREVISION.El señor FIGUEROA (Secretario).-
Proyecto de la Cámara de Diputados, con informes de las Comisiones de Gobierno y de Hacienda, que otorga una bonificación extraordinaria a los funcionarios de las distintas instituciones semifiscales e institutos de previsión
-Los antecedentes sobre el proyecto figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 41ª, en 30 de junio de 1970.
Informes de Comisión:
Gobierno, sesión 44ª, en 6 de agosto de 1970.
Hacienda, sesión 44ª, en 6 de agosto de 1970.
El señor FIGUEROA (Secretario).-
Ambas Comisiones la de Hacienda, en informe suscrito por los Honorables señores Palma (presidente), Ballesteros, Bossay y Silva Ulloa, y la de Gobierno, en informe suscrito por los Honorables señores Reyes (presidente), Baltra, Contreras y Valenzuela recomiendan aprobar el proyecto con las modificaciones contenidas en los boletines de que disponen los señores Senadores.
El señor NOEMI (Vicepresidente).-
En discusión general el proyecto.
Ofrezco la palabra.
El señor VALENZUELA.-
En forma muy breve, en razón de los pocos minutos que -Quedan para el término del Orden del Día, deseo referirme a la materia de que trata esta iniciativa, que beneficia a muchos miles de trabajadores de las instituciones semifiscales del país.
Con fecha 28 de agosto de 1968, la Directiva Nacional del Partido Demócrata Cristiano, encabezada en ese entonces por nuestro Honorable colega el Senador señor Renán Fuentealba, firmó un compromiso con la ANES, Asociación Nacional de Empleados Semifiscales, referente a tres puntos fundamentales: establecer una bonificación imponible equivalente a 2% de la remuneración mensual por cada año de servicio, con un máximo de 25 años, implantándose una jornada de trabajo de lunes a viernes; aclarar que el 7,5% de reajuste establecido en la ley 16.840 se aplicará, al igual que el 12,5% sobre la planilla suplementaria; y formular un Estatuto Semifiscal que permita en forma progresiva disminuir las diferencias de sueldo en consideración al nivel alcanzado por las rentas de los funcionarios de la Caja Nacional de Empleados Públicos y Periodistas, e implantar un sistema de desahucio igual al vigente para los funcionarios públicos.
Estos dos últimos puntos estaban pendientes del acuerdo a que he hecho referencia, y son motivo fundairíental de este proyecto de ley, aparte la bonificación extraordinaria de 308 escudos, que regirá desde el mes de marzo de este año
En nombre del Partido Demócrata Cristiano, declaro que con esta iniciativa cumplimos el compromiso que el 28 de agosto de 1968 firmó nuestro presidente nacional con la Asociación Nacional de Empleados Semifiscales.
En realidad como me acota el Honorable señor Luengo, ese acuerdo surgió después de las conversaciones de sus dirigentes y del Senador que habla, que en esa época era vicepresidente nacional de la Democracia Cristiana, para solucionar el movimiento que había culminado en una huelga de ese personal.
Debo dejar constancia en el Senado de que durante todo el conflicto originado por las discrepancias del Gobierno con la directiva de la ANES, siempre hubo un trato caballeroso y correcto. A mi juicio, es de extraordinaria conveniencia hacerlo presente, además del espíritu que siempre tuvimos, en especial el Senador que habla, y la consideración y el respeto que merecen los gremios organizados.
Me permito formular estas observaciones de orden general, a fin de que este proyecto de ley sea despachado rápidamente.
Por último, hago notar que presenté una indicación para subsanar problemas originados por la aplicación del Estatuto Administrativo. Sucede que los descuentos de los días no trabajados, por orden del Contralor General de la República, deberían iniciarse en el mes de agosto. Sin embargo, de acuerdo con lo pactado con los dirigentes de la ANES, deberán iniciarse en enero de 1971, a razón de un día no trabajado por mes, lo que se estipula en la indicación a que me refiero.
Por otra parte, como algunos institutos previsionales habían hecho denuncias ante la Contraloría por inasistencias al trabajo durante el período de la huelga, se iniciaron sumarios de tipo administrativo. De ahí que la segunda parte de la indicación establezca que los sumarios incoados quedarán sin efecto, debiéndose devolver todos -Los antecedentes al instituto previsional que corresponda.
Con la indicación presentada, se subsanan ambos problemas en forma satisfactoria.
El señor SILVA ULLOA.-
Tengo conocimiento de que además de la indicación a que se ha referido el Honorable señor Valenzuela existen numerosas otras, lo que obligaría a enviar la iniciativa a las Comisiones pertinentes, a fin de que evacuen el segundo informe.
Con el propósito de avanzar en el despacho de la tabla de esta sesión ordinaria, propongo aprobar en general el proyecto, darle el curso reglamentario y seguir tratando las demás materias, reservándonos el derecho a referirnos en general a él en su discusión particular.
El señor NOEMI (Vicepresidente).-
Advierto a los señores Senadores que están inscritos los Honorables señores Luengo, Contreras, Ballesteros y Altamirano.
¿Habría acuerdo para aprobar en general el proyecto y que en su discusión particular pudiera discutirse también en general?
El señor BALLESTEROS.-
Lo propuesto por el Honorable señor Silva Ulloa es similar a lo que se acordó respecto del proyecto que otorgaba recursos al Servicio de Seguro Social: darlo por aprobado en general, y en la discusión particular poder debatirlo en general.
El señor NOEMI (Vicepresidente).-
Si le parece a la Sala, se aceptará el procedimiento sugerido.
Acordado.
El señor VALENTE.-
Se debe dar un plazo breve para presentar indicaciones.
El señor NOEMI (Vicepresidente).-
Exacto, señor Senador.
El señor LUENGO.-
¿Son muchas las indicaciones presentadas?
El señor FIGUEROA (Secretario).-
Alrededor de 15, hasta el momento, señor Senador.
El señor ALTAMIRANO.-
Que se dé plazo hasta mañana a las doce para presentar indicaciones.
El señor CONTRERAS.-
Señor Presidente, todos estamos ansiosos de que la Corporación entre en receso, y hay proyectos que deben despacharse rápidamente.
La mayoría de las indicaciones han sido formuladas por los dirigentes de la ANES, y por cierto, refrendadas por los señores Senadores que las han suscrito.
Estimo que debe fijarse un breve plazo para presentar nuevas indicaciones me imagino que hasta las 9 de la noche de hoy, con el propósito de que mañana, o a más tardar el jueves, las conozcan las Comisiones, y así tener el informe respectivo el martes de la próxima semana o, en el peor de los casos, el miércoles. Si el plazo fuera mayor, la semana que viene no podríamos contar con dicho informe.
Formulo indicación para dar plazo hasta las 9 de la noche de hoy para presentar indicaciones.
El señor JULIET.-
Sin perjuicio de aprobar y apoyar lo propuesto por el Honorable señor Contreras, solicito a la Mesa informarme si este proyecto pasará a la Comisión de Hacienda.
El señor FIGUEROA (Secretario).-
Depende de las indicaciones, señor Senador: si inciden en el financiamiento, deba pasar a la Comisión de Hacienda y si son de fondo, deben ir a la misma Comisión técnica de estudio, o sea, a la de Gobierno.
El señor JULIET.-
¿No se podría tratar el problema en una sesión conjunta de esas Comisiones? Hago esta sugerencia, aunque coincido con el Honorable señor Contreras, porque la Comisión de Hacienda sesiona hoy en la noche.
En una ocasión, el Senado adoptó el procedimiento de permitir presentar indicaciones hasta el mismo momento en que empezara a funcionar la Comisión.
El señor NOEMI (Vicepresidente).-
Primero, solicito el asentimiento de la Corporación para que, si fuese menester, las indicaciones pasaran a la Comisión de Hacienda y ésta pudiera sesionar en forma conjunta con la de Gobierno. Si ello no fuere necesario, pasarían directamente a la de Gobierno.
El señor JULIET.-
El señor Presidente no puede plantear un acuerdo condicionado.
Estoy proponiendo que en todo caso informen el proyecto las Comisiones de Gobierno y de Hacienda.
El señor NOEMI (Vicepresidente).-
Puede no ser necesario.
El señor JULIET.-
Entonces, una de ellas no se pronunciará.
El señor BALLESTEROS.-
La Mesa ha sido clara al decir que el proyecto debe pasar necesariamente a la Comisión de Gobierno y que si se presentan indicaciones que modifiquen el financiamiento, debe ir a la de Hacienda. De modo que lo propuesto es que sólo vaya a la Comisión técnica, si no hay indicaciones relacionadas con la de Hacienda y que en caso contrario, pase a las Comisiones Unidas. Esa es la proposición de la Mesa.
El señor "NOEMI (Vicepresidente)
Eso fue lo que dije.
El señor JULIET.-
Hice presente lo anterior, a fin de acelerar el despacho del proyecto y tratarlo hoy en la noche en la Comisión de Hacienda, y así poderlo debatir en la Sala en la sesión ordinaria de mañana.
Las indicaciones presentadas son quince, y es posible que sean tratadas hoy. Mi propósito, coincidiendo con el Honorable señor Contreras, es obviar un trámite más, porque de lo contrario no podremos ocuparnos de la iniciativa ni siquiera el martes próximo.
El señor LUENGO.-
Creo que está claro lo expuesto por el Honorable señor Juliet: si la Comisión de Hacienda sesiona sola esta noche, que trate las indicaciones que inciden en el financiamiento sin necesidad de una sesión conjunta con la de Gobierno, que podrá conocerlas mañana. Pueden hacerse ambas cosas: tratar las indicaciones en Comisiones unidas o separadamente. Lo que se debe abreviar es el despacho del proyecto.
El señor NOEMI (Vicepresidente).-
Pero para ello no hay necesidad de tomar acuerdo, señor Senador.
El señor VALENZUELA.-
Sólo deseo que se obvien los problemas respecto de esta iniciativa.
Se han presentado quince indicaciones. Todos los miembros de las Comisiones de Gobierno o de Hacienda conocemos los criterios existentes sobre el particular, y en el evento de aprobarse algunas de las indicaciones presentadas, seguramente el Ejecutivo vetará el proyecto, con lo cual se postergará la promulgación de esta iniciativa que beneficia a los funcionarios semifiscales.
Quiero dejar claramente establecido esto y pedir a los Honorables colegas que en lo posible se traten sólo estas indicaciones y se abstengan de presentar otras de diverso orden, o retiren las ya formuladas, lo que comprendo que es muy difícil que suceda. Sabemos que ya hay discrepancias respecto de ciertas indicaciones, lo cual, en definitiva, retardará el despacho del proyecto. No es el espíritu del Ejecutivo que esto ocurra, pues su intención es pagar lo antes posible esta bonificación a los empleados semifiscales.
Sin embargo, hay otros criterios de parte de algunos señores Senadores. Respeto sus puntos de vista, porque no todos podemos pensar lo mismo. Deseo sí solicitar creo que en esto hay acuerdo unánime que, a fin de despachar rápidamente la iniciativa, la tratemos en la sesión ordinaria de mañana, en el primer lugar de la tabla.
El señor PABLO.
Entiendo que existe interés unánime en despachar este proyecto. El peligro es que hay indicaciones que no dicen relación a su idea matriz.
Anuncio que si se da plazo, la Mesa declarará las improcedencias correspondientes antes de que pasen a la Comisión.
Además, creo que en este caso debe seguirse el conducto regular: que el proyecto pase a las Comisiones Unidas o que primero lo trate la de Gobierno y después la de Hacienda. Si se pronunciara antes la de Hacienda, resultaría que primero se aprobaría el financiamiento y después el gasto, ya que éste debe estudiarlo la Comisión de Gobierno. A mi juicio, no hay otra salida.
El señor CONTRERAS.-
Creo que estamos distribuyendo el trabajo de la Comisión de Hacienda sin saber los proyectos que esta noche debe tratar.
En su tabla, figuran dos iniciativas: una que da mayor financiamiento a las universidades de la zona norte, y otra que otorga previsión a los suplementeros, proyecto que nos interesa a todos.
La primera iniciativa viene siendo reclamada por los profesores y el alumnado de los institutos de enseñanza superior de la zona norte. Se encuentran en Santiago desde hace alrededor de quince días dirigentes de los centros de alumnos y profesores, haciendo gestiones sobre el proyecto que les interesa, y que hoy debe tratar la Comisión de Hacienda.
En cuanto a la iniciativa que otorga previsión a los suplementeros, no olvidemos que este gremio va a cumplir cien años y todavía no goza de ese beneficio, según lo hizo notar en la Comisión uno de sus dirigentes.
En consecuencia, creo que lo práctico es que el proyecto en debate pase a la Comisión de Gobierno y que ésta lo devuelva a la de Hacienda, a fin de que la última de las nombradas pueda resolver hoy en la noche las iniciativas pendientes.
El señor BALLESTEROS.-
A mi juicio, la situación reglamentaria es bastante clara: el proyecto debe necesariamente pasar primero a la Comisión técnica, quien hará las enmiendas que, en caso de afectar a los gastos, obligarán a un nuevo trámite en la de Hacienda.
Ahora, ¿qué solución podría conciliar los criterios aquí expresados? Que el proyecto pase a la Comisión de Hacienda, que actuará como técnica y de financiamiento, si se desea que sólo lo estudie un organismo técnico. La otra solución es que lo traten las Comisiones Unidas, pero en ningún caso que lo conozca primero la de Hacienda y luego la de Gobierno.
El señor JULIET.-
Aclaro mi punto de vista.
Mi pensamiento es que el proyecto vaya hoy a las Comisiones de Gobierno y de Hacienda, unidas, las que pueden citarse para las diez de la noche.
El señor BALLESTEROS.-
Concretamente, en el ánimo de obviar dificultades, y como es probable que haya indicaciones que deban ser consideradas por la Comisión de Hacienda, propongo que ésta trate el proyecto hoy, ya que ha sido citada para esta noche, o bien mañana en la mañana; pero que en todo caso emita informe a tiempo, para que la Sala despache este asunto en la sesión ordinaria de mañana.
El señor PABLO.
Reglamentariamente no podría tratarlo esta noche, porque la sesión a que ha sido citada es de carácter especial, para determinados asuntos. Mucho más fácil sería enviar el proyecto a la Comisión de Gobierno, a la que podría convocarse para esta noche, y que mañana en la mañana lo estudiara la de Hacienda.
El señor VALENTE.-
Me parece que es necesaria mayor claridad para llegar a una solución fácil. Esta podría consistir en citar a la Comisión de Gobierno para mañana a primera hora a las nueve y media, por ejemplo, y que el proyecto pasara en seguida, si fuere necesario, a la Comisión de Hacienda, la que podría tratarlo a las once. Así la Sala podría despacharlo en la tarde.
Me parece muy posible, repito, que la Comisión de Gobierno se reúna a las nueve y media, despache el proyecto en una hora o en media hora; que la de Hacienda lo estudie a su vez en seguida, si es necesario. En todo caso, el o los informes deben ser emitidos en la mañana, para que la Sala pueda despachar la iniciativa a primera hora de la tarde.
El señor BALLESTEROS.-
Propongo que el proyecto se envíe a la Comisión de Hacienda, para que actúe a la vez como organismo técnico y de financiamiento, a fin de que pueda tratarlo la Sala mañana.
El señor NOEMI (Vicepresidente).-
En primer término, ¿habría acuerdo en el sentido de fijar plazo hasta las nueve de la noche de hoy para presentar indicaciones?
Acordado.
Ahora bien, se han formulado dos indicaciones: una para que el proyecto pase mañana a la Comisión de Gobierno y después a la de Hacienda; y otra, para que sea considerado sólo por la de Hacienda; en el doble papel de Comisión técnica y de financiamiento. Ambas indicaciones tienen por finalidad que el proyecto sea informado mañana, antes de la sesión del Senado.
El señor AGUIRRE DOOLAN.-
Que resuelva la Mesa.
El señor NOEMI (Vicepresidente).-
¿Su Señoría propone facultar a la Mesa para que ésta decida?
El señor BALLESTEROS.-
Es la mejor solución.
El señor NOEMI (Vicepresidente).-
En este caso, la Mesa mandará el proyecto a la. Comisión técnica y después a la Hacienda.
El señor LUENGO.-
El señor Presidente del Senado se encargará de que haya informe rápidamente.
El señor NOEMI (Vicepresidente).-
Así queda acordado.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/590519
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/590519/seccion/akn590519-po1
- bcnres:tieneProyectoDeLey = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/proyecto-de-ley/ley-17378