. . . . . . . "PRESTAMOS Y SUBSIDIOS PARA IMPONENTES DE CAJA DE PREVISION DE EMPLEADOS PARTICULARES DE ATACAMA Y COQUIMBO."^^ . . . . . . . . . . . " PRESTAMOS Y SUBSIDIOS PARA IMPONENTES DE CAJA DE PREVISION DE EMPLEADOS PARTICULARES DE ATACAMA Y COQUIMBO.El se\u00F1or FIGUEROA (Secretario).- \n En seguida, corresponde tratar el proyecto de ley de la C\u00E1mara de Diputados, con segundo informe de la Comisi\u00F3n de Trabajo y de Previsi\u00F3n Social, que autoriza a la Caja de Previsi\u00F3n de Empleados Particulares para conceder pr\u00E9stamos y subsidios a sus imponentes de Atacama y Coquimbo. \nLos antecedentes sobre el proyecto figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: \n \nProyecto de ley: \n \nEn segundo tr\u00E1mite, sesi\u00F3n 25a, en 14 de julio de 1970. \n \nInformes de Comisi\u00F3n: \n \nTrabajo, sesi\u00F3n 39a, en 28 de julio de 1970. \nTrabajo (segundo), sesi\u00F3n 47a, en 18 de agosto de 1970. \n \nDiscusi\u00F3n: \n \nSesi\u00F3n 42\u00BA, en 4 de agosto de 1970 (aprobado en general y particular). \n \nEl se\u00F1or FIGUEROA (Secretario).- \n La Comisi\u00F3n de Trabajo y Previsi\u00F3n Social, en su segundo informe, suscrito por los Honorables se\u00F1ores Ballesteros (presidente), Contreras, Garc\u00EDa y Lorca, hace presente a la Sala que no han sido objeto de indicaciones ni modificaciones los art\u00EDculos 19 y 2\u00BA del proyecto aprobado en primer informe. \n \nEl se\u00F1or PABLO (Presidente).- \n En conformidad al Reglamento, quedan aprobados. \n \nEl se\u00F1or FIGUEROA (Secretario).- \n En seguida, la Comisi\u00F3n propone sustituir el art\u00EDculo 3\u00B0 aprobado en el informe anterior por el consignado en el bolet\u00EDn que tienen a la mano los se\u00F1ores Senadores. \n \n \n \nEl se\u00F1or GARCIA.- \n \n Me parece que hay un error, y deseo pedir al Honorable se\u00F1or Ballesteros, presidente de la Comisi\u00F3n, que nos aclare este punto. \nEl inciso segundo del art\u00EDculo 49 establec\u00EDa que \"para los efectos de dar cumplimiento a lo dispuesto en esta ley, el Servicio de Seguro Social podr\u00E1 contratar uno o m\u00E1s empr\u00E9stitos en el Banco del Estado de Chile o en el Banco Central de Chile.\" Seg\u00FAn mis recuerdos, en la Comisi\u00F3n no hubo asentimiento para aprobar este precepto, y se sustituy\u00F3 por el art\u00EDculo 59, que se consigna en el proyecto, cuyo texto es el siguiente: \"Fac\u00FAltase al Presidente de la Rep\u00FAblica para que otorgue recursos al Servicio de Seguro Social sea con cargo a su propio Presupuesto o al 2% constitucional para atender calamidades p\u00FAblicas, a fin de que dicho Servicio pueda dar cumplimiento a la presente ley.\" \nEl se\u00F1or Secretario de la Comisi\u00F3n podr\u00EDa informarnos, ya que, seg\u00FAn lo que entend\u00ED, se financiaba el gasto con cargo al 2% constitucional y no mediante empr\u00E9stitos del Banco Central. \n \n \nEl se\u00F1or PABLO (Presidente).- \n \u00BFEn qu\u00E9 art\u00EDculo aparece la referencia hecha por Su Se\u00F1or\u00EDa? \n \nEl se\u00F1or GARCIA.- \n Exc\u00FAseme, se\u00F1or Presidente. Estaba leyendo el primer informe. \n \nEl se\u00F1or PABLO (Presidente).- \n En el segundo se suprimi\u00F3, se\u00F1or Senador. \n \nEl se\u00F1or GARCIA.- \n Pero ahora veo el segundo informe de la Comisi\u00F3n de Trabajo y observo que se dice lo mismo. \nEl art\u00EDculo 4\u00BA, relativo al financiamiento, expresa lo siguiente: \n\"Las Instituciones de Previsi\u00F3n otorgar\u00E1n los pr\u00E9stamos a que se refiere esta ley con cargo a sus excedentes, para lo cual se entender\u00E1n modificados sus respectivos Presupuestos.\" \nEsa es una forma de financiar el proyecto. Pero se le agreg\u00F3 entonces un inciso que ven\u00EDa en el primer informe, del siguiente tenor: \n\"Para los efectos de dar cumplimiento a lo dispuesto en esta ley, el Servicio de Seguro Social podr\u00E1 contratar uno o m\u00E1s empr\u00E9stitos con el Banco del Estado de Chile o con el Banco Central de Chile.\" \nSin embargo, seg\u00FAn recuerdo, este precepto se sustituy\u00F3 por la disposici\u00F3n del art\u00EDculo 59, que dice: \n\"Fac\u00FAltase al Presidente de la Rep\u00FAblica para que otorgue recursos...\", etc\u00E9tera. \nAhora, puede que yo est\u00E9 equivocado. \n \nEl se\u00F1or PABLO (Presidente).- \n Me informa el se\u00F1or Secretario que no hubo la sustituci\u00F3n a que se refiere Su Se\u00F1or\u00EDa. \n \nEl se\u00F1or GARCIA.- \n Entonces, quedan abiertas dos posibilidades, de modo que no es obligatoria la emisi\u00F3n por parte del Banco Central. \n \nEl se\u00F1or PABLO (Presidente).- \n En votaci\u00F3n el art\u00EDculo 3\u00B0 propuesto por la Comisi\u00F3n de Trabajo. \n \n \n-(Durante la votaci\u00F3n). \n \nEl se\u00F1or NOEMI.- \n Pido la palabra. \n \nEl se\u00F1or PALMA.- \n Pido la palabra. \n \nEl se\u00F1or PABLO (Presidente).- \n Con el asentimiento de la Sala, pueden fundar sus votos en primer t\u00E9rmino los Honorables se\u00F1ores Noemi y Palma. \n \nEl se\u00F1or NOEMI.- \n Ped\u00ED la palabra para fundar mi voto, en atenci\u00F3n a una solicitud que me han hecho el autor del proyecto, el DiputadoMario Torres, y algunos representantes de los empleados particulares, quienes me manifestaron su preocupaci\u00F3n por las enmiendas introducidas a la iniciativa en el segundo informe, en virtud de indicaciones formuladas por el Honorable se\u00F1or Chadwick. \nDicen que el proyecto primitivo permit\u00EDa otorgar pr\u00E9stamos a los empleados particulares, para lo cual ya se dispon\u00EDa del visto bueno de la Superintendencia de Seguridad Social y del Ejecutivo, que ve\u00EDa en el proyecto original la posibilidad de disponer de los fondos necesarios. Pero las indicaciones del Honorable se\u00F1or Chadwick incluyen entre los beneficiarios a los afiliados a las Cajas de la Defensa Nacional, de Carabineros de Chile, etc\u00E9tera. Argumentan los empleados particulares que si esas cajas adeudan los reajustes de pensiones, mal podr\u00EDan financiar estos pr\u00E9stamos. Ellos, al igual que el Diputado Mario Torres, temen que al estar desfinanciada la iniciativa en los t\u00E9rminos consignados en el segundo informe, el Ejecutivo no la incluya en la convocatoria a la legislatura extraordinaria, lo que impedir\u00EDa a los empleados particulares de la zona de sequ\u00EDa obtener esos pr\u00E9stamos, que tanto necesitan. \nHe querido fundar mi voto para plantear la posibilidad de aprobar el proyecto en los t\u00E9rminos contenidos en el primer informe, sin las indicaciones del Honorable se\u00F1or Chadwick, pues de lo contrario los empleados particulares se quedar\u00EDan sin pan ni pedazo, am\u00E9n de la dilaci\u00F3n en el tr\u00E1mite de la iniciativa. \nVoto en contra de las modificaciones al art\u00EDculo 3\u00B0. \n \n \n \nEl se\u00F1or CHADWICK. \n \n Los temores del Diputado se\u00F1or Torres, que ha hecho presentes el Honorable se\u00F1or Noemi, en realidad no tienen cabida, porque en el fondo se trata de atender a una zona que est\u00E1 sufriendo una cat\u00E1strofe que dif\u00EDcilmente podr\u00EDa apreciarse desde Santiago, sin visitarla para cuantificar hasta d\u00F3nde llegan el desempleo y la desesperaci\u00F3n que afligen a la totalidad de los habitantes de las dos provincias. \nNo es m\u00E1s que un argumento aparente la afirmaci\u00F3n de que algunos empleados o funcionarios no est\u00E1n sufriendo directamente los efectos de la sequ\u00EDa, pues, en verdad, \u00E9stos deben soportar las consecuencias de mantener a miembros de sus familias que han debido emigrar de sus sitios habituales de trabajo, el encarecimiento de los productos derivados de la cat\u00E1strofe que est\u00E1 asolando a la regi\u00F3n, etc\u00E9tera. \nEsta materia fue debatida en la Comisi\u00F3n de Trabajo. La unanimidad de sus miembros prestaron o\u00EDdos a estos argumentos, y los aceptaron. \nEn cuanto al sentimiento de aprensi\u00F3n que podr\u00EDa existir entre los empleados particulares, estoy absolutamente convencido de que el Gobierno, que conoce lo ocurrido en las dos provincias por las informaciones de sus intendentes y gobernadores, no podr\u00E1 negarse a dar este auxilio extraordinario, que no es una donaci\u00F3n, sino un pr\u00E9stamo recuperable en las condiciones gue se\u00F1ale el reglamento. El Presidente de la Rep\u00FAblica queda con facultad para regular las modalidades de plazo y de recuperaci\u00F3n de los cr\u00E9ditos. \nTampoco es v\u00E1lido el argumento de que algunos institutos de previsi\u00F3n no tendr\u00EDan recursos suficientes, pues la Comisi\u00F3n ha abierto dos posibilidades: una, que ya viene en el primer informe, consistente en ubicar el problema en su significaci\u00F3n social yo dir\u00EDa en el aspecto nacional, en considerar, como lo ha declarado el decreto respectivo, que la regi\u00F3n est\u00E1 afligida por una calamidad p\u00FAblica, con el objeto de que las instituciones que no dispongan de fondos suficientes puedan ser ayudadas transitoriamente por el Ejecutivo, a fin de que otorguen los pr\u00E9stamos; y otra, como norma general, la de acudir a los excedentes, que en algunas instituciones de previsi\u00F3n los hay en importante medida. Sabemos, por ejemplo, que la Caja de Previsi\u00F3n de los Empleados Particulares tiene en estos momentos excedentes cercanos a 140 millones de escudos, resultantes de la resistencia del personal en actividad a hacer uso de su derecho a jubilar, porque son tan desfavorables los t\u00E9rminos en que pueden hacerlo, que prefieren seguir trabajando. Adem\u00E1s, si no hubiera recursos suficientes en las respectivas instituciones de previsi\u00F3n, podr\u00EDa tramitarse un empr\u00E9stito, porque, en el fondo, los imponentes estar\u00E1n siempre obligados a la restituci\u00F3n, y en la pr\u00E1ctica, as\u00ED ha ocurrido. \nPor lo dem\u00E1s, \u00E9sta no es la primera medida de esta naturaleza que, con motivo de la sequ\u00EDa, favorece a los trabajadores de la provincia de Coquimbo. En 1947 si no me equivoco, se concedi\u00F3 un pr\u00E9stamo que en la zona es conocido por el nombre del autor de la iniciativa, don Luis Aguilera, y en esa oportunidad se obtuvo una recuperaci\u00F3n cercana al ciento por ciento. \nA mi juicio, no existe ninguna raz\u00F3n atendible para dudar de que los imponentes, activos o jubilados, puedan acogerse a este beneficio. El Honorable se\u00F1or Noemi observa que en algunos casos podr\u00EDan faltar recursos. Si as\u00ED sucediera, podr\u00EDa recurrirse al 2% constitucional, y si el Presidente de la Rep\u00FAblica lo estima conveniente, al mecanismo del pr\u00E9stamo bancario. \n \n \nEl se\u00F1or PABLO (Presidente).- \n Ha terminado el tiempo de Su Se\u00F1or\u00EDa. \n \nEl se\u00F1or CHADWICK.- \n Voto por el informe de la Comisi\u00F3n de Trabajo y Previsi\u00F3n Social. \n \nEl se\u00F1or IRURETA.- \n Quiero hacer una breve observaci\u00F3n a prop\u00F3sito de lo expresado por el Honorable se\u00F1or Chadwick. \nMe consta la triste experiencia vivida hace nueve a\u00F1os en el sur por los imponentes de los institutos previsionales. En esa ocasi\u00F3n, la Caja de Empleados Particulares otorg\u00F3 un pr\u00E9stamo a sus afiliados, no con motivo de la sequ\u00EDa, sino de las inundaciones. Y la verdad es que se suscit\u00F3 el mismo problema. Estoy absolutamente cierto de que ahora, igual que entonces, existe la misma raz\u00F3n para que las entidades de previsi\u00F3n, salvo la Caja de Empleados Particulares, no est\u00E9n en condiciones de otorgar pr\u00E9stamos. El Honorable se\u00F1or Chadwick no puede mencionar a ninguna instituci\u00F3n previsional que en este momento tenga excedentes para destinarlos a pr\u00E9stamos. La Caja de Empleados Particulares es tal vez la \u00FAnica con capacidad para hacerlo. \nComo lo mejor es enemigo de lo bueno, estimo que las indicaciones del Honorable se\u00F1or Chadwick sin desconocer la buena intenci\u00F3n que lo movi\u00F3 a presentarlas carecen de base, porque no tienen financiamiento. Adem\u00E1s, no es posible encontrar los recursos necesarios, porque el 2% constitucional no es la v\u00EDa adecuada para financiar una medida de esta naturaleza. \n \nEl se\u00F1or PABLO (Presidente).- \n \u00BFMe permite, se\u00F1or Senador? \nSi contin\u00FAa fundando su voto, la iniciativa no alcanzar\u00E1 a despacharse, porque en pocos minutos m\u00E1s termina el Orden del D\u00EDa. \n \nEl se\u00F1or IRURETA.- \n Voto que no. \n \nEl se\u00F1or JULIET.- \n Aprobemos el proyecto. \n \nEl se\u00F1or PABLO (Presidente).- \n Puede fracasar la sesi\u00F3n ordinaria, se\u00F1or Senador. \n \nEl se\u00F1or LORCA.- \n Empalmemos esta sesi\u00F3n con la siguiente. \n \nEl se\u00F1or PABLO (Presidente).- \n No es posible, se\u00F1or Senador. Lo mejor es interrumpir la votaci\u00F3n en este momento y volverla a tomar en la sesi\u00F3n pr\u00F3xima. \nAcordado. \n \n " . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .