. . "0"^^ . . "0"^^ . . . . . . . " El se\u00F1or PABLO (Presidente).- \n \n Ofrezco la palabra. \nOfrezco la palabra. \nCerrado el debate. \nEn votaci\u00F3n secreta. \n{Durante la votaci\u00F3n). \n \nEl se\u00F1or ALTAMIRANO.- \n \n \u00BFMe permite, se\u00F1or Presidente? \nEn verdad, como yo no sab\u00EDa que la votaci\u00F3n ser\u00EDa secreta, deseo expresar que los Senadores socialistas votaremos la disposici\u00F3n que despach\u00F3 la C\u00E1mara. \nA pesar de que la votaci\u00F3n es secreta, deseamos dejar constancia de nuestra posici\u00F3n, por considerar que se trata de una norma justa. \n \n-Se insiste en la supresi\u00F3n del art\u00EDculo (20 balotas negras y 6 blancas). \n \nEl se\u00F1or FIGUEROA (Secretario).- \n \nEn seguida, la C\u00E1mara de Diputados no acepta la sustituci\u00F3n del art\u00EDculo 7\u00B0. \n \n \n \nEl se\u00F1or PABLO (Presidente).- \n \n En discusi\u00F3n. \nOfrezco la palabra. \n \nEl se\u00F1or SILVA ULLOA.- \n \n Pido la palabra. \nEn el segundo tr\u00E1mite constitucional de esta iniciativa, me refer\u00ED latamente a la materia consignada en la disposici\u00F3n que nos ocupa. \nLa insistencia de la C\u00E1mara de Diputados en derogar \"todas las disposiciones legales vigentes que otorguen exenciones de derechos, impuestos o cualquier otro gravamen que afecten a la importaci\u00F3n de camiones y sus chasis, armados o desarmados\", es de una trascendencia que no podemos silenciar, especialmente para las zonas extremas del pa\u00EDs. \nEn realidad, el transporte de mercader\u00EDas hacia las regiones extremas del territorio se hace por medio de aquellos veh\u00EDculos. Hasta ahora, la liberaci\u00F3n de derechos ha permitido, por lo menos, un abastecimiento normal y que los precios, aunque altos, no sean del todo prohibitivos. \nPor otra parte, la derogaci\u00F3n, que aprob\u00F3 la C\u00E1mara de Diputados altera de manera fundamental la ley que protege a las miner\u00EDas peque\u00F1a y mediana. \nYa se\u00F1al\u00E9 la vez pasada que si el precio del cobre segu\u00EDa bajando, se producir\u00EDa en la peque\u00F1a miner\u00EDa, que es una fuente ocupacional de extraordinaria importancia, una grave crisis que llevar\u00EDa a la paralizaci\u00F3n de la mayor parte de las minas. \nEn la misma oportunidad, advert\u00ED que la derogaci\u00F3n de franquicias para la internaci\u00F3n de camiones implicaba un recargo en los costos de producci\u00F3n de la peque\u00F1a miner\u00EDa de alrededor de 3 centavos de d\u00F3lar, t\u00E9rmino medio, por libra de cobre. Es de p\u00FAblico conocimiento que, desde hace m\u00E1s de un mes o, m\u00E1s bien, cerca de dos, el precio del cobre ha experimentado una baja sostenida en la Bolsa de Metales de Londres: de casi 80 centavos de d\u00F3lar por libra, ha descendido a menos de 59 centavos. \n \nEn el Senado logramos dejar sin efecto esas derogaciones, a fin de que quedaran vigentes las franquicias para importar este medio de transporte indispensable, en especial en la peque\u00F1a y mediana miner\u00EDas. De este modo, se aprob\u00F3 la indicaci\u00F3n, en el entendido de que podr\u00EDa perfeccionarse por la v\u00EDa del veto. \nDurante la discusi\u00F3n del art\u00EDculo aprobado por la C\u00E1mara, se sostuvo que \u00E9ste implica un financiamiento equivalente a 198 millones de escudos para el reajuste que se adeuda a las Fuerzas Armadas, Carabineros e Investigaciones. Quiero insistir una vez m\u00E1s en que el grueso del financiamiento proven\u00EDa de la importaci\u00F3n de mil camiones y de otros mil veh\u00EDculos que estar\u00EDan afectados por los derechos de internaci\u00F3n Pues bien, para autorizar esas internaciones no se necesita disposici\u00F3n legal alguna, ya que basta una resoluci\u00F3n de orden administrativo. \nPor consiguiente, sostener que un financiamiento de esa naturaleza est\u00E1 afectado por los acuerdos de esta Corporaci\u00F3n, nos parece una falacia, porque el mismo resultado se puede conseguir sin alterar la situaci\u00F3n existente. \nYo podr\u00EDa dar lectura a numeros\u00EDsimos telegramas y cables que he recibido de la zona norte del pa\u00EDs, mediante los cuales instituciones de todo orden piden rechazar este precepto. Y tienen toda la raz\u00F3n, pues, de aprobarse, volver\u00EDamos a la situaci\u00F3n que exist\u00EDa durante los a\u00F1os 1953 y 1954, cuando, por falta de abastecimientos, para conseguir parte de los art\u00EDculos de primera necesidad que cada hogar necesita de primer\u00EDsima necesidad, dir\u00EDa yo era indispensable amanecerse haciendo colas frente a los negocios. \nComo esta pol\u00EDtica no puede ser exclusivamente \"recursista\", que busque financiamiento por medio de la aplicaci\u00F3n de grav\u00E1menes sin estudiar las repercusiones de car\u00E1cter econ\u00F3mico de tal medida, yo soy partidario de rechazar la enmienda introducida por la C\u00E1mara e insistir en el acuerdo del Senado. \n \nEl se\u00F1or VALENTE.- \n \n Se\u00F1or Presidente, el art\u00EDculo aprobado por la C\u00E1mara y que tuvo su origen en esa rama del Parlamento, distorsiona, como dijimos en la discusi\u00F3n general, todo el sistema organizado desde hace a\u00F1os en las zonas norte y sur. Adem\u00E1s, la derogaci\u00F3n de estas disposiciones afecta al desarrollo de actividades tan fundamentales como son la miner\u00EDa, la industria, la agricultura y, especialmente, el artesanado. Perjudica tambi\u00E9n, en gran medida, a los peque\u00F1os transportistas de la regi\u00F3n, que pr\u00E1cticamente tienen un solo cami\u00F3n, quienes no s\u00F3lo quedar\u00E1n impedidos de renovar su maquinaria por la prohibici\u00F3n t\u00E1cita de internar esos veh\u00EDculos, sino que no podr\u00E1n trabajarlos. \nConozco lo que ata\u00F1e a mi zona, el Norte, y puedo decir al Senado que entre las provincias de Tarapac\u00E1 y Antofagasta con mayor volumen, en la primera hay alrededor de 500 camiones importados con el sistema de franquicias, que atienden el transporte de Arica al Sur, y viceversa. \nLa derogaci\u00F3n de este precepto; el prohibir la salida de estos veh\u00EDculos, o permitirla pagando un 20% de su valor CIF, significar\u00EDa, pr\u00E1cticamente, que estos peque\u00F1os propietarios quedar\u00EDan impedidos de continuar desarrollando la labor que realizan en estos momentos gracias a que no pagan ciertos impuestos. Adem\u00E1s, significar\u00EDa dejar atochados 500 camiones en esa zona, lo que representa un importante capital, no s\u00F3lo para el conjunto de los peque\u00F1os transportistas, sino para el pa\u00EDs, que ha invertido una cantidad considerable de recursos en la adquisici\u00F3n de esos veh\u00EDculos. \nPor otra parte, nosotros hemos afirmado queremos reafirmarlo ahora que m\u00E1s que el inter\u00E9s en otorgar financiamiento al proyecto que mejora las remuraciones o paga lo adeudado al personal en retiro de las Fuerzas Armadas, prevalece el prop\u00F3sito de suspender los beneficios otorgados a las regiones extremas del pa\u00EDs. Si esas franquicias se eliminan, no hay duda de que se suspender\u00E1n tambi\u00E9n las importaciones, pues nadie querr\u00E1 internar camiones pagando 160% \u00F3 180% del valor del veh\u00EDculo por concepto de derechos, o sea, casi dos veces el precio del cami\u00F3n que se pretende importar. \nAdem\u00E1s, si no hay importaci\u00F3n, no habr\u00E1 impuestos. Y si no hay impuestos, no se percibir\u00E1n recursos para financiar esta iniciativa legal. O sea, el financiamiento que se propone es ut\u00F3pico. Por lo tanto, el objetivo principal de la indicaci\u00F3n no es sino perjudicar el desarrollo econ\u00F3mico de las zonas comprendidas entre Arica, Pisagua, Iquique, Taltal, Tocopilla y Cha\u00F1aral, por el Norte, y Chilo\u00E9, Ais\u00E9n y Magallanes, por el Sur, que tambi\u00E9n gozan de las franquicias otorgadas por las leyes N\u00BAs 12,008, 12.937 y 13.039, que son las que benefician al Norte. \nEn este momento, debemos definirnos frente a una alternativa que tampoco mejora la actual situaci\u00F3n del Norte. Tenemos que votar por una de las dos disposiciones. Lo haremos por la menos mala para la regi\u00F3n, cual es la que aprob\u00F3 el Senado. A nuestro juicio, si no se insiste en el art\u00EDculo 7\u00BA aprobado por esta Corporaci\u00F3n, el da\u00F1o que se causar\u00E1 a las zonas norte y sur ser\u00E1 inmenso. M\u00E1s a\u00FAn, puede tener una repercusi\u00F3n bastante seria, no s\u00F3lo para el Gobierno, sino tambi\u00E9n para el Senado, pues si se despacha la disposici\u00F3n aprobada por la C\u00E1mara de Diputados, puedo anticipar a esta Corporaci\u00F3n, porque hemos conversado con las organizaciones afectadas, que tanto en el Norte como en el Sur habr\u00E1 una paralizaci\u00F3n de actividades permanente, indefinida, hasta que el problema sea resuelto por la v\u00EDa del veto. Y si no lo hace, el Gobierno deber\u00E1 afrontar las consecuencias de haber apoyado una legislaci\u00F3n tan irresponsable como la propuesta por la C\u00E1mara de Diputados. \nPor estas consideraciones, los Senadores comunistas insistiremos en nuestro predicamento; y ante la disyuntiva que se nos presenta, votaremos por lo menos da\u00F1ino para la zona norte: por la insistencia del Senado. \n \nEl se\u00F1or LORCA.- \n \n Me encontraba visitando las provincias de Chilo\u00E9, Ais\u00E9n y Magallanes, cuando tuve conocimiento de que se estaba suprimiendo la importaci\u00F3n de camiones a trav\u00E9s de las zonas libres del pa\u00EDs. No pude concebir que fuera el Gobierno quien estuviera patrocinando el cambio de toda una pol\u00EDtica de excepci\u00F3n en cuanto a liberaciones de derechos, impuestos o cualquier otro gravamen, que ha sido defendida tantos a\u00F1os por la zona austral, que represento, as\u00ED como por la zona norte. Se me inform\u00F3 que, felizmente, tal disposici\u00F3n no era iniciativa del Gobierno. El art\u00EDculo fue propuesto por un parlamentario ignoro a qu\u00E9 partido pertenece que no conoce la zona sur o cree que con destruir las posibilidades de desarrollo de las provincias australes puede mejorar su propia zona. \nEl art\u00EDculo aprobado por la C\u00E1mara de Diputados no s\u00F3lo tiene la gravedad de derogar disposiciones legales vigentes sobre exenci\u00F3n de derechos, impuestos o cualquiera otro gravamen que afecte a la importaci\u00F3n de camiones, sino, lo que es m\u00E1s serio a\u00FAn, entrega el control de esas importaciones al Banco Central de Chile. \nLas provincias de Chilo\u00E9, Ais\u00E9n y Magallanes est\u00E1n cansadas de las atribuciones que el Banco Central ejerce sobre ellas. En uso de diversas facultades de que dispone, ese organismo pretende cambiar el r\u00E9gimen de puerto libre que existe en esas provincias o modificar su r\u00E9gimen de liberaciones. A esto hay que agregar la facultad que se entrega a la Subsecretar\u00EDa de Transportes. A este respecto, puedo informar al Senado que constituye una verdadera verg\u00FCenza el hecho de que la tramitaci\u00F3n de una solicitud de registro de un modesto compa\u00F1ero taxista demore seis o siete meses, pues, habi\u00E9ndola presentado al Banco Central, debe ir en consulta a la Subsecretar\u00EDa de Transportes. \nEs decir, como lo he se\u00F1alado, el art\u00EDculo no s\u00F3lo encierra la gravedad de liquidar las posibilidades de desarrollo de las zonas liberadas, sino que entrega toda la pol\u00EDtica de importaci\u00F3n de camiones al Banco Central y a la Subsecretar\u00EDa de Transportes. \nPor estas consideraciones, a mi juicio, el Senado debe insistir en su criterio. \nNo obstante lo anterior, debo dejar constancia de que, personalmente, tampoco comparto el predicamento de esta Corporaci\u00F3n, porque, en cierta medida, agrava la situaci\u00F3n existente para la importaci\u00F3n de camiones por Chilo\u00E9, Ais\u00E9n y Magallanes o por las provincias del norte del pa\u00EDs. Sin duda, la Comisi\u00F3n de Hacienda propuso el precepto en el \u00E1nimo de buscar una f\u00F3rmula de financiamiento para el reajuste de las pensiones de las Fuerzas Armadas. Se\u00F1alo lo anterior, porque tambi\u00E9n me parece desastroso para las provincias del sur lo aprobado por el Senado. \nQuien no conoce las provincias sure\u00F1as ignora que en Chilo\u00E9, Ais\u00E9n y Magallanes s\u00F3lo se puede trabajar durante cuatro o cinco meses del a\u00F1o y que los medios de transporte deben paralizar sus actividades durante dos o tres meses. Si a esto agregamos lo que se propone en el art\u00EDculo de la C\u00E1mara, el asunto aparece de mucho mayor gravedad. Por desgracia, como dec\u00EDa el Honorable se\u00F1or Valente, ahora debemos decidir entre lo propuesto por la otra rama legislativa y el Senado; y el menos malo de los dos art\u00EDculos es del Senado. \nQuiero dejar constancia de que, personalmente, plantear\u00E9 al Gobierno la necesidad de vetar esta disposici\u00F3n, por lo menos en lo concerniente a las zonas norte y sur del pa\u00EDs. Luchar\u00E9 por ello, y tratar\u00E9 de convencer al Ejecutivo de que no se puede derogar una pol\u00EDtica seguida por todos los Gobierno, tendiente a permitir el desarrollo de las provincias del sur y del norte de Chile. \nPor eso, votar\u00E9 por la insistencia del Senado. \n \nEl se\u00F1or GARCIA.- \n \n No pretendo enfocar los dos problemas m\u00E1s graves del art\u00EDculo en debate: el r\u00E9gimen de franquicias en las zonas extremas del pa\u00EDs y el sistema de armadur\u00EDas. No lo har\u00E9, por tratarse de un tema dif\u00EDcil y porque ambos problemas dan para mucho tiempo de debate, y es necesario estar muy documentado para poder intervenir sobre ellos. Sin embargo, quiero llamar la atenci\u00F3n de mis Honorables colegas abogados sobre lo establecido en el art\u00EDculo 7\u00BA, cuyo primer inciso dispone lo siguiente: \n\"Der\u00F3ganse todas las disposiciones legales vigentes que otorguen exenciones de derechos, impuestos o cualquiera otro gravamen que afecten a la importaci\u00F3n de camiones y sus chasis, armados o desarmados.\" \nDe modo que tal disposici\u00F3n no rige s\u00F3lo para las zonas extremas del pa\u00EDs. \nAlgunos se\u00F1ores Senadores recordar\u00E1n que hemos autorizado algunas importaciones de camiones liberadas de impuestos, para fines ben\u00E9ficos. Asimismo, el Comit\u00E9 de Inversiones ha autorizado la tra\u00EDda a Chile de elementos de trabajo, que tampoco han pagado impuestos. Entiendo que ciertas obras p\u00FAblicas hechas en Chilo\u00E9 o en otras partes del pa\u00EDs se han realizado mediante un tipo de camiones cuya internaci\u00F3n tambi\u00E9n estuvo exenta de grav\u00E1menes. Ignoro si algunos diplom\u00E1ticos han tra\u00EDdo esta clase de veh\u00EDculos para su uso personal. No s\u00E9 si algunas instituciones de beneficencia s\u00F3lo se except\u00FAan los cuerpos de bomberos y las empresas de la peque\u00F1a miner\u00EDa habr\u00E1n importado tambi\u00E9n camiones. De modo que con total ignorancia acerca de a quienes afectar\u00E1 este art\u00EDculo, de una plumada, podr\u00EDamos crear una inmensa cantidad de peque\u00F1os problemas que repercutir\u00E1n aqu\u00ED en el Senado, cuando esas personas... \n \nEl se\u00F1or SILVA ULLOA.- \n \n \u00BFMe permite una interrupci\u00F3n? \n \nEl se\u00F1or GARCIA.- \n \n Con la venia de la Mesa, con todo gusto. \n \nEl se\u00F1or SILVA ULLOA.- \n \n Aparte las exenciones se\u00F1aladas por el Honorable se\u00F1or Garc\u00EDa, quiero manifestar que, junto con la miner\u00EDa, tambi\u00E9n est\u00E1n liberadas de impuestos para la importaci\u00F3n de camiones las industrias maderera y lechera y no s\u00E9 qu\u00E9 otra actividad industrial, en todo el pa\u00EDs. \n \nEl se\u00F1or GARCIA.- \n \n En este momento pienso en las cooperativas, por ejemplo, que han importado camiones. \nDe manera que ignoramos a qui\u00E9n daremos un golpe con esto. Por lo tanto, lo l\u00F3gico ser\u00EDa saber qu\u00E9 exenciones ser\u00E1n las que se suprimen. \nSin entrar al detalle de las razones dadas por los Honorables se\u00F1ores Valente y Lorca en cuanto a que esta norma impedir\u00EDa el desarrollo de las empresas mineras, agr\u00EDcolas o industriales, abordar\u00E9 un aspecto que el Senado no debe dejar de considerar: no se pueden derogar, lisa y llanamente, m\u00FAltiples disposiciones legales, sin saber a qui\u00E9nes se afecta con tal medida. \n \nEl se\u00F1or OCHAGAVIA.- \n \n \u00BFMe permite una interrupci\u00F3n, se\u00F1or Senador? \n \nEl se\u00F1or GARCIA.- \n \n Por estas razones, votar\u00E9... \nEl Honorable se\u00F1or Ochagav\u00EDa me ha pedido una interrupci\u00F3n, que le concedo con la venia de la Mesa. \n \nEl se\u00F1or OCHAGAVIA.- \n \n Quise que el Honorable se\u00F1or Garc\u00EDa hiciera este planteamiento de orden general y amplio, que debe abordar el conocimiento jur\u00EDdico de diversas disposiciones legales, cuyo \u00E1mbito, por desgracia, el Senado no est\u00E1 en condiciones de determinar en estos momentos. Lo he deseado as\u00ED para en seguida acotar los puntos de vista del Senador que habla, consecuentes con la situaci\u00F3n de las zonas extremas del pa\u00EDs, las cuales ser\u00E1n afectadas directamente con lo dispuesto en el art\u00EDculo 79 aprobado por la C\u00E1mara de Diputados. \nEn realidad, si se materializa la aprobaci\u00F3n del art\u00EDculo 7Q, se dar\u00E1 un golpe tremendo a zonas del pa\u00EDs que necesitan de un tratamiento excepcional, ya acordado por parte del Estado, del Congreso Nacional y del Gobierno, reconociendo la situaci\u00F3n que existe en ellas, pues son zonas de un subdesarrollo verdaderamente tr\u00E1gico. \nHay que agregar algo m\u00E1s: en la zona extrema austral no existen otros medios de transporte de mercader\u00EDas que no sean los camiones. En las provincias de Chilo\u00E9, Ais\u00E9n y Magallanes carecemos de otros medios, pues no contamos con ferrocarriles. Por lo tanto, mediante el art\u00EDculo 7\u00BA ocasionaremos un grave impacto a una actividad que ha permitido el desarrollo de la econom\u00EDa de la zona austral del pa\u00EDs. \nComo aqu\u00ED se ha dicho, lo tr\u00E1gico del problema es que ambas disposiciones son bastante malas; pero mucho peor, la de la C\u00E1mara de Diputados. Sin embargo, lo aprobado por el Senado tambi\u00E9n nos coloca en situaci\u00F3n de tener que votar en contra de los intereses de las zonas que representamos. Mas, como debemos elegir lo menos malo, votaremos por la insistencia en el criterio del Senado, sin perjuicio de que con posterioridad tratemos, por todos los medios, de corregir esta situaci\u00F3n, que implica amagar en forma bastante seria las posibilidades de desarrollo de la zona austral. \nEn cuanto a lo dicho por el Honorable se\u00F1or Lorca referente al Banco Central, no s\u00F3lo ratifico sus planteamientos, sino que me felicito de que haya sido un Senador de Gobierno quien haya hecho esa declaraci\u00F3n p\u00FAblica en el Senado. En efecto, la mencionada instituci\u00F3n bancaria est\u00E1 del todo desprestigiada por la pol\u00EDtica que ha seguido frente a la zona austral. En lo referente al r\u00E9gimen de puerto libre, en este momento ello constituye un verdadero enga\u00F1o. No existe ning\u00FAn puerto libre, por cuanto se est\u00E1 tramitando a la gente en actividades que son fundamentales para el desarrollo. En cambio se ha llegado al vicio que significa, por ejemplo, el tener que pagar a un tercero beneficiado con un registro de importaci\u00F3n. \u00BFC\u00F3mo puede permitirse que en la aplicaci\u00F3n de un sistema que significa gravar a todo el pa\u00EDs tenemos conciencia de que toda la naci\u00F3n est\u00E1 contribuyendo al otorgar ese beneficio, porque corresponde el Banco Central est\u00E9 desarrollando una pol\u00EDtica que, aparte ser prepotente y cerrada, no permite participar en el desarrollo de la zona a gente que vive all\u00ED y conoce sus problemas? \nEn realidad, se est\u00E1 llegando a las vicios m\u00E1s incre\u00EDbles: se presentan registros de importaci\u00F3n por cantidades fabulosas, porque si no se procede de esa manera, el Banco Central no autoriza las importaciones correspondientes. \nComo dijo el Honorable se\u00F1or Garc\u00EDa, un debate de esta naturaleza tomar\u00EDa mucho tiempo, con el cual seguramente cansar\u00EDamos al Senado, que ahora est\u00E1 con el \u00E1nimo de despachar a la brevedad este proyecto. \nHe querido intervenir para que el Senado capte hasta d\u00F3nde es perjudicial la disposici\u00F3n que se nos pretende imponer mediante el art\u00EDculo 7\u00B0. \nPor estas consideraciones, votar\u00E9 polla insistencia del Senado. \nMuchas gracias por su interrupci\u00F3n, Honorable se\u00F1or Garc\u00EDa. \n \nEl se\u00F1or GARCIA.- \n \n Termino mis observaciones advirtiendo al Senado que el se\u00F1or Ministro de Hacienda sostuvo que el art\u00EDculo por el cual se reemplaz\u00F3 la norma aprobada por la C\u00E1mara no es suficiente para financiar esta ley, de modo que el Ejecutivo vetar\u00E1 el proyecto para lograr mayores recursos. Debemos esperar eso y, mientras tanto, no causar un perjuicio de magnitud desconocida, como manifest\u00E9 hace un instante. \nPor estos motivos, votar\u00E9 por la insistencia del Senado. \n \n \n \nEl se\u00F1or ACU\u00D1A.- \n \n Pido la palabra. \n \nEl se\u00F1or PABLO (Presidente).- \n \n Advierto a la Sala que el Orden del D\u00EDa termina a las 18.30. \n\u00BFHabr\u00EDa acuerdo de la Sala para prorrogar la hora hasta el despacho total de este proyecto y del que otorga recursos para la organizaci\u00F3n de los Juegos Panamericanos que se realizar\u00E1n en Chile en 1975, que los Comit\u00E9s acordaron tratar en esta sesi\u00F3n? \nAcordado. \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Acu\u00F1a. \n \nEl se\u00F1or VALENTE.- \n \n Podr\u00EDamos dar por cerrado el debate y proceder a la votaci\u00F3n despu\u00E9s que intervenga el Honorable se\u00F1or Acu\u00F1a. \n \nEl se\u00F1or PABLO (Presidente).- \n \n En el momento oportuno recabar\u00E9 el acuerdo de la Sala en tal sentido. \n \nEl se\u00F1or ACU\u00D1A.- \n \n Desde todo punto de vista, parece evidente que la disposici\u00F3n del art\u00EDculo 79 aprobado por la C\u00E1mara de Diputados resulta extremadamente rigurosa para determinadas zonas del pa\u00EDs, que han librado grandes luchas para lograr el establecimiento de un sistema que implica beneficios que, sin duda, responden a necesidades regionales muy justificadas. \nSin embargo, debe decirse tambi\u00E9n que, lamentablemente, toda esta pol\u00EDtica de importaciones, en especial la referente a la internaci\u00F3n de camiones elementos de trabajo necesarios para la producci\u00F3n, el comercio, las industrias agropecuarias, madereras, mineras, etc\u00E9tera ha surgido como consecuencia de la aplicaci\u00F3n pr\u00E1ctica y de la reglamentaci\u00F3n, que con posterioridad ha sufrido diversas distorsiones, lo que ha lesionado muy seriamente a personas y elementos de una misma condici\u00F3n social, a gente que trabaja en el transporte de mercader\u00EDas en camiones de una zona a otra. \nY as\u00ED, en estos instantes, las exenciones que primitivamente respond\u00EDan a necesidades regionales de intensificar y estimular el desarrollo de cierta zona, ahora han transgredido los marcos regionales, y los elementos de trabajo, espec\u00EDficamente los camiones, han comenzado a circular por todo el pa\u00EDs, con graves consecuencias y perjuicios, como dec\u00EDa denantes, para gente de una misma condici\u00F3n social, para modestos y esforzados empresarios propietarios de un cami\u00F3n que lo trabajan en zonas que no gozan de franquicias, las que se ven invadidas por otros que importan sus m\u00E1quinas acogi\u00E9ndose a sistemas de exenci\u00F3n, con lo cual hacen una competencia desleal, que puede implicar la ruina para los camioneros a que me refiero. \nEl Senador que habla ha hecho recientemente diversas gestiones para tratar de conseguir, por una sola vez, algunas franquicias de internaci\u00F3n de camiones para el trabajo en la provincia de Valdivia. All\u00ED existen aproximadamente 600 camioneros organizados que han sufrido las consecuencias de la crisis que afecta toda la vida econ\u00F3mica de la regi\u00F3n y del terremoto de 1960, cuyas secuelas todav\u00EDa se arrastran. Estos y otros aspectos est\u00E1n asfixiando la econom\u00EDa de toda la provincia, y en forma muy grave a quienes trabajan en el transporte por camiones. Ha sido grande el esfuerzo hecho: se ha pedido al Banco Central y a los Ministerios de Hacienda y de Econom\u00EDa estudiar la posibilidad de proceder a la internaci\u00F3n, por una sola vez, de una cuota de chasis de camiones que permita reponer las antiguas m\u00E1quinas a gente modesta, que no dispone de mayores recursos econ\u00F3micos. Pero se ha chocado contra un muro de cemento. El alegato fundamental por parte de las autoridades se ha basado en que cualquier internaci\u00F3n liberada afecta a la pol\u00EDtica automotriz en que el Gobierno est\u00E1 empe\u00F1ado. \nPor desgracia, los sistemas de privilegios para una zona y de grav\u00E1menes para otra traen repercusiones da\u00F1inas en lo econ\u00F3mico y en lo social. Por eso, enfrentados a esta realidad, reclamados por las regiones que representamos, por la gente que trabaja en estas actividades, y frente a toda esta competencia desleal, somos partidarios de que se restablezca un sistema que permita armonizar las disposiciones vigentes sobre la materia y evitar las graves consecuencias del sistema que objetamos. \nDe ah\u00ED que, siendo abiertos partidarios de defender a esos modestos y peque\u00F1os empresarios que no gozan de beneficios especiales, de franquicias, estamos por un sistema intermedio que permita componer en algo el deficiente mecanismo de la pol\u00EDtica de internaci\u00F3n de veh\u00EDculos, de camiones dedicados al transporte en el pa\u00EDs. \nEn consecuencia, para no aprobar una disposici\u00F3n que implica un mal llevado a sus extremos, votaremos por mantener el criterio del Senado. \nNo obstante, debemos hacer presente que el inciso final del art\u00EDculo en estudio autoriza al Presidente de la Rep\u00FAblica para reglamentar la aplicaci\u00F3n del sistema de trabajo de estos camiones. Pues bien, estimamos que en esa reglamentaci\u00F3n no debe atenderse s\u00F3lo al inter\u00E9s de la gente de la zona de franquicias, sino tambi\u00E9n al grave perjuicio que se hace a quienes trabajan en el resto del pa\u00EDs. Por eso, interpretando el sentimiento de miles de due\u00F1os de camiones, deseo pedir que ojal\u00E1 se mantenga en el reglamento el esp\u00EDritu de limitar el beneficio a determinadas zonas, sin extenderlo a todo el pa\u00EDs, y que en \u00E9l se siga un criterio serio, razonable y ordenado, para evitar excesos que tienen consecuencias muy desastrosas. \nPor lo dem\u00E1s, consideramos que todo lo concerniente a la pol\u00EDtica de adquisici\u00F3n de camiones y de maquinarias de trabajo ha sufrido un proceso de profunda distorsi\u00F3n, en perjuicio de la econom\u00EDa del pa\u00EDs, fundamentalmente de los peque\u00F1os y modestos empresarios que laboran en este rubro, que carecen de previsi\u00F3n y enfrentan riesgos en condiciones tremendamente desfavorables. \nNo es posible que en estos momentos una m\u00E1quina de seis toneladas, indispensable para cualquier trabajo agr\u00EDcola, maderero, minero, etc\u00E9tera, tenga un precio, en la zona que no goza de franquicias, de 160 mil \u00F3 180 mil escudos. No es posible que una camioneta de 500 kilos, herramienta indispensable de trabajo, cueste cerca de 120 mil escudos, m\u00E1s que un autom\u00F3vil. \nEstimamos que la legislaci\u00F3n relativa a los veh\u00EDculos de trabajo, de camiones y camionetas, requiere una revisi\u00F3n urgente del Gobierno, aun cuando \u00E9ste se halla a pocas semanas de entregar su mandato. Consideramos que ser\u00EDa \u00FAtil hacer un esfuerzo por establecer las reglas del juego de la pol\u00EDtica de transporte camionero, en t\u00E9rminos convenientes al inter\u00E9s del pa\u00EDs y a la condici\u00F3n econ\u00F3mica y social de esos modestos empresarios, a fin de desarrollar con estabilidad un sistema que todos conozcan, que no consigne privilegios irritantes y se coloque en la realidad que vive el pa\u00EDs. \n \nEl se\u00F1or PABLO (Presidente).- \n \n Ofrezco la palabra. \nOfrezco la palabra. \nCerrado el debate. \nSi le parece a la Sala, se acordar\u00E1 insistir. \n \nEl se\u00F1or BALLESTEROS.- \n \n Con mi voto en contra. \n \nEl se\u00F1or PABLO (Presidente).- \n \n Con el voto en contra del se\u00F1or Senador, se acuerda insistir en el criterio del Senado. \n \nEl se\u00F1or FIGUEROA (Secretario).- \n \n La C\u00E1mara de Diputados no acepta la supresi\u00F3n del art\u00EDculo 99, planteada por el Senado. \n \nEl se\u00F1or PABLO (Presidente).- \n \n Ofrezco la palabra. \nOfrezco la palabra. \nCerrado el debate. \nEn votaci\u00F3n secreta la insistencia. \nEl Senado insiste (20 balotas negras y 1 roja). \n \nEl se\u00F1or FIGUEROA (Secretario).- \n \n La C\u00E1mara tampoco acepta la supresi\u00F3n del art\u00EDculo 10, propuesta por el Senado en el segundo tr\u00E1mite. \n \n \n \nEl se\u00F1or PABLO (Presidente).- \n \n En discusi\u00F3n. \nOfrezco la palabra. \n \nEl se\u00F1or GARCIA.- \n \n \u00BFPodr\u00EDa d\u00E1rsenos informaci\u00F3n sobre este art\u00EDculo? \n \nEl se\u00F1or BALLESTEROS.- \n \n Yo puedo darla, se\u00F1or Presidente. \nDurante los a\u00F1os 1954 a 1957, por decreto supremo del Ministerio de Defensa \nNacional se reconocieron los a\u00F1os servidos en la docencia particular a un grupo de profesores de la Armada, lo cual les signific\u00F3 gozar de los trienios de que disfruta el personal de las Fuerzas Armadas. Posteriormente, la resoluci\u00F3n ministerial fue objetada por la Contralor\u00EDa General de la Rep\u00FAblica, la que estim\u00F3 que el reconocimiento de tiempo servido era improcedente, de modo que ese sector no ten\u00EDa derecho a gozar de trienios, e incluso, estaba en la obligaci\u00F3n de devolver las sumas que hasta ese momento hab\u00EDa percibido por tal concepto. \nMe correspondi\u00F3 patrocinar una indicaci\u00F3n en virtud de la cual se condonaba el pago de las sumas que, a juicio de la Contralor\u00EDa, dichos profesores hab\u00EDan percibido indebidamente por concepto de trienios. La indicaci\u00F3n prosper\u00F3 y se transform\u00F3 en disposici\u00F3n legal, de modo que esas personas no se vieron obligadas a la devoluci\u00F3n. \nPero ahora se trata no s\u00F3lo de que no devuelvan las cantidades percibidas no tendr\u00EDan que hacerlo, porque la condonaci\u00F3n fue aprobada, sino de que se les computen para el futuro los trienios. Considero que la iniciativa podr\u00E1 ser muy justa, pero es' absolutamente inconstitucional, porque de esta manera se les est\u00E1n aumentando las rentas para el futuro. \n\u00BFPor qu\u00E9 se debi\u00F3 proceder anteriormente en la forma se\u00F1alada y s\u00F3lo condonar tales sumas? Porque era el \u00FAnico camino que, constitucionalmente, pod\u00EDamos seguir. Ten\u00EDamos atribuci\u00F3n para condonar la devoluci\u00F3n de los dineros que la Contralor\u00EDa objet\u00F3; pero no tenemos facultad para conceder un beneficio de manera permanente a ese personal, sin iniciativa del Ejecutivo. \nInsisto en que considero justo el precepto, y lo habr\u00EDa votado favorablemente; pero, como digo, es inconstitucional, porque concede derecho a gozar de trienios en el futuro, beneficio del que actualmente no disfrutan los profesores de la Armada, quienes est\u00E1n sujetos a la legislaci\u00F3n del sector p\u00FAblico. \nConcedo una interrupci\u00F3n al Honorable se\u00F1or Garc\u00EDa. \n \nEl se\u00F1or GARCIA.- \n \n Entiendo que este art\u00EDculo 10 tiene efecto retroactivo, de modo que habr\u00EDa que pagar el beneficio desde 1954 \u00F3 1957 hasta la fecha. \u00BFNo es as\u00ED? \n \nEl se\u00F1or BALLESTEROS.- \n \n Efectivamente, se\u00F1or Senador, y ello agrava a\u00FAn m\u00E1s la situaci\u00F3n. \nRespecto del per\u00EDodo comprendido entre 1954 y 1968, a\u00F1o en que se dict\u00F3 la ley que condon\u00F3 la deuda, no hay problema, porque la situaci\u00F3n qued\u00F3 saneada. La dificultad surge desde 1968, fecha desde la cual dejaron de percibir trienios. Pues bien, el car\u00E1cter declarativo de la disposici\u00F3n implicar\u00EDa reconocer el derecho a gozar de ese beneficio a partir de 1968, de modo que habr\u00EDa que pagarlo con efecto retroactivo. \n \nEl se\u00F1or VALENTE.- \n \n Voy a argumentar sobre la base de una comunicaci\u00F3n que me hizo llegar una agrupaci\u00F3n de las Fuerzas Armadas, en la que se aclara en forma bastante exacta el alcance de este art\u00EDculo. La comunicaci\u00F3n dice como sigue: \n\"La disposici\u00F3n constituye la \u00FAnica v\u00EDa posible para sanear una situaci\u00F3n generada en pronunciamientos contrapuestos de la Contralor\u00EDa que, mientras entre los a\u00F1os 5457 tom\u00F3 raz\u00F3n de varios decretos que reconoc\u00EDan tiempo para beneficio trienial, en 1967 dictamin\u00F3 que dichos decretos por ella cursados eran contrarios a derecho. \n\"Si es cierto que el problema del reintegro fue obviado por el art\u00EDculo 13 de la ley 16.930 del 4 IX 1968 los afectados vieron repentinamente disminuidas en forma apreciable sus rentas ya de por s\u00ED harto exiguas, cuando por el tiempo transcurrido eran consideradas muy explicablemente como incorporadas definitivamente a su patrimonio, ya que sin que ellos tuvieran participaci\u00F3n, competentes organismos del Estado incluyendo a la propia Contralor\u00EDa les hab\u00EDan otorgado un beneficio nada menos que mediante el resorte del decreto supremo. Es comprensible, entonces, m\u00E1s all\u00E1 de un marco puramente jur\u00EDdico generado en erradas interpretaciones de quienes est\u00E1n precisamente para velar por la observancia de las disposiciones legales, la gravedad de la situaci\u00F3n humana de perder parte importante de un sueldo que, como se expres\u00F3, ya es de por s\u00ED exiguo y que, en ocasiones, incluso ha sido m\u00E1s bajo que el del personal docente dependiente del Ministerio de Educaci\u00F3n, de alguno de cuyos beneficios carece el profesorado civil de planteles de las Fuerzas Armadas\". \nFinalmente expresan: \n\"El monto del eventual gasto que la reposici\u00F3n de la norma significar\u00EDa para el erario es realmente insignificante: no pasar\u00EDa de unos 6 mil escudos mensuales en total.\" Esta es la informaci\u00F3n entregada por el profesorado civil de los planteles de las Fuerzas Armadas. Se trata de personal que conoce y ha vivido el problema. \nPor ello, estimo justo que el Senado no insista en el rechazo del art\u00EDculo. \n \nEl se\u00F1or BALLESTEROS.- \n \n Yo tambi\u00E9n recib\u00ED esa comunicaci\u00F3n, se\u00F1or Senador. \nPor de pronto, ella reconoce que se condonaron las sumas recibidas indebidamente. Eso lo conozco bastante bien, porque me correspondi\u00F3 patrocinar la indicaci\u00F3n respectiva. \n \nEl se\u00F1or VALENTE.- \n \n Lo felicito. Entonces, aprobemos el art\u00EDculo. \n \nEl se\u00F1or BALLESTEROS.- \n \n Pero, en definitiva, para analizar la norma debemos atenernos al marco constitucional. \nEse documento muestra claramente que el art\u00EDculo 10 significa un aumento retroactivo de las remuneraciones de cierto personal de las Fuerzas Armadas, que, seg\u00FAn entiendo, es un peque\u00F1o grupo de profesores. \nSe dice que el gasto que demandar\u00EDa esta disposici\u00F3n no superar\u00EDa los seis mil escudos, pero en la comunicaci\u00F3n no se alude al efecto retroactivo, que, indiscutiblemente, debe tomarse en cuenta. \nPor otra parte, el se\u00F1or Senador sabe muy bien que al encabezarse un art\u00EDculo con la expresi\u00F3n \"decl\u00E1rase\", se otorga car\u00E1cter interpretativo a la norma y le da un efecto legal bien concreto y conocido: otorgar derecho a los interesados a percibir beneficios concedidos indebidamente, a juicio de la Contralor\u00EDa desde la fecha de la norma que pretende interpretarse. \nReitero: el art\u00EDculo 10 no representa seis mil escudos mensuales, sino una cantidad mucho mayor, desde el momento en que el pago se efectuar\u00E1 desde el 4 de octubre de 1968, es decir, por casi dos a\u00F1os. Eso es indiscutible. \n \nEl se\u00F1or LORCA.- \n \n Votemos. El problema est\u00E1 clar\u00EDsimo. \n \n \nEl se\u00F1or PABLO (Presidente).- \n \n En votaci\u00F3n secreta. \nEl Senado acuerda insistir (14 balotas negras contra 7 blancas). \n \nEl se\u00F1or FIGUEROA (Secretario).- \n \n La C\u00E1mara tampoco acept\u00F3 la supresi\u00F3n del Senado del art\u00EDculo 13. \n \nEl se\u00F1or PABLO (Presidente).- \n \n Ofrezco la palabra. \nOfrezco la palabra. \nCerrado el debate. \nEn votaci\u00F3n secreta. \n \nEl se\u00F1or LORCA.- \n \n Que se insista con la misma votaci\u00F3n anterior, se\u00F1or Presidente. \n \nEl se\u00F1or CHADWICK.- \n \n Que se vote. \n \n \n-(Durante la votaci\u00F3n). \n \nEl se\u00F1or LUENGO.- \n \n Dejo constancia de que no voto por estar pareado con el Honorable se\u00F1or Aylwin. \nEl Senado acuerda insistir (15 balotas negras contra 6 blancas). \n \nEl se\u00F1or FIGUEROA (Secretario).- \n \n Finalmente, la C\u00E1mara aprob\u00F3 el art\u00EDculo nuevo propuesto por el Senado, signado con el N\"? 71\u00BA, con excepci\u00F3n de las palabras : \"Interpr\u00E9tase la glosa 10 del Decreto Supremo N\u00BA 681, de 2 de septiembre de 1965, del Ministerio de Econom\u00EDa, Fomento y Reconstrucci\u00F3n, en el siguiente sentido: \n\"Al amparo de esta franquicia.\" \nSeg\u00FAn lo anterior, el art\u00EDculo aprobado por la C\u00E1mara empieza diciendo: \"Autor\u00EDzase la importaci\u00F3n por el departamento de Arica,\" etc\u00E9tera. En resumidas cuentas, queda igual que el aprobado por el Senado. \n \nEl se\u00F1or VALENTE.- \n \n La C\u00E1mara simplemente suprimi\u00F3 un p\u00E1rrafo. \n \nEl se\u00F1or PABLO (Presidente).- \n \n Si le parece al Senado, no se insistir\u00EDa. \nAcordado. \nTerminada la discusi\u00F3n del proyecto. \n " . . . . . . "REAJUSTE DE PENSIONES DEL PERSONAL EN RETIRO DE LAS FUERZAS ARMADAS, CARABINEROS E INVESTIGACIONES."^^ .