. . " El se\u00F1or OCHAGAVIA.- \n \n Deploro que el Honorable se\u00F1or Gumucio se haya retirado de la Sala, pues, aprovechando el fundamento de mi voto respecto del art\u00EDculo en estudio, deseaba responder al se\u00F1or Senador que la raz\u00F3n de ser de la asignaci\u00F3n de zona la constituyen las condiciones de aislamiento, los climas inh\u00F3spitos y la carest\u00EDa del costo de la vida en determinadas zonas del pa\u00EDs. Por eso,\u00BB a las personas que trabajan en ciertos lugares se les aplica un r\u00E9gimen distinto de remuneraciones. \nMe alegro de escuchar las expresiones del se\u00F1or Senador, pues en esta materia los parlamentarios de las provincias australes, como el que habla, por ejemplo, advertimos que no ha habido un criterio ecu\u00E1nime para otorgar este tipo de beneficio. As\u00ED, para Chilo\u00E9 existe una asignaci\u00F3n de zona de 30%, en circunstancias de que el aislamiento y las dif\u00EDciles condiciones de vida del departamento de Quinchao justifican plenamente un porcentaje mayor de asignaci\u00F3n. No entrar\u00E9 a un an\u00E1lisis detallado de todos los problemas de la zona que represento, sino que me limitar\u00E9 a se\u00F1alar s\u00F3lo este caso, a v\u00EDa de ejemplo. \nEn realidad, en cierta medida se ha producido la situaci\u00F3n que aqu\u00ED se ha descrito: se concedieron algunas asignaciones que pasaron a ser conquistas, pero se ha perdido el sentido de la objetividad, el fundamento de este beneficio, que se justifica plenamente de acuerdo con el sacrificio, el riesgo, el aislamiento o el costo de la vida que deben afrontar los funcionarios en algunas regiones del pa\u00EDs. \nAdem\u00E1s, se toc\u00F3 el problema de los obreros. Sin duda, no tiene raz\u00F3n de ser la discriminaci\u00F3n, entre aqu\u00E9llos y los empleados, pues deben solventar los mismos gastos. El problema, como es natural, es de recursos. \nCompartimos la petici\u00F3n del Honorable se\u00F1or Ferrando en cuanto a enviar oficio al Ejecutivo sobre esta materia. A\u00FAn m\u00E1s, debo recordar que durante la Administraci\u00F3n pasada el Senador que habla estudi\u00F3, junto a otros parlamentarios de la zona, lo relativo a la discriminaci\u00F3n existente entre la situaci\u00F3n de los empleados del sector privado y los funcionarios p\u00FAblicos, ya que aqu\u00E9llos no gozan de asignaci\u00F3n de zona. Pero legislar para el sector privado origina una serie de problemas y distorsiones en la econom\u00EDa del mismo, las cuales escapan de nuestro control. Nada justifica la distinci\u00F3n entre las remuneraciones de los trabajadores del sector p\u00FAblico y del sector privado, si se desempe\u00F1an en una misma zona; de modo que planteo a los Senadores de Gobierno, concretamente al Honorable se\u00F1or Luengo, quien manifest\u00F3 que pr\u00F3ximamente tendr\u00EDa una reuni\u00F3n con el Ministro de Hacienda sobre este tema, que estudien este punto y en su oportunidad consideren la situaci\u00F3n de obreros y empleados particulares. \nInsisto en que no es f\u00E1cil legislar para este sector, pues se pueden crear distorsiones econ\u00F3micas de dif\u00EDcil control, especialmente en regiones donde hay cesant\u00EDa. Tal vez en los trabajadores del sector privado de las regiones en donde existe asignaci\u00F3n de zona para los funcionarios p\u00FAblicos, se podr\u00EDa crear una especie de fondo de compensaci\u00F3n para los trabajadores del sector privado, similar al fondo de asignaci\u00F3n familiar, que podr\u00EDa constituir un paliativo para las condiciones de vida que deben enfrentar esos trabajadores. Considero de justicia hacer extensivo el goce de la asignaci\u00F3n de zona a este sector. \nEs cuanto deseaba decir al fundar mi voto respecto del art\u00EDculo 49. \n " . . . . . . . . .