El señor OCHAGAVIA.- Deploro que el Honorable señor Gumucio se haya retirado de la Sala, pues, aprovechando el fundamento de mi voto respecto del artículo en estudio, deseaba responder al señor Senador que la razón de ser de la asignación de zona la constituyen las condiciones de aislamiento, los climas inhóspitos y la carestía del costo de la vida en determinadas zonas del país. Por eso,» a las personas que trabajan en ciertos lugares se les aplica un régimen distinto de remuneraciones. Me alegro de escuchar las expresiones del señor Senador, pues en esta materia los parlamentarios de las provincias australes, como el que habla, por ejemplo, advertimos que no ha habido un criterio ecuánime para otorgar este tipo de beneficio. Así, para Chiloé existe una asignación de zona de 30%, en circunstancias de que el aislamiento y las difíciles condiciones de vida del departamento de Quinchao justifican plenamente un porcentaje mayor de asignación. No entraré a un análisis detallado de todos los problemas de la zona que represento, sino que me limitaré a señalar sólo este caso, a vía de ejemplo. En realidad, en cierta medida se ha producido la situación que aquí se ha descrito: se concedieron algunas asignaciones que pasaron a ser conquistas, pero se ha perdido el sentido de la objetividad, el fundamento de este beneficio, que se justifica plenamente de acuerdo con el sacrificio, el riesgo, el aislamiento o el costo de la vida que deben afrontar los funcionarios en algunas regiones del país. Además, se tocó el problema de los obreros. Sin duda, no tiene razón de ser la discriminación, entre aquéllos y los empleados, pues deben solventar los mismos gastos. El problema, como es natural, es de recursos. Compartimos la petición del Honorable señor Ferrando en cuanto a enviar oficio al Ejecutivo sobre esta materia. Aún más, debo recordar que durante la Administración pasada el Senador que habla estudió, junto a otros parlamentarios de la zona, lo relativo a la discriminación existente entre la situación de los empleados del sector privado y los funcionarios públicos, ya que aquéllos no gozan de asignación de zona. Pero legislar para el sector privado origina una serie de problemas y distorsiones en la economía del mismo, las cuales escapan de nuestro control. Nada justifica la distinción entre las remuneraciones de los trabajadores del sector público y del sector privado, si se desempeñan en una misma zona; de modo que planteo a los Senadores de Gobierno, concretamente al Honorable señor Luengo, quien manifestó que próximamente tendría una reunión con el Ministro de Hacienda sobre este tema, que estudien este punto y en su oportunidad consideren la situación de obreros y empleados particulares. Insisto en que no es fácil legislar para este sector, pues se pueden crear distorsiones económicas de difícil control, especialmente en regiones donde hay cesantía. Tal vez en los trabajadores del sector privado de las regiones en donde existe asignación de zona para los funcionarios públicos, se podría crear una especie de fondo de compensación para los trabajadores del sector privado, similar al fondo de asignación familiar, que podría constituir un paliativo para las condiciones de vida que deben enfrentar esos trabajadores. Considero de justicia hacer extensivo el goce de la asignación de zona a este sector. Es cuanto deseaba decir al fundar mi voto respecto del artículo 49.